Провадження по справі № 2/752/390/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

26.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування незаконного рішення відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., треті особи ПАТ «Альфа-Банк», Городоцький районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

03.04.2017 року судом було прийнято уточнення до позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_3, заявив позовні вимоги про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чуловського В.А., Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

У судові засідання, призначені на 04.06. та 13.11.2018 року, а також 12.02.2019 року позивач або ж його представник не з»явилися, про причини неявки суд не повідомляли, з заявою про розгляд справи за їх же відсутності до суду не зверталися.

За даними матеріалів справи позивач належним чином був повідомлений про зазначені вище судові засідання за адресою, яка вказана в позовній заяві, як адреса для листування., що підтверджено зворотніми повідомленнями про повернення поштового відправлення з зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання, що на аркушах справи 151, 160.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач втретє не з»явився в судове засідання, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд заявлених вимог за його ж відсутності до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_3, до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Городоцького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останнія має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпесередньо до суду апеляційної інстанції..

Суддя: К.Г.Плахотнюк