Справа № 401/3434/18 ;
Провадження № 2/401/248/19
"14" червня 2019 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.
секретар Горбатюк К.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за час виконання рішення суду,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій у сумі 5748 (п`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 91 коп. нарахованих за час виконання рішення суду від 28.08.2012 року

Разом з тим, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою даної цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 Петровичем 31 січня 2019 року надано до суду довіреність від 30 січня 2019 року з правом представляти інтереси відповідача у судових установах, в тому числі у загальних, адміністративних, господарських судах з усіма правами, наданими відповідачу, позивачу, третій особі у справі, (а.с.46).

07 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Шумського О.Ф. ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів справи договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , розахунок витрат на правничу допомогу, акт наданих послуг та розрахункова квитанція на суму 2293 грн. (а.с.123-126).

22 травня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, акт наданих послуг від 20 травня 2019 року із розрахунковою квитанцією на суму 417 грн. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області від 15.03.2019 року № 26/23. (а.с.146-148).

11 червня 2019 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача в яких представник просить суд залишити вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у сумі 2710 грн. без задоволення, вважає розмір витрат на правничу допомогу не співмірними до заявлених позовних вимог та такими, що не підтверджені належними доказами. (151-152).

Судом встановлено, що 21 березня 2019 року між адвокатом Левченком Віктором Петровичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 5, відповідно до пп. 3.1. якого Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до цього Договору. (а.с.124).

Із переліку послуг, визначених у додатку № 1 до Договору від 21.03.2019 № 5 слідує, що розрахунок вартості одного документа складає 10 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг, зокрема, підготовка відзиву, складання клопотання, складання адвокатського запиту. Розрахунок вартості однієї години надання послуг складає 10 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг, що передбачає представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь якої інстанції. (а.с.125).

Із змісту акту надання послуг від 27 березня 2019 року слідує, що загальна вартість послуг на правничу допомогу склала 2293 грн. станом на 27.03.2019, що складається із ознайомлення з позовною заявою та документами (1 година вартість 417 грн.); надання консультації (30 хв. 208 грн.); підготовка відзиву та клопотання (3 години 1251 грн.), участь у судових засіданнях, що відбулися 21.03.2019 40 хв., 27.03.2019 20 хв. 1 година вартість 417 грн., оплата яких підтверджується розрахунковою квитанцією серії АААЛ № 162505 від 20.05.2019. (а.с.126).

Таким чином, із досліджених судом доказів слідує, що складання представником відповідача відзиву на позовну заяву здійснено 25.01.2019, подання відзиву до суду та відповідного клопотання відбулося 31.01.2019, тобто, вказані дії проведені до часу отримання представником повноважень адвоката як представника, визначених ч.4 ст. 62 ЦПК України, разом із цим розрахунок вартості наданої послуги проведено представником виходячи із вартості однієї години наданої послуги, що суперечить розрахунку даної послуги визначеній у Додатку № 1 до Договору.

Із акту наданих послуг від 20 травня 2019 року, вбачається, що представником відповідача надано послуги правничої допомоги Клієнту у вигляді підготовки додаткових письмових пояснень, вартість якої станом на 20.05.2019 склала 417 грн., із розрахунку 1 година 417 грн., оплата яких підтверджується розрахунковою квитанцією серії АААЛ № 162505 від 20.05.2019, (а.с.147), натомість надана послуга не охоплена додатком № 1 до Договору від 21.03.2019 р. № 5.(а.с.125).

Таким чином, виходячи із обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача складає 1042 грн., відповідно заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762, 00 грн. по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за час виконання рішення суду- віднести за рахунок позивача.

Вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левченка Віктора Петровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов"язаних з розглядом справи - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, пов"язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

14 червня 2019 року