overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3470/19
Провадження №:2-н/332/724/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року становить 3966,75 грн. і складається з наступного: послуги з утримання будинку сумі 3966,75 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 226/2499/19
Провадження 2-н/226/536/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/1695/19
Провадження № 2-во/554/140/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву представника виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Є.А.Бондаренка про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2019 р. по справі № 554/1695/19,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

04 червня 2019 року по справі прийнято рішення та позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, батьківських прав відносно синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

В рішенні суду допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказано дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 липня 2009 року, хоча необхідно було вказати- 10 серпня 2009 року. Та невірно вказаний номер, дата видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 -№ НОМЕР_1 від 10 липня 2009 року, хоча необхідно було вказати- № 053309 від 06 серпня 2009 року.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року по справі № 554/1695/19 провадження № 2/554/1281/2019 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, правильно вказавши:

- дата видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- номер, дата видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 -№ НОМЕР_2 від 06 серпня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 473/3534/19
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенське об`єднане управління пенсійного Фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що йому належить архівна довідка, видана 14.03.2019 року об`єднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області за №К-181/04-03.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначені до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

На виконання п.1 постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України 19.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області. Правонатспуником всіх прав та обов`язків Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

постановив

Замінити заінтересовану особу Вознесенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 212/6415/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2019 о 09.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання з`явилась представник позивача, відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялась належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу відкласти до 21 жовтня 2019 року 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 22-ц/812/1690/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року відмовлено у забезпеченні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Витребувати зЦентрального районного суду м. Миколаєва терміново виділені матеріали з цивільної справи № 490/12432/14-ц (провадження № 2-з/490/108/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності з обов`язковим наданням копії позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 492/1610/16-ц
Провадження № 2/492/16/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

12.09.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5828/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/5828/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Калініченко Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2019 року, яка постановлена суддею Перекупкою І. Г.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Дата документу 13.09.2019
Справа № 320/5830/19
Провадження 2/320/2936/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі.

13 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2-н/537/192/2019
Справа № 537/6029/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року і до досягнення однією дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев*яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 05.02. 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.