overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ;

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 ,ІПН № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_6 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 276.613,20 (Двісті сімдесят шість тисяч шістсот тринадцять гривень, двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 судові витрати в сумі 8552,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 20.09.2019 р.

Суддя Козирський Є.С.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волноваха - сервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,
ВСТАНОВИВ:
Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волноваха - сервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання. У заяві вказував, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 та є співвласником вказаного багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Волноваха-сервіс».
ОСББ «Волноваха-сервіс» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згідно договору на обслуговування будинку та прибудинкової території співвласники доручили ОСББ «Волноваха-сервіс» обслуговування будинку та прибудинкової території та мають приймати участь у витратах на виконання робіт.
Згідно умов договору наймач повинен сплачувати внески щомісячно протягом 30 календарних днів звітного (податкового) місяця, відповідно до тарифів затверджених протоколом загальних зборів.Сума заборгованості боржника за період з 01.11.2018 року по 01.06.2019 рік складає 1047 грн. 90 коп., яку представник просив стягнути на користь стягувача, а також судовий збір 192,10 грн.
Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як випливає з матеріалів заяви, стягувачем не надано копії договору, укладеного між ним та боржником на підтвердження наявності між ними зобов`язань, тому вважаю, що стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника, а відповідно, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волноваха - сервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 664/1549/19
Провадження № 2/664/860/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За інформацією отриманою судом від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Херсонській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, тому вказану справу слід передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст. 32, ч.9 ст.187, ст.ст. 258-260 ЦПК України суд,

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/697/19
Провадження № 6/391/23/19
У Х В А Л А

12.09.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 00 хв. 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 591/5795/19 Провадження № 2/591/2823/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 вересня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання укласти договір найму житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання укласти договір найму житла.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані вимоги. Зокрема, в мотивувальній частині позову вказано, що термін проживання відповідача в гуртожитку завершився, видано наказ про виселення. Одночасно з цим, позивачем ставиться питання про зобов`язання укласти договір найму житла з 1 червня 2019 року по 31 травня 2020 року.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання укласти договір найму житла.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 291/1212/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України « заборгованості по заробітній платі в розмірі 805, 00 грн. ,
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3031/19
Провадження № 2/210/1641/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"11" вересня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Семко Н. А.
позивача ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі районної у місті ради Металургійного району у м. Кривому Розі, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для спадкування,
Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі районної у місті ради Металургійного району у м. Кривому Розі, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для спадкування задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- в квартирі АДРЕСА_1 , з січня місяця ІНФОРМАЦІЯ_4 по 30 ІНФОРМАЦІЯ_5 (день смерті), тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.
Суддя: В. Є. Сільченко
Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 203/3765/18

провадження № 61-16477ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, постановлену у складі судді Демченко Е. Л., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року, залишено без руху.

У серпні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не входить до переліку ухвал апеляційного суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №369/3581/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3239/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Корякової Надії Олексіївни, Гореницької сільської ради, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним рішень державних реєстраторів та розпоряджень органу виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

25.01.2019 року до Київського апеляційного суду подано відзив КоряковоїН.О.

Від інших учасників процесу відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 21 березня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесута їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8847/19 Справа № 201/2886/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради і Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного незавершеного будівництвом будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Cправа № 563/983/19
провадження № 2-о/563/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

17.09.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 18 вересня 2019 року