overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3029/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 17 жовтня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 17 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8135/18

Пр.2/336/1294/2019

6 вересня 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. КП «Водоканал» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.05.2015 року по теперішній час, тобто на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. .

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що цивільна справа підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 336/8135/18, провадження № 2/336/1294/2019 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 234/9005/19
Провадження № 2/234/2526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 15 липня 2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивача та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинностіЗакон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2019 року о 09 год.30 хв..

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 165/1864/18
Провадження № 2/165/56/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Лубаєської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про внесення виправлень у судове рішення, що містить вступну і резолютивну частини,

встановив:

Рішенням суду від 28 січня 2019 року узадоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про стягнення упущеної вигоди у виді державної соціальної допомоги та надбавки у розмірі 14057 (чотирнадцять тисяч пятдесят сім) грн. 02 коп., а також моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., відмовлено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні тексту рішення, що містить вступну і резолютивну частини, суд допустив описки, а саме невірно зазначив прізвище позивача. Замість вірного ОСОБА_1 прізвище останньої помилково зазначено Гелетуха.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про допущені судом описки вказує копія папорта ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.34).

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду описки слід виправити, вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки допущені у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року, що містить вступну і резолютивну частини, вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Волинського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 505/2389/19
Провадження № 2/505/1607/2019
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявнику було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 .

08 вересня 2019 року суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Адреси електронної пошти позивачем надано не було, також і не було надано іншої адреси місця проживання, тому на підставі ст. 131 ЦПК України суд вважає поштове повідомлення позивачу доставленим.

В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 16.09.2019 року.
Справа №522/6011/19
Провадження по справі №2/522/5405/19

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

при секретарі: Десятник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл подружнього майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є спірні приміщення підвалу та горища внутрішнього дворового флігелю за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 допоміжними, чи проходять в цих приміщеннях інженерні загальнобудинкові комунікації даного флігелю, або усього будинку АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_1 . Яка площа та конфігурація приміщень підвалу, горища, клітинних, сходових, усіх інших допоміжних приміщень даного флігелю?

3. Які варіанти розподілу в натурі чи порядку користування даними допоміжними загальнобудинковими приміщеннями даного флігелю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Клівак О.В. експертної установи Судова Незалежна Експертиза України, Одеська філія (м. Одеса, вул. Базарна, 71, офіс 3), попередивши їх про відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 727/9539/19
Провадження № 2/727/1678/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступає Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступає Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В матеріалах позову відсутні посилання на докази з приводу того, що позивачка на момент звернення до суду з позовом про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є співвласником квартири АДРЕСА_1 . До матеріалів позову не прилучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час звернення з позовом до суду.

До матеріалів позову не прилучено копію вказаного у позовній заяві свідоцтва про право власності від 12.02.2000 року.

Позивач, вказуючи на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , разом з тим, не зазначає інших власників вказаної квартири в якості сторін по справі.

Позивач не виконала в повному об`ємі вимоги судді, викладені в ухвалі від 09 вересня 2019 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, вона не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступає Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/9897/19
Провадження № 4-с/161/63/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. у справі №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року прийнято до провадження скаргу та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява №3 ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою і надуманою, а тому дану заяву слід передати для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у справі №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200 передати на вирішення іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України та ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження №2/748/645/19
Єдиний унікальний № 748/1574/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 червня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 945.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач під час підготовчого позов підтримала. Відповідач позов не визнав.

Враховуючи наведене та відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода