Провадження № 22-ц/802/921/19 Категорія: 56 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути із Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на його користь 17103 грн. 27 коп. заробітної плати, 2130 грн. 80 коп. індексації по заробітній платі та 118628 грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду.

Відповідач - Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» відзив на апеляційну скаргу не подавало.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу із приєднанням доказів, які не дають підстав для його видачі та роз`яснено право позивача на повторне звернення із такою заявою або ж у позовному порядку.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для вирішення спору звернувся до суду не із заявою про видачу судового наказу, а з позовною заявою про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-2).

Таким чином, у суду першої інстанції не було процесуальних підстав постановляти ухвалу про відмову у видачі судового наказу із застосуванням ст. 165 ЦПК України, оскільки із такими вимогами ОСОБА_1 не звертався.

Оскільки судом першої інстанції, зазначені вище обставини справи та вимоги законодавства враховані не були, у зв`язку із чим порушення норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України це є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді