overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3666/19
Номер провадження: 4-с /225/11/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали скарги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Решетар Наталії В`ячеславівни (м.Торецьк, вул.Героїв Праці, буд.3), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося з скаргою на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Решетар Наталії В`ячеславівни.

Заяву подано з додержанням вимог ст.448 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/3666/19 за скаргою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) на дії державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Решетар Наталії В`ячеславівни (м.Торецьк, вул.Героїв Праці, буд.3), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 24.06.2019 року на 11.30 год.у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/829/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв.17.07.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1586/17

УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Суддя Чаплинського районний суд Херсонської області ПилипенкоІ.О. розглянувши клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" Жигаренко С.В. про проведення судового засіданння в режимі дистанційного судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача та представник відповідача просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "Приватбанк"- Жигаренка С.В., яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- Жигаренко С.В.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - адвоката Волкової Л.Г., яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - адвокат Волкова Л.Г.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 та Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
справа № 274/642/19
провадження № 2/0274/1280/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 18.06.2019 сторони не з`явились.

Представник позивачки, ОСОБА_3 в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв`язку із її відпусткою.

Відповідач подав відзив (а.са.25-27).

Заперечень щодо клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивачки, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки, ОСОБА_3 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/18872/18

Провадження № 2/643/2130/19

13.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 листопада 1999 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 982.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі - 704грн.80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 659/354/19
Номер провадження 2/659/103/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Харцизової Т.В., розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , представник- позивача адвокат Пестрецова Римма Геннадіївна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", юридична адреса: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області( ) про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати договір оренди землі недійсним від 04 січня 2010 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.03.2012 року за № 01124 та № 01128, щодо оренди земельних ділянок загальною площею 7,08 га та 6,14 га, розташованих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області укладений з відповідачем.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та надав докази направлення поштою копії відзиву позивачу.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.178,179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст.178,179 ЦПК України - до 26.07.2019 року.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 26 липня 2019 року на 11.30 годину.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 408/2495/18-ц
УХВАЛА

13 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3 097,53 грн., відповідно до ст. 26 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1075/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/701/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Провадження № 2/761/336/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування державної реєстрації права власності; усунення перешкод у користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування державної реєстрації права власності; усунення перешкод у користування квартирою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-3951/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (правонаступник стягувана) - Остапченко Олени Василівни, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (правонаступник стягувана) Остапченко Олена Василівна, звернулося до Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (правонаступник стягувана) Остапченко Олени Василівни про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 год. 30 хв. 24.06.2019 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу цивільну справу 2-3951/10 за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.