overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Справа153/1189/19

Провадження2/153/323/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки бажає, щоб приймав участь її представник.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, до 11 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року Справа № 655/839/19
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в сумі 1039 грн. 98 коп. (Одна тисяча тридцять дев`ять гривень 98 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. (Сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 234/6818/13-ц
Провадження № 6/234/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

16 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 28 серпня 2019 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Заявниця усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 23 вересня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 , про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 431/4201/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: провадження поновлено . 4. Подовжено строк розгляду справи: 8082019
Прізвище виконавця Логвіненко
20.09.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1615/19
Провадження № 2/644/1168/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання відповідача, в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Відповідач, в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» Адигюзель Ількер, надіслав суду поштою клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, в обґрунтування чого останній посилався на те, що представник ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» перебуває в місті Києві, однак останній зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суду м. Києва буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур».

Судове засідання буде проводитися 29 жовтня 2019 року об 11 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 403/843/15-ц
Провадження №6/403/9/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення справи

до судового розгляду

20 вересня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року представником акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі №403/843/15-ц ,боржник ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Керуючись ст.431-436, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу по справі №403/843/15-ц призначити до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 08 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК": юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Єдиний унікальний номер № 616/278/19
Провадження № 2/616/136/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

«18» вересня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - КАПЛЕНКО А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 в якій просить визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала письмову заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Судові повістки були направлені за місцем реєстрації відповідача, проте не одержані ним. Факт належного повідомлення про наступну дату судового засідання - день, час та місце слухання справи підтверджується судовим оголошенням на офіційному сайті Судової влади України про виклик відповідача в судові засідання (а.с.134,178,183,190).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1581/19
Провадження № 2/306/636/19
У Х В А Л А

20.09.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява.

17.09.2019 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Ніценко О.С. про повернення матеріалів заяви та повернути сплачену суму судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 185, 133, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УКРГАЗБАНК» сплаченого на реквізити Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 з державного бюджету 960,50 грн. судового збору, сплачений 19.06.2019 року платіжне доручення №8898-373.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
н/п 2-н/174/73/2019
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4772,66 грн., станом на 01.08.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 301/1466/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"04" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року по даній справі провадження у справі зупинено та сторонам надавався строк на примирення до 04 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 939/2092/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, недієздатним, і призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати з комунального некомерційного підприємства Бородянської районної ради "Бородянська ЦРЛ" амбулаторну карточку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та історію хвороби з Київської психоневрологічної лікарні №2 в смт Ворзель Київської області, за період з 2010 року по 2019 рік, відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Бородянської районної ради "Бородянська ЦРЛ" амбулаторну карточку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Витребувати АДРЕСА_2 Київської психоневрологічної лікарні №2 в смт Ворзель Київської області, історію хвороби за період з 2010 року по 2019 рік, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
Провадження № 2/760/4459/19
В справі № 760/5260/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я ооба: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва