Провадження № 2/127/5166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл., треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними.

Судове засідання призначене на 22.12.2018 року на 12:30 год. відкладено на 17.01.2019 року на 14:00 год. у звязку із неявкою усіх сторін у справі.

Судове засідання призначене на 17.01.2019 року на 14:00 год. відкладено на 12.02.2019 року на 10:00 год. у зв'язку з неявкою сторони позивача та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

Позивач та його представник до судового засідання яке було призначене на 12.02.2019 року на 10:00 год. не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Заяви від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність або про перенесення судового засідання до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. та представник третьої особи ОСОБА_3 наполягали на залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони позивача.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та представник тричі поспіль були відсутні на судових засіданнях які призначались судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року).

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: