Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/300/19 Провадження №: 2/332/678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря Чебикіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить зобовязати начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області передати на зберігання ОСОБА_4 транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG - випуск 2006 року, колір чорний, двигун 4921 (обєм), кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Необхідність забезпечення позову обґрунтувала тим, що знаходження автомобіля на штраф майданчику під «відкритим небом» приводить до його псування і вона не впевнена, що до ухвалення рішення у даній справі автомобіль не буде розукомплектовано та він взагалі може втратити нормальну ринкову вартість, щоб задовольнити погашення їй боргу за договором позики від 15.05.2017року.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначено у ч.1 ст.155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Вжиття зазначеного заходу забезпечення позову в цивільному процесі має тимчасовий характер і зберігає свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 157, 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобовязати начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області передати на зберігання ОСОБА_4 транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG - випуск 2006 року, колір чорний, двигун 4921 (обєм), кузов № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2.

Розяснити ОСОБА_4 вимоги ст.159 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.О. Мєркулова