overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Шлапаковій А.О.,,Горюк В.А.,

за участі

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки та виділення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання частини земельної ділянки та виділення часток,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки та виділення часток залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання частини земельної ділянки та виділення часток залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 644/8536/18-ц

провадження № 22ц/818/4916/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року в складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 06 серпня 2019 року.

На вказане рішення суду 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 вона просила стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 14 006,96 грн.

Однак, зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 14 006,76 грн.

При цьому, зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року в складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Номер провадження 2 О/638/290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 19.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі «4» квітня 2019 р. у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Розкішне, Лутугинського району АДРЕСА_1 Луганської області, громадянка України, серія (паспорт) НОМЕР_1 № (паспорт) НОМЕР_2 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 01 жовтня 2012 р., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , село Розкішне, Лутугинського району АДРЕСА_1 Луганської області, громадянина України, серія (паспорт) НОМЕР_1 № (паспорт) НОМЕР_3 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 03 січня 2006 р., які перебувають у шлюбі з 04.09.2012 року на підставі свідоцтва про шлюб серія 1 НОМЕР_4 , виданий виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугінського району Луганської області 04 вересня 2012 року, а також встановити дані про її (його) батьків. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про встановлення факту народження дитини подана ОСОБА_1 , при цьому він просить встановити факт народження у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він є родичем ОСОБА_2 , при цьому не надає показів цього.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не надав доказів того, що він є родичем ОСОБА_2 , тобто заява про встановлення факту народження дитини підписана особою, яка не має права її підписувати, тому є всі підстави для повернення заяви, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 294, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/6508/19
провадження № 2/361/3408/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області ((Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 листопада 2019 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 456/2311/19
Провадження № 2/456/1115/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Явір» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що ним повідомлено про всі обставини, які йому відомо, подано наявні в нього докази, на які він покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку учасника судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Явір» про відшкодування майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 402/787/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"20" вересня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради та Шамраївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради та Шамраївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити.

Керуючись ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради та Шамраївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом співвідповідача - ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Дата документу 19.09.2019
Справа № 320/6020/19
Провадження №2/320/2986/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила призначити справу до розгляду.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Просив призначити справу до розгляду.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/1649/19

19 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада Ланчинської ОТГ про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада Ланчинської ОТГ про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 310, 314 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада Ланчинської ОТГ про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишнівці, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, є матір`ю батька заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишнівці, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вишнівці, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та бабусею заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
пр. № 2-во/759/172/19
ун. № 759/1894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста КиєваЖурибеда О.М., при секретарі судового засідання Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні та проживання за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні та проживання за однією адресою - задоволено.

До суду звернувся представник заявника із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва №759/1894/19 від 10.04.2019 року зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-н/337/839/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4179,29 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 29 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр