Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 638/945/16-ц

провадження № 61-30427св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву «Каммінс Фільтрейшн Інк.» про відмову від касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року в справі за позовом «Каммінс Фільтрейшн Інк.» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Анлім.Юей» про заборону вчиняти порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року «Каммінс Фільтрейшн Інк .» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Анлім.Юей» про заборону вчиняти порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року в задоволенні позову «Каммінс Фільтрейшн Інк .» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

У травні 2017 року «Каммінс Фільтрейшн Інк .» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У серпні 2018 року представник « Каммінс Фільтрейшн Інк .» - Панченко Т. В. , подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, в якій, посилаючись на частину четверту статті 398 ЦПК України, просить прийняти відмову від касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року.

З метою встановлення дійсного волевиявлення «Каммінс Фільтрейшн Інк.» щодо здійснення процесуальної дії як відмова від касаційної скарги, Верховний Суд надіслав лист про необхідність надіслати на адресу суду відповідну заяву «Каммінс Фільтрейшн Інк. », яка буде свідчити про дійсність намірів та обізнаність про наслідки такої відмови.

У грудні 2018 року представник «Каммінс Фільтрейшн Інк .» - Панченко Т. В. , подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, в якій, посилаючись на те, що «Каммінс Фільтрейшн Інк.» отримало лист Верховного Суду, просить прийняти відмову від касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, слід прийняти відмову «Каммінс Фільтрейшн Інк .» від касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 18 квітня 2017 року і закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398, 436 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву «Каммінс Фільтрейшн Інк.» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову «Каммінс Фільтрейшн Інк .» від касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом «Каммінс Фільтрейшн Інк.» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Анлім.Юей» про заборону вчиняти порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою «Каммінс Фільтрейшн Інк.» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат