Справа №463/283/19
Провадження №2/463/806/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з кімнати,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 .

Своїми позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2014 року ухвалено вселити його у кімнату гуртожитку по АДРЕСА_2 . Ухвалою суду від 29.10.2014 року було встановлено спосіб та порядок виконання вказаного вище рішення, шляхом зобов`язання державного виконавця здійснити огляд приміщень гуртожитку по АДРЕСА_2 з метою визначення наявності вільних кімнат у гуртожитку та вселення в одну із них ОСОБА_1 , а у випадку неможливості вселення стягувача у вільну кімнату - здійснити його вселення в кімнату № НОМЕР_1 . Постановою державного виконавця від 30.12.2015 року ВП 48121774 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/463/194/14, виданого 21.05.2014 року Личаківським районним судом м.Львова закінчено, оскільки боржник в строк для добровільного виконання рішення суду таке не виконав, а після накладення штрафів, скерування подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виконавче провадження закінчується. Зазначає, що кімната АДРЕСА_1 є єдиним його майном. В гуртожитку він проживав більше 20 років. Відповідач самовільно без жодних правових підстав самовільно вселився і проживає у кімнаті АДРЕСА_1 , право користування якою належить позивачу. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Справа поступила до суду 16 січня 2019 року.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з кімнати до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав наведених вище. Позивач додатково пояснив, що іншого житла у нього не має, він є інвалідом 3-ої групи. Рішення та ухвала суду у справі про його вселення у вказану кімнату гуртожитку не виконані. Відповідач самовільно перейшов з кімнати № НОМЕР_2 , яку зайняв без законних на те підстав та добровільно не звільняє. Державний виконавець не може виконати рішення суду про вселення позивача, оскільки відсутнє рішення про виселення ОСОБА_3 із займаної кімнати.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Відзив та пояснення на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи, що позивач та його представник не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши в їх сукупності, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2014 року ухвалено - вселити ОСОБА_1 в кімнату гуртожитку по АДРЕСА_2 . Постановою старшого державного виконавця від 14 липня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі, виданого виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року (а.с.6), встановлено спосіб та виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2014 року у цивільній справі № 2/463/194/14, шляхом зобов`язання державного виконавця здійснити огляд приміщень гуртожитку по АДРЕСА_2 із залученням спеціалістів Личаківського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з метою визначення наявності вільних кімнат у гуртожитку та вселення в одну із них стягувача ОСОБА_1 . У випадку неможливості вселення стягувача у вільну кімнату, здійснити його вселення в кімнату № НОМЕР_1 .

З постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2015 року (а.с.8) вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/463/194/14, виданого 21.05.2014 року Личаківським районним судом м.Львова закінчено, оскільки боржник ОСОБА_3 в строк для добровільного виконання рішення суду таке не виконав, а після накладення штрафів та скерування подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виконавче провадження закінчується.

Судом встановлено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 на підставі подання Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо невиконання боржником ОСОБА_4 рішення Личаківського районного суду м.Львова про вселення ОСОБА_1 в кімнату гуртожитку по АДРЕСА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 28.02.2017 року слідчим Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.116 ЖК Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного суду України (справа № 6-2010цс16) такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду встановлено, що позивач, набув право користування житлом у гуртожитку, який розташований на АДРЕСА_2 , на постійній основі, і без його згоди не може бути звідти виселений без надання іншого рівноцінного житла.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно зайняв приміщення кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , жодних документів, які б надавали право проживати в такій відповідачем не надано та такі судом не здобуто, рішення суду та ухвала суду про спосіб та порядок виконання рішення суду не виконані, а тому слід усунути позивачу перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача із займаної кімнати.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути - судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплата якого була відстрочена позивачу до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 з кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 786,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено - 16.09.2019 року.

Суддя Грицко Р.Р.