КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4368/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Янчук Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача Грунський В.О. подав апеляційну скаргу 10 січня 2019 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник Танцюра Ю.Б. отримала 26 грудня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.94).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як ухвала від 21 грудня 2018 року проголошувалася без повідомлення учасників справи, проте копію отримано 26 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.80), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" - Танцюри Юлії Борисівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський