overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1223/17
Провадження № 2/444/29/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» - Петришин А.М. у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до Зашківської сільської ради Жовківського району, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання недійсними рішень, договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» - Петришин А.М. у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до Зашківської сільської ради Жовківського району, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання недійсними рішень, договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 190/1326/19
Провадження №2-о/190/40/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над останнім, призначивши його опікуном.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 128 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №2-о/190/40/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Розгляд справи провести в порядку загального провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та присяжних.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.10.2019 року на 08 год. 05 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити зацікавленим особам, копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Суддя
Справа № 441/700/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.,
з участю секретаря - Цап І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2019 на адресу суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2019 № 1326, у якому зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний і відправлений Городоцьким районним військовим комісаріатом на строкову військову службу у Збройні Сили України 15.05.2019 терміном на 18 місяців (а.с.52)
Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та дату розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.54)

Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.1 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядом зупинити до 16 листопада 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання
Справа № 331/1642/19
Провадження № 2 /331/3880/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 10 620,91 гривень.

Відповідно до інформації про місце перебування фізичної особи, наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що знятий з реєстрації 05.04.2017 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено , то у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суд,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення забогованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.09.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4163/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №520/1089/19, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту 10 вересня 2013р. психічним захворюванням, виявляла ознаки недоумства, порушень інтелектуально-мнестичних функцій, зниження критичних можливостей, і якщо так, то чи розуміла вона значення своїх дій та чи здатна була керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 23.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 523/6657/16-ц
Провадження №2/523/1821/19
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду 04.09.2019р. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача посилається на постійне проживання відповідача та представника в м.Маріуполі. Представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, проте зацікавлена в розгляді справи.

Також представник позивача звернула увагу суду на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Приморський районний суд м.Маріуполя, який знаходиться за адресою: просп.Будівельників, буд.52-А, м. Маріуполь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно - 04.10.2019 р. о 10.00 год. за участю представника відповідача по справі ОСОБА_2 (тел . НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1) та до Приморського районного суду м.Маріуполя (просп. Будівельників, буд.52-А, м. Маріуполь, 87525, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/521/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2019 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Феслер О.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заявника Суделькіна ОСОБА_2 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Татару Діани Дмитрівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А) на дії Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в одеській області Татари Діани Дмитрівни (місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Бабеля, буд.6), за участю заінтересованої особи Сичова ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Татару Діани Дмитрівни за виконавчим провадженням №54233689.

Стягнути з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (Код ) судові витрати у розмірі 7792, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 16.09.2019 року.

Суддя Леонов О.С. 10.09.19
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10912,09 грн - заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається зі змісту даної заяви ТОВ «Чернігівгаз Збут», місцем проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки Миколаївського старостинського округу Борзнянської міської ради Чернігівської області №104 від 13.09.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою не зареєстрований (знятий з обліку в 2010 році).

Таким чином, оскільки з отриманої інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому у видачі судового наказу за даною заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» необхідно відмовити, рекомендувавши ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 282/616/19
Провадження № 2/282/231/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 до Любарської селищної ради про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради про право власності на майно.

В підготовче засідання не з`явились сторони, однак представник позивачів, адвокат Забродський А.С., надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачів, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 до Любарської селищної ради про право власності на майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3383/19
Номер провадження 2-н/213/485/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв