Справа № 215/2784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 р. задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

У своїй заяві від 09.09.2019 р. представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. зазначає, що при видачі виконавчих листів було допущено описку, а саме: не вірно вказаний розмір заборгованості за гаряче водопостачання: замість 976 грн. 41 коп. помилково зазначено 976 грн. 50 коп. та, крім того, не зазначено за який період підлягає стягненню заборгованість. Просить суд виправити описку, зазначивши вірну суму заборгованості та період за який підлягає стягненню заборгованість, а саме: «з 01.12.2013 р. по 01.02.2018 р.».

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення сум, дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та виконавчих листах було допущено описку, а саме: вказано заборгованість із централізованого опалення в розмірі 976 грн. 50 коп., тоді як вірною є заборгованість у сумі 976 грн. 41 коп., тому суд вважає, що дана описка є суттєвою і підлягає виправленню.

Щодо заявлених вимог у заяві про виправлення описки в частині зазначення у виконавчих листах періоду стягнення заборгованості, суд вважає, що вони виходять за межі позовних вимог, оскільки у судовому рішенні від 05 грудня 2018 року відсутні описки чи арифметичні помилки, однак при зверненні до суду з позовною заявою позивачем в прохальній частині позову не було зазначено відповідних відомостей про період, за який необхідно стягнути заборгованість.

Більше того, в описовій частині рішення вказано період, за який нарахована та підлягає стягненню заборгованість.

На підтвердження допущення судом помилки щодо періоду заборгованості в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 грудня 2018 року, заявником доказів до заяви не надано.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 р., прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, та виконавчих листах, вказавши вірний розмір заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з централізованого опалення, а саме: 976 (дев`ятсот сімдесят шість) гривень 41 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16.09.2019 року.

Суддя: