overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23489,46 грн. за кредитним договором №б/н від 29.08.2016 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача Гребенюка О.С. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/619/18
Провадження № 2/443/334/19
У Х В А Л А

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

05 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської об`єднаної територіальної громади про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 2,34 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, на яку померла мала право на підставі Сертифіката на право на середню земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №143 від 19 березня 1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню земельну частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Вибранівській сільській раді 17 квітня 1997 року за №171.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської об`єднаної територіальної громади про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/522/4946/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача адвоката Фоміна А.І.

відповідача ОСОБА_1 Г ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мельникова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 442/2995/19
Провадження № 2/442/995/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11:30 год. "21" червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2811/18
№ апеляційного провадження: 06.08/824/441/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Фастівтепломережа» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Чернишової Є.Ю.,-

встановила:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Фастівтепломережа» борг в розмірі 20 425 грн 01 коп., 3% річних в розмірі 1 036 грн 44 коп., інфляційне збільшення боргу в розмірі 3 479 грн 38 коп., а всього 24 940 грн 38 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Фастівтепломережа» судовий збір в розмірі 437 грн 57 коп.

17 травня 2019 року КП «Фастівтепломережа» звернулось із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови. Просило зазначити замість «всього 24 940 грн 38 коп.» правильне «всього 24 940 грн 83 коп.».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вбачається, що в тексті постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року допущена описка, а саме: помилково зазначено замість «всього 24 940 грн 83 коп.», - «всього 24 940 грн 38 коп.».

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву комунального підприємства «Фастівтепломережа» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року задовольнити.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року виправити описку зазначивши правильну суму стягнення «всього 24 940 грн 83 коп.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко
Справа № 194/647/19
Номер провадження 2-о/194/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора; Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство»; ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, яка залишилась після смерті громадянина ОСОБА_2 , яка складається із нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29 кв. м., вартістю 55 000,00 грн. відумерлою.

Представник Тернівської міської ради в судове засідання не з`явився, надала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що представник знаходиться у відпустці.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора; Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство»; ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою на 14.00 годину 08 липня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 361/6118/18
Провадження № 2/361/860/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючис ст. ст. 76-84, 141, 259 - 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші про стягнення заборгованості за договором позики за № -004297 від 15 травня 2018 року в розмірі 7156 грн. 44 коп. та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/8743/18
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду свідка:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідки по справі проживають у місті Києві, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 05 липня 2019року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (53300, м. Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова, 37).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 05 липня 2019року на 14.00 год.

ОСОБА_4 у справі у режимі відеоконференції братиме:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 663/1715/18
Провадження № 2/663/44/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вельцман Ю.І. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.08.2018 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з`явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Половинко А.В. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"про стягнення грошових коштів по суті на 21.08.2019 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження №22-ц/812/720/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 477/606/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області

ухвалене 17 січня 2019 року, під головуванням судді Глубоченка С.М. у приміщенні цього суду,

повний текст судового рішення складений 25 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 462/432/17
УХВАЛА

18 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Постигач О.Б.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюка А.І., по цивільній справі № 462/432/17,-

встановив:

У судове засідання 18.06.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюка А.І., по цивільній справі № 462/432/17, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.