справа № 208/3236/14-ц
№ провадження 2-п/208/6/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/3236/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ ДМС України в місті Дніпродзержинськ «Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку».

Заочним рішенням суду від 30.10.2014р.(а.с.27-28) позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

03.12.2018р. до суду надійшла належно оформлена заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, у якій відповідач, посилаючись на те, що, не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Водночас, відповідач просить суд поновити строк, встановлений на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, про існування вищевказаного заочного рішення відповідачу стало відомо у вересні 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини, викладені відповідачем у заяві.

В судове засідання позивач та представник третьої особи не зявились. Представник третьої особи надав суду письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції від 04.11.2018р.), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України (в редакції від 04.11.2018р.), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, та матеріали вищевказаної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочне рішення суду, яке відповідач просить переглянути, ухвалене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 30.10.2014р. за нормами ЦПК України в редакції від 04.06.2014р.

Згідно ст.232 ЦПК України в редакції від 04.06.2014р., заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищенаведеного суд вбачає, що, підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин у сукупності, а саме: 1) якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України в редакції від 04.06.2014р., судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, оскільки відповідач не повідомив суду фактичної адреси свого мешкання, суд, на виконання вимог ч.5 ст.74 ЦПК України здійснив повідомлення, виклик та направив копію заочного рішення на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи: Адресною довідкою (а.с.12), та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (а.с.15, 18, 22, 32).

Крім того, при розгляді судом вищевказаної заяви судом встановлено що, дана заява відповідача не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, зазначена відповідачем причина пропуску звернення до суду є поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.127, 284-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30.10.2014р. у цивільній справі № 208/3236/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ ДМС України в місті Дніпродзержинськ «Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку» - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.