overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в Дарницький районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2018 року підсудність даної позовної заяви визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторони в судове засідання. Відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Провадження №2/523/4225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповіді на запити суду про місце реєстрації відповідачів на адресу суду надійшли 22 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з його недоліками.

12 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від адвоката позивача Хотіна В. Б.. з уточненою позовною заявою з дотримання норм та вимог ЦПК України та долучено до матеріалів справи належні докази сплати судового збору у вигляді квитанції на суму 768 грн. 40 коп.

Недоліки позовної заяви позивачем усунено в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 11 листопада 2019 року о 09 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/10375/19

Провадження № 2-о/243/1399/2019

13 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

11 вересня 2019 року на підставі ухвали судді від 10 вересня 2019 року заявником було усунуто недоліки заяви.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 490/11486/16-ц

провадження №61-14891ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про покладення обов`язку вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

У вересні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), що внесений згідно з квитанцією від 01 серпня 2019 року № 0.0..2 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору від 01 серпня 2019 року № 0.0..2 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1835/19

16 вересня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

вивчивши матеріали справи №564/1835/19 за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (м.Рівне, вул.Соборна 227Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за отриману за договором купівлі-продажу лісопродукцію на загальну суму 6694,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману за договором купівлі-продажу лісопродукцію на загальну суму 6694,56 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року позовну заяву Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (м.Рівне, вул.Соборна 227Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за отриману за договором купівлі-продажу лісопродукцію на загальну суму 6694,56 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9385 від 04.07.2019 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Костопільському лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Рівненська 70, код ЄДРПОУ 38957772) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. сплачений згідно платіжного доручення №9385 від 04.07.2019 року при поданні позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 131/793/18
Провадження № 2-п/131/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліків заяви не усуну, тому її заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-о/748/75/19
Єдиний унікальний№ 737/643/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 17 вересня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: смт. Куликівка, вул. Миру, буд.93, Куликівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
13.09.2019 Провадження № 2/311/993/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 122 142,85 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн..

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02 жовтня 2019 року на 13-30 годину.

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН», в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/993/2019 за позовом Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника позивача доручити уповноваженим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов`язати представника позивача Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН», з`явитися в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вулиця Мельниченка, будинок 1, місто Київ.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача Малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 724/125/14-ц
Провадження № 4-с/724/8/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області від 07 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ВДВС Хотинського РУЮ в Чернівецькій області Семенчук В.М. в судове засідання не з`явився, хоча надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, скаргу не визнає.

Крім того, 16.09.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення начальника Хотинського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Тавлуя О.О. по вищевказаній скарзі.

Копії даних пояснень були також надіслані представнику скаржника ОСОБА_2 16.09.2019 року, проте відомості про отримання яких в суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області від 07 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження на 10:00 годину 25 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак