Справа № 754/5859/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Малинки А.Ю., Брежнєвої В.О.,

представника позивача Паперняк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України до Громадської організації «Мій.Дім.Юа», ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ГО «Мій.Дім.Юа», ОСОБА_7, ТОВ «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представники відповідача - ГО «Мій.Дім.Юа» просили закрити провадження по справі, про що подано письмове клопотання, за підписом ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що позивачем невірно визначено суб'єктний склад спору, а саме залучено неналежного відповідача ОСОБА_7, вимог до якого не пред'явлено, та який не може бути відповідачем за даним позовом, з зазначеним предметом та підставами. Враховуючи те, що позивач, відповідач 1 та відповідач 3 є юридичними особами, спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_7 та представник відповідача ТОВ «Українські медійні системи» до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Доказів, які підтверджують поважність причин їх неявки, суду не надано, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про закриття провадження по справі за їх відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача ГО «Мій.Дім.Юа», дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотивуючи подане клопотання сторона відповідача посилається на те, що вказана справа підлягає до розгляду судом господарської юрисдикції, проте такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону, враховуючи наступне.

У п. 7 Постанови Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що, відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України, ГПК України, КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З урахуванням положень ст. 15 ЦПК та положень ст. 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень).

Враховуючи вказане, всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності саме у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. При цьому, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, вбачається, що позивачем по справі виступає суб'єкт владних повноважень, одним з відповідачем є фізична особа, а між учасниками справи вбачається спір про право цивільне, що свідчить про те, що розгляд вказаної справи відноситься до цивільної юрисдикції.

Посилання сторони відповідача на неналежний склад відповідачів по справі, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки зі змісту вимог позову вбачаються вимоги в тому числі до ОСОБА_7

Зокрема, обґрунтованість вимог до ОСОБА_7 є обставинами, які з'ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення, та є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає подане клопотання про закриття провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача - ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України до Громадської організації «Мій.Дім.Юа», ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2019.

Суддя: