ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/943/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. 11.09.2019 звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване наступним. На примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 45644799 за виконавчим листом № 2-40/10/1605 від. 09.03.2010 виданий Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 200 грн, щомісячно, починаючи з 03.11.2009 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Від виконання судового рішення боржник ухиляється, станом на 01.05.2019 заборгованість по аліментам боржника складає 22768,67 грн.

Державним виконавцем встановлено, що за останнім відомим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , не проживає та місцезнаходження його не відоме. Місцезнаходження боржника встановити не є можливим. На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. Наявні акти про відсутність боржника за останнім відомим місцем проживання.

Однак докази вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо встановлення місця роботи боржника в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2019

Суддя Комаревцева Л.В.