Справа № 365/113/18 Номер провадження: 2/365/14/19
У Х В А Л А

13.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника зустрічних позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_21 районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі

та зустрічними позовами ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування їх реєстрації,

представники позивача

та зустрічного відповідача ОСОБА_22, ОСОБА_23

відповідачів та зустрічних

позивачів ОСОБА_24

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та відповідачами були укладені договори оренди землі, які зареєстровані у Відділі Держземагенства, а саме, із ОСОБА_2 - від 12.04.2012 № 115, зареєстрований 27.12.2012, та від 10.08.2009 № 610, зареєстрований 06.10.2009, із ОСОБА_3 - від 20.03.2005 № 286, зареєстрований 01.08.2006, із ОСОБА_4 - від 20.03.2005 № 222, зареєстрований 28.07.2006, із ОСОБА_5 - від 20.03.2005 № 221, зареєстрований 28.07.2006, із ОСОБА_6 - від 18.02.2008 № 482, зареєстрований 05.09.2008, із ОСОБА_7 - від 22.12.2009 № 646, зареєстрований 11.03.2010, та від 22.12.2009 № 645, зареєстрований 11.03.2010, із ОСОБА_8 - від 25.11.2006 № 426, зареєстрований 20.04.2007, із ОСОБА_9 - від 20.11.2006 № 396, зареєстрований 20.04.2007, із ОСОБА_25 - від 20.03.2005 № 279, зареєстрований 01.08.2006, (спадкоємцями якої є ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12М.), із ОСОБА_13 - від 20.03.2005 № 355, зареєстрований 20.04.2007, із ОСОБА_14 - від 20.03.2005 № 201, зареєстрований 28.07.2006, із ОСОБА_15 - від 20.03.2005 № 190, зареєстрований 28.07.2006, із ОСОБА_16 - від 10.11.2006 № 387, зареєстрований 20.04.2007, із ОСОБА_17 - від 01.12.2006 № 438, зареєстрований 20.04.2007, із ОСОБА_20 - від 07.03.2008 № 499, зареєстрований 05.09.2008, із ОСОБА_26 - від 20.03.2006 № 359, зареєстрований 20.04.2007, із ОСОБА_27 - від 20.03.2005, № 128, зареєстрований 01.08.2006 (спадкоємцем якого є ОСОБА_18М.), та із ОСОБА_28 - від 05.03.2008 № 496, зареєстрований 05.09.2008 (спадкоємцем якого є ОСОБА_19І.).

Відповідно до укладених додаткових угод між цими особами Договори діють до 01.08.2024. Позивач продовжує користуватися спірними земельними ділянками та сплачує орендну плату. Йому стало відомо, що під час дії зазначених договорів відповідачі у 2015-2017 роках уклали договори оренди із СФГ «Колос» на ці ж самі ділянки, які також були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав, що суперечить вимогам закону, тому просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів, які укладені між СФГ «Колос» та відповідачами фізичними особами на зазначені вище земельні ділянки, які були зареєстровані, а саме, із ОСОБА_2 - 26.12.2015 (два договори), із ОСОБА_3 09.07.2016, із ОСОБА_4 15.12.2016, із ОСОБА_5 15.12.2016, із ОСОБА_6 17.12.2016, із ОСОБА_7 20.12.2016 (два договори), із ОСОБА_8 23.07.2016, із ОСОБА_9 12.04.2017, із ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно 03.12.2015, 03.12.2015 та 07.12.2015, із ОСОБА_13 09.07.2016, із ОСОБА_14 26.12.2015, із ОСОБА_15 07.12.2016, із ОСОБА_16 09.07.2016, із ОСОБА_17 17.10.2016, із ОСОБА_20 26.05.2017, із ОСОБА_26 05.12.2016, із ОСОБА_18 10.11.2017 та із ОСОБА_19 29.10.2016. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду із зустрічними позовами та просять визнати недійсними та скасувати реєстрацію від 29.12.2012 укладених додаткових угод до Договорів оренди землі між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та із ОСОБА_7 - № 646 та № 645, із ОСОБА_15 - № 190, із ОСОБА_17 - № 438, із ОСОБА_2 - № 115 та № 610, із ОСОБА_3 - № 286, із ОСОБА_4 - № 222, із ОСОБА_5 - № 221, із ОСОБА_6 - № 482, із ОСОБА_8 - № 426, із ОСОБА_9 - № 396, із ОСОБА_25 - № 279, із ОСОБА_14 - № 201, із ОСОБА_16 - № 387, із ОСОБА_20 - № 499, із ОСОБА_27 - № 128 та із ОСОБА_28 - № 496, посилаючись на те, що із позовної заяви їм стало відомо про укладення між позивачем та ними зазначених додаткових угод. Із копій цих додаткових угод вбачають, що підписи, вчинені від їхнього імені, їм не належать. Відтак є сфальшованими, не відповідають їхній волі та ними не укладалися. Також просять судові витрати покласти на зустрічного відповідача.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.06.2018 позовні вимоги до ОСОБА_26 залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник зустрічних позивачів ОСОБА_24 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі № 365/113/18 судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавців підпису у спірних додаткових угодах та їх копіях, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Витрати, повязані із проведенням експертизи, гарантує. Просить провести експертизу підписів всіх відповідачів, крім ОСОБА_4, ОСОБА_15, які визнали за свій підписи у додаткових угодах, та ОСОБА_6, у якої зразки підпису не відбиралися у звязку із незадовільним станом здоровя.

Представники зустрічного відповідача не заперечують проти призначення експертизи, проте просять доручити проведення експертизи КНДІСЕ, так як володіють інформацією про те, що уповноважений представник СФГ «Колос» працював у КНДЕКЦ.

Відповідач ОСОБА_29 клопотання підтримав.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що зустрічні позивачі, крім ОСОБА_4, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, та відповідач ОСОБА_13 не визнають факт підписання ними спірних додаткових угод до договорів оренди землі, суд вбачає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, вбачається за можливе доручити КНДЕКЦ МВС України її проведення, встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи у цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

При визначенні експертної установи суд приймає до уваги пояснення представника зустрічних позивачів щодо коротших строків проведення експертизи КНДЕКЦ та вбачає необґрунтованими сумніви представника позивача ОСОБА_23 щодо можливого впливу на експерта представника відповідача ОСОБА_32

На вирішення експерта поставити питання, визначене представником зустрічних позивачів, а саме, чи виконано підписи у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» у нижньому лівому кутку додаткових угод, укладених між позивачем та орендодавцями, від їх імені.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу КНДЕКЦ МВС України копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи, в тому числі, оригінали додаткових угод, вільні, умовно-вільні (знаходяться у окремих папках для паперів) та експериментальні зразки підписів зустрічних позивачів.

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на зустрічних позивачів та відповідача ОСОБА_13

На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання.

Чи виконано підписи у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» у нижньому лівому кутку додаткових угод, укладених між Спільним Українсько-Великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та наступними особами від їх імені:

1)ОСОБА_2 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 115, кадастровий номер якої :02:017:0003, та у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 610, кадастровий номер якої :02:017:0002;

2)ОСОБА_3 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 286, кадастровий номер якої № :02:018:0012;

3)ОСОБА_5 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 221, кадастровий номер якої № :03:001:0028;

4)ОСОБА_8 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № № 426, кадастровий номер якої № :03:011:0032;

5)ОСОБА_9 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 396, кадастровий номер якої № :02:003:0001;

6)ОСОБА_14 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 201, кадастровий номер якої № :02:018:0026;

7)ОСОБА_16 у копії додаткової угоди до договору оренди землі № 387 (т.4 а.с.86), кадастровий номер якої № :02:007:0013;

8)ОСОБА_17 у копії додаткової угоди до договору оренди землі № 438 (т.4 а.с.95), кадастровий номер якої № :02:007:0009;

9)ОСОБА_20 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 499, кадастровий номер якої № :03:004:0010;

10)ОСОБА_7 у копії додаткової угоди (т.1 а.с.62) до договору оренди землі № 646, кадастровий номер якої № :02:007:0020;

11)ОСОБА_13 у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 355, кадастровий номер якої № :02:003:0005;

12)ОСОБА_25 (померла) у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 279, кадастровий номер якої № :03:010:0019;

13)ОСОБА_27 (помер) у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від № 128, кадастровий номер якої № :02:005:0031;

14)ОСОБА_28 (помер) у оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 496, кадастровий номер якої № :03:004:0011.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи, в тому числі, оригінали додаткових угод до Договорів оренди землі, укладених між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та: із ОСОБА_2 - № 115 та № 610, із ОСОБА_3 - № 286, із ОСОБА_5 - № 221, із ОСОБА_8 - № 426, із ОСОБА_9 - № 396, із ОСОБА_14 - № 201, із ОСОБА_20 - № 499, із ОСОБА_13 - № 355, із ОСОБА_25 - № 279, із ОСОБА_27 - № 128 та із ОСОБА_28 - № 496 (які знаходяться у відповідних папках для паперів);

вільні зразки підписів (які знаходяться у відповідних папках для паперів):

ОСОБА_2 - у 2 полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2857133 та № АЕ/4881286, у акті здачі-приймання виконаних робіт від 2012 року, б/н, у договорі на виконання платних робіт від 2012 року, б/н, у платіжній квитанції від 13.07.2010, всього на 5 аркушах;

ОСОБА_3 у заповіті ОСОБА_3 від 07.10.2010 на 1 аркуші;

ОСОБА_5 у заяві ОСОБА_5 від 01.09.2011 на 1 аркуші;

ОСОБА_8 у заяві ОСОБА_8 від 27.01.2010, у вітальній листівці від 28.04.2011, у розрахунковій книжці по оплаті за природній газ на 2014-2015 роки на аркушах книжки 2, 4, 5, 10, 12, 13, всього на 17 аркушах;

ОСОБА_9 у квитанціях від 27.06.2011, 22.12.2010, 24.05.2011, за липень 2015 року та рахунок за вересень 2015 на 2 аркушах;

ОСОБА_14 у заяві ОСОБА_14 від 26.03.2012 на 1 аркуші;

ОСОБА_16 - у заявах від 30.11.2010 та від 03.08.2011, у абонентській книжці по розрахунках за електроенергію на аркушах книжки від 1 по 12, всього на 16 аркушах;

ОСОБА_20 у рахунку квитанції від 07.09.2012, у акті перевірки від 07.09.2012 та у 2 актах від 20.04.2011, всього на 4 аркушах;

ОСОБА_17 - у акті про відключення квартири від 07.07.2012, у квитанціях за 11, 12 місяці № 40301, за 07-12.2013 № 7019, всього на 3 аркушах,

ОСОБА_7 у декларації про доходи ОСОБА_7 від 19.09.2016, у абонементі № 1869 на зворотній стороні 5-го та 8-го аркушів;

ОСОБА_13 у особовому рахунку № 60267, у квитанціях за вересень 2011, жовтень 2011 та лютий 2012, у договорі від 15.05.2013 № 175, всього на 7 арк.;

ОСОБА_27 у формі № 1 у графі «підпис» після дати «16 грудня 1999 р.», у заповіті від 11.10.2016 у графі «підпис» (а.5 спадкової справи № 144/2017), у пенсійній справі ОСОБА_27: на аркуші 6 Подання у графі «підпис заявника» та на зворотному аркуші заяви від 13.06.1997 у графі «подпись заявителя» (а.3);

ОСОБА_25 - у формі № 1 у графі «підпис» після дати «21 жовтня 1999 р.», у пенсійній справі ОСОБА_25: на аркуші 9 Подання у графі «подпись представляемого» та зворотному аркуші заяви від 15.10.1992 у графі «подпись заявителя» (а.3) та на зворотному аркуші заяви від 10.06.1993 у графі «подпись заявителя» (а.9);

ОСОБА_28 - у формі № 1 у графі «підпис» після дати «30 січня 1997 р.», у заповіті від 30.05.2012 у графі «підпис» (а.16 спадкової справи № 60/2016), у пенсійній справі ОСОБА_28: на аркуші 6 Подання у графі «підпис заявника», на зворотному аркуші заяви від 13.06.1997 у графі «подпись заявителя» (а.3) та у копії паспорта ОСОБА_28 у графі «підпис власника паспорта» (а.21);

умовно-вільні зразки підписів (які знаходяться у відповідних папках для паперів):

ОСОБА_2 - у заяві від 12.05.2018 та у довіреності від 12.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_3 у заяві від 10.05.2018 та у довіреності від 10.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_5 у заяві від 12.05.2018 та у довіреності від 12.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_8 у заяві від 10.05.2018 та у довіреності від 10.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_9 у заяві від 12.05.2018 та у довіреності від 12.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_14 у заяві від 17.05.2018 та у довіреності від 17.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_16 - у заяві від 10.05.2018 та у довіреності від 10.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_20 у заяві від 18.05.2018 та у довіреності від 18.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_17 - у заяві від 29.05.2018 та у довіреності від 03.05.2018, всього на 2 аркушах;

ОСОБА_7 у довіреності від 04.05.2018, всього на 1 аркуші;

та ОСОБА_13 - у довіреності від 05.07.2018, всього на 1 аркуші;

та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 (т.5 а.с.13-15), ОСОБА_8 (т.5 а.с.16-19), ОСОБА_2 (т.5 а.с.20-22), ОСОБА_20 (т.5 а.с.23-24), ОСОБА_14 (т.5 а.с.25-27), ОСОБА_16 (т.5 а.с.28-30), ОСОБА_17 (т.5 а.с.34-36), ОСОБА_7 (т.5 а.с.37-39), ОСОБА_3 (т.5 а.с.61-62), ОСОБА_9 (т.5 а.с.63-65), та ОСОБА_13 (т.5 а.с.31-33).

Витрати, повязані із проведенням експертизи по покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18 (підпис ОСОБА_27І.), ОСОБА_19 (підпис ОСОБА_28Й.) та на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (підпис ОСОБА_25Є).

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

У решті клопотання залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко