РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено строк на примирення до 15 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 22 січня 2019 року.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що з 21 жовтня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаєморозуміння з 2017 року вони фактично припинили подружні стосунки, припинили вести спільне господарство, стали проживати окремо один від одного. За таких обставин вважає, що продовження сімейних стосунків та відновлення сім'ї з відповідачем є неможливими, їх сім'я існує лише формально. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та розірвання з позивачкою шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2145.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. З 2017 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають.

Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунків сторони не відновили.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків та спільне не бажання подружжя відновлювати сім'ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2145, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1. Місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце проживання: АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: