overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 464/1556/13-ц

провадження № 61- 16503 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2014 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/1556/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 13 жовтня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 191/1846/19
Провадження № 2/191/454/19
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року цивільну справу №191/1846/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/1846/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування майном та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 12 вересня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 310/7148/19
2/310/2610/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, потрібно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 344/883/19
Провадження № 22-ц/4808/1115/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

за участю представника апелянта ОСОБА_3., державного виконавця Коржака Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року у складі судді Бабій О.М., постановлену у м. Івано-Франківськ, у справі за скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 219/6666/19
2/219/2181/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/219/2783/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

09 вересня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23 вересня 2019 року.

Витребувати з Першої Бахмутської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1253/19
Провадження № 2/321/448/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

05.09.2019 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

Так, згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, згідно ст. 185 ч.4 п.3 Цивільного процесуального кодексу України заява підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 204/8097/15-ц
Провадження № 6/204/122/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява передана судді 13.09.2019 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 23 вересня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №266/5055/19
Провадження№ 2/266/1014/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2008 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану ММУЮ у Донецькій області, актовий запис №224.

16.09.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 22 жовтня 2019 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 318/1732/19
Номер провадження №2/318/479/2019
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою.

Згідно відповіді виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт також підтверджується актовим записом про смерть № 15 від 14.03.2019 року.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідач по справі помер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-5,10,43,186,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Петров
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2019 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 17 травня 2033 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 18 грудня 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2422/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №185/10439/18

провадження №61-16091ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

26 серпня 2019 року ПАТ «АБ «Укрсоцбанк» засобами поштового зв`язку було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги по суті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №185/10439/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 508/775/19
У Х В А Л А

Іменем України

залишення без розгляду

"16" вересня 2019 р.

16 вересня 2019 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків строком 10 (десять) днів, з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій