№ 207/3287/18
№ 2/207/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 13 квітня 2018 року сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 під його - ОСОБА_1 керуванням на перехресті проспекту Конституції та вулиці В.Чорновола в місті Камянське.

Даний факт підтверджується складеним Європротоколом від 13.04.2018 року о 19 год. 10 хв. між двома вищевказаними водіями. Встановлено обставини, а саме не надання переваги руху згідно знаку пріоритету водієм ОСОБА_2О, що завдало матеріальної шкоди водієві ОСОБА_1

Відповідно Європротоколу, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_1.

Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу, визначається на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року за № 142/5/2092 (далі - Методика). Згідно абз.2 п.8.2. Методики вартість матеріального збитку визначається, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та величини ВТВ (втрати товарної вартості).

Оскільки відповідальність відповідача, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АМ/2650594 від 21.12.2017 року, застрахована у страховій компанії ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (Страховик), він звернувся за відшкодуванням до Страховика.

Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 100000,00 грн. включно з франшизою 2000,00 грн. Страховик виплатив страхове відшкодування 17.07.2018 року у розмірі 12718,31 грн. (14718,31 грн. мінус 2000,00 грн. франшизи). До сьогодні сума 2000,00 грн. франшиза залишається не виплаченою відповідачем, хоча на його адресу листом з повідомленням про вручення було відправлено Вимогу з пропозицією в добровільному порядку здійснити виплату франшизи. Вимогу Відповідачем було проігноровано, жодного реагування на лист відповідачем не надійшло, матеріальні збитки не відшкодовано, що додало йому ще більших моральних та душевних страждань з приводу пошкодження його транспортного засобу у ДТП і вимагало додаткових зусиль та витрат для відновлення його порушеного права в результаті ДТП - пошук додаткових грошей на ремонт автомобіля, консультація у юриста, звернення з позовом до суду.

На підставі зазначеного позивач в позовній заяві просив суд: стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на його користь відшкодування (франшизу, передбачену умовами поліса страхування № АМ/2650594 від 21.12.2017 року) у сумі 2000,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивача та обставини якими вони обґрунтовані визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Європротоколу від 13.04.2018 року, 13.04.2018 року о 19 год. 10 хв. на перехресті проспекту Конституції та вулиці В.Чорновола в місті Камянське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ СЕНС» д/н АЕ84191А під керуванням водія ОСОБА_2 - відповідача і автомобіля «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 - позивача, винним у скоєні ДТП визнано відповідача ОСОБА_2 (ар.с.6).

Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2650594 від 21.12.2017 року відповідальність відповідача застрахована у страховій компанії ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (Страховик) (ар.с.5). Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 100000,00 грн. включно з франшизою 2000,00 грн.

Страхова компанія ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» 17.07.2018 року виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 12718,31 грн. з потрібних 14718,31 грн., сума 2000,00 грн. франшиза залишається не виплаченою відповідачем (ар.с.28-29).

13.07.2018 року позивач направив відповідачу вимогу з пропозицією в добровільному порядку здійснити виплату франшизи (ар.с.11), однак вимогу відповідачем було проігноровано.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вин іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування (франшизу, передбачену умовами поліса страхування № АМ/2650594 від 21.12.2017 року) в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в сумі 352 гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок, сплачених по квитанції: 1/136 від 18.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Юрченко