Справа № 487/121/18
н/п 4-с/490/112/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. щодо визначення вартості майна, заінтересовані особи - ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан",-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 12.06.2019 року щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан" до участі у виконавчому провадженні 59078802, для проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , у якій розміщено перукарню; визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., вих. №1007 від 05.07.2019 року про оцінку вказаної квартири на підставі звіту про оцінку квартири, складеного 18.06.2019 року ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан".

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За такого, скаржнику необхідно надати копію скарги та всі постанови та рішення, які просить визнати протиправними та скасувати з посиланням на відповідні обставини та докази для заінтересованих осіб.

При цьому, у разі неможливості надання доказів скаржник, разом з поданням скарги має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. щодо визначення вартості майна, заінтересовані особи - ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан"- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова