УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить: скасувати заборону відчуження на гараж НОМЕР_1 по вулиці Березняківській, 25 в ГБК «Березняки -2», що в м.Києві та виключити з Державного реєстру заборони відчуження вищевказаного майна, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1695624 Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 18 лютого 2005 року та за №1765381 Десятою київською державною нотаріальною конторою 15 березня 2005 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2005 року по справі №2-5/09 в порядку забезпечення позову було накладено заборону відчуження на гараж НОМЕР_1 по вулиці Березняківській, 25 в ГБК «Березняки- 2», що в м. Києві . Накладення заборони відчуження на вищезазначене майно було виявлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмак О.О. у зв`язку із видачею свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі за №1/2019, після померлого ОСОБА_2 . Заборона відчуження з вищевказаного майна була зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1695624 Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою 18 лютого 2005 року та Десятою київською державною нотаріальною конторою 15 березня 2005 року за №1765381 в забезпечені позову по справі

№2-5/09.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи 2-5/09, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що хвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2005 року у цивільній справі №2-190/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на частку садового будинку та земельної ділянки, на гаражний бокс, виділення в натурі частини будинку, визнання частково недійсним акту про право власності на земельну ділянку, задоволено клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_3 та ухвалено заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 , відчуження земельної ділянки АДРЕСА_3 та гаражного боксу НОМЕР_1 у ГБК "Березняки-2", розташованого в м. Києві, вул. Березняківська, 25 (т.2, а.с.111).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року затверджено мирову угоду в цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі, провадження у цивільній справі закрито (т.3, а.с. 46-49).

Як убачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт обтяження - гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Березняки-2», за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 25, наявні відомості про заборону на нерухоме майно:

-за реєстраційним номером №1695624 зареєстровано 18 лютого 2005 року реєстратором Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 15 лютого 2005 року;

-за реєстраційним номером №1765381 зареєстровано 15 березня 2005 року реєстратором Десятою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 15 лютого 2005 року. (т.3 а.с.93-94)

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, тому наявні визначені ч.9 ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на гараж

НОМЕР_1 по вулиці Березняківській, 25 в ГБК «Березняки -2, що в м.Києві , накладену ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва

від 15 лютого 2005 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок" про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Березняки-2", Садове товариство "Холодок", про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна в натурі.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на н ерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,заборони на нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Березняки-2», за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 25, накладені: - за реєстраційним номером № НОМЕР_2 зареєстровано 18 лютого 2005 року реєстратором Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 15 лютого 2005 року; - за реєстраційним номером №1765381 зареєстровано 15 березня 2005 року реєстратором Десятою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 15 лютого 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: