УХВАЛА

15 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 362/835/18

провадження № 61-1945 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О. та Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, як адвоката Багірової Юлії Бахтіярівни, в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за зустрічною заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Багірової Юлії Бахтіярівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Багірової Ю. Б. про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу Багірової Ю. Б. повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу Багірової Ю. Б. суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду про відмову у зустрічному забезпеченні позову, та дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Багірової Ю. Б. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року про відмову у зустрічному забезпеченні позову.

16 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, як адвоката Багірової Ю. Б. на ухвалу Київського апеляційногосуду від 18 грудня 2018 року посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Українисуд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала апеляційний суд виходив з того, що відповідно до статті 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду про відмову у зустрічному забезпеченні позову.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 адвоката Багірової Юлії Бахтіярівни в частині оскарження ухвали Київського апеляційногосуду від 18 грудня 2018 року у справі за зустрічною заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Багірової Юлії Бахтіярівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко

А. О.Лесько

С.Ю. Мартєв