ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 632/1889/18

Провадження № 22-ц/818/1284/19

13 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року (суддя Росоха А.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, до закінчення терміну навчання - 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідач по справі є батьком повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час син є студентом факультету «Міжнародних економічних відносин» Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, денна форма навчання, та потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, взуття та ін.

Позивач та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати за постановити нове, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що обов'язок по утриманню дитини є рівним для обох батьків. Стипендії син не отримує, так як навчається не за бюджетною формою навчання.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження проживання матері разом з повнолітнім сином, в інтересах якого подано позов позивачем не надано.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 є студентом факультету «Міжнародних економічних відносин» Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, що підтверджується довідкою № 728/26 від 04.09.2018 р. (а.с.11).

Згідно довідки № 821 від 10.09.2018 року відділу ЖКГ ВК Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.12).

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 1128/76-07 від 07.06.2018 року ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.13).

Згідно договору № 2017.06.051.130.6.01.062 про надання освітніх послуг від 12.08.2017 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та навчальним закладом, вартість навчання сина за 2017-2021 рік складає 42680 гривень, тобто 11700 гривень за навчальний рік. Стипендію ОСОБА_4 не отримує, оскільки навчається на контрактній основі (а.с.14).

ОСОБА_1 працює в Управлінні соціального захисту населення Первомайської міської ради на посаді оператор компютерного набору та отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 5472, 82 гривень (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_4 працює в ПАТ «Харківгаз» на посаді старший менеджер з продажів. Згідно довідки ПАТ «Харківгаз» з урахуванням утримань на сплату аліментів на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_3 за період з січня по вересень 2018 року йому нараховано 90 871, 41 гривень (а.с.45).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що позивач та повнолітній ОСОБА_4 проживають за різними адресами, та повнолітня дитина, яка продовжує навчання не позбавлена можливості самостійно звернутися з позовом про стягнення аліментів на свою користь.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Враховуючи необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій платним навчанням та супутніми витратами, відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу сину, який продовжує навчатися.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції не звернув уваги на те, що договір № 2017.06.051.130.6.01.062 про надання освітніх послуг від 12.08.2017 року було укладено між ОСОБА_1 та навчальним закладом. Тому, відповідно за навчання сина сплачує позивачка.

Крім того, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що за проживання сина в гуртожитку ( в якому він зареєстрований ) сплачує мати - ОСОБА_1

Таким чином, хоча позивачка та її повнолітній син зареєстровані за різними адресами, останній перебуває на утриманні ОСОБА_1

Відповідно до роз'яснень, які містять в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежне від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищенаведені обставини, обов'язок обох батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, наявність стабільного заробітку відповідача та можливість надання такого утримання, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно п.п.1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з навчанням, у розмірі 1/8 усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 20 вересня 2018 року і до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 в рахунок держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704, 80 гривень та за подання апеляційної скарги у розмірі 1057, 20 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В.Котелевець