Справа № 333/6888/16-ц
Пр. 2-п/333/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника: ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 06.03.2017 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача. Даним рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про судовий розгляд цієї цивільної справи. Внаслідок вищезазначеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Зазначив, що суд встановлюючи розмір аліментів, які підлягають стягненню не врахував наявність у заявника ще трьох дітей на утриманні. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 . дану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в заяві відповідача.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала з приводу заявлених вимог, вважає їх безпідставними.

Вислухав пояснення представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто не отримував судові повістки, надіслані на його зареєстровану адресу проживання. Дані судові повістки повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання». Таким чином суд визнає поважними причини неявки в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та не подання відзиву на позовні вимоги. Обставини, на які посилається відповідач наявність на його утриманні ще трьох дітей, на момент ухвалення оскаржуваного рішення, про що не було відомо суду, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, а саме: значення спору для сторін, інтереси дитини, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 р. по цивільній справі №333/6888/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.06.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова