overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2019
Справа № 937/7601/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лазойрик Ольга Федорівна, яка діє за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лазойрик Ольга Федорівна, про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Мелітопольському управлінні у Мелітопольському районі та м. Мелітополі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, 11) сертифікат по колишньому КСП «Колос» Семенівської сільської ради на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7904/19 Справа № 202/4240/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О.,ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 7", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", приватного підприємства "Фармабене" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 7", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №418", приватного підприємства "Фармабене", ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов`язання та поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року відкрито провадження за вищевказаною справою.

На вказану ухвалу суду, ТОВ "Аптека 7", ТОВ "Аптека №22",ТОВ "Аптека №338", ПП "Фармабене" подали через свого представника - Пащенко В.І. апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року залишена без руху.

13 вересня 2019 року апелянт ТОВ "Аптека 7", ТОВ "Аптека №22",ТОВ "Аптека №338", ПП "Фармабене" через свого представника - Пащенко В.І. подали до суду заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 7", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", приватного підприємства "Фармабене" про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 7", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", приватного підприємства "Фармабене" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 643/980/19
Провадження № 6/643/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши довідку начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян А.А. про втрату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян А.А. подав до суду довідку про втрату дубліката виконавчого листа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Горбунової Я.М. як заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, розцінивши дане звернення як заяву про видачу дублікату виконавчого листа встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Проте суду не надано відповідно заяву в якій необхідно зазначити сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви необхідно додати її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

Крім того, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 712/9229/19
Провадження № 2/712/2120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме в підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2019 року, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 16 вересня 2019 року сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2-п/185/114/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року по справі № 185/10362/16-ц.

Про існування заочного рішення суду заявнику стало відомо 02.09.2019 року від служби по поверненню заборгованості АТ «Ощадбанк».

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 жовтня 2019 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/6522/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4278/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, про поділ житлового будинку в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в складі судді Бабенко Ю.П., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, про поділ житлового будинку в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 03 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа 237/4959/19
Номер провадження 2-о/237/634/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновоселківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновоселківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.09.19 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.09.2019
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1767/19
Провадження № 2/273/472/19
У х в а л а

17 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею у зв`язку зі сплатою судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.10.2019 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 09.10.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа № 296/630/19
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.1992 відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1259.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі саме Корольовським районним судом м.Житомира встановлено, що позивач не дотрималась вимог ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування відповідача або місцезнаходження його майна або його основної частини.

Крім того, позивач, звернувшись до Корольовського районного суду м. Житомира за своїм місцем реєстрації не надала суду відомостей на підтвердження такого права відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

Так, за правилами ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тільки після надання суду вказаних відомостей, суд може вирішити питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 або за місцем проживання чи місцезнаходженням відповідача відповідно до вимог ст.27 ЦПК України або за місцем проживання позивача.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова