КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 759/11075/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2018/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 21 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано шлюб.

Зазначив, що на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа про поділ спільного майна подружжя.

Також зазначив, що колишню дружину не влаштовує вирішення спору мирним шляхом і вона постійно в присутності неповнолітніх дітей влаштовує провокації в його сторону та залучає до цього сторонніх осіб.

23 липня 2016 близько 01 год. 22 хв. запрошений агресивно налаштований молодий чоловік вибив кулаком діру в дверях у спальні позивача та невдало намагався спровокувати з ним бійку, врешті решт заспокоївся та пішов з квартири, після чого відповідач яка є матір'ю колишньої дружини, спровокувала конфлікт з позивачем шляхом приниження його честі та гідності, які полягали у словесному висловлюванні, а також зухвалої поведінки відносно позивача, що принизило його честь, гідність та національну ідентичність та завдано йому моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

У зв'язку із викладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди за порушення права на повагу до гідності та честі у розмірі 50000 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 68 грн. 90 коп.

Колегія суддів встановила описку у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено дату прийняття судового рішення «5 лютого 2018 року» замість вірного «5 лютого 2019 року»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року, зазначивши вірну дату прийняття постанови - 5 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року описку.

Вказати у вступні частині постанови Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року дату прийняття постанови « 5 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в калійному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді