Справа № 369/2013/19
Провадження №2-во/369/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в заочному рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 року позовні вимоги задоволено.

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в рішенні суду від 24.04.2019 року по справі № 369/2013/19 було допущено описку, а саме невірно вказано: «При розгляді справи судом встановлено, що 26 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Хотів по вул. Шевченка,2 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та скоїв зіткнення з автомобілем Posche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.», тоді як вірно: «При розгляді справи судом встановлено, що 29 грудня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, по вул.. Соборна- Сагайдачна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем макри Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий на паркові автомобіль марки Тойота Секвойя, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .., що призвело до пошкодження транспортних засобів.»

На підставі викладеного заявник просила виправити описки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описки.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду 24.04.2019 року описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Абзац четвертий мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«При розгляді справи судом встановлено, що 29 грудня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, по вул. Соборна-Сагайдачна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 О ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий на паркові автомобіль марки Тойота Секвойя, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич