233 № 233/3050/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №233/3050/19 за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, офіс. 215),

-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул.Юрія Поправки, 6/оф.15), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ПАТ «ПУМБ» позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10662 від 15.11.2018 р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69186 грн. 45 коп., пославшись на таке:

15.11.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинено виконавчий напис, яким пропонується стягнути з нього заборгованість на користь стягувача за кредитним договором в розмірі 69186 грн. 45 коп. Про зазначене він дізнався, коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57880984 від 10.12.2018 р. Також, крім повідомлення його шляхом направлення постанови про відкриття провадження про стягнення суми боргу, приватним виконавцем Вольф Т.Л. було надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату за місцем його роботи в Державному навчальному закладу «Костянтинівське вище професійне училище».

Вважає даний виконавчий напис нотаріуса таким, що виданий з порушенням діючого законодавства, тож не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.06.2019 р. відкрито провадження у справі за дійсним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.29-30).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на вимогу суду надала копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 10662 від 15 листопада 2018 року (а.с.121 - 138), будь-яких пояснень щодо позову або відзиву у відповідності до ст.181 ЦПК України не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на вимогу суду надала копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57880984, будь-яких пояснень щодо позову або відзиву у відповідності до ст.181 ЦПК України не надала.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено:

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського нотаріального міського округу Хара Н.С. від 15 листопада 2018 року запропоновано звернути стягнення:

з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором № GP-6027389 від 11.02.2014 р., укладеним ним з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитним договором №GP -6027389 від 11.02.2014 року за період з 09.11.2017 р. по 09.11.2018 р., яка складає 68756,45 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту 25971,5 грн,

- прострочена заборгованість за комісією 38666,84 грн.,

- прострочена заборгованість за процентами 1346,06 грн.,

- строкова заборгованість за сумою кредиту 2091,85 грн.,

- строкова заборгованість за комісією 676,76 грн.,

- строкова заборгованість за процентами 3,44 грн.,

а також витрати за вчинення виконавчого напису - у сумі 430,00 грн.

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 15 листопада 2018 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 10 грудня 2018 року на підставі виконавчого напису № 10662 від 15.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу в розмірі 69186,45 грн. відкрито виконавче провадження № 57880984 (а.с.55-56).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка була чинна на час вчинення оспорюваного виконавчого напису було передбачено, зокрема

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Як вбачається з копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 10662 від 15 листопада 2018 року (а.с.120-136), ці документи не дотримують вимог вище згадуваного Переліку, а саме відсутній оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Стороною відповідача, третьою особою - нотаріусом не зазначено та не доведено дотримання при вчиненні оспорюваного виконавчого напису вимог зазначеної Постанови.

В порушення п.п. 5.1,5.2,5.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, оспорюваний виконавчий напис вчинений на окремому листі, а не на оригіналі документу, що посвідчує заборгованість, та оригінал документу, який встановлює наявність заборгованості не прикріплений до виконавчого напису.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування покладено на сторони.

Відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

Крім того, 13.09.2019 р. набрало законної сили рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP-6027389 від 11.02.2014 р.

З огляду на наведене, суд дістає висновку, що позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат між сторонами, суд виходив з такого:

У зв`язку із задоволенням позову суд у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_3 ),

-приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/оф.15), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 10662 від 15.11.2018 р. про запропонування стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №GP -6027389 від 11.02.2014 р. в розмірі 69186 (шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 45 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя