overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження /521/3809/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 11:15 годині.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, судом у вступній частині була допущена описка, а саме суд помилково вказав дату ухвали «12 вересня 2019 року», замість правильного «12 серпня 2019 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в частині зазначення дати винесення ухвали: заміть невірної дати «12 вересня 2019 року», записати вірну «12 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя М.В.Мурзенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/5656/19
Провадження № 2/520/2967/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 309/2474/19
Провадження № 2/309/1449/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних за рішенням суду аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 626/1896/19
Провадження № 2/626/596/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.09.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Кузнєцова О. М., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1896/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1896/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.10.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 190/1141/19
Провадження №2/190/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 12.09.2019р. сторони явилися, позивач позов підтримала, відповідач подав клопотання надати їм строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач бажає примиритися з позивачем, сторони не проживають разом протягом короткого терміну, що свідчить про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи № 190/1141/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, надавши сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Провадження № 2-н/263/723/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2019 року та до повноліття дитини.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2-з/947/1010/19
УХВАЛА

13.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представника Одеської міської ради ОСОБА_3 ,

Представника 3 особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації»-Іскрова Олега Вікторовича, Одеської філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації» треті особи ОСОБА_18 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради копії документів у паперової формі, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав за №37536524 від 12.10.2017 року за ОСОБА_8 , рішення №37536524 від 12.10.2017 року за ОСОБА_9 , рішення №37536524 від 12.10.2017 року за ОСОБА_1 .

Питання по виконанню ухвали, в тому числі сплату необхідних платежів, покласти на ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_21 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/3633/19
Провадження № 4-с/461/29/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.09.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №55011859,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №55011859, відкласти до 07 жовтня 2019 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 266/5091/19
Провадженя№ 2-н/266/424/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.11.2017 року по 01.08.2019 року в розмірі 9626 (дев`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 31 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 28 коп., інфляційні витрати у розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 31 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 336/5534/19
Провадження № 2/336/3178/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 175 ЦПК України, містить вимоги до позовної заяви серед яких: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

За змістом позову ОСОБА_1 зазначає, що є власником будинку АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає лише копію свідоцтва про право на спадщину від 1997 року. Право власності позивачки на вказаний будинок на час звернення до суду жодними доказами не підтверджено. Також в порушення п. 5,8 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.Так в порушення вказаних вимог долучені до позовної заяви копії документів письмових доказів не містять дати засвідчення.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14 ц за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою.

Рішення суду від 23.07.2014 року у справі №757/17078/14-ц ухвалено суддею Печерського районного суду м.Києва Вовк С.В.

Згідно штатного розпису, суддя Вовк С.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормоюч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі №757/17078/14-ц винесено головуючим суддею Вовк С.В., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за ново виявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.