Дата документу 29.08.2019
Справа № 320/5780/19
Провадження № 2-о/320/685/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника заявника Гречко ОСОБА_1 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року по день її смерті 07 червня 2013 року. Заява, обгрунтована тим, що заявник ОСОБА_2 постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати заявника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У встановлений законом строк заявник звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання разом із спадкодавцем та було рекомендовано звернутись до суду. Окрім неї інших спадкоємців не має. З метою оформлення спадкових прав на майно, беручи до уваги неможливість їх оформлення шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги по викладеним у заяві доводам та підставам, просила задовольнити заяву у повному обсязі, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи Мелітопольсько міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши ст. 293 ЦПК України суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мати - ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 /а.с.7/, після смерті якої відкрилось право на спадкове майно, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі договору про право на забудову, посвідченого Мелітопольською держнотконторою 06 липня 1964 року за № 2438 та рішення Мелітопольського міського народного суду від 14 жовтня 1988 року/а.с.10/.

Згідно акту від 07 липня 2019 року, підписаним сусідами ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посвідченого уповноваженим виконкому Мелітопольської міської ради західна частина Кізіяра № 9, ОСОБА_9 В. з 2010 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 по день смерті ОСОБА_3 - 07 червня 2013 року/а.с.12/.

13 червня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області з метою оформлення спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса Лайзорик О.Ф. відмовлено ОСОБА_2 в оформлені спадщини на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини вона не подала заяву про прийняття спадщини/а.с.11/.

Окрім заявника ОСОБА_2 інших спадкоємців не має.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ