Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/5320/16-ц
Провадження № 2-п/334/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 О.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №334/5320/16-ц за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року задоволено позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Усі судові виклики надсилалися за старою адресою, де відповідачка не проживає з 2011 року. 17.01.2011 року відповідачка продали свою частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та змінила адресу реєстрації на нову. Таким чином вона не була споживачем послуг опалення, заборгованість за яку просить стягнути позивач. Копію рішення отримано 27.12.2018 року. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення заяви, пояснивши, що відповідачі змінивши місце реєстрації, не повідомили позивача про це.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год., 20.11.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк