Справа № 357/3435/19
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представника позивача Тимкіна ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади (правонаступник Трушківської сільської ради) про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення Трушківської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади (правонаступник Трушківської сільської ради) про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення Трушківської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді від 22.05.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2019 року о 10 год. 00 хв. 29.08.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Тимкін Я.І., який діє на підставі ордеру, надав письмову заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади (правонаступник Трушківської сільської ради) про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення Трушківської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Фурсівської об`єднаної територіальної громади (правонаступник Трушківської сільської ради) про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання частково недійсним рішення Трушківської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов