Справа № 462/6382/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Стоцко С.Т.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця, покликаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року, однак вважає, що така постанова є протиправною. Державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку із відсутністю у боржника коштів і майна, однак вважає, що державним виконавцем не проведено перевірку за місцем роботи боржника, не здійснив перевірку перерахування коштів боржником на інші рахунки, не звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Вважає, що державним виконавцем не виконано належним чином його обовязки щодо перевірки майнового стану боржника. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання скарги, що згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, а тому суд вважає, що скаргу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв'язку із здійсненням розгляду скарги за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

17 грудня 2018 року скаржник заявив клопотання про витребування від оскаржуваної особи Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріалів виконавчого провадження №54119765, яке судом задоволено та ухвалу про витребування доказів від 17 грудня 2018 року отримано оскаржуваною особою 17 січня 2019 року, однак не виконано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази, наявні у матеріалах скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року повернуто виконавчий лист №462/1476/16-к від 15 серпня 2016 року стягувачу ОСОБА_1 у звязку із тим, що у боржника не виявлено коштів і майна, на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи, щодо розшуку такого майна вивилися безрезультатними.

Згідно з ч.3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

Також, у відповідності до ч. 4. ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Крім того, згідно з ч. 5. ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Однак, державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року не зазначено, що державним виконавцем вживались дії щодо виявлення у боржника готівкових коштів, щодо встановлення наявності у боржника цінностів у банках, коштів та інших цінностів у фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, а також наявності у боржника іншого майна.

Крім того, державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року формально зазначено наявність відповідей відповідних органів щодо майнового стану боржника, однак не вказано номери та дати таких відповідей, а також не надано матеріали виконачого провадження, а відтак, суд позбавлений можливості встановити належність звернень державного виконавця щодо встановлення майнового стану боржника.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року є передчасною, оскільки державним виконавцем не вжито усіх заходів примусового виконання рішень, та не вчинено в повному обсязі виконавчі дії, а відтак суд вважає, що таку постанову слід визнати неправомірною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №54119765 від 31 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.