overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/10440/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного університету на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного університету про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного університету відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного університету про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного університету на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного університету надіслати ОСОБА_1 роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року 2019 року.

Суддя підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/10440/18 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/711/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2190/19 Справа № 205/5420/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Дніпровському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року.

Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 подав клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, в якості позивача.

Клопотання обгрунтоване тим, що Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро відступило право вимоги за кредитним договором, за яким виникла заборгованість і є предметом розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_1 за договором про відступлення права вимоги.

Посилаючись на положення ст.55 ЦПК України, заявник просив залучити його до участі у справі в якості позивача.

Дослідивши письмову заяву ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників справи з даного питання, дослідивши обставини, якими заявник обґрунтовує своє клопотання та додані до нього документи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, слід відмовити, оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів в розуміні ст.77-81 ЦПК України, на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором, що є предметом розгляду даної справи, та набуття ОСОБА_1 статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

У зв`язку з наведеним клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника задоволенню не підлягає.

керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров
Справа № 595/1036/19
Провадження № 2/595/403/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" червня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 27.06.2019 о 12:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 708/666/19
Номер провадження № 2-з/708/10/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування в ТОВ СП "Нібулон" договору оренди землі б/н від 26.05.2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі б/н від 01.06.2016 року, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ СП "Нібулон".

В обгрунтування заяви зазначає, що дані докази необхідні у зв`язку з поданням ТОВ "Агрофірма Кам`янка" позову до ОСОБА_2 та ТОВ СП "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко О.А., Чигиринська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, але отримати їх самостійно вони не можуть, оскільки не являються стороною у вказаних договорах.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч. 3 вказаної статті, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З врахуванням того, що вище вказані договори оренди землі потрібні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не має можливості надати їх суду самостійно, суд вважає необхідним витребувати їх з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (юридична адреса: 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1) належним чином завірені копії договору оренди землі б/н від 26.05.2010 року та договору про внесення змін до договору оренди землі б/н від 01.06.2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ СП "Нібулон".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча
Справа № 346/536/19
Провадження № 2/346/908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05 лютого 2019 року звернулась до суду із даним позовом, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року.

11 березня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду на 06 травня 2019 року.

12 червня 2019 року від позивачки поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 569/7194/18
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ, заяву про видачу судового наказу з додатками боржник ОСОБА_1 отримав 14 травня 2019 року, що засвідчується відміткою на довідковому листі до справи № 569/7194/18 за заявою ТОВ «Рівнегаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та додатків до нього 14 травня 2019 року строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Рівненським міським судом Рівненської області № 569/7194/18 від 08 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаззбут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4347 грн 39 коп. та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/3699/19
Провадження №2-н/751/517/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
Місце реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 73 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року

м. Харків

справа № 615/595/18

провадження № 22-ц/818/2811/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Велес-В»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Логвінова А.О., в залі суду в місті Валки Харківської області (повний текст рішення складено 21 березня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 703/2117/19
2/703/1421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 22.05.2019 р. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 08 липня 2019 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

Справа №725/3172/19 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22-ц/822/703/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:30 04 липня 2019 року ,в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на 04 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Яблонській В.І.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Художник»

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Художник» про визнання порядку користування квартирою, яка є спільною власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 464/2875/19
пр № 2-н/464/574/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізні Води» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізні Води», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стуса, 14 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «КредоБанк», МФО 325365, код ЄДРЮОФОПГФ 41095717):
- 192,10 грн - судових витрат по сплаті судового збору та 1800 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка