Справа № 215/2024/18
УХВАЛА

14 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Руденко ОСОБА_3 .П.

представника третьої особи - Терещенко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради , Департамент регулювання містобудування архітектури земельних відносин виконавчого комітету криворізької міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про знесення самочинно реконструйованого існуючого житлового будинку під літню кухню гараж станцію технічного обслуговування транспортних засобів, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Представником позивача ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Відповідачем ОСОБА_4 надано клопотання в підготовчому судовому засіданні про виклик та допит в якості свідків його - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та його представника про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_18 та ОСОБА_12 заперечують проти задоволення клопотання представника позивача та позивача про виклик свідків.

Представники третіх осіб на час розгляду клопотань про виклик свідків не були присутні в судовому засіданні, тому не висловлювали свою думку з приводу вказаних клопотань .

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За викладених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а клопотання відповідача та представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.92 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити відповідачу та представнику відповідача в задоволенні клопотання про допит в якості свідків спеціалістів відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за відсутності згоди вказаних осіб на це.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_18 заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки не проведено експертизу.

Представник третьої особи відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Терещенко В.В. залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Куреденко О.П. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Департаменту регулювання містобудування архітектури земельних відносин виконавчого комітету криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Так, ухвалою суду від 20.08.2018 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, але 12.09.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів .

В подальшому судом на виконання клопотання експерта були витребувані необхідні докази.

Згідно ч.1 п.8 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Так, оскільки ухвалою суду від 20.08.2018 року було призначено по справі експертизу, яку не проведено у зв`язку з відсутністю необхідних документів, які наразі витребувані судом, суд вважає необхідним матеріали даної цивільної справи направити експерту для проведення експертизи та на підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,91,197, 189, 247,252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради , Департамент регулювання містобудування архітектури земельних відносин виконавчого комітету криворізької міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2018.

Встановити строк проведення експертизи до 07 серпня 2019 року та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи направити експерту Біхно Марині Володимирівні для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 червня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ