Справа № 222/1532/18
Провадження № 2-во/222/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить виправити описку в виконавчому листі виданому Володарським районним судом Донецької області 12.03.2019 року по цивільній справі № 222/1532/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в ньому невірно зазначений ІПН відповідачки ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомлені належним чином. Проте, представник заявника в заяві про виправлення описки просив заяву розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, враховуючи, що згідно положень ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в виконавчому документі, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши письмову заяву АТ КБ «Приватбанк», дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/1532/18 (провадження № 2/222/465/2018), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в виконавчому документі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року Володарський районний суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

Даним рішенням стягнуто з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2015 року, яка утворилася станом на 22.06.2018 року в сумі 12582,34 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 982,84 грн., а разом 13565,18 грн. Дане рішення ніким не оскаржувалось та набрало законної сили 22.12.2018 року.

На підставі зазначеного рішення Володарським районним судом Донецької області представнику АТ КБ «Приватбанк» за його письмовою заявою було видано виконавчий лист № 222/1532/18 від 12.03.2019 року.

Проте, як вбачається з вищевказаного виконавчого листа ІПН зазначеного в ньому боржника ОСОБА_1 вказаний як « НОМЕР_1 », що є невірним, оскільки вірний ІПН останньої, згідно матеріалів справи є « НОМЕР_2 ».

Таким чином, оскільки дійсно при оформленні виконавчого листа судом було допущено описку в частині зазначення ІПН боржника, суд вважає, що її слід виправити та зазначити в виконавчому листі вірний ІПН боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 354, 432, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі № 222/1532/18 виданого 12.03.2019 року Володарським районним судом Донецькій області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в його тексті замінити невірно зазначений ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець