overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1683/19
Провадження № 2/309/1166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року по справі №309/1683/19 за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року по справі №309/1683/19 за позов позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом позов задоволено.

03.09.2019 року адвокат Довгій В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні номеру будинку в якому проживає позивач та на який визнано право власності а саме АДРЕСА_1 правильним є АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки відповідно до оглянутих матеріалів справи правильною номером будинку є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року по справі №309/1683/19 виправити описку, вказавши у резолютивній частині судового рішення номером будинку є АДРЕСА_1 замість помилково вказаного АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 496/8/19
Провадження № 2/496/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

представника позивача Заруба ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 у цивільної справі за позовом Біляївської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 , про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04 червня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення судових витрат.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні наполягав на прийняті зустрічної позовної заяви.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На основі викладеного, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 195, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення судових витрат прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Біляївської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 , про стягнення збитків.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа 431/3936/19
Провадження 2-о/431/1238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території,-

встановив:

04.07.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.07.2019 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, роз`яснені наслідки.

Так заявнику необхідно підтвердити відповідність фотокопій письмових доказів оригінали, яких знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення або надати оригінали.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду заявником не усунені.

13.08.2019 було повідомлено заявникові про залишення її заяви без руху.

Заявникові також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 352/1384/18
Провадження № 22-ц/4808/1087/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Винника Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Тисменицького районного суду від 23 травня 2019 року в складі судді Гургули В.Б., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» задоволити.

Рішення Тисменицького районного суду від 23 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ) невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 276,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, у розмірі 1 762,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 2 643,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 628/723/19
Провадження № 2/628/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 , представник відповідача : ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,274-279,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 , представник відповідача : ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у , заборгованість по Кредитному договору б/н від 17.09.2008 року станом на 18.02.2019 року в розмірі 42934,33 грн, а також 977,79 грн. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Апеляційне провадження №22-ц/824/1139/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Михайловича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, стягувач: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 14 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1175/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 09.09.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 09 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 610/256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська ,66) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Червоноармійська б.42) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №-024040 від 18.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 5949 грн. 30 коп., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач добровільно вказану суму заборгованості не повернув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська,66) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Червоноармійська б.42) про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.03.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/62/19
Номер провадження 2/489/778/19
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 341/19-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

підстави позову: неможливість збереження сімейних відносин,

встановив:

08 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/778/19 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.03.2019 року о 10:30 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2856/19

№ 2-о/610/127/2019

м. Балаклія 17.09.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт смерті його матері ОСОБА_2 в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що йому необхідно для оформлення спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 17 вересня 2019 року на 16.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко