overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3257/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 530/1171/19
Номер провадження 2-о/530/71/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1171/19 за заявою

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станічно-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, юридична адреса: смт.Станиця-Луганська, вул.Центральна, 31, Луганської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станічно-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, юридична адреса: смт.Станиця-Луганська, вул.Центральна, 31, Луганської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою від 06 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станічно-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, юридична адреса: смт.Станиця-Луганська, вул.Центральна, 31, Луганської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2-о/229/485/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

16 вересня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 17 вересня 2019 рокуна 15:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
У Х В А Л А

Справа № 184/1438/19

Номер провадження 2/184/488/19

16 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження 2/127/3386/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача надав письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 38 292,33 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача частково і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/24029/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2019 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 500/5392/19
Провадження № 2/500/2753/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

16 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2947/19

провадження № 2/0285/1096/19

17 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. при вивченні матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні матеріалів було встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу було розподілено головуючому судді Літвин О.О.

Позовну заяву із додатками до неї суддею Коцюбою О.М. було прийнято до свого провадження помилково.

У зв`язку з цим цивільну справу № 285/2947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд головуючому судді Літвин О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 285/2947/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд головуючому судді Літвин О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 276/120/18
Провадження по справі №2/276/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 14 січня 2014 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , почуття любові відсутні, шлюбні відносини припинені, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 163514 від 19.01.2018 року, копій свідоцтв про народження серії І-ТП № 299318 від 19.01.2018 року, серії І-ТП № 299319 від 19.01.2018 року, серії І-ТП № 299320 від 19.01.2018 року слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 14 січня 2014 року у виконавчому комітеті Радицької сільської ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис № 1 та мають троє неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

-2-

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, проживають окремо, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 січня 2014 року у виконавчому комітеті Радицької сільської ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис № 1 між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили ___________________ року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/120/18 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Провадження № 2/742/984/19
Єдиний унікальний № 754/2501/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з

Деснянським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ,

проспект В.Маяковського, 5 В, у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект В.Маяковського, 5 В, з викликом ОСОБА_2 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) , представника позивача -адвоката Спаського Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект В.Маяковського, 5 В, забезпечити участь ОСОБА_2 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), її представника - адвоката Спаського Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.) під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 16 жовтня 2019 року за адресою : АДРЕСА_3 .

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва перевірити явку осіб, що з`явились на судовий розгляд справи.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м.Києва для організації її виконання та ОСОБА_2 , її представнику - адвокату Спаському Андрію Юрійовичу для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9853/18
Провадження № 2-сз/520/18/19
УХВАЛА

12.02.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій, з метою недопущення зловживанням своїм правом з боку відповідача та з метою забезпечення рівності сторін в майбутньому судовому процесі про поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтерсів, просила суд забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до Товариства «Садоводів» «Північне» шляхом витребування у Товариства садоводів «Північне» квитанції, із зазначенням платіжних реквізитів, тарифів та розрахункового рахунку для плати поливної, при домової площі та питної води за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки та здійснення перевірки реєстрації Товариства садоводів «Північне» в ЄДР, як юридичної особи, відповідно до чинного законодавства та надати письмову інформацію щодо реєстрації.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Літвіновій І.А.

Заявником при зверненні до суду була надана квитанція №36 від 02.08.2018 року про сплату судового збору в сумі 528 грн. 61 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року дану заяву було повернуто заявникові, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.151 ЦПК України.

07.02. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 528 грн. 61 коп., сплаченого при зверненні до Київського районного суду міста Одеси з зазначеною заявою про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1 (адреса 68223, м. Одеса, вул. М. Демченко, 1 Лінія, 11 , ін. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 528 грн. 61 коп. (п»ятсот двадцять вісім грн. 61 коп.), який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, за квитанцією №36 від 02.08.2018 року на суму 528 грн. 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.