overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/953/19
Провадження № 2/488/988/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кулави А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 1679 грн. 25 грн. та інфляційні витрати в розмірі 7 212 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 232 грн. 68 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Я.А. Чернявська
№2-во/359/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Любарецької сільської ради Бориспільського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року було задоволено позовні вимоги заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Любарецької сільської ради Бориспільського району.

16.09.2019 року на адресу суду від прокурора надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 23.05.2019 року, а саме у резолютивній частині рішення не вказано на чию користь слід стягнути судові витрати.

Судом за заявою позивача було призначено справу до судового розгляду.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині судового рішення від 23 травня 2019 року було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення не вказано на чию користь слід стягнути судові витрати.

Для належного виконання рішення суду слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Любарецької сільської ради Бориспільського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди виправити.

Третій абзац резолютивної частини судового рішення викласти наступним чином «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 1762 грн. на користь Прокуратури Київської області р/р 5641,МФО 820172,Державне казначейство України,м.Київ, .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження №2-н/524/1043/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Кременчукводоканал», ідентифікаційний код юридичної особи 03361655, що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відділення ПАТ "Кристалбанк" МФО 339050, код 39544699, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумі 2799,07 грн, інфляційні втрати в розмірі 214,71 грн та 3% річних від простроченої суми 67,79 грн, та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 96,05 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 206/4812/19
Провадження № 2/206/1221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 м. Дніпро
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому, дана справапідлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 16.10.2019 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
16 вересня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до судового розгляду на 30 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7864/19
Єдиний унікальний номер № 205/7864/19
Провадження № 2о/205/166/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №299/648/18,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у виконавчому листі та рішенні суду по справі №299/648/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської огбласті. Судом встановлено, що у виконавчому листі №299/648/18 виданого 25.06.2019 року, допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку, а саме вказано РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 (а.с.2).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по справі №299/648/18 виданого 25.06.19 року в частині зазначення РНОКПП НОМЕР_1 , на правильний НОМЕР_2 .

В решті вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 756/9538/16-ц

провадження № 61-15279ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - адвоката Белименко Олени Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу, нарахованих процентів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») - адвоката Белименко О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвоката Белименко О. В. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 20 вересня 2019 року.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 20 серпня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Київ цивільну справу № 756/9538/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу, нарахованих процентів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/180/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київпастранс», Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, -

встановив :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року.

У зв'язку зі смертю 24 вересня 2018 року позивача ОСОБА_6 , ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Згідно із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. від 02 квітня 2019 року, до кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців немає.

Враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_6 помер, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємницею померлого, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_10 , то відповідно до ст. 55 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступницю померлого позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступницю померлого позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник