Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 540/1052/16-ц

провадження № 61-34031св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року у складі судді Кравець С. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 20 червня 2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24 700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 27,6 % річних за користування кредитом, на суму залишку заборгованості. Оскільки зобов`язання за договором позичальник належним чином не виконує, то станом на 30 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 89 845,19 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати неукладеним правочин «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку». В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона не підписувала указаних документів, а тому вони не можуть бути складовою кредитного договору.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором у розмірі 32 123,80 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 491,95 грн. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у липні 2017 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року, витребувано матеріали справи із Машівського районного суду Полтавської області, зупинено виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання правочину неукладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик