Справа № 521/2121/19
Провадження № 4-с/521/28/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» на дії державного виконавця першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 55612398 та про арешт коштів боржника.

Положеннями ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З тексту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову про відкриття ВП № 55612398 від 07.02.2018 року та постанову від 13.03.2018 року про арешт коштів боржника, по виконавчому провадженню на підставі виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/2171/17 від 04.12.2017 року.

Тобто, заявником оскаржуються по станови державного виконавця при виконанні рішення в адміністративній справі, тоді як скарга подана за правилами цивільного процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 287 КАС України, врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 КАС України, змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, заявник може звернутися з адміністративним позовом, за правилами розмежування предметної юрисдикції, до окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» до головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2017 року та про арешт коштів боржника, від 13.08.2018 року, по виконавчому провадженню на підставі виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/2171/17 від 04.12.2017 року.

Розяснити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіцена» його право на звернення з даними вимогами до окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Н.В. Мирончук