ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/251/19 Номер провадження 22-ц/814/2433/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , борг за договором позики від 21 березня 2012 року в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок, а всього стягнуто 151499 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду, не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої апеляційну скаргу подав її представник ОСОБА_3 . Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримала 29.08.2019 року, проте станом на 16 вересня 2019 року скаржником недоліки не усунуто.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який є достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті. Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів.

З урахуванням наведеного вище, слід прийти до висновку, що станом на 16 вересня 2019 року апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 серпня 2019 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: підписО. О. Панченко

Згідно з оригіналом: