Справа № 484/3835/19
Провадження № 2/484/1402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

20 вересня 2019 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючогосудді Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрований бувший квартирант відповідач по справі ОСОБА_2 .. Відповідач з 12.11.2015 року в будинку прожив до року і виїхав. Обіцяв добровільно знятися з реєстрації, але до цього часу цього не зробив. На телефонні дзвінки не відповідає, зв`язку з ним позивач немає. З 2016 року у вказаному житловому будинку не проживає, що підтверджується актом про непроживання особи, складеного 05.08.2019 року головою квартального комітету № 11 міста Первомайська Миколаївської області у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. При цьому відповідач не сплачує комінальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей у будинку не має і, взагалі, будинком він жодним чином не цікавиться. На даний час позивач не може оформити субсидію на 2019-2020 роки в зв`язку з реєстрацією у вказаному будинку відповідача. .

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

21.08.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

17.09.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14.09.1972 року нотаріусом першої Первомайської державної нотаріальної контори Ендрижевським А.І. за реєстровим № 4007, та реєстраційним написом Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.02.1979 року за №130.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.1988 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, про що міським відділом ЗАГСу в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 26.11.1987 року зроблено запис № 303. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище " ОСОБА_8 ".

Довідкою КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 08.08.2019 року № 150/06-01-08 підтверджено зміну назви АДРЕСА_2 на вулицю Берегова на підставі рішення 11 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області № 1 від 28.04.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2015 року зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , що вбачається з копії будинкової книги щодо прописки громадян, які мешкають у вказаному будинку.

З 2016 року у вказаному житловому будинку відповідач не проживає, що підтверджується актом про непроживання особи, складеного 05.08.2019 року головою квартального комітету № 11 міста Первомайська Миколаївської області ОСОБА_9 Т.Д. у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення визначені ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 1 статті 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповіднодо закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому будинку доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов.

Оскільки ОСОБА_2 був зареєстрований у житловому будинку за згодою власника, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, останній не проживає та не користуються зазначеним будинком більше трьох років, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 136, 141, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 150, 156 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: