overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/858/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць з дня набрання рішення законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 19.09.2019.

Суддя : А.Ю. Гайдур
Справа № 235/5731/19
Провадження № 2/235/1936/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Хлопяник Т.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області протлумачення заповіту, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 23 вересня 2019 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8825/19 Справа № 213/331/19 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №648/2669/19
УХВАЛА

19.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станіславська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. ст. 186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.10.2019 року о 15-00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29, зал судових засідань №903.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 235/5266/19
Провадження № 2-к/235/4/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайоннолго суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Магаданського міського суду Російської Федерації від 22.02.2019 року по справі № 2-331/2019, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України спрямовано вказане клопотання.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року зазначене клопотання прийнято. Запропоновано ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.
Від ОСОБА_2 не надійшло клопотань, повернулася розписка про отримання зазначеної ухвали.
Відповідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Магаданського міського суду Російської Федерації від 22.02.2019 року по справі № 2-331/2019, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області призначити до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
єдиний унікальний номер справи 531/1440/19
номер провадження 2/531/417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у шлюбі з 23 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилась.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява з клопотанням про надання строку для примирення строком у шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 20 березня 2020 року для примирення.

Провадження у справі зупинити до 20 березня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8066/19
Єдиний унікальний номер № 205/8066/19
Провадження № 2/205/2909/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 610/2620/19
Провадження № 2-н/610/246/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року м. Балаклія
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 192,10 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 462/4875/17
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Ганна Ярославівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2017 року звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт укладений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у 2013 році, покликаючись на те, що у 2013 році на час укладення заповіту ОСОБА_4 виповнилося 78 років, він був людиною похилого віку, хворів, мав катаракту очей і не бачив, а тому не міг особисто прочитати і підписати заповіт.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Однак, дана справа була повернута до суду без проведеної посмертної комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільна дана справа була повернута до суду, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Ганна Ярославівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2019 року о 14.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5664/19

пр. № 2/759/4182/19

08 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в березні 2019 року заявив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.04.2019 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2010 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони з вересня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києва (актовий запис за №1552) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько
Справа № 431/5479/19
Провадження № 2-н/431/118/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєв С.Л., який діє згідно довіреності від 18 травня 2017 року (а.с. 96), в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 118).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 28).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судові повістки, до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 120-122, 125-127).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1688/19
Провадження № 2/314/775/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

враховуючи, що для об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні оригінали банківських документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) розкрити банківську таємницю та надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

оригінал кредитного договору (заяви на отримання кредиту) від 24.05.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також оригінали всіх документів, що були складені між сторонами у зв?язку із укладенням та/або виконанням цього договору (додаткові угоди, графіки погашення заборгованості, листування щодо виконання договору тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

м. Вільнянськ

Суддя : А. В. Кофанов

18.09.2019