МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9096/15-ц
Пр.№6/521/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

У грудні 2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі №521/9096/15-ц, оскільки 09 листопада 2018 року між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, в тому числі за Договором кредиту №1 від 15 грудня 2005 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_2

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву, згідно якої підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 94-95).

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/9096/15-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1069-08 ПОУ А (змінений номер 0) від 15 грудня 2005 року, станом на 25 травня 2015 року в сумі 323449, 63 грн.; стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3234, 49 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів. Малиновський районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, які 26 листопада 2015 року були отримані представником позивача.

Встановлено, що 09 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, в тому числі за Договором кредиту №0 від 15 грудня 2005 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_2

Тобто, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9096/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда