Провадження №: 2-зз/755/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 24 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито провадження у справі № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності. У зв`язку з закриттям провадження вказаної справи просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

24 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито провадження у справі № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису.

Разом з тим, при постановленні ухвали про закриття провадження у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, оскільки, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що закрито провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі № 755/14851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя