Провадження № 2/742/1057/19
Єдиний унікальний № 742/2481/19
16 вересня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Тищенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 742/2481/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивують тим, що є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 06.09.2001 року, виданого Прилуцькою районною радою Чернігівської області.
У вищезазначеній квартирі зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з червня 2008 року в даній квартирі він не проживає, комунальні послуги не сплачує, хоча виплата на них нараховується.
У зв`язку з вищевикладеним, позивачі просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування належним житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 15 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачі не з`явились, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі /а.с.24,25/.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою « Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення», а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 17 липня 2019 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va./а.с.17,20/.
У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом на підставі достовірних доказів встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.09.2001 року на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 6/.
Згідно з відповіді Прилуцької міської ради від 22.07.2019 року на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади значиться за адресою: АДРЕСА_1 , /а.с.21/.
З акту про обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 від 24.06.2011 року та акту про фактичне проживання 024/4-09 №2079 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але не проживає в квартирі з червня 2008 року /а.с.7,10/.
Відповідно дорішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2009 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №05 від 19.01.2012 року - шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 8,9).
Відповідно до ст.ст.150, 156 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням; припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.
Положеннями частини 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Жодних домовленостей між позивачем та відповідачами стосовно порядку користування квартирою АДРЕСА_1 під час розгляду справи не встановлено та сторонами процесу суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірній квартирі не проживає протягом останніх одинадцяти років, доказів про наявність будь-якої домовленості права користування між сторонами суду не надано, а відтак, згідно ч.2 ст.405 ЦК України відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, що позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, але від вимог про стягнення судового збору з відповідача на їх користь, позивачі відмовилися, тому судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г. Павлов