11.02.2019 Справа № 756/1606/19
Справа пр. №2/756/3249/19
ун. №756/1606/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ", про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "УАПРОМ", про захист прав споживачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, які зазначені позивачем у позовній заяві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пред'являючи позов до суду, позивач керувалася правилами підсуності справ за вибором позивача, встановленими ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Як вказує позивач у позовній заяві, її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

ОСОБА_1 вказує у позові, що місцем виконання договору слід вважати відділення Нової пошти №2 за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, оскільки саме туди прибуло її замовлення.

За приписами ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Таким чином, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутні будь-які посилання на письмові докази на підтвердження того, що місцем виконання договору є Оболонський район міста Києва, та на підтвердження того, що сторони в укладеному договорі обумовили, що місцем виконання договору є Оболонський район міста Києва.

Позивач у своєму позові стверджує, що місцем виконання договору є відділення Нової пошти №2 за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 9, проте доказів на підтвердження указаного факту до матеріалів позовної заяви не долучено.

Оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі міста Києва, місцем заподіяння шкоди чи виконання договору не є Оболонський район міста Києва, у нього відсутні підстави для звернення до суду відповідно до правил підсудності за вибором позивача, передбачених ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Комунарського районного суду м. Запоріжжя, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ", про захист прав споживачів - надіслати за підсудністю на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук