Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, і свої доводи мотивує тим, що 17 березня 2018 року померла його бабка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ІІ-НО №024409.

Після її смерті відкрилася спадщина, яку він приймає як спадкоємець за заповітом.

Спадкове майно, що залишилось після смерті бабки, складається із земельної ділянки, загальною площею 6,930 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №995633, виданого 23 травня 2007 року Волноваською райдержадміністрацією та житловий будинок за адресою: Волноваський р-н с. Єгорівка, вул. Б.Хмельницького буд.55, що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на колгоспний двір.

24.07.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Волноваського району Донецької області, ОСОБА_4 для оформлення своїх спадкових справ на нерухоме майно та подав заяву про прийняття спадщини. Крім нього спадкоємцем за законом є його батько, ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає, на день смерті бабця проживала одна.

Спадкова справа заведена, але отримати свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом на житловий будинок не має можливості, оскільки у Свідоцтві про право власності на колгоспний двір виданого 22.01.1988 року Волноваською районною радою, власником майна зазначена (рос. мовою) ОСОБА_5, а за даними паспорта російською мовою вона ОСОБА_6.

Вищезазначені розбіжності (помилки) перешкоджають позивачу скористатися своїм правом на отримання спадщини, як спадкоємцю за заповітом, після смерті його бабці, тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу.

Також згідно Свідоцтва про смерть серії ІІ-НО №024409, виданого 17.03.2018 року Волноваським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №234, померла ОСОБА_3. Відповідно даних з її паспорту вона «Мігрін Ольга Порфиріївна», рос.мовою «Мигрин Ольга Порфирьевна».

Відповідно повторного Свідоцтва про народження його батька серії 1-НО №798401, актовий запис №20, складений 06.11.1948 року виконавчим комітетом Єгорівської сільради Старомлинського району Донецької області, його батьки: «Микола» та «Мигрин Ольга Порфиріївна».

Відповідно його повторного Свідоцтва про народження серії І-НО №798401, актовий

запис № 6 складений 03.05.1988 року виконкомом Єгорівської сільської ради Волноваського

району Донецької області, його батьки: «Мигрин Іван Миколайович» та «Білоцерковець

ОСОБА_7».

Розбіжності написання українською мовою наших прізвищ перешкоджають пільговому оформленню спадщини за заповітом після смерті бабці. Позивачу необхідно підтвердити родинний звязок із спадкодавцем або сплатити податок, у розмірі 5% замість 0% ставки податку від вартості успадкованого майна, якщо родинні відносини не будуть підтвердженні у судовому порядку.

Розбіжності написання прізвища та по батькові спадкодавця у документах перешкоджають позивачу скористатися своїм правом на отримання спадщини, тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлючого документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення даної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва серії І-НО №798364 виданого 08.11.2018 року Волноваським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №6 про народження ОСОБА_1, 03.02.1988 року у селі Єгорівка Волноваського району Донецької області в графі батько зазначено: ОСОБА_2 (а.с. 6).

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва серії ІІ-НО № 024409 виданого 17.03.2018 року Волноваським РВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області про смерть ОСОБА_3, 05.06.1925 року вбачається, що вона померла 17 березня 2018 року у селі Єгорівка Волноваського району Донецької області, про, що 17.03.2018 року складено відповідний актовий запис №234 (а.с. 7).

Згідно копії паспорту громадянина України серії ВА 166372 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.03.1996 року на імя ОСОБА_3 вбачається, що її прізвище імя та по батькові російською мовою пишеться «Мигрин Ольга Порфирьевна» (а.с. 8).

З ОСОБА_8 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52719995 від 24.07.2018 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 про реєстрацію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 17.03.2018 року (а.с. 9).

Із заповіту складеного секретарем Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_8 від 25.02.2014 року, зареєстровано в реєстрі за №2 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті призначила спадкоємцем всього її майна, яке на день її смерті виявиться їй належним, деб воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Із наявної у матеріалах справи копії довідки №427 від 25.06.2018 року виданої Єгорівською сільською радою в тім, що померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті 17.03.2018 року була зареєстрована з 10.05.1996 року за адресою: с. Єгорівка Волноваського району Донецької області вул. Б.Хмельницького, 55 одна (а.с. 11).

Про те, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6.930 га, розташованої на території Єгорівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вбачається, з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 995633 від 23.05.2007 року, в якому її прізвище записано ОСОБА_3 (а.с. 12).

Зі свідоцтва про право власності на колгоспний двір від 22.01.1988 року вбачається, що ціле, жиле домоволодіння знаходиться в с. Єгорівка по вул. Б.Хмельницького, за №55 і дійсно належить (прізвище мовою оригіналу) ОСОБА_5 (а.с. 13).

Із наявної у матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії ВЕ №336236 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 20.02.2002 року вбачається, що його видано на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зі свідоцтва серії І-НО № 798401 виданого 14 листопада 2018 року виконавчим комітетом Єгорівської сільради Старомлинівського району Донецької області про народження вбачається, що його видано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові не зазначено, в графі батько зазначено Микола, в графі мати зазначено ОСОБА_9 (а.с. 16).

Таким чином, здійснюючи аналіз досліджених доказів, а саме: копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, копії свідоцтва про смерть бабусі заявника ОСОБА_3, копії паспорту бабусі ОСОБА_3 в якому російською мовою її прізвище імя та по батькові зазначено ОСОБА_6, складеного бабусею заповіту, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на колгоспний двір від 22.01.1988 року вбачається, що його видано власнику російською мовою ОСОБА_5, та в свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_2, 06.11.1948 року на зазначено його ім'я по батькові, та в графі батько зазначено лише ім'я батька Микола.

Проведеним аналізом встановлено, що під час видачі свідоцтва про право власності на колгоспний двір розташований в с. Єгорівка Волноваського району Донецької області по вулиці Б.Хмельницького, 55, на ім'я ОСОБА_9, помилково було зазначено її імя по батькові російською мовою «Профирьовна», замість «Профирьевна», тобто свідоцтво про право власності на колгоспний двір виданого 22.01.1988 року Волноваською районною радою, видане (рос. Мовою) ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 17.03.2018 року у с. Єгорівка Волноваського району Донецької області. Також в процесі дослідження доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.03.2018 року у с. Єгорівка Волноваського району Донецької області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то дані факти підлягають встановленню, а вимоги заявника задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на колгоспний двір видане 22.01.1988 року Волноваською районною радою, (рос. Мовою) ОСОБА_5, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 березня 2018 року в с. Єгорівка Волноваського району Донецької області.

Встановити факт родинних відносин, а саме: визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 березня 2018 року в с. Єгорівка Волноваського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Писанець