Номер провадження: 22-ц/813/7099/19
Номер справи місцевого суду: 522/5815/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвокатаСукачова Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Starlio Shipholding Company, OU Lumar S.A., Lumar S.A., товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Шіпінг Сервісес Одеса», третя особа: професійна спілка робітників морського транспорту України, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі у розмірі 15880,97 дол. США за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення по суті справи; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 75000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2019 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду .

26 липня 2019 року на зазначену ухвалу суду адвокат Сукачов Є.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження без клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі адвокат Сукачов Є.С. посилається на те, що копію оскарженої ухвали отримано 11 липня 2019 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах ст. 354 ЦПК України.

Посилаючись на вказані обставини, Сукачов Є.С. не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2019 року, вважаючи строк не пропущеним.

Однак, такі посилання апелянта є помилковими та є підставою для обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана 26 липня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті.

За ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 354, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвокатаСукачова Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/5815/19 за позовом ОСОБА_1 до Starlio Shipholding Company, OU Lumar S.A., Lumar S.A., товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Шіпінг Сервісес Одеса», третя особа: професійна спілка робітників морського транспорту України, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по заробітній платі у розмірі 15880,97 дол. США за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення по суті справи; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 75000,00 гривень.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков