Справа № 453/1318/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.П.
Провадження № 22-ц/811/597/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 453/1318/15

Провадження № 22-ц/811/597/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю прокурора Гарбарук В.А., представника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи» на рішення Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Брона А.Л. від 25 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції Львівської області, про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Левика Ярослава Андрійовича.

Заява обґрунтована тим, що у реєстрі судових рішень опубліковані ряд судових рішень при судді-головуючому Левик Я.А. щодо розгляду справ, стороною яких була держава, представництво інтересів якої здійснювала прокуратура. У більшості цих справ судові рішення було винесено на користь саме Держави. Зазначає, що вказані обставини створюють сумнів у неупередженості судді Левика Я.А.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід судді Левику Я.А. є необґрунтованим. Заявник не навів підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України. Суддею не порушено вимоги процесуального закону при виконанні процесуальних дій у справі.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3,5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи зі змісту ч.4 ст. 39 ЦПК України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У заяві не наведено підстав для відводу судді Левика Я.А., які б свідчили про те, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення заявленого відводу необхідно передати на розгляд іншому судді, який не входить до даного складу суду.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визнати відвід заявлений ОСОБА_3 судді Левику Ярославу Андрійовичу необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Левика Я.А. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого належить провести в порядку, передбаченому статтею 33 (частина перша) ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Струс Л. Б.

Судді Левик Я. А.

Шандра М. М.