справа № 362/228/15 головуючий у суді І інстанції Корнієнко С.В.
провадження № 22-ц/824/8720/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання відсутнім права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року. Заступнику прокурора надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

12 червня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням, в якому просила повернути апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

27 травня 2019 року заступник прокурора Київської області отримав ухвалу суду від 20 травня 2019 року. 06 червня 2019 року, тобто у межах десяти днів з моменту вручення ухвали, заступник прокурора Київської області направив до апеляційного суду клопотання, в якому просив перерахувати судовий збір та продовжити строк для усунення недоліків.

12 червня 2019 року зазначене клопотання було розглянуто та ухвалою суду відмовлено у перерахунку судового збору, а також продовжено строк для усунення недоліків до десяти днів з моменту вручення ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги заступника прокурора Київської області.

Керуючись ст. 127, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв