Справа № 577/442/17
Провадження № 2/577/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивачів

за первинним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачів

за вторинним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дубов"язівської селищної ради, треті особи ОСОБА_5 , Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/2 частину квартири та за вторинним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Дубов"язівської селищної ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП "Конотопське МБТІ" про припинення права власності на квартиру, встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом і просять встановити факт належності на праві приватної спільної часткової власності 1/2 ч. кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 15.12.1998 р. ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказану частину вказаної квартири, як спадкоємцем за законом першої черги та визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 1/2 ч. вищевказаного житла. Вимоги обгрунтовують тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , який постійно проживав та був зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом першої черги є ОСОБА_3 Спадщину прийняв у встановленому законом порядку. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 15.12.1998 р., зареєстрованим в КП "Конотопське МБТІ" 18.01.1999 р. в книзі АДРЕСА_1 за реєстровим №35, кв. АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 ч. померлому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . З яких причин допущено помилку при здійсненні реєстрації місця проживання власників у кв. АДРЕСА_1 невідомо. ОСОБА_3 має намір оформити спадщину на батькову частину квартири, а ОСОБА_4 хоче подарувати свою частку квартири ОСОБА_3 .. але не можуть цього зробити, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житло, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 звернулися до суду із вищезазначеним позовом і просять припинити право власності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на кв. АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 право власності на кв. АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_10 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності 1/5 ч. кв. АДРЕСА_1 р -ну та визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у порядку спадкування за законом право власності по 1/10 ч. кожній кв. АДРЕСА_1 . Вимоги обгрунтовують тим, що в АДРЕСА_1 , що складається з 2-х квартир. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 р. на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1997 р. на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 ч. кожному належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті співвласників кв. АДРЕСА_1 з`ясувалось, що у свідоцтвах про право власності на житло буд. АДРЕСА_1 зазначено дві квартири під АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Дубов`язівської селищної ради вони є власниками АДРЕСА_1 , в якій проживають та зареєстровані. В той же час у КП "Конотопське МБТІ" за ними зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина, яку ОСОБА_5 , як дружина померлого, та ОСОБА_6 - дочка померлого прийняли, як спадкоємці за законом. Отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме на земельну ділянку. При оформленні права на спадщину на 1/5 ч. квартири у буд. АДРЕСА_1 були виявлені вищезазначені помилки у правовстановлюючих документах, що і змусило звернутися до суду.

12.05.2017 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду вищевказані позови об`єднано в одне провадження (а.с.103).

Представник позивачів за первинним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевказані обставини. Задоволенню вторинного позову заперечує.

Позивачка за вторинним позовом ОСОБА_6 , представник позивачів за вторинним позовом ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевказані обставини. Задоволенню первинного позову заперечують.

Представник Дубов`язівської селищної ради Іващенко Н.М. задоволенню первинних позовних вимог заперечує, вторинні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представники третіх осіб Конотопської районної державної нотаріальної контори, КП "Конотопське МБТІ" в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Встановлено судом, що АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло виданого ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 19.03.1997 р., на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (а.с.114).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 15.12.1998 р., кв. АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 ч. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 6-14, 16-20, оглянута в судовому засіданні інвентаризаційна справа на буд. АДРЕСА_1 МБТІ). В той же час що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 15.12.1998 р. АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 ч. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (оригінал свідоцтва наданий родиною вторинних позивачів та оглянутий в судовому засіданні а.с.115). ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 15). Спадщину після смерті останнього прийняв ОСОБА_3 (а.с. 37). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер (а.с.128). Свідоцтво про право на спадщину після смерті останнього отримали дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 (а.с.130-132). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 (а.с.191). Спадкоємцями за законом після смерті останнього є дружина ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, та син ОСОБА_7 , який відмовився від прийняття спадщини (а.с.198).

З довідок КП "Конотопського МБТІ" вбачається, що родині ОСОБА_11 належить АДРЕСА_1, а АДРЕСА_1 родині ОСОБА_12 - ОСОБА_13 (а.с. 28, 116-117).

Відповідно до статей 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об?єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

За нормою ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписом ч. 2 п. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише в ст.ст. 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з решти незаборонених законом підстав, зокрема з правочинів (ст.328 ЦК). Стаття 392 ЦК, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача таке право, набуте раніше на законних підставах.

Підстави припинення права власності визначені у ст.346 ЦК за нормою якої право власності припиняється у разі:

1) відчуження власником свого майна;

2) відмови власника від права власності;

3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;

4) знищення майна;

5) викупу пам`яток історії та культури;

6) викупу земельної ділянки у зв`язку із суспільною необхідністю;

7) викупу нерухомого майна у зв`язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене;

8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника;

9) реквізиції;

10) конфіскації;

11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 12 ч.3, 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено судом, що у матеріалах інвентаризаційної справи на вищевказаний будинок Конотопського МБТІ і у первісних відповідачів на руках знаходяться оригінали свідоцтва про право власності на житло, видане ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 15.12.1998 р., згідно якого у буд. АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 ч. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у одному випадку АДРЕСА_1 (а. с . 20) , у іншому АДРЕСА_1 (а.с. 115). При цьому у випадку де мова йде про АДРЕСА_1 (а.с. 20) вбачаються виправлення цифри. Також суд звертає увагу на ту обставину, що на зворотньому боці вказаного свдоцтва проставлено відмітки Дубов`язівського бурякорадгоспу і Конотопського МБТІ про реєстрацію спірної квартири знову ж таки за різними номерами (а.с. 20 зв. бік)

Сторонами у справі та їх представниками клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за даним фактом не заявлялося, а суд, з огляду на ст. 12 ЦПК України, позбавлений можливості призначити таку за своєю ініціативою.

Отже, судом встановлено існування оригіналів двох ідентичних свідоцтв про право власності родини ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_1 на одне і теж житлове приміщення, однак за різною нумерацією. При цьому сторонами не доведено, як того вимагає ст. 81 ЦПК України, факт підробки будь-якого з них або внесення виправлень. Також суд враховує наявність свідоцтва про право власності на житло виданого ВАТ "Дубов`язівський бурякорадгосп" 19.03.1997 р., згідно якого АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (а.с.114). Однак суд не може надати оцінку даному доказу в розрізі існування двох вищевказаних свідоцтв без встановлення питання щодо справжності кожного з них або внесення у них виправлень.

За таких обставин суд вважає, що як первісні позивачі, так і вторинні за вищевказаних умов не довели свої позовні вимоги, а тому такі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст .ст. 10, 81,89, 141, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первинним позовом, відповідач за вторинним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1.

Позивач за первинним позовом, відповідач за вторинним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач за первинним позовом та за вторинним позовом Виконавчий комітет Дубов"язівської селищної ради, юридична адреса смт. Дубов`язівка вул. В.Глуховця.

Третя особа за первинним позовом, позивач за вторинним позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа за первинним та вторинним позовам Конотопська районна державна нотаріальна, юридична адреса м. Конотоп вул. М.Сусло, 21а.

Третя особа за первинним та вторинним позовам КП "Конотопське МБТІ", юридична адреса м. Конотоп вул. Садова, 14.

Третя особа за первинним позовом позивач за вторинним позовом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .

Третя особа за первинним позовом позивач за вторинним позовом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.