overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4090/19
Провадження № 2/265/1345/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у загальній сумі 60029,67 гривень.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року за вказаним позовом відкрито спрощене провадження у справі та призначено відкрите судове засідання без участі сторін.

21 серпня 2019 року від позивача КПП «Маріупольтепломережа» надійшла заява, якою просить позов залишити без розгляду у зв`язку із укладенням договору реструктуризації боргу.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією залишити без розгляду.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала складена 20 вересня 2019 року.

Суддя _________________________
20.09.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/402/15-ц
Провадження № 2-в/644/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №644/402/15-ц, провадження №2/644/772/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в рамках якої було ухвалено заочне рішення 05 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження цивільної справи №644/402/15-ц, провадження №2/644/772/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в рамках якої було ухвалено заочне рішення 05 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ч.1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

На підставі ч.3 ст. 493 ЦПК України здійснювати розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №644/402/15-ц, провадження №2/644/772/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в рамках якої було ухвалено заочне рішення 05 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 11.10.2019 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а саме - відповідачу ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ч.1 ст.493 ЦПК України сторони мають право надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 127/9324/19
Провадження № 2/127/1321/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду по суті на 09.10.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська рада, житлово-будівельний кооператив «Дніпровець-3», про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 316 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська рада, житлово-будівельний кооператив «Дніпровець-3», про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 226/2629/19
Справа № 226/2696/19
Провадження № 2-о/226/239/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заявник до підготовчого засідання не з`явився, повідомлений про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Для розгляду справи по суті необхідно зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори про інформацію щодо наявності заповіту.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 15.45 год. 17 жовтня 2019 року.

Зробити запит до приватного нотаріуса Мирноградського міського округу Воробей О.В. щодо інформації про інформацію щодо наявності заповіту.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ухваленого у цивільній справі №295/15565/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оскільки в мотивувальній частині рішення, а саме: у 4 абзаці на 8 сторінці зазначено про негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, однак у резолютивній частині рішення вказана інформація відсутня.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що додатковим рішенням суду від 11.04.2019 року вищевказана описка за власної ініціативи суду виправлено.

Відтак, зава про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 26.03.2019 року ухваленого у цивільній справі №295/15565/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 552/4389/17

провадження № 61-15173ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пилипенка Сергія Михайловича на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пилипенко С. М. засобами поштового зв`язку 08 серпня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 27 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтавицивільну справу№ 552/4389/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа №581/855/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/4765/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
20 вересня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення рухомого майна у власність,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 липня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 (а.с. 139, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 17), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 139), представника відповідача - адвоката Маківського Віктора Олексійовича (а.с. 46).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
Т.А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/7989/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

17.09.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу першої інстанції від 02.09.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/16580/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Кирилової Олени Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Клочко І.В. від 01 липня 2019 року в справі за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Брага Наталії Валентинівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 754/20673/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року в задоволенні вказаної заяви представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Брага Наталії Валентинівни відмовлено.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Кирилової О.Л., з судовим рішенням не погодилось та 07 серпня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 20 вересня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/127/651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення її без руху чи повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судом проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 315-318 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 09.10.2019 року о 10:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: