overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/191/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описики в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 року вирішено: «Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.»

Однак, як вбачається з постановленої судом ухвали, судом було допущено описку в даті наступного судового засідання, а саме вказано «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.», замість вірного «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.»

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при винесенні ухвали суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 року викласти в наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 310/4073/19
2-з/310/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

10.06.2019 року до суду подана заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких від звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову, та накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1793372), яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1793372), яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання надіслати до реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
№ провадження 2/646/1307/2019
Справа № 646/2315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 03 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок № 36, під`їзд №3).

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В. А. Єжов
Справа № 766/9147/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 134/330/19
Провадження № 22-ц/801/1301/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2019 рокуСправа № 134/330/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Він-ницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляцій-ною скаргою голови Голубецької сільської ради Крижопільського району Він-ницької області ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач у вищезазначеній цивільній справі голова Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_2 оскаржує в апе-ляційному порядку рішення Крижопільського районного суду Вінницької об-ласті від 19 квітня 2019 року.

Однак подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає ви-могам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 549,50 гривень. Враховуючи сплату при поданні апеляційної скарги судового збору у розмірі 1152,60 гривень, необхідно доплатити на користь держави судовий збір в сумі 396,90 гривень ( 1 549,50-1152,60=396,90 ) за наступними реквізитами: отриму-вач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк отри-мувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга голови Голубецької сільської ради Кри-жопільського району Вінницької області Коваля О. ОСОБА_3 на рішення Крижопільсь-кого районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови Голубецької сільської ради Крижопільського ра-йону Вінницької області Коваля Олега Володимировича на рішення Крижо-пільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

Справа №348/865/19

11 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитей за кордон без згоди батька,-

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитей за кордон без згоди батька.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В ході вивчення матеріалів справи виникла необхідність у залученні до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруслужбу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування, оскільки рішення по даній справі стосується прав та інтересів малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитей за кордон без згоди батька.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученому учаснику процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №494/1496/18
Провадження №4-с/521/46/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

29 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність Старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулініча Д.Ю. та зобов`язати усунути порушення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК надійшли матеріали скарги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність Старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулініча Д.Ю. та зобов`язати усунути порушення

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а також положень ст.ст. 448, 449 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність Старшого державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кулініча Д.Ю., та зобов`язати усунути порушення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби, запропонувавши в строк до 24 квітня 2019 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №521/13622/14-ц

в Малиновському районному суді міста Одеси.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

07.06.2019 Справа №607/13253/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан