ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4506/17 Номер провадження 22-ц/814/508/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Триголова В.М.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2018 року (повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія(далі - ПАТ «Укртатнафта») про поновлення на роботі. Уточнивши позовні вимоги, зазначала, що фактично змін в організації виробництва і праці в структурному підрозділі підприємства Центрі культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» - не відбулося, і підстав для її звільнення за скороченням штату працівників не було. Відповідачем порушена процедура звільнення, оскільки їй не було запропоновано всіх наявних на підприємстві вакантних посад, які б вона могла обійняти. Порівняно з іншим тренером-викладачем ОСОБА_3, яка залишилася працювати у Товаристві, вона має більш високу кваліфікацію, стаж роботи за фахом і стаж на цьому робочому місці. Відповідач не врахував, що вона одна утримує неповнолітню дитину. На думку позивача, вона мала переважне право на залишення на роботі

Просила визнати незаконним та скасувати наказ з особового складу від 24 травня 2017 року за № 4/799, виданий ПАТ «Укртатнафта» про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КзпП України.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери ПАТ «Укртатнафта». Стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ з особового складу від 24 травня 2017 року за № 4/799, виданий ПАТ «Укртатнафта» про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КзпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери ПАТ «Укртатнафта».

Стягнуто з ПАТ «Укртатнафта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 124809 грн. 24 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 8083 грн. 41 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Укртатнафта» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери ПАТ «Укртатнафта».

Непогодившись з рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Укртатнафта». Просило рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним необґрунтованим та таким, що прийнято без повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У подальшому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу призначено до розгляджу на 07 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 07 лютого 2019 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а також мирову угоду по справі № 524/4506/17. Мирова угода укладена між ОСОБА_2 (Сторона 1) та ПАТ «Укратнафта» (Сторона 2) на наступних умовах:

1.Сторона 1 відмовляється від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу з особового складу від 24 травня 2017 року за № 4/799, виданого публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» про звільнення з посади ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

2.Сторона 1 відмовляється від вимоги до Сторони 2 щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» на користь ОСОБА_2 середньомісячний з0аробіток за час вимушеного прогулу станом на дату винесення рішення в справі, а саме 124809 грн. 24 коп.

3.Сторона 1 і Сторона 2 підтверджують, що до підписання даної Мирової угоди, Стороні 1 Стороною 2 сплачено грошові кошти у сумі 8083 грн. 41 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

4.Сторона 2 виплачує Стороні 1 грошові кошти в сумі 24961 грн. протягом 5 робочих днів з моменту затвердження Полтавським апеляційним судом мирової угоди по справі № 524/4506/17.

5.Сторона 1 і Сторона 2 підтверджують факт добровільного поновлення 10 грудня 2018 року на роботі на посаді тренера-викладача з плавання ОСОБА_2

6.Сторона 1 і Сторона 2 погоджуються на укладення між собою цивільно-правової угоди з 01 січня 2019 року строком на 12 місяців.

Також сторони зазначили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Полтавським апеляційним судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

З метою затвердження даної Мирової угоди та за умови її належного виконання ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» не мають один до одного жодних претензій щодо виплат середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 станом на дату винесення рішення в справі та поновлення на роботі тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши умови мирової угоди, роз'яснивши сторонам наслідки рішення сторін щодо мирової угоди, заслухавши позивача та представника відповідача, приходить до такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Розглянувши умови мирової угоди колегія суддів приходить до висновку, що її положення врегульовуються спір на основі взаємних поступок, угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі.

Зважаючи на наведе, колегія суддів приходить до висновку, що заяву сторін слід задовольнити, затвердити мирову угоду, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2018 року визнати нечиннимта закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 367, 374, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» - задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» відповідно до якої:

1.ОСОБА_2 відмовляється від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу з особового складу від 24 травня 2017 року за № 4/799, виданого публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» про звільнення з посади ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

2.ОСОБА_2 відмовляється від вимоги до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату винесення рішення в справі, а саме 124 809 грн. 24 коп.

3.ОСОБА_2 і публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» підтверджують, що до підписання даної Мирової угоди, ОСОБА_2 публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» сплачено грошові кошти у сумі 8 083 грн. 41 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

4.Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» виплачує ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 24 961 грн. протягом 5 робочих днів з моменту затвердження Полтавським апеляційним судом мирової угоди по справі № 524/4506/17.

5.ОСОБА_2 і публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» підтверджують факт добровільного поновлення 10 грудня 2018 року на роботі на посаді тренера-викладача з плавання ОСОБА_2

6.ОСОБА_2 і публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» погоджуються на укладення між собою цивільно-правової угоди з 01 січня 2019 року строком на 12 місяців.

Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Полтавським апеляційним судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

З метою затвердження даної Мирової угоди та за умови її належного виконання ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» не мають один до одного жодних претензій щодо виплат середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 станом на дату винесення рішення в справі та поновлення на роботі тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта».

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 08 лютого 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.О. Панченко

В.М. Триголов