справа № 2-1104/11
провадження № 6/361/143/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 ,

установив:

У травні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що 13 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області прийняв рішення, яким було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15-76/07-ШД від 20.09.2007 р. в сумі 50 742 (п`ятдесят тисяч сімсот сорок дві) грн. 22 коп.

12 червня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» (заявник) було укладено договір №000116-а про відступлення прав вимоги.

ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» отримало права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до вказаного вище договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них.

До ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» перейшло право вимоги за договором № 15-76/07-ШД (із всіма подальшими змінами та доповненнями до нього) від 20.09.2007 р., укладеним ОСОБА_1 (відповідач) з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Посилаючись на викладене, просили суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових стрільців), буд. 60, , на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», адреса: 03127, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 93, .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15-76/07-ШД від 20.09.2007 р. в сумі 50 742 (п`ятдесят тисяч сімсот сорок дві) грн. 22 коп., а також 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 (чотириста двадцять) грн. витрати за оголошення в газеті. (а.с.98-99).

Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист та направлено його на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, що підтверджується супровідним листом від 11 жовтня 2011 року (а.с.105).

12 червня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач) та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» (заявник) було укладено договір №000116-а про відступлення прав вимоги.

ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» отримало права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до вказаного вище договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, фінансових та майнових поручителів, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них.

До ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» перейшло право вимоги за договором № 15-76/07-ШД (із всіма подальшими змінами та доповненнями до нього) від 20.09.2007 р., укладеним ОСОБА_1 (відповідач) з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-76/07-ШД від 20 вересня 2007 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», адреса: 03127, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 93, .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський