Справа № 2-9618/10
Провадження № 6/201/215/2019
УХВАЛА

про закриття провадження

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (Акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

29 серпня 2019 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Андреєва О.В., в якій останній зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не було відступлене право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 313-П-000-В6 0) від 05.05.2006р. Зазначені обставини були досліджені Дніпровським апеляційним судом. На підставі чого була винесена постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 02.07.2019р. у справі № 2-9618/2010, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019р. Отже, виходячи з того, що право грошової вимоги за кредитним договором № 313-П-000-В6 0) не було відступлене до TOB «Фінансова компанія «Позика», заміна сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-9618/2010 немає під собою правових підстав. За вищезазначених обставин у провадженні відсутній предмет спору, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі. У зв`язку з чим заявник просить суд закрити провадження по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «Укрсиббанк» Міщанин Є.В. подав до суду заяву, в якій зазначив, що згідно змісту заяви TOB «Фінансова компанія «Позика» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, заявник посилається на номер справи № 2-9618/2010 та зазначає відповідачів у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мають будь-якого відношення до справи №2-9618/2010, яка розглядалася в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Крім цього договір факторингу № 81 від 06 липня 2017 року, укладений між AT «Укрсиббанк» та TOB «Фінансова компанія «Фінактив», акт прийому передачі прав вимоги, витяг з реєстру боржників до договору факторингу, договір факторингу 81/1 від 06 липня 2017 року, укладений між TOB «Фінансова компанія «Фінактив» та TOB «Позика», акт прийому передачі прав вимоги, витяг с реєстру боржників до цього договору факторингу не містять посилання на кредитний договір № 313-П-000-В6 (обліковується у системі банку за номером 0) від 05.05.2006р., укладений 05.05.2006р. між банком та ОСОБА_1 .

Тобто, право вимоги за вищезазначеним кредитним договором AT «Укрсиббанк» не було відступлено третім особам, а кредитний договір № 313-П-000-В6 (обліковується у системі банку за номером 0) від 05.05.2006р., укладений 05.05.2006р. між банком та ОСОБА_1 перебуває на балансі банку. За викладеного просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року та додатковим рішенням цього ж суду від 29 серпня 2014 року у справі №2-9618/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №313-П-000-В6 0) від 05.05.2006р. у розмірі 1078914,06 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту у сумі 121948,63 дол. США, що еквівалентно 975735,38 грн., заборгованості за відсотками - 12338,57 дол. США, що еквівалентно 98723,37 грн. та пені у розмірі 556,83 дол. США, що еквівалентно 4455,31 грн. Солідарно з відповідачів на користь банку стягнуто судовий збір у розмірі 1700,0 грн. та 120,0 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 було задоволено частково, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суми у розмірі 1700,00 грн. в рахунок відшкодування оплати судового збору та суми у розмірі 120,0 грн. в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного забезпечення - скасовано та у скасованій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судові витрати по 910 грн. 00 коп., з кожного, в решті рішення залишено без змін.

19 лютого 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-9618/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням у якій позов було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 1078914,06 грн. 06 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №81, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Також 06 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором у даній цивільній справі. Тому заявник просив замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчого листа №2-9618/2010, з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

29 серпня 2019 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Андреєва О.В., в якій останній зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не було відступлене право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 313-П-000-В6 0) від 05.05.2006р. Зазначені обставини були досліджені Дніпровським апеляційним судом. На підставі чого була винесена постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 02.07.2019р. у справі № 2-9618/2010, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019р. Отже, виходячи з того, що право грошової вимоги за кредитним договором № 313-П-000-В6 0) не було відступлене до TOB «Фінансова компанія «Позика», заміна сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-9618/2010 немає під собою правових підстав. За вищезазначених обставин у провадженні відсутній предмет спору, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі. У зв`язку з чим заявник просить суд закрити провадження по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою заявника від своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження через відсутність предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (Акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев