overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2631/19
Провадження № 2/344/2454/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської ОДА про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації місця проживання.

14.02.2019 року від відповідача по вищевказаній справі ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

10.06.2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Бунича Романа Михайловича про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви не вирішувалося, а відтак зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень слід повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень слід повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 405/4324/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" червня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, які безпідставно списані з рахунків споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 25) про захист прав споживачів та стягнення коштів, які безпідставно списані з рахунків споживача.

Підготовче засідання призначити на 02 липня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 414/3448/18
Провадження № 22-ц/810/388/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням АТ «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року та роз`яснено ОСОБА_1 та її представнику Костробі Т.А. право подати до суду відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Від Юхимук Т.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 04 липня 2019 року на 12 год. 00хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 202/3035/19
Провадження № 2/202/1610/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача Іванченко Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району», третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання нерухомого майна об`єктом комунальної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, що передана до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро та належить до числа об`єктів приватизації, визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на клопотання представник позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Дніпровську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» про визнання нерухомого майна об`єктом комунальної власності та визнання права власності як співвідповідача Дніпровську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року

м.Харків

Справа № 636/3546/17

Провадження № 22ц/818/3200/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Гуменного З.І. по справі №636/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Щодо, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то колегія виходить з тих обставин, що скарга подана в установлений законом строк.

08 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Дата складання повного судового рішення не зазначена. Строк на оскарження рішення суду спливає 08 травня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 06 травня 2019 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 14 травня 2019 року.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Гуменного З.І. по справі №636/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 червня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1546/18
номер провадження 2/695/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та

представника відповідача ОСОБА_4 .В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10.06.2019 року на 12.00 год.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява, яка, враховуючи думку сторони позивача, прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому засіданні подані та задоволені клопотання про витребування письмових доказів та виклик свідків.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №7145 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області надати суду інформацію в письмовому вигляді з підтверджуючими документами (реєстраційними картками, тощо) щодо належності ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 05.11.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) транспортних засобів на праві власності чи іншому речовому праві за період з 24.01.2009 року по день надання відповіді.

Зобов`язати Золотоніський відділок Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 06.11.2019 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Довженка В.І., про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

11 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідачки про витребування доказів, а саме з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали заяви про укладання кредитного договору № б/н від 05.12.2013 року укладеного між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також матеріали кредитної справи за даним кредитним договором.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки - адвоката Довженка В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50)

- оригінали заяви про укладання кредитного договору № б/н від 05.12.2013 року укладеного між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також матеріали кредитної справи за даним кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 344/673/19
Провадження № 2/344/2211/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 червня 2019року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення три місяці.

10.06.2019р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі мотивуючи тим, що примирення із позивачем не відбулося .

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 24.06.2019 року об 15 год. 45 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 539/1096/19
Провадження № 2/539/590/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №133 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 368/497/19
Провадження № 2/368/375/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"03" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182,199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці ТОВ «Промтехмонтаж плаюс» м.Київ, вул. Академіка Кримського,4А, і.к.НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.04.2019 року і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13.07.2019року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 766/151/19
УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Капітонова А.Ф.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Представник третьої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. надала клопотання, в якому просила витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з КП «ХБТІ ХОР» вказану інвентарну справу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будівельників, 27-а.

Дані докази направити до суду до 08.08.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин