КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4647/2019 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про залишення позову без розгляду - задоволено.

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 10.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що дана ухвала суду була направлена на адресу апелянта 18.12.2019 року, а отримана ним лише 02.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя