328/3181/18
14.02.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №328/3181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3, в якому просить: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №63 по вул. Марка Безручка (колишня Островського) у місті Токмаку Запорізької області, який укладений 13 липня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Правобережна», 2) визнати за ним право власності на будинок №63 по вул. Марка Безручка (колишня Островського) у місті Токмаку Запорізької області.

Позов обґрунтовує тим, що 13.07.1998 між ним та ОСОБА_3 на товарній біржі «Правобережна» укладений спірний договір. Договір був зареєстрований в органах БТІ, право власності на спірну квартиру обліковується за ним. Позивач вирішив відчужити спірну квартиру, однак договори укладені на біржах, не визнаються нотаріусами, а тому не є правовстановлюючими документами.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, відзив на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 21.01.2019 та 14.02.2019 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надав.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 липня 1998 року між членами ЗТБ «Правобережна» позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 на Товарній біржі «Південна» укладений договір купівлі-продажу нерухомості. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок №63 по вул. Марка Безручка (колишня Островського) у місті Токмаку Запорізької області. Ціна договору становила 4 500 гривень. Договір зареєстрований у Журналі реєстраційних угод за №Т-48. Зазначені обставини підтверджені договором купівлі-продажу від 13.07.1998 реєстраційний №Т-48.

Спірний договір зареєстрований ОСОБА_2 БТІ за реєстровим №3889, що підтверджується реєстраційним посвідченням.

Відповідно до довідки КП «Абрис» ОСОБА_2 міської ради від 22.11.2018 №440 станом на 01.01.2013 право власності на спірний будинок обліковувалось за позивачем ОСОБА_1

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2018 право власності на спірний будинок у реєстрі не зареєстроване.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК УРСР, який був чинним на час укладення спірного договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.1 ст.227 ЦК УРСР визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до частини 2 вищевказаної статті, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Суд встановив, що не посвідчивши нотаріально договір, сторони порушили вимоги ч.1 ст.227 ЦК УРСР.

Але, сторони виконали спірний договір, а саме відповідач ОСОБА_3 передала у власність позивача ОСОБА_1 спірний будинок, а останній прийняв його та сплатив обумовлену договором суму грошей. У той же час обидві сторони ухилились від нотаріального оформлення спірного договору, вважаючи, що він відповідав діючому на той час законодавству і не потребував обовязкового нотаріального посвідчення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.

Відповідно до п.1 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи, що спірний договір не відповідає вимогам, встановлених ст.227 ЦК УРСР, позивач позбавлений можливості здійснити відчуження спірного будинку, що порушує його право власності щодо розпоряджання належним йому майном. Право власності позивача на спірний будинок підлягає захисту відповідно до ст.392 ЦК України шляхом визнання за ним права власності на спірний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 19, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №63 по вул. Марка Безручка (колишня Островського) у місті Токмаку Запорізької області, який укладений 13 липня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Правобережна».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №63 по вул. Марка Безручка (колишня Островського) у місті Токмаку Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2 міська рада, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, .

Відповідач - ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлений.

Суддя: