У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/4788/17

провадження № 61-16214ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горбань Романа Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Київська біржа нерухомості «Джі-Ай-Пі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горбань Р. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судомприйнято постанову 04 червня 2019 року, дату складення повного тексту в постанові не зазначено, в Єдиному реєстрі судових рішень постанову оприлюднено 11 червня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 04 серпня 2019 року. Справу розглянуто за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Горбань Р. О. просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційним судом в судовому 04 червня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частин оскаржуваної постанови, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачу не надіслано, із порушеннням частини третьої статті 272 ЦПК України. У зв'язку з цим позивач був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України. Як зазначає заявник, повний текст постанови апеляційного суду ним отримано за його заявою 31 липня 2019 року в суді.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Заявником не наведено жодних доводів, підтверджених доказами, стосовно дій, які були вчинені з метою своєчасного одержання копії цього судового рішення і подання касаційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.

Надана представником заявника ксерокопія заяви про отримання копії постанови суду була подана до канцелярії суду 04 червня 2019 року, тобто в день проголошення вступної та резолютивної частин рішення, проте за отриманням повного тексту постанови представник позивача звернувся до суду 31 липня 2019 року, про що є відмітка на його заяві про отримання постанови від 04 червня 2019 року.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року була прийнята у відкритому судовому засіданні та оприлюднена 11 червня 2019 року, а відтак, з урахуванням положень частини першої статті 4 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу, у зв`язку з чим заявник мав реальну можливість ознайомитися з її змістом.

Представник заявника не зазначив причин, що перешкоджали йому отримати судове рішення протягом майже двох місяців з дати оприлюднення повного тексту. Доказів вжиття ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Горбань Р. О. заходів з 04 червня 2019 року до дати отримання ним копії постанови не додано. Ксерокопія заяви про отримання повного тексту постанови не є належними та допустимим доказом, який свідчить про те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 судом не надіслано, а ксерокопія розписки містить інформацію про те, що представник заявника отримав оскаржуване судове рішення майже через два місяці після того, як звернувся за його отриманням, що може свідчити про його бездіяльність.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику заявника необхідно надати докази щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, зокрема належні та допустимі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не надсилалось судом судове рішення та зазначити обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIIIвід 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 Закону).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (у справі № 9901/847/18).

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горбань Р. О., який діє на підставі ордеру № 274974 серія КВ від 09 квітня 2019 року, в якому вказано «у всіх судових та правоохоронних органах України, перед усіма фізичними та юридичними особами».

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати правильно оформлений документ, що підтверджує його повноваження у Верховному Суді, як адвоката відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горбань Романа Олеговича залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник