overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2925/19
Провадження №2/751/857/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу та розміру стягнення аліментів,

Встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу,

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами,

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу та розміру стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження №2/523/553/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовче засідання призначене на 16.09.2019 року з`явилася представник відповідача.

Позивач в засідання не зявилася, повідомлена належним чином, клопотання щодо надання доказів не надходило.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 13.11.2019 року на 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/717/19
Провадження № 2-п/202/67/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була присутньою у судових засіданнях і не мала змоги надати свої докази щодо позову, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року, заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. У визначений строк позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 591/8999/13-ц

провадження № 61-16892ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 вересня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року тапостанови Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що замінено стягувача у виконавчому провадженні на фізичну особу ОСОБА_2 та постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та виконується стягнення кошті на користь ОСОБА_2 Вказує, що задоволення касаційної скарги, утруднить відновлення його прав на повернення коштів, у зв`язку з цим просить зупинити дію рішення суду. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови про арешт коштів від 08 липня 2019 року У ВП № 59452787, копію виклику державного виконавця від 10 липня 2019 року № 46196.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року, яка залишена без змінпостановою Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 591/8999/13-ц.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/8999/13-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 634/896/16-ц

Провадження № 6/634/13/19

"17" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., вивчивши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

встановив:

16 вересня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулись до суду з заявою про виправлення описки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Заявником у поданій до суду заяві не вказано яку саме описку необхідно виправити в рішенні. Зазначено, про описку у виконавчому листі і просить виправити дану обставину.

Крім того, заявником додано до заяви про виправлення описки копію виконавчого листа, який завірено представником АТ КБ "Приватбанк", тобто оригінал виконавчого листа залишено у розпорядженні АТ КБ "Приватбанк".

Враховуючи вищенаведене заявнику необхідно усунути недоліки заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 747/541/19
Провадження№ 2-о/747/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.09.2019 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому статей 185-187 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 185-187, 317 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 16 вересня 2019 року. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 361/4777/19
провадження № 2/361/2849/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на:

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину садового будинку під номером АДРЕСА_2 сільської ради, Броварського району, Київської області;

- Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0603 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0063 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, СТ Ромашка;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0575 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0062 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, СТ Ескулап;

- 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ. Б, загальною площею 38,1 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_3 13 в АДРЕСА_4 Харків, Харківської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29 липня 2019 року.

Станом на 17 вересня 2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 127/2-н-847/09
Провадження № 6/127/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку до виконання судового наказу № 2-н-847/09 від 07.10.2009 року,-
В провадженні суду перебуває заява Кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку до виконання судового наказу № 2-н-847/09 від 07.10.2009 року.
11.09.2019 року через канцелярію суду заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву Кредитної спілки «Партнер» про поновлення строку до виконання судового наказу №2-н-847/09 від 07.10.2009 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/956/19

16 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, звернулася в суд в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 19 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 177/856/19
Провадження № 2-о/177/43/19
У Х В А Л А

05.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини за територіальною громадою,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд визнати за територіальною громадою Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , якій за життя належало право на земельну частку (пай) розміром 4,47 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким зі спадкоємців не прийнята, у зв`язку з чим є такою, що перейшла до територіальної громади.

22.05.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду судом витребувано докази смерті ОСОБА_2 , онука спадкодавця, який на момент відкриття спадщини був зареєстрований зі спадкодавцем.

04.09.2019 на адресу суду, з Відділу ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі, надійшов повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.09.2019 заявник та його представник, заінтересовані особи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Розглянувши матеріали справи, встановивши, що з ОСОБА_1 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване місце проживання її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 02.10.2019.

Відкласти судове засідання до 13:30 години 02.10.2019.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна