Справа № 214/2506/17
2/214/573/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №214/2506/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати наказ ДПП «Кривбаспромводопостачання» №135-к від 05.04.2017 року про звільнення з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України незаконним та зобов`язати відповідача його скасувати; поновити ОСОБА_1 на попереднє місце роботи на посаді начальника Карачунівської ремонтно-будівельної дільниці ДПП «Кривбаспромводопостачання» з 06.04.2017 року; визнати запис у трудовій книжці позивача № НОМЕР_1 , внесений 05.04.2017 року про його звільнення недійсним; зобов`язати відповідача видати дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного судом недійсним; стягнути з відповідача ДПП «Кривбаспромводопостачання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2017 року до дня фактичного поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням без урахування податків та обов`язкових платежів, розмір якого станом на 26.02.2018 року становить 74224,64 грн. та 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, без урахування податків та обов`язкових платежів: згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми зарплати за один місяць.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.ст.19, 274 ЦПК України, розгляд справи у даному спорі здійснюється судом в порядку загального позовного провадження.

10.06.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДПП «Кривбаспромводопостачання» акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2013 року по 31.12.2016 року для огляду. Вказане клопотання представник просив розглянути за його відсутності в письмовому провадженні.

Представник відповідача правом на участь в судовому засіданні не скористався, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій, при вирішенні вказаного клопотання, покладався на розсуд суду.

За цих обставин, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, враховуючи позицію сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та невизнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.15а) акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2013 року по 31.12.2016 року для огляду.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та виклику сторін в судовому засіданні оголосити перерву до 11.15 годин 23.07.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова