overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1842/18
№/п 2/317/82/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта - СМ», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Орбіта - СМ», про зобов`язання вчинити певні дії.

05 жовтня 2018 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області провадження у справі було зупинено, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до залучення у справі можливих правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта - СМ», про зобов`язання вчинити певні дії відновлено.

17.09.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника. В заяві посилається на те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом розгляду цивільної справи є земельна ділянка, спадкоємцем якої є ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного, просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача та провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти залучення правонаступника не заперечував.

Суд, розглянувши заяву про залучення правонаступника у справі та матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав спадщину за покійним ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 6,4800 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 прийняв спадщину за ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 правонаступником - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 188,197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта - СМ», про зобов`язання вчинити певні дії, у якості правонаступника позивача у справі - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/337/1973/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 844,95 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно відповіді №01-71/12898 від 12.08.2019 юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.05.2018 року останнього знято з реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою у зв`язку зі смертю.

Згідно відповіді Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №651/17.1-04-37 від 10.09.2019, відділом було складено актовий запис про смерть №3449 від 30.05.2018 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 266/1817/18

провадження № 61-44442ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (далі - ДП «Маріупольський морський торговельний порт») на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

У серпні 2019 року ДП «Маріупольський морський торговельний порт» звернулося із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ДП «Маріупольський морський торговельний порт» судовий збір у розмірі 3125,70 грн за платіжним дорученням від 05 вересня 2018 року № 4448 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» сплачений судовий збір у розмірі 3 125,70 грнза платіжним дорученням від 05 вересня 2018 року № 4448 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 05 вересня 2018 року № 4448 направити державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 308/8470/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 29 липня 2019 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 31.07.2019 року та її вимоги у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29.07.2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ухвала

16 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Добробут» та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат),-

Встановив:

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ «Добробут» та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача ТОВ АФ «Добробут» адвоката Черкової Н.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Добробут» та Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) до 09 години 00 хвилин 14 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5111/19
Провадження № 2/552/1612/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження 2/127/4727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на Ѕ від долі спадкодавця та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

05.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_4 в новій редакції, яка по суті є заявою про зміну позову і яку підтримав позивач та його представник у судовому засіданні, відповідно до якої позивач просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_6 однією сім'єю як чоловік і жінка з вересня 1993 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити чергу спадковості і визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги, так як відповідачка є спадкоємцем першої черги; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 від долі спадкодавиці ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 долі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати свідоцтво на спадщину видане відповідачу ОСОБА_4 приватним нотаріусом Лазько С.І. частково недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не заперечила щодо прийняття до розгляду судом даної позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в новій редакції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на Ѕ від долі спадкодавця та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Справа № 706/38/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Дехкамбаєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дітей до досягнення дитиною трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дітей до досягнення дитиною трирічного віку .

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та матері дітей до досягнення дитиною трирічного віку , та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 25.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 226/2353/19
Справа № 226/2353/19
Провадження № 2/226/710/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі матеріального та сімейного стану.

12.09.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 10 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя