Справа № 629/4252/16-ц
Провадження № 2/629/12/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

18 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 надано на адресу суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» після слів «Генеральний директор» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_4 , розділу «Підписи представників сторін» у акті приймання передачі земельної ділянки (додатку до договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року), самим ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис в графі «Орендар» після слів «Генеральний директор» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та в графі «Землекористувач» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_5 однією особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підпис одержувача» та напис «МК 5966496 Лозовским ГРО УМВД 221097г» після слів «Паспорт» у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року однією особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року та у заповіті, посвідченому 12.10.2001 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів «Підпис» однією особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів «Підпис» однією особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?. Дане клопотання представник позивача просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій просив провести розглянути клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що позивачем не було заявлено вимогу у позовній заяві стосовно справжності підпису на ордері та не оспорюється факт отримання орендної плати за договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 76 ЦПК України, сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

З`ясування даного питання має істотне значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань в галузі науки, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим, але доручає її проведення Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» після слів «Генеральний директор» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?;

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_4 , розділу «Підписи представників сторін» у акті приймання передачі земельної ділянки (додатку до договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року), самим ОСОБА_3 чи іншою особою?;

3. чи виконано підпис в графі «Орендар» після слів «Генеральний директор» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та в графі «Землекористувач» біля прізвища з ініціалами ОСОБА_5 однією особою?;

4. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підпис одержувача» та напис «МК 5966496 Лозовским ГРО УМВД 221097г» після слів «Паспорт» у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року однією особою?;

5. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року та у заповіті, посвідченому 12.10.2001 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів «Підпис» однією особою?;

6. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів «Підпис» однією особою?;

7. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/4252/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснив йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова