ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/350/19 Справа № 205/6709/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
18 вересня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Деркач Н.М.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі Лященко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 530,76 доларів США та 17 077,28 грн., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3654 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_1 . У задоволенні позову банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обгрунтування якої зазначив, що, апеляційний суд, задовольнивши його апеляційну скаргу та скасувавши рішення суду першої інстанції, не розподілив судові витрати.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 5481 грн. (а.с.90, 104)
Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 відмовлено.
При цьому апеляційним судом в порядку ст.141 ЦПК України судові витрати не розподілені.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 270, 367, 374, 382-384 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 5481 (пять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Судді: Н.М.Деркач
І.Ю.Ткаченко
Л.О.Каратаєва