Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 592/8066/16-ц

провадження № 61-34225св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування частини витрат, здійснених на поховання спадкодавця, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та складається із грошових коштів у сумі 24 590 грн 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 333 грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 000 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 060 грн 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 6 733 грн 08 коп. як компенсацію 1/3 частини витрат, здійснених ним на поховання спадкодавця - ОСОБА_4 .

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2017 року змінено

в частині вирішення позовних вимог про стягнення суми компенсації

за невикористану відпустку та витрат на поховання, а також в частині вирішення питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 060 грн 17 коп. - компенсації за невикористану відпустку, що належала померлій ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_3

та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_4 по 2 666 грн 66 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 267 грн 38 коп. Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати

у сумі 133 грн 69 коп. В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду

м. Сумивід 25 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційних скаргах, поданих у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили частково скасувати оскаржувані судові рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані

і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку

за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування частини витрат, здійснених на поховання спадкодавця призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк