overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10741/19

Номер провадження 2-о/712/189/19

18 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевська О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.В.

представника заявника ОСОБА_1 А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) відомості про те, чи проводилось розслідування нещасного випадку, який стався з військовослужбовцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 19.01.2015 року у м.Донецьк Донецької області, якщо так надати копіії актів розслідування, в яких встановлені причини нещасного випадку.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справи України відомості (01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про те, чи закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 19.01.2015 року у м.Донецьк Донецької області, якщо так надати копію процесуального рішення за наслідками розслідування.

Строк виконання ухвали встановити 15 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата виготовлення повного текста ухвали 21.06.2019р.
Справа № 211/1528/19
Провадження № 2/211/1094/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №522/6088/19
Провадження №2/522/5433/19
УХВАЛА

МЕНЕМУКРАЇНИ

13 червня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши питання про виправленя описки в тексті ухвали суду від 22.04.2019 року по справі за позовом Одеського Національного медичного університету (м.Одеса, пров. Валіховський, 2) до ОСОБА_1 (реєстрації не має) про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (реєстрації не має) про стягнення витрат на навчання .

Ухвалою Приморського районного суду від 22.04.2019 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження по справі. З ухвали суду від 22.04.2019 року вбачається, що судом допущено описку, яка полає в тому що прізвище відповідача вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » (відповідно до наданої позивачем копії паспорту відповідача).

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2019 рокупо справі за позовом Одеського Національного медичного університету (м.Одеса, пров. Валіховський, 2) до ОСОБА_1 (реєстрації не має) про стягнення витрат на навчання.

Зазначене в ухвалі суду від 22.04.2019р. прізвище відповідача « ОСОБА_2 » виправити та вважати вірним як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.06.2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-766/11

провадження № 61-12929св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А.А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кремньової Альони Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кремньової Альони Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кремньової Альони Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.А. Калараш

А. О. Лесько

С. П. Штелик
Справа№751/8799/18
Провадження №2/751/399/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 56 120 грн., завдану внаслідок пошкодження його автомобіля VW Transporter, 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 при ДТП, яке сталось під керуванням та з вини відповідача на території Російської Федерації.

Ухвалою суду від 21.01.2019 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на клопотання представникп позивача, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди до 8 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5953/19 Справа № 202/1726/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 663/1346/19
Провадження № 2/663/594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві, однак повернута 10 червня 2019 року з відміткою на конверті «немає такої вулиці».

Проте 13 червня 2019 року позивач надіслала до канцелярії суду заяву про долучення до позовної заяви № 663/1346/19, на виконання ухвали від 24.05.2019, копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачеві. Проте вказана заява лише частково усуває зазначені судом недоліки.

Підставою для залишення позову без руху було не підписання позивачем позовної заяви та її копії, а також не долучення до копії позовної заяви для вручення відповідачу копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

В частині долучення копії документів, вимоги ухвали суду позивачем виконані, однак недоліки в частині підписання позовної заяви та її копії позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки в повному обсязі не усунені, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 219/5943/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Радченко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 р. Справа № 296/3988/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та захоронення ТПВ,-
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 65
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради заборгованість з вивезення та захоронення ТПВ станом на 01.04.2019 року в сумі 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) грн. 55 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-н/537/870/2019
Справа № 537/2391/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З адресної довідки від 12.06.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 05.06.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 значиться знятою особою за адресою: АДРЕСА_1 з 13.05.2016 року в зв*язку зі смертю, ОСОБА_3 знятий з реєстрації з 25.02.2005 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
гСправа № 358/385/19 Провадження № 2/358/321/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість.

На виклик суду відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв`язку, адресовані відповідачці, та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідачка не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/385/19, провадження 2/358/321/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко