Справа № 209/3865/18
Провадження № 2/209/173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23 років.

На обґрунтування позову зазначила, що з 1999 року до 05 липня 2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають двох синів: повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 01 вересня 2017 року син ОСОБА_5 навчається у Камянському енергетичному технікумі, є студентом 2-го курсу денного відділення, термін закінчення навчання - 30 червня 2021 року. Вона надає посильну допомогу своєму сину ОСОБА_5, але вважає, що відповідач також повинний приймати участь у матеріальному утриманні сина на період його навчання. Син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги з боку батька, так як навчання вимагає затрат на придбання необхідної літератури, канцелярських предметів, компютерного оснащення. Відповідач є працездатним, не зобовязаний до утримання інших осіб за виконавчими листами, непрацездатних осіб на своєму утриманні не має.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що частково визнає позов та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 на період його навчання однієї шостої частини його доходів до закінчення сином навчання до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-років. Він вже сплачує за судовим наказом на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі однієї чверті його доходів, починаючи з 28 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Тому стягнення з нього однієї чверті доходів на утримання сина ОСОБА_5 поставить його в дуже скрутне матеріальне становище.

Позивач ОСОБА_1 у вступному слові стисло виклала зміст та підстави своїх позовних вимог щодо предмету позову та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Також пояснила суду, що син ОСОБА_5 після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги від неї та від свого батька. Відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання їх двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 2000 - 2200 грн. У листопаді 2018 року надав 3000 грн, у грудні - 2400,00 грн. Дійсно, судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2018 року з відповідача стягнуті на її користь на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі однієї чверті доходів відповідача. Їй невідомий розмір заробітної плати відповідача. Син ОСОБА_5 навчається за контрактом і вона сплачує за навчання сина 7450 грн. за рік. Вона працює, отримує заробітну плату в розмірі 4140 грн. і не може самостійно утримувати сина ОСОБА_5, який після досягнення 18 років продовжує навчання, не працює.

Відповідач ОСОБА_2 у вступному слові стисло виклав зміст відзиву на позовну заяву, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов. Також пояснив, що вони з позивачем припинили спільне проживання з травня 2018 року, він пішов жити до своїх батьків. У липні 2018 року шлюб між ними було розірвано. Вони з позивачем мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Син ОСОБА_5 з 01 вересня 2017 року навчається у технікумі. Він добровільно надавав позивачу допомогу на утримання дітей, сплачуючи щомісячно одну третину своєї офіційної заробітною плати. Він інколи має додатковий заробіток. Він мешкає з батьками, які є пенсіонерами, вони ведуть спільне господарство. Батьків він не утримує. Судовим наказом від 23 грудня 2018 року з нього на користь позивача стягнуті аліменти в розмірі однієї чверті його доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6. Крім аліментів, він також купує дітям одяг. Просив задовольнити позов частково та стягнути з нього на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі однієї шостої частини його доходів.

Третя особа ОСОБА_3 у вступному слові підтримував позовну заяву та просив її задовольнити. Також пояснив, що він у листопаді тимчасово працював, за що отримав приблизно 500-600 грн.

Вислухавши вступне слово сторін та третьої особи, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1999 року до 05 липня 2018 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про розірвання шлюбу (а.с. 10).

Сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 9).

Повнолітній син ОСОБА_3 навчається у Камянському державному енергетичному технікумі, є студентом другого курсу денного відділення, навчається за контрактом, термін закінчення навчання 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 17 жовтня 2018 року (а.с. 8).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, повнолітній син ОСОБА_5 знаходиться на її утриманні, але потребує допомоги з боку відповідача, який в достатньому розмірі добровільно таку допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Також судом встановлено, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2018 року до досягнення повноліття дитини (а.с. 29).

Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання, але просив стягнути ці аліменти в розмірі однієї шостої частини його доходів, оскільки з нього на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 уже стягуються аліменти в розмірі однієї чверті його заробітку (доходів), а тому стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі поставить його в дуже скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на те, що відповідач є працездатним, працює, щомісячно отримує заробітну плату, сплачує аліменти в розмірі однієї четвертої частини своїх доходів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, з нього на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 на період його навчання не в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), як просить позивач, а в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжу навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2018 року, до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.