overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-133/10
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-133/10,- , -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні Овруцького районного суду від 21.01.2010 року по справі №2-133/10 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шоломківської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість невірно зазначеного номера будинку №38 зазначити №18.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2010 року, зокрема, було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення номера успадкованого заявником будинку, про що свідчать матеріали справи №2-133/10, а саме довідка №942 від 15.08.2008 року видана виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду необхідно виправити описку, а саме замість невірно зазначеного номера будинку №38, який належав померлій ОСОБА_3 , на який за ОСОБА_1 було визнано право власності відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2010 року, вказати №18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2010 року ухваленому у справі №2-133/10 за ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шоломківської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість невірно зазначеного номера будинку №38, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на який за ОСОБА_1 було визнано право власності відповідно до рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2010 року, вказати №18.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 323/2763/16-ц
Номер провадження 2-п/323/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю адвоката Молоткової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 323/2763/16-ц від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причини.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 323/2763/16-ц від 19.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гальцової Людмили Миколаївни про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.10.2019 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1136/2019
Справа № 229/5168/19
10 вересня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач зазначає у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Згідно анкети-заяви, яка долучена до позовної заяви, відповідач вказав адресу проживання: АДРЕСА_2 .
Поряд з цим, відповідно до копії паспорту серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Підстав для застосування правил альтернативної та виключної підсудності відповідно до ст.ст. 28, 30 ЦПК України з позовної заяви не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана суддею 10 вересня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа №333/7211/17
Провадження №2/333/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 3 Колеснікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

третя особа АДРЕСА_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, 69065, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, буд. 65А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника у відпустці.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 3 заперечувала проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача та представника третьої особи, враховуючи неявку третьої особи 1, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи на 14.11.2019 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/7211/17 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 14.11.2019 року о 14 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 657/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

05.08.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Поповій Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служи України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь 719 000 грн.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області Луценко Л.А. про проведення судового засідання за вказаною заявою в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з`явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивач для участі у вказаному судовому розгляді, знаходиться за адресою: Херсонський міський суд Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського,6/29 м.Херсон.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Луценко ОСОБА_2 підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця перебування представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області Луценко Лідії Анатоліївни.

(адреса для листування: м. Херсон вул. Маяковського, 10), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та ОСОБА_3 , для відома.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 344/7877/19
Провадження № 2/344/3060/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, розглядати в судовому засіданні 22 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Херсонським міським судом Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 626/934/19
Провадження № 6/626/74/2019
У Х В А Л А

17.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Білоконь І.Г. про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Білоконь І.Г. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Білоконь І.Г. про привід боржника ОСОБА_1 на 18.09.2019 року на 13годину 30 хвилин.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2558/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/243/1455/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 10 хвилин 20 вересня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 727/9252/19
Провадження № 2/727/1638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

16 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути 15 жовтня 2019 року 12.10 годин, в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.