Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/10423/17

провадження № 61-47004св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув клопотання Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради, третя особа - Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, про визнання договору оренди землі продовженим та зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (далі - Тернопільський НТУ імені Івана Пулюя) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Тернопільського НТУ імені ІванаПулюя про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня

2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що існує можливість поновлення договору оренди землі від 28 грудня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та Тернопільською міською радою, та укладення відповідної додаткової угоди, у зв'язку з чим буде порушено законні права Тернопільського НТУ імені Івана Пулюя щодо здійснення свого права постійного користування земельною ділянкою, яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні Тернопільського НТУ імені Івана Пулюя доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк