печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою і просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. від 08.11.2018 року про арешт в рамках виконавчого провадження № 57596183 коштів боржника ОСОБА_1, в частині накладення арешту на зарплатний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1, відкритий в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528;

- зняти арешт з коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2, відкритому в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. від 08.11.2018 року про арешт коштів в рамках виконавчого провадження № 57596183.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року скаргу залишено без руху з підстав надання доказів пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

На виконання вимог ухвали скаржником було надано клопотання про поновлення строку на оскарження дій приватного виконавця, зі змісту якого вбачаться, що скаржник звертався до суду з аналогічною скарго, проте остання йому була повернута через відсутність підпису скаржника.

Повторно скаржник звернувся зі скаргою лише 27.12.2019 року.

Однак, звертаючись до суду заявником не надано доказів на підтвердження того, коли ним було отримано копію судового рішення про повернення скарги, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості з'ясувати та визначити причини пропуску строку на оскарження дій приватного виконавця поважними.

За таких обставин, вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться і в роз'ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 447, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: