overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1942/2019
Справа № 646/6459/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 175 ЦПК України. Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві необхідно зазначати ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також на виконання ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 689/1822/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісар І.В., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника психіатричного

закладу Назарової К.Ю.,

особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,

адвоката Баженової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2019 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1976/18 Номер провадження 22-ц/814/2668/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Павлійчук А.В., із складанням повного тексту рішення 16 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Славутич», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група Лігал Фінанс» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» від 30.08. 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення оскаржило ПП «Агрофірма «Славутич» однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Провадження № 2-во/521/182/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

19 вересня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03жовтня 2017 року у справі ухвалено рішення, відповідно до якого шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвано.

Утім, у тексті вищевказаного документу суду судом допущено описку, а саме: невірно викладено дату реєстрації шлюбу: «27 серпня 08 липня 2015 року» замість вірної редакції: «08 липня 2015 року».

На підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі №521/12359/17, вказавши дату реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наступній редакції: «08 липня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8722/19

пр. № 2/759/4739/19

22 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2019 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила шлюб укладений між сторонами розірвати, а ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2005 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони з лютого 2018 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти за домовленостю сторін залишились з матір`ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис за №1288) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/280/19
Провадження № 22-ц/4820/1818/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/280/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
18.09.2019
Справа № 642/4298/19
Провадження № 2/642/1355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м.Харкова задовольнені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В повному тексті рішення суду від 05 вересня 2019 року, яке виготовлено судом 10 вересня 2019 року, допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в повному тексті рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року, яке виготовлено судом 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

смт. Короп 20 вересня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 17.10.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №717/832/19
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

20.09.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони мають трьох малолітніх дітей, двоє із яких хворіють на дитячий церебральний параліч. Позивачка та відповідач спільно не проживають протягом кількох місяців.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність у сторін малолітніх дітей та бажання відповідача зберегти шлюб, суд вважає, що подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 09 години 20 лютого 2020 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За змістом стст.150, 155 СК, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватися батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 09 години 20 лютого 2020 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 20 лютого 2020 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 688/3115/19
№ 2/688/951/19
Ухвала

про проведення відеоконференції

20 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом, оскільки вона проживає з малолітніми дітьми в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, яке значно віддалене від Шепетівського міськрайонного суду.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає задовольнити клопотання відповідача та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з запропонованим судом Борщівським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області (48702, м. Борщів, вул. Я. Кондри, 5, Тернопільської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Борщівського районного суду Тернопільської області, учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 431/5430/19
Провадження № 2-н/431/102/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач