Справа № 495/7343/18
№ провадження 2-п/495/26/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"13" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.12.2018 року, вказуючи що особисто жодних судових викликів не отримував, у звязку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву в строк вказаний в ухвалі суду про відкриття провадження.

Також вказує, що не згоден з заочним рішенням суду, так як позивачем не надано жодного доказу, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав кошти.

У липня та серпні 2018 року ним на рахунок позивача були перераховані кошти у сумі 2080 грн, що підтверджується копіями чеків про переказ коштів, що не було досліджено судом при розгляді справи по сутті.

На підставі вищевикладених обставин просить суд заочне рішення від 06.11.2018 року скасувати.

Заявник у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якого просить суд відмовити заявнику у його заяві у повному обсязі, вказуючи при цьому що заочне рішення суду підлягає скасуванню, тільки якщо докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. І тільки за одночасної наявності процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення.

Суд розглядає заяву за відсутність заявника та представника позивача, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відзив на заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. /а.с. 46-48/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 20.09.2018 року, однак поштовий конверт не повернувся /а.с. 41/, на 06 листопада 2018 року на 15.00 годину, однак поштовий конверт до суду до теперішнього часу не повернувся.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо сплати ним на рахунок позивача кошти у розмірі 2080 грн. не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 495/7343/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 березня 2019 року на 14:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: