overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/249/19
Номер провадження 2/676/1758/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомиd.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
23.09.2019 Провадження № 2/337/1092/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листіматеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

21.03.2019 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, а 08.05.2019 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором , судові витрати по сплаті судового збору, однак в рішенні суду та при видачі виконавчого листа допущено помилку в написанні суми судового збору.

18.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірну суму стягнення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали справи, виконавчий лист за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2019 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом в написанні вірної суми заборгованості.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі- задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду та виконавчий лист, виданий у справі ЄУН 337/597/19; провадження № 2/337/1092/2019 від 08.05.2019 року, зазначивши вірну суму судових витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «1921 грн.», замість помилково зазначеної «19213 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 706/1336/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 06.11.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження 2/756/5762/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 54584,73 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних вимог представником позивача не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку відповідно треба сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.06.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 голова Київської організації Національної спілки письменників України

відповідач:Секретаріат Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України Сидоржевського Михайла Олексійовича: службова адреса Національна спілка письменників України розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03 вересня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8761/19 Справа № 189/81/17 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що 04.07.2019 року апеляційна скарга була помилково направлена через Покровсткий районний суд Дніпропетровської області замість Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2519/18

Провадження № 22-ц/4815/1228/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка Олександра Олександровича; про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Фламінго-Тойс" в особі ліквідатора Чепелюка Олександра Олександровича; про стягнення заборгованості до розгляду на 12:15 год. 15 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6838/17
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повернення для дооформлення цивільної справи № 761/6838/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа: приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року позов залишено без задоволення.

На рішення суду першої інстанції сторонами подано апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційні провадження й призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом Старшинським В.А. в інтересах ТОВ «Медичне Консалтингове Агенство» 14 грудня 2017 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/6838/17 було подано додаткові письмові заперечення з додатками на 116 арк., які відповідальним працівником відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія) Шевченківського районного суду м. Києва було зареєстровано за вхідним номером 106111/17-Вх (а.с.184-189 т.3).

Окрім цього, 22 лютого 2018 року за вхідним номером №16405 відповідальним працівником канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва було зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №761/6838/17 (а.с.181-182 т.3).

Між тим, як убачається з наявних у цивільній справі матеріалів, додаткові письмові заперечення з додатками, подані адвокатом Старшинським В.А. в інтересах ТОВ «Медичне Консалтингове Агенство», а також клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, до справи не долучено, результати їх вирішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення справи № 761/6838/17 до суду першої інстанції для дооформлення, з наданням строку усунення недоліків - протягом п`ять днів з моменту отримання справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №761/6838/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство», третя особа: приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк п`ять днів з моменту отримання справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
г Справа № 706/829/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 16.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01.11.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
12.08.2019 ЄУН № 333/3564/18
Провадження № 2/337/221/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 року, провадження по справі зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.07.2019 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя повернулася ухвала суду про призначення експертизи без виконання.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.08.2019 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик