Справа № 233/3070/18
Провадження № 2-во/219/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі № 233/3070/18 (провадження № 2/219/2636/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: про виправлення в рішенні та у виконавчому листі суми інфляційного збільшення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, оскільки судом зазначено суму інфляційного збільшення заборгованості «6641 грн. 36 коп.» замість вірного «6641 грн. 78 коп.».

Учасники справи у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 233/3070/18 (провадження № 2/219/2636/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 03827/УТ_ДК від 23 травня 2012 року в розмірі 30740 грн. 92 коп., яка складається з 20000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 2881 грн. 40 коп. заборгованість по процентам, 6641 грн. 36 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 1217 грн. 74 коп. три проценти річних від суми заборгованості (а.с. 46-47).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3, станом на 13 березня 2018 року інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості складають 6641 грн. 78 коп. (а.с. 6).

Однак, в резолютивній частині рішення судом було допущено описку щодо суми інфляційного збільшення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, а саме: замість суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі «6641 грн. 78 коп.» судом помилково зазначено суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі «6641 грн. 36 коп.» (а.с. 47).

На підставі вказаного рішення 07 листопада 2018 року судом було видано позивачу виконавчий лист, в якому також невірно зазначена сума інфляційного збільшення заборгованості як 6641 грн. 36 коп. (а.с. 58).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні та помилку у виконавчому листі, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі № 233/3070/18 (провадження № 2/219/2636/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати правильною в резолютивній частині рішення суму інфляційного збільшення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, 6641 грн. 78 коп.

Виправити помилку у виконавчому листі № 233/3070/18 (провадження № 2/219/2636/2018), виданому 07 листопада 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі № 233/3070/18 (провадження № 2/219/2636/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 6641 грн. 78 коп.

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 02 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева