КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3388/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Київ

справа № 761/588/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ «Платинум Банк» 29 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

12 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ПАТ «Платинум Банк» надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення ПАТ «Платинум Банк» отримав лише 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки складеної секретарем судового засідання від 23 жовтня 2018 року, учасники справи на оголошення рішення не з'явилися (т.2, а.с.243).

Дати складання повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Як вбачається з розписки, копію повного тексту рішення від 23 жовтня 2018 року представник відповідача ПАТ «Платинум Банк» - Клименко Т.В. отримав 29 листопада 2018 року (т.3 а.с.6).

Апеляційна скарга ПАТ «Платинум Банк» подана до суду 29 грудня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.