overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

20.09.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 20.09.2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6814/19 Справа № 201/2864/19 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради належним чином завірені копії всіх письмових доказів щодо розгляду акту-претензії, в тому числі, споживача ОСОБА_1 за вхідним номером 47 від 29 січня 2019 року щодо надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 .

До 20 жовтня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6814/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/592/4458/19

УХВАЛА

20.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ). Втім шлюб не склався.

Тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-50 07 листопада 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8755/19 Справа № 184/194/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 00 хв. на 27 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Провадження № 22-ц/801/1705/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуСправа № 127/26736/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Денишенко Т. О.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/26736/17 за апеляційною скаргою адвоката Кухара Олексія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Вохмінової О. С. у залі суду, повне судове рішення складено 13 червня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кухара Олексія Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації відмовити.

Судові витрати, понесені по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги віднести за рахунок позивача.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис Т. О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1406/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №294/1406/16-ц за поданням начальника Чуднівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Розмаїтої М.В. про тимчасове обмеження керівника боржника Споживчого товариства "ІБР" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року, постановлену під головуванням судді Мандро О.В. у смт.Чуднів,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року і постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання начальника Чуднівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Розмаїтої М.В. про тимчасове обмеження керівника боржника Споживчого товариства "ІБР" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/406/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з підстав несплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

17 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало до суду платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 жовтня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Провадження №2/447/904/19
Справа №447/2180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енергно М» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

18.09.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ПП « Гарант Енергно М» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енергно М» про стягнення заробітної плати.

Підготовче засідання призначити на 10.10.2019 року на 12год.30хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини грошових коштів , сплачених за кредитним договором та спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про суми виплачених доходів та утримання податків у відношенні ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2016 року, а також з АТ КБ «ПриватБанк» витребувати довідку з інформацією про грошові кошти та рахунки, оформлені на ім`я батька відповідачки ОСОБА_4 , а також які кошти були зняті останнім та в якому розмірі в період часу з вересня 2011 року по жовтень 2011 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, отже витребування зазначених доказів є доцільним та клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (м.Маріуполь, вул..Куїнджі,93) відомості про суми виплачених доходів та утримання податків у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2016 року.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,30) довідку з інформацією про грошові кошти та рахунки, оформлені на ім`я батька відповідачки - ОСОБА_4 , 1960 року народження,(помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також відомості, які кошти були зняті останнім та в якому розмірі в період часу з вересня 2011 року по жовтень 2011 року.

Копію ухвали суду направити на адресу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та АТ КБ «ПриватБанк», для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №303/2912/13-ц
6/303/293/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ТзОВ Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження. в с т а н о в и в:
ТзОВ Кредитні ініціативи звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява ТзОВ Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Заявником в поданій заяві невірно зазначені сторони по справі та не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Окрім того, заявником в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено яку саме сторону слід замінити. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ТзОВ Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
241/2004/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в Донецькій АДРЕСА_1 , звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Центрально-міському районі Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 20 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з

дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко