Провадження №2/523/4517/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аліна Михайла Валерійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся з позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладання фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

Одночасно з вказаною позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за вказаною адресою. Заява обгрунтована тим, що відповідач має намір здійснити відчуження даної квартири з метою уникнення від відповідальності, а саме, сплати грошової компенсації, що в свою чергу унеможливить в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 12.04.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В., ОСОБА_2 , продав, а ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 27.08.2019 року, право власності на квартиру

АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 12.04.2019 року, номер запису про право власності: 141229536, індексний номер: 29217164.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Враховуючи предмет спору, що виник між сторонами, та згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Щодо накладення заборони ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , яка їй належить на праві власності, в цій частині заяву про забезпечення залишити без задоволення, у звязку з тим, що накладення арешту є достанім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аліна Михайла Валерійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на №140, за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала складена та підписана 16.09.2019р.

Суддя: