overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1176/16-ц

провадження № 22-з/4809/57/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О. Л.,

суддів - Черненка В.В., Чельник О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року було розглянуто справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року.

Прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року скасовано, а справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до суду першої інстанції.

Вступна та резолютивна частина постанови підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Постанова (вступна та резолютивна частина) від 10 червня 2019 року містить описку в її резолютивній часині, а саме вказано: «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задовольнити», а правильним є: «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задовольнити частково.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті постанови (вступної та резолютивної частини) Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Зазначити в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року - «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задовольнити частково» .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: В.В. Черненко

О.І. Чельник
Головуючий у 1-й інстанції Черкова В.Г.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
Справа № 758/9806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся дорайонного суду з позовною заявою, в якій позивач просить розірвати зареєстрований 05.08.2005 року шлюб, від якого вони мають малолітню дочку.

Через канцелярію суду позивачем подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду, та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти залишення вказаного позову без розгляду не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Справа № 214/4087/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16740/18

провадження № 22-ц/818/3208/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року в складі судді Майстренка О.М.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. на 17 липня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 161/4045/19
Провадження № 2-во/161/65/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2019 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 04 жовтня 1996 року до дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.05.2019 року представник заінтересованої особи Мартинюк О.І.звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2019 року в даній цивільній справі.

Зокрема, в абзацах 6 та 19 описової частини даного рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 , а саме: вказано 04.06.2006 року, замість 04.08.2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19.04.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: в абзацах 6 та 19 описової частини рішення вказати дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість 04.06.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1244/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від АТ «Акцент-Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 178/1734/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

14 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду :

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представника Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

за участю представника позивача Астраханцевої Л ОСОБА_2 .,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ПАТ "Дніпропетровськгаз", , р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу у розмірі 112872 (сто дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 34 коп., 1762 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 570/2599/19
Номер провадження 2/570/1048/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:30год. 27 серпня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1302/19
Провадження № 2/553/818/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу визначено судді Тимчуку Р.І. та передано 12 червня 2019 року.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачем у даній цивільній справі є колишній прокурор Полтавської місцевої прокуратури Чулков А.П., з яким головуючий суддя був знайомий протягом тривалого часу, а саме ОСОБА_1 протягом 2013-2015 років працював в прокуратурі Ленінського району м. Полтави, він підтримував державне обвинувачення в Ленінському районному суді м. Полтава, зокрема і в тих справах, які перебували в провадженні судді Тимчука Р.І., що вказує на наявність інших обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддею Тимчуком Р.І. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Єдиний унікальний номер 725/2421/19
Номер провадження 2/725/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: с. Ходорівці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання від ОСОБА_3 який являється сином відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про те, що відповідачка ОСОБА_2 померла.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, вищезазначене, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 51, 207, 208, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: с. Ходорівці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, про визнання права власності- закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко