Справа № 654/585/19
Провадження №2/654/588/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Петришак В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Скакун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іванова С.С. звернулася до Голопристанського районного суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно п`яти її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6.; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7.; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8.; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9.; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10

В обгрунтування позову представником позивача наводяться такі аргументи. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2017 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно п`ятьох її дітей, яких передано для влаштування Органу опіки та піклування Голопристанської РДА. Підставою для позбавлення батьківських прав було невиконання позивачем батьківських обов`язків, а саме: не виховує дітей, не надає їм належного догляду, не слідкує за їх зовнішнім виглядом, не забезпечує матеріально у достатній мірі, не створює належних побутових умов для проживання, не слідкує за їх освітою тощо.

Втім, позивач запевняє, що обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав, змінились, а негативні чинники соціально-побутового, матеріального та виховного характеру нею усунуто. На підтвердження вказаних змін надає докази: акт обстеження житлово-побутових умов, у якому зазначено, що її будинок прибраний та облаштований необхідними речами для проживання у ньому дітей; характеристику Старозбур`ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, де зазначено, що вона приймає активну участь у навчальному житті сина; характеристику Чорноморської сільської ради, у якій зазначено про те, що на даний час ОСОБА_1 доглядає малолітню дитину і забезпечує її матеріально всім необхідним. Запевняє, що рішення суду про позбавлення батьківських прав було нею усвідомлене як справедливе та таке, що мотивувало її до позитивних змін з метою подальшого повернення дітей у сім`ю. Таким чином, ОСОБА_1 просить поновити батьківські права відносно її дітей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона виправила недоліки, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав, і на даний час поводить себе як достойна матір, дуже бажає повернути дітей, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Іванов С.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що на даний час діти ОСОБА_1 , відносно яких її позбавлено батьківських прав, влаштовані до батька ОСОБА_5 , а також до сім`ї ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , їх становище у цих умовах значно краще ніж було під час їх проживання з позивачем. Діти забезпечені необхідними побутовими умовами, а також до них проявлено зовсім інше ставлення: турботу про їх виховання, засвоєння знань і норм моралі, турботу про їх здоров`я та формування їх як повноцінних індивідів. Твердження ОСОБА_1 про усунення негативних обставин існування дітей викликають ґрунтовні сумніви, оскільки ті докази, які вона надає, є лише фіксацією зовнішніх змін (побутових, поведінкових), які зафіксовані у певний момент часу. Такі докази не свідчать про докорінне виправлення ОСОБА_1 та дійсне її переосмислення свого ставлення до дітей і їхнього життя.

ОСОБА_12 особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що не хоче перешкоджати матері дітей і ставати перепоною для їх спільного сімейного життя, а тому покладається на розсуд суду при вирішенні питання про поновлення батьківських прав. Разом з тим, пояснила, що до неї влаштовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6.; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7.; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8. Діти, особливо старші, за характером дуже складні і з ними важко встановити контакт. Перед цим дітей влаштовували до інших сімей, але через деякий час ті від них відмовлялись, оскільки поведінка дітей була вкрай негативною. На даний час хлопці все ж змогли затриматись у її сім`ї та вже є перші результати їхнього виховання. Спершу вони все ламали, трощили, не слухали. Старші двоє виражались грубою лайкою, постійно курять сигарети, схильні до вживання спиртних напоїв, самостійно придбавають алкоголь та сигарети у магазині, схильні вчиняти крадіжки продуктів. Згодом, після тривалого проживання у сім`ї, вони стали більш помірно проявляти негативні звички та руйнівну поведінку: менше вживають лайку у розмові, починають цінувати дбайливе ставлення до них, починають розуміти що таке сімейне життя. ОСОБА_13 було влаштовано до шкільного закладу, а відносно ОСОБА_14 на даний час ведуться пошуки варіантів здобуття освіти через його розумові вади. Спочатку діти мали надію повернутися до матері та очікували, що вона їх забере, втім ОСОБА_1 у телефонній розмові з нею сказала, що старші діти їй не потрібні і її цікавить лише молодший ОСОБА_15 . Діти це чули і після цього їх відношення до проживання у чужій сім`ї стало ще більш прийнятніше. На даний час молодший ОСОБА_15 взагалі відмовляється повертатися до матері, а старші діти пристосовуються до тих умов, які є. За весь час перебування дітей у її сім`ї ОСОБА_1 телефонувала вкрай рідко, особливої уваги до життя дітей не проявляла.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі слів ОСОБА_3 він працює і не може залишити роботу для участі у судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Голопристанського районного суду від 30.03.2017 року у справі №654/3563/16-ц ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 Дітей за рішенням суду ухвалено передати службі у справах дітей районної державної адміністрації для подальшого влаштування виховання.

Підставою для ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав став висновок суду про те, що мати не займається вихованням дітей, не надає їм належного догляду, не забезпечує необхідним одягом та харчуванням.

При ухваленні зазначеного рішення судом було досліджено такі обставини і підтверджуючі їх докази:

1)ОСОБА_1 не піклується про освіту дітей, не приймає участі у їх навчанні, не допомагає у організації відвідування школи та виконання домашнього завдання. Діти ходять до школи брудні, неохайні, деколи у порваному одязі, вчаться вкрай погано, псують шкільне майно, зміст портфелів не відповідає розкладу занять. Запізнення на уроки та пропуски навчальних днів дуже часті і регулярні. Мати на батьківські збори не ходить, спілкується з вчителями переважно по телефону. Про дані обставини зазначено у характеристиках на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , виданих Чорноморською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів.

2)Позивач не дбає про виховання дітей та засвоєння ними загальноприйнятих норм моралі. Діти у школі виражаються ненормативною лексикою, курять, заважають своїми розмовами проводити заняття, на зауваження реагують гостро та вороже. Дані обставини викладені у тій же характеристиці на дітей, а також у повідомленні Голопристанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

3)Мати не піклується про здоров`я дітей та їх харчування. ОСОБА_10 навчається у 2 класі і має поганий зір, проте ОСОБА_1 не реагує на прохання вчителя провести медичний огляд хлопця і надати йому відповідне лікування. Через вади очей ОСОБА_15 має проблеми з читанням та виконанням письмових завдань, перечіпається і падає під час ходи. У школі хлопчик не харчується і з дому обід йому не дають. Про це свідчать характеристики, надані школою.

4)ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по створенню належних побутових умов. У будинку не прибрано, антисанітарія, дитячі ліжка поломані. Дане підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов та інформацією, наданою Голопристанським районним центром ССДСДМ.

5)Незважаючи на соціальний супровід та підтримку з боку сільської ради, служби сім`ї, окремих громадян, ОСОБА_1 не виправляє поведінки, з кожним відвідуванням її будинку виявляється все гірша ситуація. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.05.2013 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

У відповідності до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем на підтвердження своїх доводів надано суду всього три документа. Акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 30.10.2018 (а.с. 6), містить відомості про те, що позивачка проживає з малолітньою дочкою у будинку, який належить сільській раді. У будинку зроблено ремонт, створено належні умови для проживання (чисто і охайно, облаштовані спальні місця для кожної дитини, всі ліжка застелені, є постільна білизна, стільці, столи, дитячі іграшки, до будинку підведена вода, придбаний посуд і продукти харчування, проведена вода, придбано дрова для пічного опалення).

Другим документом є характеристика, видана адміністрацією Старозбур`ївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів, Херсонської обласної ради без зазначення числа видачі (а.с. 7), відповідно до якої ОСОБА_1 приймає активну участь у навчальному житті дитини - ОСОБА_7 , часто відвідує, телефонує, хлопець забезпечений всім необхідним (одягом, взуттям, шкільним приладдям).

До справи також долучено Характеристику на ОСОБА_1 , видану Чорноморською сільською радою 31.10.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 з 2007 року проживає на території сільської ради і зарекомендувала себе з негативної сторони, у 2017 році за неналежне виконання батьківських обов`язків була позбавлена батьківських прав відносно п`ятьох дітей. У 2018 році ОСОБА_16 народила доньку. Жінка останнім часом змінилася, добре дбає про дитину. Дівчинка доглянута, нагодована, у будинку зроблено ремонт, проведена вода, в будинку чисто і охайно, є спальні місця для кожної дитини, а також спальна білизна (фактично скопійований акт обстеження житлово-побутових умов). ОСОБА_1 неодноразово відвідувала своїх дітей у інтернатних закладах, цікавилася їх життям, не полишаючи думки поновити батьківські права. Дуже емоційна і відстоює свою позицію у будь-якій ситуації, спиртними напоями не зловживає, але багато курить. До адміністративної відповідальності не притягалася.

Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що комісія Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області одноразово 30.10.2018 провела акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , які зафіксувала у відповідному акті. Окрім того, Чорноморською сільською радою в той же день, 30.10.2018, складено Характеристику на ОСОБА_1 , що частково копіює інформацію з акту обстеження житлово-побутових умов, частково зазначає про відвідування ОСОБА_1 своїх дітей у інтернатних навчальних закладах, а також про належний догляд за новонародженою донькою. При цьому, у характеристиці відсутні посилання на факти чи обставини, якими підтверджується викладена інформація і на підставі яких складено характеристику. Характеристика підписана сільським головою.

Підсумовуючи досліджені докази, суд зазначає, що надані акт про обстеження житлово-побутових умов та характеристика є по суті документами, які виражають стан побутових умов ОСОБА_1 на певну дату (30.10.2018); її ставлення до новонародженої дитини за певний період (до 30.10.2018); її позитивні зміни, які полягають у покращенні побутових умов, які досліджено лише один раз (30.10.2018); її інтерес до дітей, що навчаються у інтернатах, без зазначення характеру такого інтересу і джерел такої інформації. Названі документи не відображають повної, об`єктивної та достовірної інформації про виправлення ОСОБА_1 як про тривалий завершений процес, засвідчений неодноразовими детальними перевірками (в тому числі раптовими), з дослідженням характеру та змісту відношення позивача до своїх обов`язків перед дітьми (характеру та змісту їх спілкування, мети спілкування, викриття проявів вдаваної уваги до дітей тощо). Отже, вказані документи містять найбільш узагальнені відомості про ОСОБА_1 та її відношення до дітей і спростовуються іншими доказами у справі, зокрема наданими 20.08.2019 у судовому засіданні показами ОСОБА_3 .

Щодо характеристики, наданої інтернатом, вона містить відомості щодо активної участі ОСОБА_1 лише відносно навчання дитини ОСОБА_7 у найбільш загальних рисах без посилань на конкретні факти, а також не датована, що перешкоджає можливості віднести її до конкретного періоду у часі, тобто є недопустимим доказом.

Отже, надані суду докази з боку позивача не є достатніми для доведення того, що входить до предмету доказування відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України, а саме: того, що нею усунуто обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд враховує висновок органу опіки і піклування Голопристанської РДА Херсонської області від 16.05.2019, у якому зазначено, що діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були влаштовані на виховання і спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 . Всі троє навчаються у Старозбур`ївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради. Повідомлення, яке надійшло від даного навчального закладу, №103 від 22.04.2019, свідчить про те, що спілкування ОСОБА_1 з дітьми у телефонному режимі погано впливає на поведінку учнів: вони стають агресивними, неконтрольованими, псують шкільне майно, ображають дітей та дорослих. Мати говорить, щоб вони нікого не слухали. Зі свідчень матері-виховательки ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 змінилися на краще і не бажають повертатися до матері - ОСОБА_1 . Згідно характеристики, наданої Чорноморською сільською радою №02-15/212 від 25.04.2019, зроблено висновок, що на день видачі характеристики, дбаючи про охорону інтересів дітей, сільська рада не впевнена у тому, що ОСОБА_1 зможе утримувати шістьох дітей матеріально, забезпечити їм належне виховання та у повній мірі приймати необхідну участь у житті кожного з них.

Малолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проживають зі своїм батьком ОСОБА_5 , у с. Федорівка, Білозірського району, Херсонської області. З його свідчень, ОСОБА_1 навідала дітей лише один раз, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться їх життям навіть у телефонному режимі. ОСОБА_5 на даний час проживає з іншою жінкою, яка щоденно дбає про дітей. Діти відвідують ясла-садок Федорівської сільської ради. З інформації, наданої завідуючою закладом ОСОБА_21 , ОСОБА_1 жодного разу не телефонувала і не цікавилася життям та успіхами дітей. Крім того, ОСОБА_1 жодного разу не звернулася до органу опіки та піклування щодо вирішення питання про побачення з дітьми. ОСОБА_5 наполягає на тому, щоб ОСОБА_1 не поновлювали батьківські права, оскільки це завдасть психологічної травми дітям та суперечить їх інтересам. До того ж, ОСОБА_1 надала службі у справах дітей довідку про доходи, якою встановлено дуже низький рівень її матеріального забезпечення. Таким чином, орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами (ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»).

За правилами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи наведені вище факти і досліджені судом документи, оскільки ОСОБА_1 не було надано достатніх та достовірних доказів усунення нею обставин, що стали підставою для позбавлення її батьківських прав, а свідчення про її дійсну поведінку входять у протиріччя з її доводами, що викладені у позовній заяві; беручи до уваги показання матері-виховательки ОСОБА_3 , висновок органу опіки та піклування; піклуючись про захист прав та інтересів дітей, суд не вбачає змін у поведінці позивача і не знаходить достатніх підстав вважати, що вона зможе належним чином матеріально утримувати дітей, сприяти їхньому розумовому, культурному та духовному розвитку; скеровувати їх до самостійності, самосвідомості, поваги до суспільних цінностей, прав та свобод людини і громадянина, створювати умови для підготовки до дорослого життя, розвитку їхнього позитивного потенціалу, тобто виконувати належним чином і в повній мірі батьківські обов`язки щодо кожного з дітей. Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, ст.ст. 150, 169, 180 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 16.09.2019 року.

Суддя О.Х. Ширінська