overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 15 серпня 2007 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області актовий запис №207.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2019 року позов було залишено без руху.

Згідно довідки Відділу з питань державної реєстрації від 23.01.2019 року Вих. №15-11/747 вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

В зв'язку з чим ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 року позов було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для обґрунтування свого звернення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо підсудності, зазначивши, чому саме він вважає, що вказана справа підсудна цьому суду та надати в обґрунтування цих доводів письмові докази .

06 лютого 2019 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про відкликання та повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, а також повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 17.01.2019 року з рахунку №8013 ККДБ 22030101.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, - про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засіданння за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 16-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 346/4121/19
Провадження № 2-н/346/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

11.09.2019 року до видачі судового наказу представник заявника подала суду заяву про відкликання розглядуваної заяви у зв`язку з погашенням боржником заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, наявні підстави для повернення судового наказу заявнику.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9141,57 грн. станом на 01.08.2019 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ, на підставі ч. 5 ст.163 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Уманський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про оспорювання батьківства.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як вбачається із клопотання відповідача про зупинення провадження, у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 , (яка є позивачкою у даній справі), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Уманський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про оспорювання батьківства.

Оскільки Черкаським районним судом Черкаської області розглядається справа за позовом позивачки до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, а згідно з ч. 2 ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство не допускається, тому за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні указаного клопотання відповідача та призначити справу у наступне судове засідання з повідомленням та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/973/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 23 жовтня 2019 року о 10.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/8099/18
Провадження № 2/750/65/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі представника позивача адвоката Святної О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач через канцелярію суду надала заяву про наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, а суд повинен сприяти збереженню сім`ї, беручи до уваги тривалий час перебування справи в суді, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 1 місяць, який суд вважає достатнім для вжиття заходів відповідачем для примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 17.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/127/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПП «Турист-Азов» про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Фізичної особипідприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПП «Турист-Азов» про стягнення коштів відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 645/5331/19
Провадження № 2/645/1917/19

УХ В А Л А
17 вересня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання - Волкова А.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Позивачка надала суду окрему письмову заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судової повістки.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/5331/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/38/19
Провадження №2-н/428/5/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., і.н. НОМЕР_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 03.01.2019р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №521/9700/19
Провадження №2-во/521/174/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), посвідчений 28 серпня 2018 року Різой Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 574.

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, в якій вона просить виправити допущену у рішенні суду від 25.07.2019 року описку та вказати в рішенні реєстраційний номер договору довічного утримання «574», замість «575».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстровий номер договору довічного утримання, укладеного між сторонами по справі, посвідченого 28 серпня 2018 року Різой Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 574, а саме замість вірного реєстрового номеру договору «574» невірно зазначено «575».

Відповідні виправлення підлягають внесенню в текст рішення по справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року по цивільній справі № 521/9700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання: замість невірного реєстрового номеру договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Різой Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу «575» записати вірний «574» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Мурзенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Волошина В.О. від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з вказаним судовим рішенням не погодився та 09 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: