Справа № 583/459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування населення, державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області Заяць Наталії Миколаївни, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ташань», Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Максименко Денис Олександрович про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_6; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,0568 га, на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,3826 га, на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_3 площею 3,0283 га, на земельну ділянку (пай) кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,3825 га; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,0568 га, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,3826 га, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 3,0283 га, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,3825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

04.02.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, так як у позовній заяві не було вказано, з якою метою позивачка просить встановити факт родинних зв'язків з ОСОБА_6, який ступінь споріднення. Також не надано доказів звернення до відповідних органів за отриманням (відновленням) документів, які б підтверджували родинні зв'язки з померлим ОСОБА_6, а також не надано доказів неможливості відновлення цих документів. Крім того, позивачкою також не надано доказів того, що у померлого дійсно відсутні спадкоємці першої черги спадкування. Крім того, не зазначено обставини та не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи про те, що Охтирським районним територіальним центром соціального обслуговування незаконного та безпідставно набуто право власності на спірні земельні ділянки. Не вказано, які саме дії державного реєстратора є незаконними та які підстави для скасування проведеної державної реєстрації земельної ділянки. В позовній заяві не обґрунтовано, якими саме діями (бездіяльністю) відповідачів та які саме права, свободи та інтереси позивача порушено. Позивачем також одним із відповідачів вказано Чернеччинську сільську раду, однак не зазначено зміст позовних вимог до даного відповідача.

04.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій серед іншого було заявлено клопотання про зміну статусу відповідача Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, представником заявника надано пояснення з приводу допущених у позовній заяві недоліків, однак, фактично вказані в ухвалі суду про залишення без руху від 04.02.2019 року недоліки позивачем не усунуто, не надано жодних підтверджуючих документів. Позовна заява не приведена у відповідність до ст. 175 ЦПК України та не була направлена суду з копіями та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування населення, державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області Заяць Наталії Миколаївни, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ташань», Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Максименко Денис Олександрович про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко