overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5934/19
Провадження №2/523/3035/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання поновити газопостачання,-

Установив:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ПАТ «Одесагаз» 11 квітня 2019р.

15 квітня 2019 року провадження по справі відкрито.

04 червня 2019 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду , оскільки у позивача відпала необхідність звернення до суду для вирішення цього питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду…»

З урахуванням того, що дана заява не суперечить правам та інтересам сторін, суд задовольняє заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 133, 257ч1п5, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу №523/5934/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання поновити газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ

справа № 759/20384/18

провадження №22-ц/824/7740/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Поливач Л.Д.,

вивчивши виділені матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

Л.Д. Поливач
Справа № 599/877/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди та 768,40 грн. судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 569/6558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про припинення обтяження та скасування записів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ КБ «Західінкомбанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про припинення обтяження та скасування записів.

До початку судового засідання представник позивача Матвєєв С.О. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ТзОВ КБ «Західінкомбанк»та представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про припинення обтяження та скасування записів,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Білопільський районний суд Сумської області
Справа № 573/1249/19
У Х В А Л А

18.09.2019 Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Замченко А. О.

при секретарі Півньова О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Білопілля цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Про відібрання дитини від батька, який самочинно змінив місце перебування дитини, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання

18.09.2019

У Х В А Л И В:

продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів

Суддя: А. О. Замченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6554/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бондаренко О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Калюжного С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного С.С. про закриття провадження у справі № 757/6554/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний Банк України про визнання незаконним перерахування у гривні посадовими особами банківського депозитного вкладу, зарахованого у безготівковій формі 09.09.1996 року у гривні, скасування запису даного незаконного перерахунку та визнання права споживача фінансових послуг на банківський депозитний вклад від 09.09.1996 року у розмірі 30 000 000, 00 грн.,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного С.С. про закриття провадження у справі № 757/6554/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний Банк України про визнання незаконним перерахування у гривні посадовими особами банківського депозитного вкладу, зарахованого у безготівковій формі 09.09.1996 року у гривні, скасування запису даного незаконного перерахунку та визнання права споживача фінансових послуг на банківський депозитний вклад від 09.09.1996 року у розмірі 30 000 000, 00 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2019 року о.17:55 год.

Суддя Г.О.Матійчук
номер провадження 2-во/752/158/19
УХВАЛА

09.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/13274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/13274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

В серпні 2019 року позивач подала заяву про виправлення описки допущено при винесенні судового рішення.

Однак згодом позивач надав до суду письмову заяву про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду та розгляд вказаного клопотання за відсутності сторони позивача.

Відповідач до суду не з"явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/13274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 333/4294/19
Провадження № 2/333/2072/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» ( , МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 2018/ОВР/188-000239 від 16.01.2018 року в розмірі 35 889 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» ( , МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 : адреса для листування: АДРЕСА_2 відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ предмет позову - про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів. підстави позову- 611,610,625,611 ЦК України, Закон України «Про судовий збір»

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/13189/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 30 квітня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 квітня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

Справа №344/12454/19

20 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.08.2019 року справу передано за підсудністю з Івано-Франківського міського суду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду О.А.Шишко
Провадження № 2/522/6620/19
УХВАЛА

про повернення заяви про уточнення позовних вимог

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ « Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Таскомбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року змінено дату судового засідання на 15 жовтня 2019 року.

До суду надійшла заява від представника позивача АТ «Таскомбанк» про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається в додатках до заяви про уточнення позовних вимог відсутні докази, які підтверджують направлення копії такої заяви та доданих до неї документів позивачу.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу.

Керуючись ст.ст. 49,, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ « Таскомбанк» про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.