Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/244/19
Справа № 292/1014/19 У Х В А Л А
20 вересня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв"язку зі звільненням, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.
У підготовчому засіданні брали участь: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Риданов С.В., представник відповідача - адвокат Скиданчук І.В.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 24 986 грн. 30 коп., без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов"язкових платежів; - середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 56 530 грн. 32 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 8670 грн. 08 коп., вихідну допомогу в розмірі 15 617 грн. 70 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати, пов"язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 2500 грн. та витрати, пов"язані з оплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Позивач та його представник в підготовчому засіданні надали письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання їм часу на подання відповіді на відзив, оскільки відзив з додатками відповідачем їм вручено лише 20.09.2019 року, тому було недостатньо часу для ознайомлення з ним і подання відповіді на нього.
Представник відповідача - адвокат Скиданчук І.В. щодо відкладення підготовчого засідання не заперечувала.
Як вбачається зі ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Згідно ст.199 ЦПК України, суд встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27.09.2019 року, а відповідачу - заперечення до 09.10.2019 року.
За правилами ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, за клопотанням позивача та його представника, для надання строку для подачі відповіді на відзив.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 179, 180, 197, 198, 199, 240, 258 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 27.09.2019 року, а відповідачу - Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" строк для подання заперечення до 09.10.2019 року.
Розгляд підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв"язку зі звільненням, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, відкласти на 09.10.2019 року о 12:00 год., за клопотанням позивача та його представника.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц