Справа №266/403/17
Провадження№ 2-п/266/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.04.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2017 року і до повноліття дитини, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень на користь держави.

12.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обґрунтування якого зазначено, що про існування рішення відповідач дізнався лише 04.10.2018 року, коли його було повідомлено про існування кримінального провадження за ст. 164 КК України. 05.10.2018 року відповідач отримав копію заочного рішення після звернення до суду із відповідною заявою про видачу. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки його не було сповіщено належним чином про дату та час розгляду справи, крім того зазначив, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, до того ж на даний час відповідач є не працевлаштованим, навчається, вимушений був оформити кредити в банку та у ломбарду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 звернулись до суду із заявами із клопотаннями про розгляд спавши без їхньої участі, заяву підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ній.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі, за участі її представника ОСОБА_5

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;

За таких обставин, суд дослідивши письмові докази у справі, не приймає доводи відповідача про неповідомлення його про дату та час розгляду справи, оскільки такі доводи спростовуються повідомленням про отримання ОСОБА_1 сповіщення про наявність вказаної цивільної справи в суді та отримання копії ухвали суду про відкриття провадження. До того ж, на час ухвалення судом рішення, як підтверджено самим відповідачем ОСОБА_1 інших осіб на його утриманні не перебувало, а донька Аріна народилась 22.12.2017 року, тобто по спливу більше ніж семи місяців після ухвалення судом рішення, а крім того виникнення нових обставин щодо матеріального стану відповідача які би мали би враховуватися судом задля зменшення розміру аліментів мали місце після ухвалення судом рішення, та право на ініціювання яких має сам відповідач, проте не в порядку визначеному ст.ст. 285-287 ЦПК України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви і залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 286,287 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняоскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.