overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3870/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/3870/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку дитини жіночої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 45 хвилин 18 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6299/19
Провадження № 22-ц/4820/1310/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 липня 2019 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Адвоката Вітек Інну Віталіївну ( АДРЕСА_3 Пушкіна,10/1, м АДРЕСА_4 );

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул.Грушевського,88, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 523/8415/19
Провадження №2-н/523/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2403,20 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2403,20 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 373/588/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 244.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

18.06.2019 відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09:00 год. 12 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.6 та ч.11 ст. 128 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомити поштовим повідомленням та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 758/2181/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визначення редакції позовної заяви, що підлягає розгляду в межах справи №758/2181/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

При зверненні до суду з первиною редакцією позовної заяви позивач зазначала учасником у справі третю особу - Службу у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, оскільки участь даного органу є обов`язковим під час розгляду питання про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 26 березня 2019 року позовну заява ОСОБА_5 було залишено без руху для конкретизації, чи дійсно існує спір про визначення місця проживання дітей з матір`ю. В цьому аспекті позивачці запропоновано зазначити, якими доказами підтверджується обставини про те, що відповідач заперечує проти проживання дітей з позивачем. В разі якщо дійсно існує спір щодо визнання визначення місця проживання дітей, позивачу запропоновано зазначити третьою особою Службу у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за місцем проживання дітей.

На виконання вимог ухвали суду від 26.03.2019 представником позивача 10 квітня 2019 року подано заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю без розгляду.

Таку заяву суд вважав заявою, яка підтверджує наявність спору між сторонами лише щодо стягнення аліментів, а тому ухвалою від 15.04.2019 року відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Фактично секретарем судового засідання справа виконувалася (тобто готувалися судові повістки для направлення сторонам про виклик в судове засідання) вже після надходження до суду нової редакції позовної заяви про стягнення аліментів від 22.05.2019 року, в якій позивач виключила незаявлену нею вимогу про визначення місця проживання дітей та третю особу по справі - Службу у справах дітей Подільської РДА у м. Києві як учасника провадження.

Судовою повісткою від 23.05.2019 сторін було повідомлено про розгляд справи 14.06.2019, та в якості додатків до судової повістки направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї в редакції, яка буда подана 22.05.2019 року.

За таких обставин, єдиними позовними вимогами в даній справі є вимоги ОСОБА_5 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , а позовною заявою, що є предметом розгляду, - позовна заява від 22.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В справі №758/2181/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів розглядати позовну заяву від 22.05.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/689/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1796/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року у складі судді Антонова А.А.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 26 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 496/1771/19
Провадження № 2/496/1215/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В прохальній частині позову міститься клопотання про витребування з Біляївської нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 12.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Витребувати з Біляївської нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 466/8736/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/241/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів;

- надання можливості учасникам справи висловити свої міркування (заперечення) щодо розгляду справи без повідомлення учасників справи десять днів.

10 квітня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про слухання справи в присутності позивача та його представника, оскільки дана справа не є малозначною та для обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Крім цього, 15.04.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виклик в судове засідання, оскільки він хоче щоб суд особисто заслухав його аргументи на підтримку апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи.

З врахуванням міркувань ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з приводу порядку розгляду справи, враховуючи характер спору, правовідносини, що виникли між сторонами, а також відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.06.2019р., 27.06.2019 р., 06.08.2019р., 13.08.2019р., 15.08.2019р., 20.08.2019р., 27.08.2019р., 29.08.2019р., 03.09.2019р., 17.09.2019р. та перебування колегії суддів у липні 2019 року у основній щорічній відпустці розгляд справи слід призначити на 16 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 346/1409/19
Провадження № 2/346/1221/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 09 год. 15 хв. 17 липня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8101/19
Провадження № 6/520/261/19
УХВАЛА

18.06.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, про видачу дублікату виконавчого листа №2-4773/06, мотивуючи тим, що оригінал його втрачено.

Стоянова заяву підтримала.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2006р. стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 липня 2006 року до 9.07.2023р.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал заявником втрачено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №2-4773/2006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена упродовж п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвалу підписано 18.06.2019р.

Суддя Бескровний Я. В.
справа № 562/2248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 03 липня 2010 року у відділі записів актів цивільного стану в с.Конськоволя Республіка Польща, та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , 2014 року народження, у твердій грошовій в сумі по 2000 грн. щомісячно.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

11 червня 2019 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: