Справа № 550/1522/18
Провадження № 2/550/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

06 лютого 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку № 28 по вул. Заозерній (до перейменування - Радгоспна) в смт. Скороходове (до перейменування - Артемівка) Чутівського району Полтавської області, в якому зареєстрований відповідач, який за місцем реєстрації не проживає з 2011 р., а фактично проживає в будинку на іншій вулиці в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області. Відповідач, який не є членом сім'ї позивача, не проживає у належному позивачу будинку більше 7 років, не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не бере. Крім того, відповідач своєю реєстрацією у належному йому будинку порушує його право власності на дане житло, позбавляючи його права користуватись та розпоряджатись своїм майном, т.я. він бажає зробити ремонт у будинку та продати його чи здати в оренду, а тому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до договору дарування від 04.09.2017 р. ОСОБА_1 отримав у дар житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Заозерній (до перейменування - Радгоспна), 28, в смт. Скороходове (до перейменування - Артемівка) Чутівського району Полтавської області (далі - будинок), і з 04.09.2017 р. є власником зазначеного будинку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2017 р. державна реєстрація договору дарування проведена 04.09.2017 р.

За адресою вул. Заозерна, 28, в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, відповідно до довідки від 04.12.2018 р. № 5264, виданої Скороходівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, та домової книги на даний будинок зареєстрований відповідач.

Відповідно до акту обстеження житлового будинку № 28 за адресою смт. Скороходове вул. Заозерна Чутівського району Полтавської області на предмет проживання ОСОБА_2 від 04.12.2018 р. у даному будинку останній не проживає з 2011 р.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 у вищезазначеному будинку ні коли не проживав, а приходив у гості до своєї матері та баби, які в цьому будинку проживали, і після їх смерті не появлявся в будинку з 2015 р. Відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень ст.ст. 64 ч. 2 та 156 ч. 4 ЖК Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідач є братом позивача і не є членом сім'ї останнього.

За правилами ст.ст. 316, 321 та 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Виселення з житлового приміщення проводиться без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст. 328 ЦК України таке право власника виникає тоді, коли він набув право власності на житлове приміщення на підставах, що не заборонені законом, у т.ч. і на підставі договору дарування.

Враховуючи правові підстави даного позову і його правове обґрунтування, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 391 ЦК України у зв'язку з доведеністю позивачем факту порушення його права власності з боку відповідача у справі, обґрунтованістю підстав та вимог позову, т.я. відповідач ОСОБА_2, який не є членом сім'ї позивача, не проживає в будинку, який розташований по вул. Заозерній, 28, в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, власником якого є ОСОБА_1, без поважних причин понад 1 рік, а доказів інших домовленостей, які встановлені між відповідачем та позивачем - власником будинку або законом, суду не надано.

Судові витрати по справі за бажанням позивача покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 128, 187, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 64 та 156 ЖК Української РСР, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житлом в будинку № 28 по вул. Заозерній в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08 лютого 2019 року.

Суддя А. А. Антонов