ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4761/19 Справа № 216/4714/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, ухваленого суддею Бикановим І.Р., у місті Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 , про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 62 698,01 грн. моральну шкоду 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог. В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що власником транспортного засобу є АТ КБ «ПриватБанк», тому позивач не має права вимоги. Крім того, в матеріалах відсутні відомості про отримання позивачем страхового відшкодування за укладеним договором з ПАТ «СК «Інгосстрах».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18 червня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, відсутність доказів отримання позивачем страхового відшкодування за укладеним договором з ПАТ «СК «Інгосстрах», а також встановлення виплати позивачем усіх лізингових платежів, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 , про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, , в судове засідання о 12.10 год. 18 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: