Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/2365/16-ц

Номер провадження: 6/511/22/19

"11" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

секретар судового засідання -Кирилової І.В.

за участю:

представника Роздільнянської районної ради Одеської області - Панчошенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 511/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі № 511/2365/16-ц від 28.12.2018 року, виданому Роздільнянським районним судом Одеської області про примусове виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2016 року по цивільній справі 511/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року було видано виконавчий лист, при складанні якого допущено описку, а саме зазначено боржника - третю особу по справі Роздільнянську районну державну адміністрацію(Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул. Європейська, 1, ) замість відповідача по справі - Роздільнянську районну раду Одеської області(Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9, ).

У судовому засіданні представник Роздільнянської районної ради Одеської області - Панчошенко М.П. щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі заперечувала, оскільки вважала, що підстави для розгляду поданої заяви відсутні так як цивільна справа про поновлення ОСОБА_1 на роботі знаходиться на розгляді Верховного Суду, що не дозволяє розглядати заяву про виправлення описки по суті без самої справи та вказувала на необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ч..2 ст.183 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не є представником ОСОБА_1 , а є представником Роздільнянської районної державної адміністрації, тому вона не мала право подавати заяву як представник позивача, просила в задоволенні заяви про виправлення помилки відмовити..

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Вказаним рішенням суду:

- визнано незаконним та скасовано рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області № 186 - VII від 23 вересня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня»;

- ОСОБА_1. поновлено на посаді головного лікаря Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» з 23.09.2016р.;

- поновлено дію контракту від 14 червня 2016 року укладеного між Роздільнянською районною державною адміністрацією та головним лікарем КЗ « Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_1 з 23.09.2016 року;

- стягнуто з Комунального Закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.09.2016р. по 12.12.2016 р. у сумі 28 016, 24 грн. (двадцять вісім тисяч шістнадцять) грн. 24 коп.;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 10 506 (десять тисяч п`ятсот шість) грн. 09 коп.;

- стягнуто з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набрало законної сили 12.07.2017 року.

Проте, при виготовленні процесуального документу виконавчого листа від 28 грудня 2018 року було припущено помилку, а саме зазначено боржника - третю особу по справі Роздільнянську районну державну адміністрацію(Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул. Європейська, 1, ) замість відповідача по справі - Роздільнянську районну раду Одеської області(Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9, ).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 № 511/2361/16-ц знаходиться на розгляді Верховного Суду з касаційної скаргою районної ради, що підтверджується ухвалою ВССУ від 10.08.2017р. та супровідним листом Роздільнянського районного суду від 19.08.2017 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вищевказана неправильність викладення найменування третьої особи по справі як боржника підлягає виправленню, оскільки питання поновлення на посаді та поновлення дії контракту з головним лікарем Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» є винятковою компетенцією Роздільнянської районної ради Одеської ради, а неправильність написання зазначеного боржника у виконавчому листі - є технічною помилкою - опискою.

При цьому, суд вважає, що посилання представника районної ради про неможливість розгляду вказаної заяви у зв`язку з перебуванням основної цивільної справи на розгляді касаційної інстанції є такими, що не заслуговують на увагу та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки діючим процесуальним законодавством передбачений порядок внесення виправлень в будь-які процесуальні та виконавчі документи, по яким навіть рішення не набрало законної сили, тому вказане не є перешкодою для розгляду взазначеної заяви по суті; при цьому суд також вважає, що представник РДА Кідготко К.А. діяла на представництво інтересів не ОСОБА_1 , а райдержадміністрації, що підтверджено довіреністю, а зазначення в заяві її як представника позивача є опискою.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 511/2365/16-ц від 28.12.2018 року, виданому Роздільнянським районним судом Одеської області про примусове виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2016 року по цивільній справі 511/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня", за участю третьої особи Роздільнянської районної державної адміністрації про поновлення на роботі; визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради; поновлення дії контракту; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши вірно боржника - Роздільнянську районну раду Одеської області (Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

С Суддя: О. В. Іванова