Справа №333/655/19
Провадження №2-во/333/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

11 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №333/655/19

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 867,19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року у цивільній справі №333/655/19 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 9 262,12 грн. заборгованість по кредиту, 7 840,43 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 009,06 грн. заборгованість за пенею та комісією та 1 795,48 грн. судового збору.

На підставі зазначеного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя представнику позивача видано виконавчий лист від 29.07.2019 року.

04.09.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у зазначеному вище виконавчому листі, в якій просив суд вірно зазначити номер справи: «Справа №333/655/19» замість «Справа №333/641/19».

В судове засідання 11.09.2019 року представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив суд заяву про виправлення описки розглядати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при оформлені виконавчого листа від 29.07.2019 року у справі №333/655/19 судом допущено описку, яка підлягає виправленню. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі від 29.07.2019 року у цивільній справі №333/655/19 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 29.07.2019 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, вірно вказавши номер справи: «Справа №333/655/19» замість «Справа №333/641/19».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова