У х в а л а

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 428/1278/17

провадження № 61-470ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В с т а н о в и в:

1. У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 24 000 грн, з ОСОБА_2 на його користь різницю між розміром завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди та суми страхового відшкодування в розмірі 149 010 грн 88 коп.

2. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_3 24 000 грн у відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 149 010 грн 88 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою Луганського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 80 952 грн 27 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суддійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

12. Ціна позову у даній справі становить 173 010 грн 88 коп.,яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн).

13 Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

14. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

15. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

18. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

19. З наведених обставин не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк