11.09.2019 227/2572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання: Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у справі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.09.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким було звернуто стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 211540-120-20, 2010 року випуску, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а також стягнуто судові витрати у розмірі 1762,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 106/2010/З-98 від 30.12.2010 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № 106/2010/З-98 від 30.12.2010 року. Заявник зазначає, що він не є стороною по справі, у зв`язку з чим не має змоги ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, тому не може надати суду копії матеріалів виконавчого провадження або будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження. В той же час, заявник просить врахувати позицію Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, відповідно до якої не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача факт відсутності відкритого виконавчого провадження. На підставі викладеного, заявник проси замінити стягувача у справі № 227/2572/18 за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області про звернення стягнення на предмет застави, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника в заяві зазначив про те, що просить розглянути справу без його участі. Від боржника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за кредитним договором № 106/2010-98 від 30.12.2010 року у розмірі 34037 (тридцять чотири тисячі тридцять сім) гривень 57 копійок звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ модель 211540-120-20, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області 28.12.2010 року, шляхом продажу заставного майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ модель 211540-120-20, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобов`язано ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль марки ВАЗ модель 211540-120-20, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно копії договору факторингу № 29/01/19-1, укладеного 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», останнім було прийнято право грошової вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ним було одержано право вимоги від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі та не виключаючи, штрафні санкції та пені, передбачені кредитним договором (а.с. 7-9).

Відповідно до копії Витягу з Акту приймання-передачі Документації боржників, який є додатком до договору факторингу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було прийнято право вимоги за кредитним договором № 106/2010-98 від 30.12.2010 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 10). Сума заборгованості підтверджується також копією витягу з реєстру боржників (а.с. 11).

Окрім того, 14 березня 2019 року між фінансовими компаніями було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 р. Згідно п. 1.1 зазначеного договору, клієнт відступає фактору, а фактор набуває усі права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких наведено у розділі 4 цього договору. (а.с. 12). Зокрема, згідно копії витягу з акту приймання-передачі документації, який є частиною вищезазначеного договору, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» прийняло документи та набуло право вимоги за договором застави № 106/2010/З-98 від 30.12.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 13).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 227/2572/18, виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення позивачем отримано не було, таким чином, до примусового стягнення до органів виконавчої служби їх передано не було.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судове рішення до цього часу ще не виконане, виконавчі листи на виконання рішення не видавалися, суд приходить до висновку про можливість заміни стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 227/2572/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 227/2572/18 з примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 227/2572/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» (, місцезнаходження: Січових Стрільців, 77, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

11.09.2019