overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2770/19
У Х В А Л А

11.09.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Конфіденс про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Суд, перевіряючи дотримання правил територіальної підсудності, визначених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, щодо підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області зазначає наступне.

Позивач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , проте доказів про це не надає.

Згідно з відомостями, одержаними з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ібеанусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_3 у зв`язку з вибуттям з 17.07.2018 р. до нового місця проживання в м. Києві.

Позивачу належить надати докази про місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві, АДРЕСА_4 , для вирішення питання про підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гаврилюк Ю.І., але в матеріалах справи відсутній оригінал угоди №2-07/19 від 08.07.2019 р. про надання правової допомоги та свідоцтва № НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ібеанусі ОСОБА_3 Конфіденс про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/4024/19
Провадження № 2/331/1687/2019
УХВАЛА

12 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 січня 2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 вересня 2019 року на 08-15 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

12.09.2019
Провадження№ 2/712/333/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на частку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на частку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2019 провадження в справі зупинено до проведення судову будівельно технічної експертизи.

До суду повернуто матеріали цивільної справи з висновком будівельно-технічної експертизи № 06/19-БТ від 05.09.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на частку.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/127/2302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 10.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2597.

Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Півроку сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено.

Сторони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб.

Можливості зберегти сім`ю немає, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ,) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 10.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2597.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.09.2018 р

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16 вересня 2019 рокуСправа №451/943/18
Провадження № 2-п/451/4/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі №451/943/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Львівгаз» про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (місцезнаходження в м. Львів, вул.Золота, 42, Львівської області) про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі №451/943/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Львівгаз» про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

До заяви долучено клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам статей 185, 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 185, 284-285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі №451/943/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Львівгаз» про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 26 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

06.09.2019 Справа № 657/1614/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 7, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України,
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.В. Скригун
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною діяльності судів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною діяльність судів та стягнути з відповідача 9560,91 грн. матеріальної шкоди та 134028 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням особливостей даної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 14-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 349/904/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1193/19
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Рибієм М.Г. 31 серпня 2016 року у м. Рогатин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року.

Визначити учасникам справи строк до 30 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Івано-Франківського апеляційного суду копію свідоцтва про народження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/9770/1

провадження № 22ц/818/133/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

третя особа - голова правління Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» Джиоєв Рафаель Леванович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року в складі судді Ференчук О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 127/1963/19
Провадження 2/127/288/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 вересня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Браво», ТОВ «Джоін Ап!», третя особа без самостійних вимог ТОВ «ТФ «Сієста» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 компенсацію за скасування рейсу в розмірі по 600 (шістсот) євро (що станом на момент ухвалення рішення відповідає 16 332 грн.) на користь кожного.

Стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі по 5 000 грн. на користь кожного.

Стягнути з ТОВ «Джоін Ап!» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі по 5 000 грн. на користь кожного.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь держави судовий збір в сумі 3004,44 грн.

Стягнути з ТОВ «Джоін Ап!» на користь держави судовий збір в сумі 699,24 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

-позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

-позивач неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, АДРЕСА_1 );

-відповідач ТОВ «Авіакомпанія «Браво» (, м. Київ, вул. Шулявська, 7, 04116);

-відповідач ТОВ «Джоін Ап!» (, м. Київ, Харківське шосе, буд.201-203, літ.2-А);

-третя особа без самостійних вимог ТОВ «ТФ «Сієста» (, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 20/3).

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/568/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,

до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 01 березня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

08.02.2019