РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваськийрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши на її обґрунтування наступне.

27.03.1971 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Вона разом з чоловіком мешкали однією сімєю та були зареєстровані за однією адресою у АДРЕСА_1 з 05.08.1981 року, що підтверджується відмітками у паспорті громодян України та записами у домовій книзі. У листопаді 2016 року, у звязку з проведенням АТО у м. Торез Донецької області, заявник разом з чоловіком виїхали до м. Волноваха Донецької областіі. Фактично вони проживали разом, вели спільне господарство, але були зареєстровані, як внутрішньо переміщенні особи за адресою: заявник був зареєстрований АДРЕСА_2, а чоловік був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, але проживали разом по АДРЕСА_2. Вона та чоловік отримували пенсію за віком. Розмір пенсії заявника складає 2738 грн., а розмір пенсії чоловіка близько 12 213 грн. ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік ОСОБА_2 помер, та був похований у м. Торез Донецької області. Заявник отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була постійним і основним джерелом для існування. Реєстрація смерті в Україні була проведена на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області. Після смерті чоловіка вона звернулась до Волноваського обєднаного пенсійного фонду України із заявою щодо переходу на його пенсію у зв"язку із втратою годувальника, але їй відмовили, та запропонували звернутися до суду, для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Заявник отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була постійним і основним джерелом для існування. Тому просила встановити факт перебування на утриманні у чоловіка.

У судове засідання заявник не зявилася, в заяві просила розглянути справу без її участі.

У судове засідання заінтересована особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду у Донецькій області не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із свідотцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 27.03.1971 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно приізвище " ОСОБА_1".(а.с.5).

Згідно акту обстеження квартальної ОСОБА_2 фактично проживав за адресою АДРЕСА_2, але зареєстрований був по АДРЕСА_3 . (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Торез Донецької області помер ОСОБА_2. (а.с.7).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять, що заявник перебувала на утриманні ОСОБА_2, по день його смерті, по ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичнезначення» від 31 березня 1995 р. № 5.судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до вимог діючого законодавства, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім Допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування..

Дана позиція цілком підкріплюється п.8 постанови Пленуму Верховного суду України від31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення Фактів, що маютьюридичне значення»,встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ч. 1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення»,право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з ч.2 ст.З СК України. - сім'юскладають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення»встановлено, що члени сім'ї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Виходячи звищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту перебування на утриманні чоловіка має юридичне значення для заявника, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВТРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов