Справа № 618/775/19
Провадження № 4-с/618/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Рябоконь Є. А., при прийнятті скарги (справа № 618/775/19, провадження № 4-с/618/6/19) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на дії державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 до суду було подане клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконання положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подана до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються зі ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.09.2019 при вирішенні питання про поновлення строку для подання даної скарги суду слід залучити до участі у справі стягувачів за виконавчими провадженнями, в зв`язку з якими було накладено арешт на майно ОСОБА_1

Однак, згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про юридичних осіб, а саме відділ статистики у Дворічанському районі Харківської області та територіальну державну інспекцію праці в Харківській області в ЄДР відсутні, тому залучити їх до участі у справі на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 03.09.2019 неможливо.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 про порушення свого права дізналася 01.07.2019 під час передачі оформлення договору оренди на належну їй земельну ділянку, у реєстрації якого їй було відмовлено через наявність арешту майна. 01.07.2019 вона звернулась до державного виконавця з вимогою скасувати арешт накладений відділом державної виконавчої служби Дворічанського РУЮ згідно постанови № 20072711 від 01.07.2019 та отримала відмову. Копії рішень про накладення адміністративних стягнень, в зв`язку з якими накладено арешт майна, ОСОБА_1 отримала лише 19.09.2019.

За таких обставин суддя вважає, що строк для оскарження бездіяльності державного виконавця пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 259-261, 353, 447-450, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на дії державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год 30 хв 23 вересня 2019 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Направити державному виконацю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2019 року свої письмові заперечення з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь