overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2415/18
Провадження № 22-ц/4806/2034/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 назаочне рішення Іршавського районного суду від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1 057,20 грн. і повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 назаочне рішення Іршавського районного суду від 19 червня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 242/3866/15-ц
Провадження № 2/242/1256/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.В., за участю представника позивача Звєрєвої О.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконфіренції у місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ПАТ «Банк Камбіо» надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання представників сторін задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Савельєвої Анні Миколаївни у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус № 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №242/5295/19
Провадження №2/242/1465/19
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При зверненні до суду позивачем зазначено, що відповідач працює у УТСЗН Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка, його середній заробіток становить більш 7000 грн., але довідки про доходи відповідача не додано.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/234/472/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

18 вересня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.07.2019р було призначене судове засідання по дійсній справі в режимі відеоконференції на 18.09.2019р о 14:30 годині, яке повинно було проведено дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва .

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату відкладено, у зв`язку з тим, що суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, відклавши розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.14 ч.3, 212, 259-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди на 12 листопада 2019 року о 13:00 годині, яке провести в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м.Києва забезпечити участь представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
г Справа № 706/1165/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.08.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 01.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7071/19 Номер провадження 22-ц/814/2664/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року у складі судді Гольник Л.В. про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про анулювання акту цивільного стану та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року про повернення позовної заяви.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року по справі за позовом Головного правління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Головного правління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином та на наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки їй направлялася вимога про повернення грошових коштів, щодо належного повідомлення відповідача поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом направлялась ОСОБА_1. судові повістки про день, час та місце розгляду справи, проте вони повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року по справі за позовом Головного правління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 301/2203/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 22 жовтня 2019 року;

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження 2/127/2417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» Україна про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» Україна задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 підтвердження того, що в період з 18.08.2018 року по 13.03.2019 року, ОСОБА_1 не працював або не виконував нижчеоплачуваної роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8755/19 Справа № 184/194/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова