Справа № 361/3659/18
Провадження № 2/361/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тіньковського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, державного реєстратора Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Пархомчука Юрія Анатолійовича про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

21 червня 2018 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області

pакрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району та виконавчого комітету Броварської міської ради, а саме просив витребувати копію реєстраційної справи та документи подані державному реєстратору Пархомчуку Ю.А. на підставі яких проведені державні реєстраційні дії права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач підтримала к лопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим, а докази які вже були зібрані достатніми для прийняття відповідного рішення.

Державний реєстратор Пархомчук Ю.А. в судове засідання не з`явився, до суду повернутий поштовий конверт із відміткою, що він вибув за зазначеною адресою.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши подані документи та наведені в позові обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати копії належним чином посвідчених всіх документів, що були подані для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за результатами розгляду яких державним реєстратором Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Пархомчуком Юрієм Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40698466 від 18 квітня 2018 року з відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області, та Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району, що знаходиться за адресою 08600, Київська області, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 93.

Копію ухвали направити довідділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області та Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району для виконання в строк до 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл