справа №176/629/13-ц
провадження №6/176/7/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про примусове проникнення до квартири ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, б. 16 кв. 14.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №41301477 з примусового виконання рішень суду про стягнення коштів з ОСОБА_1. Загальна сума боргу складає 133871,33 грн. До складу вищезазначеного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження з виконання виконавчого листа №176/629/13-ц від 09.09.2013 року виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

При здійсненні державним виконавцем перевірки рахунків та коштів, які б належали боржнику, останніх виявлено не було. Згідно відповіді органів МВС у боржника транспортний засіб відсутній. Однак, на підставі свідоцтва про право власності №17637 від 07.10.2006 року, за боржником зареєстроване право власності на 1/3 частину квартири №14, яка знаходиться адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, буд. 16. Але за неодноразовим виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, встановлено: боржник вдома був відсутній, за адресою, вказаною у виконавчому листі не зявляється майже 10 років, перевірити майновий стан та скласти акт опису та арешту майна неможливо у звязку із тим, що вдома нікого не було, про що складалися акти, неодноразово залишалися виклики, але до Жовтоводського міського відділу ДВС боржник жодного разу не зявлявся. Таким чином, державний виконавець не має можливості зробити опис майна боржника у квартирі для подальшої його реалізації.

Державний виконавець у судове засідання не зявилась.

Згідно з частиною 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4 та 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі за текстом - Закон) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Також надано право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно із статтею 2 Закону однією із основних засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із статтею 28 Закону постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із досліджених судом матеріалів подання вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться у розшуку, як особа, що ухиляється від слідства, з 04.11.2010 року.

Відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту фактичного виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року по справі №176/629/13 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 133871 грн. 33 коп.

Згідно акту державного виконавця від 28.07.2017 року державним виконавцем Смирською О.І. було здійснено вихід за адресою вул. Козацької Слави, 16/14 та встановлено зі слів сусідів, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає близько 10 років. В даній квартирі проживають квартиронаймачі, які на даний час також відсутні.

Більше доказів виходу державного виконавця за даною адресою, окрім акту від 28.07.2017 року матеріали подання не містять, тобто майже більше року державний виконавець за адресою боржника не виходив, відомостей про те, чи на даний час боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали подання не містять.

Крім того, з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що боржник ОСОБА_1 має право власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, окрім нього право власності у спільній частковій власності на цю квартиру мають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розмір часток по 1/3.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

У ч. 2 цієї статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку зясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла інших власників квартири, а державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника, не сповіщено про вихід державного виконавця інших власників квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, статтями 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов