Провадження № 6/235/28/19
Справа № 235/631/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-14/06 Будьоннівського районного суду м.Донецька за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Будьоннівський районний відділ виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції в Донецькій області-

В С Т А Н О В И В:

ПРаТ «Банк Фамільний» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-14/06 Будьоннівського районного суду м.Донецька за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що за результатом розгляду вищевказаної справи було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Банк Фамільний»заборгованості за кредитним договором № 340 від 15.09.2004 року в розмірі 138588,80 грн. та судові витрати, а всього 139296,84грн. Судовий наказ був виданий судом стягувачу та пред»явлений для виконання до Будьоннівського районного відділу ДВС м.Донецька, робота якого була припинена, в зв»язку з проведенням антитерористичної операції, виконавчі документи залишилися в м.Донецьк, та таким чином втрачені. Просять видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-н-14/06 Будьоннівського районного суду м.Донецька за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити строк пред»явлення дублікатів виконавчих листів.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.35-38). Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, згідно копії судового наказу Будьоннівського районного відділу ДВС м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.03.2006 року, що за заявою ТОВ «Банк Фамільний» був виданий судовий наказ № 2-н-14/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором № 340 від 15.09.2004 року в розмірі 138588,80 грн. та судові витрати, а всього 139296,84грн., строк пред»явлення якого до виконання -три роки (а.с.11).

Згідно заяви про примусове виконання виконавчого листа від 18.06.2012 року Будьоннівському відділу ДВС м.Донецька, ПАТ «Банк Фамільний» надав вищевказаний судовий наказ на виконання (а.с.12).

Постановою Будьоннівського відділу ДВС м.Донецька від 18.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу (а.с.13).

Згідно відповіді Будьоннівського відділу ДВС м.Донецька від 05.12.2018 рокуза даними автоматизованої системи виконавчих провадженьна примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 33963974 з примусового виконання судового наказу № 2-н-14/06 від 31.03.2006 року, виданого Будьоннівським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Банк Фамільний»заборгованості за кредитним договором в розмірі 138588,80 грн. Оскільки матеріально-технічна база та документація Будьоннівського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька були захоплені в результаті проведення активної фази антитерористичної операції,оригінал вищевказаного виконавчого документу втрачено. (а.с.14).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.01.2019 року виконавче провадження № 33963974 з примусового виконання судового наказу № 2-н-14/06 від 31.03.2006 року, виданого Будьоннівським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Банк Фамільний»заборгованості за кредитним договором в розмірі 138588,80 грн. було відкрито 18.06.2012 року, проведені певні виконавчі дії, та повернуто стягувачу 19.05.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язку з відсутністю майна у боржника (а.с.24-25).

Згідно акту перевірки надходження виконавчого документу від 24.01.2019 року, складеному ПРаТ «Банк Фамільний», встановлено, що в реєстрі вхідної кореспонденції ПРаТ «Банк Фамільний» жодних відправлень від Будьоннівського районного відділу ДВС щодо повернення оригіналу судового наказу та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відносно ОСОБА_2 не надходило (а.с.15)

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таке право стягувача передбачено частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 1 ст. 433 ЦПК України.

Згідно із ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПРаТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред»явлення до виконання підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ має статус виконавчого документу, в матеріалах справи є в наявності копія судового наказу з печаткою суду (а.с.11), копія кредитного договору №340 від 15.09.2004 року (а.с.8-10), постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.13), довідка про наявність заборгованості (а.с.18), інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих провадженьпро повернення стягувачу 19.05.2014 року судового наказу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язку з відсутністю майна у боржника (а.с.24-25).

Вищезазначені докази підтверджують факт наявності судового наказу Будьоннівського районного суду м.Донецькапо цивільній справі № 2-н-14/06 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та наявність заборгованості ОСОБА_2 перед ПРаТ «Банк Фамільний» в розмірі 138588,80 грн. та судових витрат, стягнутих за даним судовим наказом, які на день розгляду справи не погашені.

У зв»язку з тим, що судовий наказ було втрачено, він не був своєчасно поданий до виконання за поважних причин: проведення антитерористичної операції в м.Донецьку, зміною фактичного місцезнаходження заявника, зміною фактичного місцезнаходження відділу ДВС, реорганізацією заявника, суд находить поважними причини пропуску виконавчого документу до виконання, а тому приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.433,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі № 2-н-14/06 Будьоннівського районного суду м.Донецька за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Будьоннівський районний відділ виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції в Донецькій області-задовольнити.

Видати Приватному Акціонерному Товариству «Банк Фамільний» копію виконавчого документу- судового наказу по справі № 2-н-14/06 Будьоннівського районного суду м.Донецька за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред»явлення виконавчого документу- судового наказу по справі № 2-н-14/06 Будьоннівського районного суду м.Донецька за заявою ТОВ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: