УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/76705/17-ц

провадження № 61-13427св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом знесення добудови до нежитлового приміщення, закасаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року в складі судді Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом знесення добудови до нежитлового приміщення.

Позовна заява мотивована тим, що 17 липня 2017 року посадовою особою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві було проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 та ПП «Світлана» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Нежиле приміщення АДРЕСА_2 » та встановлено, що на момент інвентаризації 06 травня 1976 року у приміщенні АДРЕСА_2 у матеріалах інвентаризаційної справи на кресленнях існував один дверний отвір назовні будинку, в той час як на момент інвентаризації 04 жовтня 2001 року у вказаному приміщенні зазначено два дверних отвори. За результатами вказаної позапланової перевірки було складено акт від 28 липня 2017 року щодо експлуатації відповідачем вищевказаного самочинно реконструйованого нежитлового приміщення без прийняття його в установленому порядку - експлуатацію, а також видано відповідачу припис з вимогою заборонити його експлуатацію. При цьому, через невиконання вимог вищенаведеного припису, 18 жовтня 2017 року посадовою особою департаменту було видано відповідачу припис з вимогою знести самочинно добудовану прибудову до нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Разом з тим, оскільки відповідач продовжує експлуатувати самочинно реконструйоване приміщення АДРЕСА_4 , позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану нежитлове приміщення АДРЕСА_4 до попереднього стану шляхом знесення добудови до нежитлового приміщення АДРЕСА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій скасуватиі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі і витребувано її з Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 липня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом знесення добудови до нежитлового приміщенняпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська