overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/2948/18
пр. № 2/336/164/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Чуприни Н.М., Чуприна Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики відмовити повністю.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_4 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 червня 2019 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2019 р. Справа № 596/304/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 539/382/19
Провадження № 2/539/910/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
11 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними перебувала в провадженні судді Алтухової О.С.
У зв`язку із закінченням строку повноважень як судді Лубенського міськрайонного суду Алтухової О.С., було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи і справу передано судді Гудкову С.В.
Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Зважаючи на положення ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.
При відкритті провадження, справу було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Вважаю, розгляд справи слід продовжити за правила загального позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 03.09.2019 р. на 13 год.15 хв.
Ухвала про прийняття до провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 645/5927/18
Провадження № 2-др/645/8/19
Вступна та резолютивна частина
13 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
за участі:позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович,
Зважаючи на складність справи, повне додаткове рішення буде складене 18.06.2019 р.
Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя:
Справа № 645/2841/19
Провадження № 2-н/645/569/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
№ справи687/43/19
№2/687/134/2019
14 червня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
14.01.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області № 02-17/324 від 25.02.2019 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований. 10.08.2018 року знятий з реєстрації і вибув в м. Одеса Одеської області.
Згідно відповіді ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований з 22.01.2019 року по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».
З вищенаведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 згідно відповіді вибув в смт. Тарутине Одеської області.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тарутинського районного суду Одеської області.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районнного суду м. Харкова від 07.02.2018року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районнного суду м. Харкова від 07.02.2018року по справі № 640/13200/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 296/4882/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2091,04 грн. станом на 01.04.2019 р.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої 13.06.2019р інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 , не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не значиться за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1337/19
Номер провадження 2/213/1058/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 07.06.2019 року отримано відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік:

1)Зміст позовних вимог не відповідає викладеним у позові обставинам, оскільки в прохальній частині позову не правильно зазначений період, за який утворилась заборгованість (замість «березень 2019 року» зазначений «березень 2018 року».

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-4783/2007

провадження № 22-ц/4809/1042/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2007 року, суддя Франько М.Я., по справі за позовом Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2007 - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.

Текст постанови буде складено не пізніше 23.06. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/913/18
Провадження №2/219/98/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання укласти договір.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання укласти договір залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/287/19
Провадження № 2/534/447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Евріка», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання правління конференції, протоколу садового товариства, протоколу засідання звітно-виборчої конференції садового товариства «Евріка»,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Евріка», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання правління конференції, протоколу садового товариства, протоколу засідання звітно-виборчої конференції садового товариства «Евріка» прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2019 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц