КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1908/18 Головуючий у суді І інстанції Вовк Є.І.
Провадження № 22-ц/824/81/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Приходька К.П., Кулішенка Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, про зупинення апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Альфа-Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

8 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року, якою була скасована ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення заявнику, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_5 проти заявленого питання заперечив з підстав необґрунтованості заяви.

Заслухавши доводи заявника та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статтей 251, 252 ЦПК України встановлено обов'язок та право суду зупинити провадження у справі.

Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

Однак у поданій заяві відсутнє посилання на норму ЦПК, на підставі якої розгляд апеляційної скарги має бути зупинений, не містить такого положення й вищевказані статті.

У статті 394 ЦПК України визначено порядок відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі, витребування матеріалів справи, зупинення виконання або зупинення дії рішення (ухвали) суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 7 пункту 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Виходячи з наведеного, чинним процесуальним законом не передбачено зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на судове рішення у цій же справі.

Таким чином, заява представника відповідача не дає підстав для висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, а тому колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 252, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_4, про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року продовжити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: К.П. Приходько

Ю.М. Кулішенко