Провадження № 2/761/631/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції нечинною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», згідно з яким просила суд: визнати нечинною транзакцію в розмірі 5 500,00 грн. щодо переказу 05.07.2017 року коштів із платіжної картки ОСОБА_1, випущеної ПАТ КБ «Приватбанк»; зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 500,00 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку.

Ухвалою від 26.07.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

18.08.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, яке 31.10.2017 року було задоволено судом.

Ухвалою від 12.02.2018 року розгляд даної цивільної справи було вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

13.06.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній зазначив, що 11.04.2018 року банком було відшкодовано позивачці суму коштів у розмірі 5 400,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 31.01.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він позовні вимоги підтримав в частині стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, а розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 31.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсудністю, а позивачу відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2018 року відповідачем було відшкодовано позивачу суму коштів у розмірі 5 400,00 грн.

При цьому,як вже зазначалось вище, 31.01.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він позовні вимоги підтримав в частині стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору.

Отже, зважаючи на наведене та те, що позивач не підтримує позовних вимог в частині визнання нечинною транзакції та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що відповідачем виплачено кошти, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, беручи до уваги ту обставину, що відповідач задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 142, 263-265, 352 - 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції нечинною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: