overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Чирки С.С., при секретарі Шляхетко Ю.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 347/1703/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.10.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 551/838/19
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику

17 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконанні постанови суду від 06 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1085/10, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконанні постанови суду від 06 вересня 2010 року у цивільній справі №2-1085/10 її спадкоємцем.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам законодавства України, з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 06 вересня 2019 року, проте станом на 17 вересня 2019 року недоліки не усунув.

Зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконанні постанови суду від 06 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1085/10 визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 392/959/19
Провадження № 2-н/392/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На стадії виконання судового рішення, у виконавчому документі, виявлена описка в частині правильного зазначення прізвища, ім`я та по батькові стягувача і боржника.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що виявлена описка впливає на виконання судового наказу, її необхідно виправити.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині судового наказу від 9 вересня 2019 року:

в абзаці 1 виправити неправильний запис « ОСОБА_2 » на правильний запис «на користь ОСОБА_1 »;

в абзаці 9 виправити неправильний запис « ОСОБА_2 » на правильний запис «надіслати боржнику ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2531/19,
Провадження № 2-н/0158/55/19
(перший / другий примірник)
13 вересня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 01.03.2017 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 8518 (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 35 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/2387/19
Провадження по справі № 2-н/129/78/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
13.09.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 386/404/19
Провадження № 2/386/230/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 11.07.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

20.08.2019 до суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І., в якому останній для проведення експертизи просить погодити запропоновані строки проведення експертизи не раніше ІІІ-го кварталу 2020 року та підтвердити необхідність проведення експертизи не за зоною регіонального обслуговування, який призначає експертизу.

17.09.2019 на запит суду, з метою розгляду клопотання директора експертної установи, до суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання директора експертної установи, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.07.2019, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, з метою розгляду клопотання призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 22 жовтня 2019 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 278/3173/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/744/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
з участю секретаря
судового засідання Добровольської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/744/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Коваленко В.П. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:
У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 190/519/18
Провадження №2/190/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання 12.09.2019 року сторони не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, представник відповідача направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з ненадходженням до суду висновку експерта який було направлено для виправлення технічних помилок.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. висновок експерта № 1262-19 від 03.06.2019р. по цивільній справі повернуто до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для виправлення технічної помилки, а саме виправити невірну дату додаткової угоди у висновку експерта в розділу III Висновки ( сторінка 7) та на сторінках 2 та 3, а саме замість додаткової угоди № 014/0125/30607/74/81-1-0-00/23129 від 22.01.2006р. вказати додаткової угоди № 014/0125/30607/74/81-1-0-00/23129 від 22.01.2016р.

Оскільки висновок експерта по справі має значення для вирішення справи по суті, та оскільки останній до теперішнього часу до суду не надійшов, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 102, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 10 год. 45 хв. 27.09.2019р. повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1566/19
Провадження № 2/306/628/19
У Х В А Л А

16.09.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/1530/19

12.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася , хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду направленням судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Відзиву до суду не надала.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 12.09.2019