СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5153/19
ун. № 755/7661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Маляренко М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 21.06.2019 провадження у справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначена дата підготовчого судового засідання. В подальшому, проведення підготовчого засідання відкладалось з огляду на неявку відповідачів.

В підготовче судове засідання прибув позивач. Інші учасники судового процесу не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись. При цьому, від захисника Беліченка М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України (а.с. 95), в якому позивача просив витребувати у реєстраторів інформацію про наявне у ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, а також з реєстру земельних ділянок інформацію щодо майна що знаходиться у власності ОСОБА_4 ; витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин ОСОБА_4 межі між Україною та тимчасово окупованою територією АР Крим з 01.01.2017 по 01.08.2019; направити запит до Національного банку України з вимогою сприяти в отриманні інформації про банківські рахунки ОСОБА_4 ; направити запит до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з вимогою сприяти в отриманні інформації про майнові операції ОСОБА_4 , оскільки позивач не може самостійно надати вказані докази.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання підтримав і зазначив, що вказані докази доводять той факт, що ОСОБА_4 має фінансові можливості для повернення боргу, проте, не хоче цього робити.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона не містить зазначення обставин, для доказування яких необхідні витребувані докази; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, правильне найменування особи, у якої знаходяться такі докази.

При цьому, суд виходить з того, що предметом зазначеної цивільної справи є виконання зобов`язань, яке не може залежати від наявності чи відсутності можливостей такого виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та невідповідність її вимогам ст.ст. 116, 117 ЦПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Ю.В. Войтенко