overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4320/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» до ОСОБА_4, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року

призначити до судового розгляду на 04 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 145/2011/16-ц
Провадження №2/145/10/2019
У Х В А Л А

12.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що вона на час смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом зі ними, по АДРЕСА_1 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачем та її представником подано заяву, яку підтримано в судовому засіданні про залишення бе розгляду позову в частині визнання права власності на будинковолодіння, по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду в цій частині вимог не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в цій частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду не буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 372/3935/18
Провадження 2-594/19
ухвала

Іменем України

17 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханстького О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Радпол» до ОСОБА_4 , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про заборону здійснювати самовільну забудову та зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники сторін та представник третьої особи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 286/1301/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства.

03.06.2019 року ухвалою Овруцького районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №103-2015-2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 286/1301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства, поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 17 жовтня 2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2-н/332/688/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вищевказаної вимоги 16.08.2019 року судом було скеровано запит до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За результатами отриманої судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко
Дата документу 13.09.2019
Справа № 501/122/18

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 2604 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 10.00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №464/3834/19
пр № 2/464/1422/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судових засідань Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.10.2019 року на 11 год 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 11 вересня 2019 року.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 211/3522/19
Провадження № 2/211/1736/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18055/17

провадження № 61-8608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» відмовлено.

Від приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути приватному малому підприємству «Аптека КіАВО» сплачений судовий збір: у розмірі 1 921 грн, що внесений згідно із квитанцією від 02 травня 2019 року № 0. 0. . 1, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Надала суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився повістку про виклик до суду отримав, відзиву, пояснень та заперечень суду не надав.

В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ЦПК України.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 247, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.06.2012 року виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 08.02.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4277/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
760/468/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

18 березня 2019 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук