Провадження № 2-др/344/11/19
12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Шамотайло О.В,
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Криховецької сільської ради про визнання права власності, -
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Криховецької сільської ради про визнання права власності задоволено. Ухвалено Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 міська рада, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) на 2/5 домоволодіння, за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 міська рада, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) на 1/5 домоволодіння, за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 міська рада, АДРЕСА_3 ) на 1/5 домоволодіння, за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_3 ) на 1/5 спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Відповідно до поданої заяви позивачі порушують питання ухвалення додаткового рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення від 15 травня 2019 року не вказано, визнати право власності за законом на спадкове майно, домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав суду про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та представника, вимоги заяви підтримав та просив задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про чаc та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи, судом при ухваленні рішення від 15.05.2019 року по даній справі не вказано майно , щодо якого розглядалася справа, не зазначено дії щодо даного майна та не зазначено, після смарті кого визнається право власності із позивачів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 344/12292/18 ,(провадження №2/344/1491/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Криховецької сільської ради про визнання права власності.

Визнати право власностів порядку спадкування за законом на спадкове майно, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 міська рада, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) на 2/5 домоволодіння, за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 міська рада, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) на 1/5 домоволодіння, за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 міська рада, АДРЕСА_3 ) на 1/5 домоволодіння, за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_3 ) на 1/5 спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Шамотайло