overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1657/19

Справа № 226/1657/19
Провадження № 2/226/559/2019
У Х В А Л А

про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження

12 вересня 2019 р. м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_3

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . із зустрічним позовом про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (ЄУН 226/1657/19, провадження № 2/226/559/2019) та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно (ЄУН 226/2611/19, провадження № 2/226/774/2019), надав цьому провадженню ЄУН 226/1657/19, № 2/226/559/2019.

Позивач, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/7146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 жовтня 2019 року на 09-00 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
336/2093/19
пр.2/336/2212/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради ,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2019 р.відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження ,підготовче судове засідання призначалось на 05.09.2019 р.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явилвся, представник подав заяву в якій просив розглядати справу без участі позивача та його представника, їх неявка не перешкоджає призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, позову з додатками.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради ,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті

об 11.30 год.27.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7472/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач посилається на те, що з 28.01.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 46. В шлюбі народилися діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.01.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 46.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 17.09.2019

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 342/607/19
Провадження №2/342/512/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 липня 2019 р. за клопотанням позивача до участі в справі залучено співвідповідача ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився. 08.07.2019 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що підготовче засідання просить проводити без нього.

Відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та співвідповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/230/19
Провадження № 2-сз/499/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

Встановив:

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Представник позивача просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши цивільну справу № 499/230/19-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи ту обставину, що у відкритті провадження відмовлено, тому клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя;

Постановив:

Заяву представника позивача представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір сплачений в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок, який було сплачено на рахунок 0200, МФО 828011 згідно платіжного доручення № PROM7BBСС38 від 27.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати йому додатковий строк в два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.11.2019 о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1723/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15-00год. на 17 вересня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №639/4044/19
Провадження №2/639/1512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/4044/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 697, 86 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дерев`янко О.Ю., який діє на підставі довіреності від 12.06.2019 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович