УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 18 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» про розірвання договору, стягнення передоплати та неустойки, -

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 18 липня 2019 року задоволено.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року - скасовано та прийнято постанову :

Накладено арешт на частину нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №202) (в літ. А) загальною площею 204, 40 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» на праві приватної власності в межах суми позовних вимог 1 290 893,40 грн.

Проте, судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 17 вересня 2019 року було зроблена описка у зазначені дати винесення оскаржуваної ухвали та найменування суду «Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року» замість правильного «Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається, зазначене є опискою, яка потребує виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши замість неправильно вказаного: «Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року - скасувати та прийняти постанову: Накласти арешт на частину нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №202) (в літ. А) загальною площею 204, 40 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» на праві приватної власності в межах суми позовних вимог 1 290 893,40 грн» - зазначивши правильно: «Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року скасувати та прийняти постанову. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на частину нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №202) (в літ. А) загальною площею 204, 40 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» на праві приватної власності в межах суми позовних вимог 1 290 893,40 грн».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року описку, а саме: зазначити правильно:

«Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року скасувати та прийняти постанову.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частину нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №202) (в літ. А) загальною площею 204, 40 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» на праві приватної власності в межах суми позовних вимог 1 290 893,40 грн»

замість помилково вказаного: «Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року - скасувати та прийняти постанову: Накласти арешт на частину нежилих приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №202) (в літ. А) загальною площею 204, 40 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Агропромінвест» на праві приватної власності в межах суми позовних вимог 1 290 893,40 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба