справа №2-1599/2010
провадження №6/619/68/19

УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансової компанії «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1599/2010, звернувши до виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1599/2010.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 08.09.2010 року Дергачівський районний суд Харківської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором №0487/08/12-AL7v від 09.10.08 року в розмірі 167 505,32 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 8,002 грн.) складає 20 932,93 доларів США. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 675,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн. На підставі даного рішення 10.11.2010 року видано виконавчі листи. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2018 рокузаяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» задоволено, і замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором №0487/08/12-AL7v від 09.10.08 року в розмірі 167 505,32 грн., що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 8,002 грн.) складає 20 932,93 доларів США. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати банку по сплаті судового збору в розмірі 1 675,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення 10.11.2010 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2018 рокузаяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» задоволено, і замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Як зазначає заявник, який на даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа передбачено також ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №2-1599/2010 виданого Дергачівським районним судом Харківської області дійсно втрачено і новим стягувачем даний оригінал не отримувався. Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату, а втрату оригіналу виконавчого листа та тривалість передачі права вимоги новому кредитору і набуття ним статусу сторони виконавчого провадження суд одночасно вважає поважною причиною, з якої стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для поновлення такого строку та задоволення відповідно ї заяви стягувача.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1599/2010 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1599/2010 за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1599/2010 за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська