УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-1387/11

провадження № 61-3121зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року, визнано поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визначено для ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року скасовано.

У задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Нововиявленою обставиною для перегляду рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року ОСОБА_1 вважає рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року, яке існувало на час розгляду справи, але не було відоме заявнику.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається, із заявою на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).

Звернувшись у лютому 2019 року до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року ОСОБА_1 пропустив встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк, який є присічним і поновленню не підлягає.

Таким чином, недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Керуючись сттатею 424 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська