УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/44012/16

провадження № 61-13360св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Істок»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу кредитної спілки «Істок» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі судді Суханової Є. М.,

у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

В грудні 2016 року КС «Істок» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості по нарахованим відсоткам за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2016 року за кредитним договором № 168 від 08 травня 2014 року у розмірі 11 725 грн та суму інфляційних нарахувань в розмірі 72 210,23 грн, а всього 83 935,23 грн та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року в задоволені позову кредитної спілки «Істок» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, головою правління кредитної спілки «Істок» - Дроновою Тетяною Олександрівною, 08 травня 2019 року, подано апеляційну скаргу із пропуском строків на апеляційне оскарження, в якій вона просила поновити строк посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано поштою 08 квітня 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу КС «Істок» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року було залишено без руху, надавався строк для зазначення поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

05 червня 2019 року через канцелярію Київського апеляційного суду була подана заява про поновлення строку, де за підписом голови правління кредитної спілки «Істок» - Дроновою Тетяною Олександрівною зазначено, що повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року було отримано поштою 08 квітня 2019 року про що є відмітка в матеріалах справи, вважає , що скарга подана у строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу кредитної спілки «Істок» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто представнику позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим голова правління кредитної спілки «Істок» - Дронова Тетяна Олександрівна , яка подала апеляційну скаргу, не є представником, та не є адвокатом, а відтак у Дронової Т. О . відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії у апеляційному суді.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду КС «Істок»посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

18 липня 2019 року КС «Істок» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

29 серпня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою кредитної спілки «Істок» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська