overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8934/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

справа № 757/8828/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, третя особа - Шоста київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
номер справи 711/4347/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козацька 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 42 коп.
192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності «____» «____________________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «____» «____________________» 20___ року.
Суддя Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 -Волинська міська рада, про визначення місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 -Волинська міська рада, звернувся в суд з заявою про визначення місця відкриття спадщини у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 -Волинська міська рада, про визначення місця відкриття спадщини, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 545/1476/19
Провадження № 2-о/545/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2019 року звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315-318 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каб.12),- 03 липня 2019 року о 09-40 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 648/1356/19
Провадження № 2/648/579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 року, а саме в у вступній та резолютивній її частинах, зазначити його ім`я, як « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Із ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 року вбачається, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали повне ім`я позивача зазначено, як «… ОСОБА_1 …».

Згідно позовної заяви та доданої до неї копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду від 15.05.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/1356/19 від 15.05.2019 року, замінивши ім`я по батькові відповідача з неправильного «… ОСОБА_3 …» на вірне «… ОСОБА_4 …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №: 653/744/18
Провадження № 2-сз/653/7/19
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

з участю секретаря Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про повернення судового збору в справі за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 15.03.2018 року.

18.03.2019 року, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ухвалою від 25 березня 2019 року, позов було залишено без розгляду.

22.05.2019 року представник позивача надіслав заяву, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір при подачі позову, оскільки справа по суті не розглядалась

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача судовий збір поверненню не підлягає

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про повернення судового збору в справі за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування шкодия відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна до Херсонського апеляційного суду скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 712/8424/18
Провадження №2/712/198/19
Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- Пироженко В.Д.
за участі секретаря Жук О.М.
за участі представника позивача Сенюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про визнання страхового акту недійсним-
Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263-268 ЦПК України, ст..202, 203, 215, 1172, 1187, 1191 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про визнання страхового акту недійсним залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 24 червня 2019 року.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ПАТ «Просто страхування», м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805, .

Відповідач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .
Справа №198/241/19
Провадження №2/0198/123/19
12.06.2019
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

12 червня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

14.05.2019 року відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас. 93-94).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, при цьому про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, відзиву на позов не подав (ас. 92,102).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 43, 53), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 червня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 212/2410/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року. Через неявку відповідача підготовче судове засідання відкладено на 14 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду повторно не з`явились, про час та дату проведення підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали, клопотань щодо відкладення розгляду справи через поважні причини не надали.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта