Справа № 523/4996/17
Провадження №2-о/523/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначення їй опікуна.

Сторони в судове засідання 13.09.2019 р. не з`явилися, заявник та її адвокат з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заявлених вимог без розгляду виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою 05.07.2017 р..

06.07.2017 р. у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 23.05.2017 р.

23.05.2017 р. судом постановлено ухвалу та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу за клопотанням адвоката заявника.

07.06.2017р. відновлено провадження у справі, призначено до судового розгляду на 11.07.2017р.

07.11.2017 р. через неявку учасників справи судове засідання відкладено.

В судові засідання, призначені на 11.12.2017, 08.02.2018р.,14.03.2018р.,16.05.2018р., 20.09.2018р. сторони не з`явилися, по заявнику та адвокату Ящуку Ю.Ю. поверталися поштові повідомлення з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.44-45,48,51,58-59,62-63).

26.11.2018 р здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Середи І.В., від 27.11.2019р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - прийнято до провадження у зв`язку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному.Призначено судове засідання на 11.02.2019р.

21.01.2019р.ухвалою суду зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування підготувати подання про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна.

В засідання, призначені на 11.02.2019р., 20.03.2019р., 08.05.2019р., 18.06.2019р.,13.09.2019р., сторони до зали судових засідань не з`явились, по заявнику та її адвокату Ящуку Ю.Ю. поверталися поштові повідомлення з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.73-74,75-76,79-80, 81-82,85-86,87-88,91-92).

Суд звертає увагу, що інформація про призначені судові засідання також розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 04.10.2018 р. і по 04.07.2019 р. позивач та її представник в засідання не з`являлися жодним чином не цікавились станом розгляду справи, про зміну свого місця проживання чи перебування, суду не повідомляли, свої процесуальні обов`язки належно не реалізовували.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що заявник повторно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки заявника і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що заявник повторно не з`явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.128,131,223,257, 259,260, 261, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 13.09.2019 р.

Суддя: