22-ц/804/2670/19
237/1092/16-ц

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1092/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 237/1092/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар*їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за минулий час, що утворилася в результаті ухилення від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.06.2014 року по день подачі позовної заяви, тобто по 11.04.2016 року, у розмірі 21 333 (двадцять одна тисяча триста тридцять три) грн., виходячи з 1000 грн. на місяць на двох дітей, за 21 місяць та 11 днів.

Зобов`язано ОСОБА_1 постійно брати участь у додаткових витратах на утримання дитини-інваліда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 12.04.2016 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайному виконанню.

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Провадження у вказаній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вивчення рішення суду від 10 липня 2019 року показало, що при ухваленні рішення судом допущено описку.

Так, зі справи вбачається, що 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Між тим, в абзаці першому резолютивної частини рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2019 року зазначено про задоволення позовних вимоги ОСОБА_3 , яка не є позивачем по справі.

Оскільки ухвалене рішення породжує певні зобов`язання для осіб, які беруть участь у справі, вказані недоліки не можуть бути залишені без уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має виправити описку, допущену в рішенні суду від 10 липня 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути до ОСОБА_6 *їнського районного суду Донецької області для усунення зазначених недоліків, в строк до 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська