Справа № 456/3976/18
Провадження № 2-зз/456/1/19
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на те, що ухвалою від 11.12.2018 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Стрийського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на будь-яке майно в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_4 Вжиті заходи забезпечення позову не відповідають предмету позову та є неспівмірними з заявленими позовними вимогами. В ухвалі про забезпечення позову судом не зазначено мотивів, з яких виходив суд, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При постановлені ухвали порушено його права як спадкоємця, оскільки заборона на вчинення нотаріусом дій стосується спадкового майна, яке не буде належати позивачу у разі задоволення позову. Заявником не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в частині 2 ст. 149 ЦПК України. Також, відповідно до ст. 1300 ЦК України у свідоцтво про право на спадщину можуть бути внесені зміни.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що зняття заходів забезпечення позову унеможливить виконання судового рішення, оскільки у разі його задоволення позивач звернеться із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус не зможе видати їй свідоцтво на право на частку в спадщині через те, що відповідач отримає таке свідоцтво на усе спадкове майно. Крім цього, зазначив, що зміни у свідоцтво про право на спадщину можуть бути внесені виключно за згодою усіх спадкоємців.

Позивач підтримала думку свого представника. Крім цього, пояснила, що її дівоче прізвище «Романчук» та ОСОБА_4 є її матірю.

Третя особа ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, суду пояснила, що ОСОБА_4 є матірю її та позивача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та матеріали цивільної справи №456/3976/18, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2018 заборонено державному нотаріусу Стрийського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на будь-яке майно в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Згідно з частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Надаючи оцінку аргументам сторони відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що такі є необґрунтованими і такими, що не спростовують належним чином мотивованих аргументів сторони позивача, наслідком чого було вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до вимог статей 149, 150 ЦПК України і їх скасування може, в подальшому, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в цивільній справі №456/3976/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ухали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_10