Справа № 344/2427/19
Провадження № 6/344/105/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання ним свої зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1519/2010 року, виданим 15.09.2010 року Івано-Франківським міським судом про стягнення 2 504 755, 30 грн. заборгованості за кредитними договорами №014/14-10/387G90, №014/14-20/601, 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат по оплаті ІТЗ на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», мотивуючи подання тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду подання його було повідомлено, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно, а з огляду на положення ст.ст.12, 81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обовязок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №52189475 з виконання виконавчого листа № 2-1519/2010 року, виданого 15.09.2010 року Івано-Франківським міським судом про стягнення 2 504 755 гривень 30 копійок заборгованості за кредитними договорами №014/14-10/387G90, №014/14-20/601, 1700 гривень судового збору і 120 гривень витрат по оплаті ІТЗ на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

13.09.2016 року відкрито виконавче провадження.

19.09.2018 року замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ Кристалбанк.

Державним виконавцем в поданні вказано, що боржнику належить на праві власності транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport , однак ОСОБА_2 рішеня не виконує.

Відповідно до інформації з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.09.2018, на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт відповідно до постанови ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 22.07.2014.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 19.09.2018р. ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №691082, виданий 29.07.2015 органом видачі 2601.

В ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII). Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5).

Таким чином, законодавець передбачив можливість застосування судом зазначених обмежень, а не обов'язкове їх застосування, та умову застосування судом зазначених обмежень у випадку, якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК підлягає доведенню. Наявність у боржника невиконаних зобов'язань, невиконання боржником самостійно цих зобов'язань протягом строку, зазначеного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим в поданні відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, тобто не надано належних і допустимих доказів, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, що боржник ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та ухилився від виконання зобов'язання. Крім того матеріали подання не містять даних про вжиття державним виконавцем інших заходів примусового стягнення, що вказувало б на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою виконання рішення.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання за недоведеністю.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 06.09.1966 року народженя, без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.