КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/8197/15

Апеляційне провадження №22-ц/824/116/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Желепи О.В.

при секретарі: Ткаченко І.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Лапчевській Олені Федорівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває дана справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи, справа розподілена між суддями: головуючого судді Іванченка М.М., суддів Рубан С.М., Желепи О.В., 3 жовтня 2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/92/2018.

8 жовтня 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 1 листопада 2018 року на 13 год 05 хв.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 29 листопада 2018 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді Рубан С.М. у порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Рубан С.М. - відмовлено та постановлено продовжити розгляд вказаної справи у тому ж складі суду.

17 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено заяву судді Рубан С.М. про самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого 13 лютого 2018 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17 січня 2019 року суддю Рубан С.М. замінено на суддю Лапчевську О.Ф.

7 лютого 2019 року усудовому засіданні ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Лапчевській О.Ф. з посиланням на те, що спір у справі, яка розглядається є наслідком неправильного вирішення попереднього спору, тому позивач та її представник не довіряють судді Лапчевській О.Ф.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на те, що кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості та враховуючи доводи заявників, як на підставу відводу судді Лапчевській О.Ф. суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про відвід члена колегії.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.ст.36,40,41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати справу для визначення члена колегії суддів в порядку ст.33 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді: