Провадження №2/523/3634/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представників позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року судом відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку першого судового засідання по справі, 12 вересня 2019 року вхідний №25502, адвокатами позивача Бушуєвим М. О. та Гора Р ОСОБА_2 , заявлено письмове клопотання про витребування доказів в рамках розгляду зазначеної цивільної справи в якому вони просять витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оригінали (засвідчені належним чином копії документів) що стосуються позовних вимог позивача ОСОБА_1 , що зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

В першому судовому засіданні сторона позивача повністю підтримала свою заяву, наполягаючи на її задоволенні, оскільки без перелічених документів неможливо об,єктивно розглянути дану справу, але сторона відповідача цілком заперечувала проти задоволення даного клопотання, окрім п.1.7 щодо довідки про доходи позивача, та представник надав такі довідки суду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В частині клопотання (1.7) довідки про доходи ОСОБА_1 , за останні два місяці роботи на посаді майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (АТ) «Українська залізниця», суд відмовляє у задоволення, оскільки зазначену довідку надано відповідачем та доцільності її витребування суд не вбачає.

Уважно розглянувши матеріали цивільної справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, та витребування доказів в вигляді завірених належним чином їх копіях, оскільки зазначені докази будуть слугувати для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) належним чином засвідчені копії:

Наказ (розпорядження) ПАТ (AT) «Українська залізниця» або Наказ (розпорядження) філії «Пасажирська компанія» ПАТ (AT) «Українська залізниця» про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (AT) «Українська залізниця;

Посадова інструкція (посадове положення) виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (AT) «Українська залізниця» ОСОБА_4 Жана В`ячеславовича з відміткою про дату ознайомлення ОСОБА_3 з її змістом підтверджена особистим підписом ОСОБА_3

Нотаріально посвідчена довіреність видана на підставі акту юридичної особи уповноваженим законом та статутом органом управління ПАТ (AT) «Українська залізниця» на представництво інтересів перед третіми особами та вчинення юридично значимих дій виконуючому обов`язки начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ- Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (AT) «Українська залізниця» ОСОБА_3 (чинна станом на 31.10.2018року).

Наказ AT «Українська залізниця», яким затверджено Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію AT «Українська залізниця» - надасть можливість стороні Позивача додатково підтвердити Суду І інстанції факт неможливості отримання від Відповідача певної частини відомостей (письмових доказів), у зв`язку із віднесення її уповноваженим органом Товариства до комерційної таємниці та конфіденційної інформації AT «Українська залізниця»;

Доповідної записки члена правління ПАТ «Українська залізниця» Михальчука С.Д., від 03.10.2018 року №Ц-5-26/2716-18.

Доповідної записки директора Департаменту ЦЛ ПАТ «Українська залізниця» від 12.10.2018 року №ЦЛ-17/2414.

Протокольного рішення оперативної наради ПК від 17.09.2018 року №ПК - 04/226.

Розпорядження ПАТ «Українська залізниця» від 14.09.18 №Ц-5-26/2573-18.

Протоколу від 17.09.2018 року №ПК-04/226.

Наказу від 19.09.2018 року №ПК -03/67.

Листа ПК -6/4171 від 17.09.2018 року включно з додатками.

Вказівки від 31.07.2017 року № ПК -3/1344.

Розпорядження ЦЦЛ ОСОБА_5 від 10.05.2017 року № ЦЦЛ- 14/391;

Доповідної записки директора Департаменту ЦЛ ПАТ «Українська залізниця» від 12.10.2018 року № ЦЛ-17/2414.

Подання роботодавця (власника, уповноваженого ним органу (керівника)) AT «Українська залізниця» про отримання від виборного органу первинної профспілкової організації ВИРОБНИЧОГО ПІДРОЗДІЛУ «НЕЗАЛЕЖНА ПРОФСПІЛКА ПРАЦІВНИКІВ ВАГОННОЇ ДІЛЬНИЦІ СТАНЦІЇ КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ» ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади майстра Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ (AT) «Українська залізниця».

Посадові інструкції (положення): ПКЗЕ Плескача І ОСОБА_6 , ПКВОП ОСОБА_7 , в.о. ПКК ОСОБА_8 ., в.о. ПКЮ ОСОБА_9 з відмітками про ознайомлення з їх змістом (особистими підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та зазначенням дати ознайомлення.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя