У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2404/17

провадження № 22-ц/4809/594/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, співвідповідач Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: сільський голова Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Іващенко Ніна Іванівна, комунальний заклад навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, співвідповідач Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: сільський голова Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Іващенко Ніна Іванівна, комунальний заклад навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з позовом та заявами про збільшення та уточнення позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у розмірі - 1762 грн. (том 2, а.с. 131, квитанція №0.0.969564434.1 від 20 лютого 2018 року) + 2819,20 грн. (том 2, а.с. 161, квитанція №66 від 28 лютого 2018 року) = 4581,20 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6871,80 грн. (150% від 4581,20 грн.).

З матеріалів справи, а саме квитанції №0.0..1 від 21 січня 2019 року долученої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2643 грн.

Таким чином ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 4228,80 грн. (6871,80 грн. - 2643 грн.).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі - 4228,80 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко