overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3044/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року сторонам надано строк на примирення два місяці.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні пояснив, що протягом наданого судом строку на примирення стосунки з дружиною не покращились, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні пояснила, що дійсно стосунки між нею та чоловіком не покращились. Проте, вона проти розірвання шлюбу, оскільки вони мають малолітню дитину, яка дуже любить та сумує за батьком.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «30» хвилин «26» вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 138/2382/19
Провадження №:2/138/855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено обставини про збільшення відповідачу кредитного ліміту на картковому рахунку, оскільки з позову слідує, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7980,00 грн., а заборгованості за простроченим тілом кредиту, яка виникла у відповідача, становить 11011,33 грн., та не зазначено про докази, які підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3269/19
Провадження № 2/520/2601/19
УХВАЛА

13.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 226/2674/19
Справа № 226/2674/19
Провадження № 2/226/792/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.09.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 годину 16 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 481/1045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 23487 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 36240 (тридцять шість тисяч двісті сорок) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" , судовий збір сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру № від 23.07.2019 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) , у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок (50% від суми 1921,00 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.09.2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління «Ощадбанк» , місцезнаходження: вул..Херсонське шосе, 50 м.Миколаїв, 54028)

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНРКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2-о/523/435/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", Суворовська районна адміністрація міста Одеси про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулися заявники із вказаною заявою.

03.09.2019 року заявники надала до суду заяву про повернення заяви про усиновлення дитини.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд керується загальними положеннями, встановленими для розгляду таких заяв в порядку позовного провадження.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", Суворовська районна адміністрація міста Одеси про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, 19, 185, 258-260, 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко", Суворовська районна адміністрація міста Одеси про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/814/33/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Обідіної О.І.,Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконанвця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук Олени Миколаївни, начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконанвця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук Олени Миколаївни, начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. на час хвороби ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадженя у справі за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 19.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 219/9735/19
Провадження №2/219/2729/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
02 вересня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 768,40 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., однак в матеріалах справи міститься ксерокопія дубліката квитанції про сплату судового збору.
У разі якщо судовий збір сплачено, то необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Герасименка Івана Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Шкірай М.І. від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , представництва радіо Вільна Європа/Радіо Свобода Інк. В Україні про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Герасименка І.М. з вказаним судовим рішенням не погодився та 23 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, у якій окрім іншого, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 16 вересня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 305/333/19
Провадження по справі № 2/305/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.

з участю: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Б. ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 вересня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.