overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/2352/19

пр. № 2/336/2140/2019

м. Запоріжжя 14 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

24 липня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року - скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва. Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України, Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 697/267/16-ц
провадження №2-во/697/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду від 29.02.2016 в цивільній справі № 697/267/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/267/16-ц від 29.02.2016 позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

13.06.2019 року до суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.02.2016 по цивільній справі № 697/267/16-ц, в якій просить суд виправити описку, а саме: зазначити кадастровий номер земельної ділянки та серію і номер державного акту, оскільки дані неточності унеможливлюють виконання рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, а саме копію державного акта виданого на ім`я ОСОБА_1 , судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду від 29.02.2016 в цивільній справі № 697/267/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року по справі № 697/267/16-ц, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку, державний акт серія НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15078/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1076/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору дійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Яни ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 червня 2019 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 361/4264/19
провадження № 2/361/2697/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Позивачем пред`явлений позов до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем зареєстрованого проживання позивача, з посиланнями на ч.1 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи , що позовна заява містить дві окремі позовні вимоги, а також враховуючи положення ст.27 ЦПК, якою передбачено визначення територіальної підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та ч.1 ст.28 ЦПК України, якою передбачено вибірну територіальну підсудність за місцем проживання позивача лише для позову про стягнення аліментів, а також враховуючи, що нормами ЦПК не передбачено визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача, в тому числі і у випадку об`єднання в одній заяві декількох вимог, то слід виходити з того, що територіально підсудною даному суду може бути визнано лише позовну вимогу про стягнення аліментів, а територіальну підсудність даної справи в цілому (з вимогою про позбавлення батьківських прав) слід визначати за загальним правилом, встановленим ст.27 ЦПК.

Тому для визначення підсудності і виконання вимог ст.31, ст.187, 188 ЦПК України позивач має прийняти рішення про доцільність об,єднання даних позовних вимог в одне провадження чи про їх роз`єднання і окремий розгляд.

Крім того, в позовній заяві відсутні всі необхідні для визначення підсудності відомості, що стосуються відповідача (про його зареєстроване місце проживання), або при необхідності відомості, зазначені в ч.ч.9, 10, 16 ст.28 ЦПК, - необхідні для визначення підсудності справи, а також відомості про інші засоби зв`язку з відповідачем, які б забезпечили виконання вимог щодо надіслання йому судової кореспонденції і виклику до суду.

Крім того, до позовної заяви долучено копії документів, деякі з них непрочитувані внаслідок поганої якості, що наперед унеможливлює їх дослідження.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем і не долучено документу на підтвердження повноважень особи, що її підписала.

При таких недоліках позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для їх усунення, оскільки при наявності вказаних недоліків суд не має можливості відкрити провадження у справі, або вирішити питання про об,єднання чи роз,єднання позовів, та/або про передачу справи (або окремої вимоги) за підсудністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху, надати строк для усунення недоліків (зазначених у абзацах 3 7 мотивувальної частини даної ухвали, - 3 дні з дня отримання копії ухвали. Попередити, що невиконання ухвали має наслідком повернення позовної заяви позивачу, що не буде перешкодою для повторного пред`явлення позову після усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/537/63/2019
Справа № 537/3017/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

07.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А. Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 352,40 грн. сплаченого на р/р № 0010, одержувач Крюківський районний суд м. Кременчука/22030101, код одержувача 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області , код банку отримувача (МФО) 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 року.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 року знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 12.06.2019 року.
Справа № 638/8409/19
Провадження № 2-н/638/1761/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2016 по 01.05.2019 у розмірі 7266 (сім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 86 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/342/19

Провадження № 22-ц/4815/961/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплянистого Я.С. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги судом не роглядаться, оскільки скаржник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коноплянистого Я.С. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
237/990/19
2/237/667/19

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

03 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

19.04.2019 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відрядження судді Медведського М.Д. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 25.07.2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

03.05.19
Справа № 310/2931/19
2/310/1671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни до ОСОБА_2 про припинення договору про встановлення сервітут, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 21), від позову не відмовилися.

11.06.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився також, повідомлений належним чином (а.с. 22), заяв не надав, відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 177/232/19
Провадження № 2-о/177/23/19
У Х В А Л А

12.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 13.02.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2019 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня».

10.06.2019 на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи № 85 від 16.05.2019 відносно ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі зупинялося на стадії судового розгляду, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання на 30.07.2019 о 13:00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна