Справа № 177/1367/19
Провадження № 2/177/847/19
У Х В А Л А

09.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 09.08.2019 та просила суд зняти арешт з усього нерухомого майна, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця Криворізького районного ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області від 07.06.2014, згідно постанови аа № 496029.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який за життя придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, у зв`язку з накладенням державним виконавцем арешту на все майна ОСОБА_2 .

При зверненні до Криворізького ВДВС Головного ТУЮ в Дніпропетровській області щодо зняття арешту з майна, їй повідомлено, що арешт може бути знято за рішенням суду.

Ухвалою суду від 13.08.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

09.09.2019 позивач та її представник до суду не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач Криворізький РВ ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, але надав суду клопотання про витребування з архіву Першої криворізької державної нотаріальної контори постанови аа-496029 від 07.06.2004 ВДВС Криворізького РУЮ виконавець Істомін М.І., яка стала підставою для обтяження всього майна ОСОБА_2 , 1958 р.н. В обґрунтування заяви про витребування доказів посилався на відсутність даних про вказане виконавче провадження у Криворізькому ВДВС та наявність розбіжностей в даті народження особи, на майно якої накладено арешт (1958 р.н.) та чоловіка позивача ОСОБА_2 , 1957 р.н.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідачем подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно відповідач не має можливості, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію постанови аа-496029 від 07.06.2004 ВДВС Криворізького РУЮ виконавець Істомін М.І., яка стала підставою для обтяження всього майна ОСОБА_2 , 1958 р.н., яке зареєстроване 14.06.2004 за № 29966 реєстратором: Перша криворізька державна нотаріальна контора, 50024, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5.

Витребувані докази надати суду у строк до 03.10.2019.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:15 години 03.10.2019.

Копію ухвали направити Першій криворізькій державній нотаріальній конторі для виконання, а учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна