Справа № 206/1293/19
Провадження № 2/206/594/19
У Х В А Л А

11.09.2019у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну за первісним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Чумаківська сільська Рада Дніпровського району, Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С., про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєвода Ірина Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині первісного позову позивач просить суд визнати недійсним , не правомірними, незаконними та скасувати рішення (дії запис) державного реєстратора прав на нерухоме майно Третяк Тетяни Василівни по внесенню «рішення про скасування запису про право власності» індексний номер 44134595 від 20 листопада 2018 року, який було скасовано номер запису про право власності 20587935 та поновлено номер запису про право власності 17935845 на об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер № НОМЕР_1 . Поновити державну реєстрацію права власності номер запису про право власності 20587935 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № НОМЕР_1 , за яким власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Визнати недійсним, не правомірними, незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію право власності квартири Реєстраційний номер АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 № НОМЕР_2 від 22.11.2018 року, який зареєстровано дублікат договору купівлі-продажу серія та номер 4699, виданий 22.11.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нот. Округу Батовой Л.Г. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений 18.09.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , передавши її у володіння ОСОБА_2 . У державному реєстрі прав на нерухоме майно скасувати рішення про державну реєстрацію запис про власності №29915391від 18.01.2019 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101 індексний номер 45118273.

В прохальній частині зустрічного прозову позивач ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який діяв від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на підставі довіреності від 12.12.2016 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Кухтіною В.В., за реєстровим №2440 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який діяв від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 на підставі довіреності від 29.11.2016р, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Годованним О.В., за реєстровим №702, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. та зареєстрований в реєстрі за №889.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 дані позови були об`єднані в одне провадження.

26.06.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.06.2019 явка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 була визнана обов`язковою, в призначені судові засідання на 09.07.2019 та 11.09.2019 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, через смс повідомлення та направлення на її адресу судових повісток про виклик її до суду. Направлені судові повістки неодноразово поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 223).

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , в судовому засіданні щодо вирішення питання про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду, поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 .

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом в призначені судові засідання не з`явилася, явка позивача в судові засідання була визнана обов`язковою, причини поважності неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєвода Ірина Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєвода Ірина Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков