Справа № 640/8213/15-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №640/8213/15-ц (6/640/222/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №640/8213/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконаня.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Київським районним судом м.Харкова у 2015 році було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Рішення набули чинності та на їх виконання було видано виконавчі листи від 05.10.2015 та 29.02.2016. 07.03.2016 р. вказані виконавчі листи були направлені до державної виконавчої служби Київського району м.Харкова. 13.08.2019 р. заявник отримав довідку Київського ВДВС м.Харкова про те, що вказані виконавчі листи не перебувають на примусовому виконанні у ДВС, таким чином позивачем було втрачено виконавчі листи та пропущено строк для їх пред`явлення. Наразі заяником отримано довідку про те, що виконавчі листи ніколи не перебували на виконанні. Однак, після отримання рішення справами ОСОБА_1 займалися юристи, які здійснювали супровід стягнення заборгованості. Заявник у той час був зайнятий батьками, переселенцями з Донбасу, яких треба було забрати з окупованої території та влаштувати на новому місці, забезпечити належну реєстрацію, виплату пенсій, медичний супровід, тощо. У зв`язку з чим заявнику не було відомо, що виконавче провадження досі не відкрите, у зв`язку чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно з приписами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд заяви безх його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14.07.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 / суму боргу у розмірі 927240,56 грн., що складається з -основного боргу в розмірі 639440,00грн.; -3% річних та інфляційних в розмірі 42991,39 грн.; -пені 244809,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення набуло чинності 04.08.2015 р.

На підставі вказаного заочного рішення було видано виконавчі листи, які 05.10.2015 р. отримала представник ОСОБА_1 ОСОБА_3

15.10.2015 р. Київським районним судом м.Харкова ухвалено додаткове заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 / суму боргу у розмірі 1044306,56 грн.

Додаткове заочне рішення набуло чинності 14.12.2015 р.

29.02.2016 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримала копію рішення від 14.07.2015 р., додаткове рішення від 15.10.2015 р. та виконавчий лист.

07.03.2016 р. на адресу Державної виконавчої служби Київського району м.Харкова було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2016 р., копії рішень та три виконавчі листи в оригіналах.

Згідно довідки за підписом начальника Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, з березня 2016 року по теперішній час на виконання виконавчі листи по справі 640/8213/15-ц від 05.10.2015 та 29.02.2016 не надходили.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати присуджені до стягнення кошти за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, однак, враховуючи поважність причин пропуску даного строку, що зазначені у заяві ОСОБА_1 , суд вважає можливим поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи доведеність заявником факту втрати виконавчого документа та поважність причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання не з вини стягувача, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст.. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.12, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст..12, 18, 81, 263, 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року по справі №640/8213/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 / суми боргу у розмірі 927240,56 грн., що складається з: -основного боргу в розмірі 639440,00грн.; -3% річних та інфляційних в розмірі 42991,39 грн.; -пені 244809,17 грн.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року по справі №640/8213/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на

користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 / судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року по справі №640/8213/15-ц про стягнення з з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 / суми боргу у розмірі 1044306,56 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року та від 15.10.2015 року по справі №640/8213/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.