Справа № 362/2121/18
Провадження № 2/362/335/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

15.07.2019 р. позивач подав до суду заяву, в якій вказує, що не підтримує своїх позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі. При цьому просить суд стягнути з відповідача понесені позиваче6м судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати - а саме 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Об`єднання співвласників будинку № АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 » 1762 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко