"06" лютого 2019 р. Справа № 363/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову у цій справі, наполягав на її закритті, просив вирішити питання про повернення позивачу судового збору та одночасно просив розглядати цю заяву без участі позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що представник позивача адвокат ОСОБА_3, згідно ордеру від 01 лютого 2019 року серія КВ № 751348, у повноваженнях на відмову від цього позову не обмежений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких умов, позивачу ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків від сплаченого судового збору, у звязку із відмовою позивача від позову, у розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2 про визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва.

Заяву представник позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків від сплаченого судового збору, у звязку із відмовою позивача від позову, у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. (квитанція № ПН1188 від 20 березня 2017 року, р/р 0243).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя