overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/368/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6818/18
Провадження № 2/520/1666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнала, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2005 року, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2010 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2005 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 949, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3 .

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6835/19 Справа № 187/1614/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-471/2011
Провадження № 2-в/242/31/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про відновлення провадження по цивільній справі № 2-471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд,

постановив:

відкрити провадження на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2019 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Учасника справи у строк до 25.07.2019 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2012/18
Провадження № 2/376/64/2019
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач, в судовому засіданні користуючись своїми процесуальними правами, звернувся до суду із клопотанням про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, закрити у зв`язку відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Клочко
Справа №402/1226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", код.03757459, місце знаходження: 26430, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с.Кам"яний Брід, вул. Адміністративна, 2.

відповідач: ОСОБА_1 , ідент.код НОМЕР_1 , тел.№ НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Л.Ю.Ясінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9144/17 Номер провадження 22-ц/814/1918/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Кривчун Т.О., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання права та включення до переліку вкладників,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 08 липня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: Т.О. Кривчун

О.О. Панченко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/433/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 03 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Представником позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та перебуванні представника в інших судових засіданнях. Просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м. Київ, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місце участі у судовому засіданні представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - Подільський районний суд м. Києва.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» адвоката Сечко С.В.,в судовому засіданні призначеному на 03 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» адвокатом Сечко С.В..

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 577/2687/19
Провадження № 2/577/1060/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивач надав лише одну копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Позивач також зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оригінал свідоцтва про одруження, тощо.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3426/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 18 червня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті.

Просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тарасівка Лутугинського району Луганської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2019 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.06.2019