Справа № 304/1788/18
Провадження № 22-ц/4806/1538/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересх якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року, головуючий суддя Шешеня М.О., у справі за поданням приватного виконавця Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали представник апелянта дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 03.05.2019 року, про що свідчить заява наявна в матеріалах справи.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17 січня 2019 року постановлена без участі апелянта, копію ухвали представником апелянта Ракущинець А.А. отримано безпосередньо в суді першої інстанції 03 травня 2019 року, про що свідчить заява з наявним підписом представника про отримання копії оскаржуваної ухвали.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересх якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, в апеляційній скарзі представник апелянта зазначає про те, що ЗУ "Про судовий збір" не пердбачено сплату судового збору за подання та оскарження документів в процедурі виконавчого провадження.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Відповідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором у розмірі 384,20 грн. (1921,00 грн. х 0,2) який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересх якого діє ОСОБА_2 - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересх якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга