Справа №1519/2-1436/11
Провадження № 6/521/50/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу

24 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2011 року заявлений позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2011 року - залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, по справі були видані виконавчі листи.

Утім, у теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув статусу нового кредитора у зобов'язанні відповідно до кредитного договору №014/0074/73/73498 від 19 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є первісний кредитор, та ОСОБА_2

Як вбачається із договору відступлення прав вимоги за кредитами від 12 грудня 2017 року, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило право вимоги за вищезгаданим кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» просив видати дублікат виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_2 Причиною втрати виконавчого документу, як зазначає заявник у своїй заяві, стало повернення виконавчого документу з відділу ДВС стягувачеві, у результаті якого виконавчий документ по справі було втрачено.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов'язанні та видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» у відкрите судове засідання не з'явився, але від представника товариства надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

У відкрите судове засідання інші учасники цивільного процесу не з'явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

У силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп».

Видати дублікат виконавчого документу за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2011 року по цивільній справі №1519/2-1436/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним - стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/