Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 745/1052/18

провадження № 61-11606св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Звільнено з-під арешту Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , накладеного постановою про опис та арешт майна боржника ВП № 57717862 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилено. Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року змінено в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. на користь ОСОБА_3 587 грн 30 коп. на відшкодування судових витрат, стягнувши їх з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У червні 2019 року акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара