Справа № 559/2036/16-ц
Номер провадження 2-во/559/12/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд РІвненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з МТСБ України, МПП "Теренок", ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 72396,88 гривень. Стягнуто солідарно з МПП "Теренок", ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Стягнуто солідарно з МТСБ України, МПП "Теренок", ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 773,97 гривень.

Представником позивача подано заяву про виправлення описок в резолютивній частині рішення, оскільки в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано ім`я та по батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення та необхідно виправити описку в рішення суду від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вірно вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року у справі №559/2036/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: