overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/984/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить виділити в окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з коридору, площею 3,9 кв.м., кладової, площею 2,9 кв.м., житлової кімнати, площею 14,2 кв.м., житлової кімнати, площею 9,0 кв.м., житлової кімнати, площею 7,0 кв.м., кухні, площею 10,4 кв.м., разом з господарськими спорудами 1/2 від 1,9 кв.м. літньої кухні, під літ. "Б", сарай під літ. "Е", сарай під літ. "Д", вбиральня під літ. "Ж", льох під літ. "пг", паркан № 1, визнати окремим домоволодінням вказану квартиру разом з господарськими спорудами та визнати за нею право власності на вказані квартиру та господарські споруди.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 466/6309/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування ( автоматичний овердрафт), -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування ( автоматичний овердрафт).

Матеріали позову надійшли до суду 05.08.2019 року.

16.08.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 16.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд справи призначався на 03.09.2019р., 23.09.2019 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування ( автоматичний овердрафт) на 09 год 20 хв. 10 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №461/3763/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Управління майном спільної комунальної власності Львівської обласної ради, Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАДИТ», Комунальне некомерційне підприємство «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 25 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008, ) до обласного бюджету (банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, рахунок № 9111, код платежу - 24060300) понесені Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в розмірі 9 405 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівської міської ради (площа Ринок, 1, м. Львів, 79008, ) до місцевого бюджету міста Львова (банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, рахунок № 0004, код платежу - 24060300) понесені Комунальним некомерційним підприємством «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 в розмірі 8 404 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/127/2242/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яворської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» про визнання частково недійсним договору, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» про визнання частково недійсним договору - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8920/19 Справа № 180/1072/19 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 495/4704/19
№ провадження 2/495/2086/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

20 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №553 від 16.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О.О. від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2019 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/9024/19
Номер провадження №2/243/2799/2019
УХВАЛА

Іменем України

«18» вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків про стягнення шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків про стягнення шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві.

Даний позов ухвалою судді від 12 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом п`яти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз`яснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 23 серпня 2019 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 12 серпня 2019 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків про стягнення шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 2-2239/08, у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа, перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п.п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Бусик О.Л. не може розглядати згадану заяву про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа №2-669/11
Провадження №6/265/103/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд даної заяви призначений на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від місцезнаходження заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 163/945/19 Провадження № 22-ц/802/946/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є стягнення кредитної заборгованості в сумі 15526,50 грн., характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Крилової О.Л. необхідно відмовити, розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 6 ст. 279, ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Крилової О.Л. про виклик в судове засідання представника АТ КБ "ПриватБанк" - відмовити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 162/4/19
Провадження № 2/162/77/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

представника позивача Бурець Н.С. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Сацик Т.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 19 вересня 2012 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) 22459 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 55 копійок кредитної заборгованості, що становить тіло кредиту.

Відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у частині стягнення 27573 (двадцяти семи тисяч п`ятиста сімдесяти трьох) гривень 19 копійок, з яких 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 23 копійки нараховані позивачем відсотки за користування кредитом, 15027 (п`ятнадцять тисяч двадцять сім) гривень 26 копійок пеня, 500 (п`ятсот) гривень штраф (фіксована частина), 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 70 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук