Справа № 159/5184/19
Провадження № 2/159/1325/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та зобов`язання не чинити перешкод, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та зобов`язання не чинити перешкод.

Заява подана з порушенням наступних вимог.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач не зазначив у заяві, чому ухвала не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», і чому її неможливо звернути до примусового виконання.

Зокрема, позивач не додав доказів його звернення до виконавчої служби і відмови йому у відкритті виконавчого провадження.

До того ж, перешкоди для примусового виконання ухвали можуть бути усунуті шляхом її роз`яснення.

Вимога позивача сформульована у заяві таким чином, що примусово виконати її буде неможливо. Тобто, рішення у справі з такою вимогою не допоможе виконати ухвалу суду про затвердження мирової угоди.

Вимоги у заяві мають бути викладені так, щоб можливо було видати на підставі них виконавчий лист і державний виконавець знав, що і в який спосіб йому виконувати.

В матеріалах справи відсутні письмові докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що передбачено ч.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.п.9, 10 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відсутнє також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та зобов`язання не чинити перешкод залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк