Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/5506/18

провадження № 61-10996св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Гречани» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року в складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,

у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року СТОВ «Агрофірма «Гречани», звертаючись в суд з вказаним позовом, просило визнати недійсними договори купівлі-продажу № 2187, 2188, 2189, 2190, що посвідчені 19 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю. В.:

- земельної ділянки площею 1,6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , кадастровий номер :33:001:0072;

- земельної ділянки площею 1,2 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , кадастровий номер :33:001:0073;

- земельної ділянки площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , кадастровий номер :33:001:0069;

- земельної ділянки площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , кадастровий номер :33:001:0070.

Позивач зазначав, що раніше вже оспорював дійсність вказаних договорів. Підстава цього позову - недійсність рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 вересня 1998 року № 532» (Про передачу земель у колективну власність АТЗТ «Гречани»).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що відповідачі діяли недобросовісно, знали або за всіма обставинами не могли не знати про обмеження в повноваженнях виконавчого органу товариства чи про відсутність в нього необхідного обсягу повноважень та незаконність рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, СТОВ «Агрофірма «Гречани», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

08 липня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

На підставі ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Сердюк В. В., Литвиненко І. В., Фаловська І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили процесуальну норму, а саме частину четверту статті 82 ЦПК України, яка вказує на те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суди не лише не застосували преюдицію, а й намагалися спростувати встановлені судами касаційної інстанції (в інших справах) обставини.

Заявник вказує на пряму заборону законодавства на реалізацію та зміну цільового призначення земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спірні правочини по своїй природі є навіть не оспорюваними, а нікчемними, в силу приписів статті 216 та частини другої статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок.

Крім того, зазначає, судами не було враховано, що в рішенні Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70 не йшлось ні про поділ земельної ділянки, ні про зміну цільового призначення (в передбачений законодавством спосіб), а тому посилання на це рішення є необґрунтованим та не пояснює підстави внесення до Державного земельного кадастру земельних ділянок із призначенням, відмінним від товарного сільськогосподарського виробництва, та площ, відмінних від вказаних в чинному державному акті на право колективної власності на землю серії ХМ № 854 від 29 жовтня 1998 року.

Заявник вважає неправильним твердження суду стосовно повноважень директора, адже висновки суду в даному випадку зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно досліджені матеріали справи, оскаржувані рішення прийнято з дотриманням усіх норм матеріального та процесуального права, а скарга СТОВ «Агрофірма Гречани» задоволенню не підлягає. Зазначає, що заявник у своїх доводах не може посилатись на прийняті рішення у справі № 924/817/16 як такі, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 28 серпня 2013 року Хмельницькою міською радою прийнято рішення № 70 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 вересня 1998 року № 532» («Про передачу земель у колективну власність АТЗТ «Гречани»), а саме: викладено пункт 1 в наступній редакції:

1. Передати у власність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» (ідентифікаційний код 05529646), що є правонаступником АСТЗТ «Гречани», земельні ділянки:

- по АДРЕСА_1 , площею 3,1800 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір);

- по вул. Лезнівській, площею 0,1266 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір);

- по вул. Західно-Окружній, площею 37,3102 га, цільове призначення ? несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження»;

доповнено пункт 1 підпунктом наступного змісту:

1.1. передати в запас міста земельні ділянки:

- по вул. Західно-Окружній площею 17,0 га;

- по вул. Нижній Береговій площею 2,1 га» (а. с. 13).

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області у подальшому за заявами від 28 жовтня 2014 року на підставі відповідно поданої документації із землеустрою земельна ділянка на вул. Західно-Окружній, площею 37,3102 га, була поділена на окремі земельні ділянки, у тому числі: площею З га (кадастровий номер :33:001:0069), площею З га (кадастровий номер :33:001:0070), площею 1,6 га (кадастровий номер :33:001:0072), площею 1,2 га (кадастровий номер :33:001:0073) (а. с. 18).

На зазначені земельні ділянки за адресою: м . Хмельницький, вул. Західно - Окружна, Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції видала СТОВ «Агрофірма «Гречани»: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 листопада 2014 року, індексний номер 29516555 ? на земельну ділянку площею 1,6 га (кадастровий номер :33:001:0072); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 листопада 2014 року, індексний номер 29519376 ? на земельну ділянку площею 1,2 га (кадастровий номер :33:001:0073); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 листопада 2014 року, індексний номер 29566011 ? на земельну ділянку площею З га (кадастровий номер :33:001:0069); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 листопада 2014 року, індексний номер 29562930 ? на земельну ділянку площею З га (кадастровий номер :33:001:0070).

18 грудня 2014 року проведено загальні збори учасників СТОВ «Агрофірма «Гречани», за результатами яких було вирішено з метою поповнення обігових коштів товариства здійснити відчуження усіх належних товариству на праві власності земельних ділянок у м. Хмельницькому на вул. Західно-Окружній.

19 грудня 2014 року між СТОВ «Агрофірма «Гречани» в особі директора Шевчука Ю. І. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю. В. (а. с. 14).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору продавцем передано у власність покупця, а покупцем прийнято у власність земельну ділянку площею 1,2 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, вул. Західно-Окружна , із характеристикою: площа - 1,2000 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки - :33:001:0073. Земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 29519376, виданого Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 14 листопада 2014 року (а. с. 14).

19 грудня 2014 року між СТОВ «Агрофірма «Гречани» в особі директора ОСОБА_3 І. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю. В. (а. с. 15).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору продавцем передано у власність покупця, а покупцем прийнято у власність земельну ділянку площею 1,6 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , із наступною характеристикою земельної ділянки: площа - 1,60000 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0072. Земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 29516555, виданого Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 14 листопада 2014 року (а. с. 15).

19 грудня 2014 року між СТОВ «Агрофірма «Гречани» в особі директора ОСОБА_4 . (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю. В. (а. с. 16).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору продавцем передано у власність покупця, а покупцем прийнято у власність земельну ділянку площею 3 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження, кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0069. Земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 29566011, виданого Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 17 листопада 2014 року (а. с. 16).

19 грудня 2014 року між СТОВ «Агрофірма «Гречани» в особі директора ОСОБА_3 І. (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю. В. (а. с. 17).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору продавцем передано у власність покупця, а покупцем прийнято у власність земельну ділянку площею З га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна , цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження, кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0070. Земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 29562930, виданого Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 17 листопада 2014 року (а. с. 17).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року (справа № 924/817/16) визнано недійсним рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 вересня 1998 року № 532 «Про передачу земель у колективну власність АТЗТ «Гречани» та його скасовано (а. с. 19-22).

Вказане судове рішення залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 травня 2017 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року (справа № 924/817/16) і провадження у справі припинено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року заяву СТОВ «Агрофірма «Гречани» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2017 року у справі № 924/817/16 задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 25 травня 2017 року скасовано, а справу № 924/817/16 передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі № 924/817/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені статтею 215 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу, позивач посилався на визнання судом недійсним рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 вересня 1998 року № 532».

Станом на час подання цього позову (19 березня 2018 року) постановою Вищого господарського суду України від 25 травня 2017 року вже було скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року в справі № 924/817/16, яким було визнано недійсним рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70.

Судового рішення про визнання недійсним рішення міської ради, яке б набрало законної сили, не існувало ні час подання позову, ні на час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

За таких обставин позивач не довів належними та допустимими доказами недійсність рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70, а також наявність у зв`язку з цим підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу.

Між сторонами вже розглядався цивільний спір щодо цих самих договорів. За результатами його розгляду 19 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову, якою залишив без задоволення касаційну скаргу СТОВ «Агрофірма «Гречани», а рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року в справі № 686/20911/16-ц залишив без змін.

Саме під час розгляду справи № 686/20911/16-ц суди дали відповідь на аргументи СТОВ «Агрофірма «Гречани» щодо перевищення повноважень представника, відчуження земельних ділянок на шкоду статутній діяльності та порушення мораторію на відчуження земельних ділянок.

Вказані обставини не були підставою цього позову, про що позивач зазначив на аркуші 5 позовної заяви (а.с. 7) та вказав, що підставою цього позову є недійсність рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2013 року № 70.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі

У серпні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання СТОВ «Агрофірма «Гречани» про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що існує об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 924/817/16, оскільки рішення у даній справі є підставою для цього позову.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У пункті шостому частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Позивач не може обгрунтовувати позовні вимоги судовими рішеннями, які можливо будуть постановлені в майбутньому. Суди виходять із фактичних обставин, які існували на момент пред`явлення позову.

Можливе набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі, якого не існувало на момент подання позовної заяви, не може вплинути на законність рішення суду першої інстанції в цій цивільній справі.

За таких обставин незавершений розгляд справи № 924/817/16 не є підставою для зупинення провадження Верховним Судом у даній справі, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, Верховний Суд зробив висновок, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 389, 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про зупинення провадження у справі відмовити.

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська