№ провадження 2/495/455/2019
УХВАЛА

про призначення комплексної судової - психіатрично - психологічної експертизи

"13" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності.

В судове засідання позивач надала клопотання № 1 про призначення у справі комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач з 2012 року страждає на психічні розлади, періодично перебуває на лікуванні у лікарні КУ «ОПЛ №4», що підтверджується копіями епікризів.

Після смерті чоловіка психоемоційний стан позивача сильно погіршився, з 25.10.2016 року вона оформила інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою 12ААА №808570.

Призначення експертизи необхідно з приводу встановлення психічного стану позивача на час подання заяви до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори від 14.03.2014 року за №141 про прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Крім того 13 серпня 2018 року надала клопотання відповідно до якого, просить суд проведення вказаної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Одеській обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради / 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9".

Позивач в судове засідання надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про призначення у справі комплексної судово психіатрично-психологічної експертизи за її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає клопотання за відсутність учасників справи належним чином повідомлених та відповідно наданої заяви позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судово - психіатрично-психологічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання № 1 позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право власності, комплексну судово - психіатрично-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи мала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню як особистості в березні 2014 року?

2. Чи спроможна була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних та психічних властивостей, перенесених душевних травм, усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися протягом певного часу, а саме: у період з січня по березень 2014 року, у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

3. Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_5, померлого 18 березня 2014 року, на психічне захворювання, та чи усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними? При цьому встановити про абсолютну неспроможність усвідомлювати значення своїх дій ОСОБА_1 станом на 14.03.2014р.?

4. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сприяти нездатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними, що стосується розуміння нею змісту заяви від 14 березня 2014 року за № 141 про прийняття спадщини щодо майна чоловіка ОСОБА_6, померлого 18 січня 2014 року, в частині: « Зміст ст. ст. 60, 63 СК України розяснено. Все майно набуте померлим за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто, згідно зі ст. 57 СК України, є особистою приватною власністю померлого. Мені нотаріусом розяснено, що заява про прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття».

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Одеській обласний медичний центр психічного здоров'я" Одеської обласної ради / 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію на ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 495/10052/16-ц за 2016 рік.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: