Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/4861/18
Провадження № 2/334/818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Справа передана на розгляд судді Козловій Н.Ю. 30.10.2018 року.

27 березня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за №334/1751/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про звільнення працівника за власним бажанням. У справі №334/1751/16-ц вирішується питання про оскарження звільнення позивача з ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 21.03.2016 року, про зобов`язання звільнити позивача на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП та проведення з ним остаточного розрахунку, а також про стягнення компенсації вимушеного прогулу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яке подано ним 05.08.2019 року, без розгляду, оскільки у нього змінилися обставини. А також, просив суд зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи за №334/1751/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про звільнення працівника за власним бажанням.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за № 334/1751/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про звільнення працівника за власним бажанням, сприятиме процесуальній економії часу та попередженню винесення необґрунтованого рішення по справі, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №334/1751/16-ц, яка полягає в тому, що задоволення вимог ОСОБА_1 у справі №334/1751/16-ц виключатиме задоволення вимог ОСОБА_1 у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/1751/16-ц, яка знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.