єдиний унікальний номер справи 531/2013/18
номер провадження 2/531/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №531/2013/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та стягнення грошових коштів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, як повнолітньої дочки ОСОБА_3, що продовжує навчання у розмірі 1/3 частини його доходу, та стягнути 4500 грн. сплачених за навчання.

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що її батьки перебували у шлюбі до 18.11.2011, у любі народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою ІІ курсу Комунального вищого навчального закладу «Полтавського базового медичного коледжу». Навчається на стаціонарній формі навчання, не працює. Позивачка знаходиться на утриманні матері. Відповідач працює та має змогу матеріально допомагати дочці. Згідно договору про надання освітніх послуг, вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 32700 грн. Позивачем було проведено часткову оплату навчання на суму 5500 грн. 18.08.2017 та на суму 4 000 грн.14.03.2018.

Позивачка до суду не зявилася, але надала суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав письмову заяву у якій позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обовязковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є батьком позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до довідки від 01.09.2017 ОСОБА_3навчається у Полтавському базовому бедичному коледжі на ІІ курсі відділення лікувальної справи, термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2020. форма навчання дення, контрактна основа ( а.с.10).

Згідно типового договору про надання освітніх послуг, вартість освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 становить 32700 грн. (а.с.11-12).

Позивачем було проведено часткову оплату навчання, про що на підтвердження додано квитанцію від 14.03.2018 (а.с.15).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст.199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідач працює у ПП «ЄТВ» водієм автотранспортних засобів, що вбачається з доданої довідки ( а.с.13).

З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184,200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). А також суд вбачає за доцільне стягнути з відповідача суму витрат понесених на оплату навчання у розмірі 4500 грн. Тому, визнання позову слід прийняти.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 копійок

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та стягнення грошових коштів на навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 03.02.1976, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «ЄТВ» в м. Полтава, вул. Соборності,59/а, на посаді водія автотранспортних засобів, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2018 року до закінчення дочкою навчання 30.06.2020 року або до припинення навчання, але не довше, ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 03.02.1976, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп., сплачених за навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 03.02.1976, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляйного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов