Справа №705/6652/15-ц
2/705/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засіданні Музичук Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ « Міжнародна комерційна телерадіокомпанія » ( ICTV ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ « Міжнародна комерційна телерадіокомпанія » ( ICTV ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

16.09.2019 року на адресу суду надійшла заява про відвід судді Гудзенко В.Л. від позивача ОСОБА_2 в заяві зазначено, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Враховуючи той факт, що у провадженні судді Гудзенко В.Л. були на розгляді справи, де вона була стороною по справі, де між нею та суддею під час слухання справи по суті виник конфлікт, в неї склалася думка, що суддя Гудзенко В.Л. не може прийняти об`єктивне рішення і тому вона заявляє відвід.

Представник позивача в підготовчому засіданні заяву про відвід підтримала та просить задоволити.

Вислухавши представника позивача, суд приходить до слідуючого.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.2,8 ЦПК України, ст.17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та того факту, що у сторін за даних обставин можуть бути сумніви з приводу об`єктивності судді є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді немає.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З метою уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даному позові не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття суддя вважає, що є підстави для задоволення відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід судді Гудзенко В.Л. - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ « Міжнародна комерційна телерадіокомпанія » ( ICTV ) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути у канцелярію суду для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко