overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року у справі 757/46460/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, після відкриття провадження у справі. Разом з тим, судом помилкового зазначено в 5 абзаці мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали, що позовну заяву слід: «визнати неподаною та повернути позивачу», замість правильного: «позовну заяву залишити без розгляду».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки судом помилково у рішенні суду були допущені вказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду від 03.06.2019 року у справі 757/46460/18-ц описку, зазначивши в 5 абзаці мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали, що позовну заяву слід: «залишити без розгляду».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа№751/3440/19
Провадження №2/751/924/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2016 року у сумі 11686,54 гривень та судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2019 відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 . Городня, АДРЕСА_2 , що відноситься до Городянського району Чернігівської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року, яке у зв`язку із неявкою сторін було відкладено на 03 червня 2019 року та на 18.06.2019 року.
Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 219/3195/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.07.2016 по 01.02.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13 309 (тринадцять тисяч триста дев`ять) гривень 07 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/643/1819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

представника позивача Крижановського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області /м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх/ про звільнення майна з-під арешту- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 2/470/131/19
Справа № 470/187/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року у справі було відкрито провадження, призначено підготовче засідання та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Представник позивача в підготовче засідання направила заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи в підготовче засідання також не зявився, направив заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 346/870/18
Провадження № 2/346/103/19
УХВАЛА

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач не з`явився, від представника відповідача Чеботаря ОСОБА_2 поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ КБ "Приват Банк": документальне підтвердження про надання відповідачу кредиту в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; один примірник документа підписаного відповідачем, щодо ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг та з Тарифами Банку; оригінал Анкети-заяви від 02 липня 2011 року на підставі якої ПАТ КБ "Приват Банк" вважає, що було укладено з відповідачем кредитний договір та/або Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":

- документальне підтвердження про надання відповідачу кредиту в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок;

- один примірник документа підписаного відповідачем, щодо ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг та з Тарифами Банку;

- оригінал Анкети-заяви від 02 липня 2011 року на підставі якої ПАТ КБ "Приват Банк" вважає, що було укладено з відповідачем кредитний договір та/або Договір про надання банківських послуг.

Встановити строк виконання ухвали суду до 30 липня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Дата документу 13.06.2019
Справа № 501/2960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25320,00 гривень, а в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 665,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 676/1966/19
Номер провадження 2/676/1216/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

13 червня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" ( м. Київ вул. Грушевського, буд. 1 Д , індекс 01001) до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2010 року у розмірі 33924,78 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 04 липня 2019 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Номер справи 623/2310/19
Номер провадження 2-о/623/144/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Оскільської сільської ради Харківської області (с. Оскіл, вул. Слобідська буд. 1) про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Оскільської сільської ради Харківської області (с. Оскіл, вул. Слобідська буд. 1) про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.07.2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа 303/3867/19
2/303/1520/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/3867/19 ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (768,40 грн.).
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій