Провадження № 2/234/3133/19
29 серпня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
18.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Після смерті батька вона 22.11.2014 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 та зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Нещодавно вона вирішила розпорядитися своєю квартирою, однак виявила, що загубила оригінал правовстановлюючого документу - Договір купівлі-продажу №434 від 26.06.2000 року. Після звернення 01.07.2019 року до ТБ «Євгенія Сервіс» нею отримано дублікат Договору купівлі-продажу квартири який вона 05.07.2019 року надала разом із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, однак 11.07.2019 року отримала Рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №47721758 з тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав власності.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Згідно Дублікату договору купівлі-продажу №434, зареєстрованого на Товарній біржі «Євгенія Сервіс» 26.06.2000 року, виданого 01.07.2019 року замість загубленого ОСОБА_1 , 26.06.2000 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,60 кв.м, в тому числі житловою площею 27,50 кв.м.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_4 10.03.2006 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис № 163 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського МУЮ Донецької області та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище - ОСОБА_9.
Виданим 22.11.2014 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареником О.О. Свідоцтвом про право на спадщину за законом, реєстровий №2-4548, посвідчено, що спадкоємцем 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_6 Право власності на успадковану частку квартири згідно Витягу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2014 року за ОСОБА_6 ..
Відповідно до Свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 24.05.2016 року зареєструвала у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського МУЮ у Донецькій області шлюб із ОСОБА_7 , актовий запис № 110 та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище - ОСОБА_8 .
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Родічевої С.М. №47721758 від 11.07.2019 року відмовлено у державній реєстрації квартири АДРЕСА_2 з підстав втрати Договору купівлі-продажу за ОСОБА_1 , оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, обов`язковому нотаріальному посвідченню підлягали договори купівлі-продажу жилих приміщень, договори міни, договори дарування нерухомого майна та довічного утримання. Недодержання цієї вимоги тягнуло недійсність договору (стаття 47 ЦК УРСР).

Проте, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладання сторонами договору купівлі-продажу, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позивач придбавши 26.06.2000 року спільно із своїм батьком ОСОБА_3 у відповідачки ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі «Євгенія Сервіс» на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК УРСР позивач набула право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

Як заначила позивач ОСОБА_1 в позовній заяві, звернення до суду обумовлено втратою Договору купівлі-продажу №434 від 26.06.2000 року, а на підставі дублікату договору їй відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру.

Відповідно до ст.392 ЦК України (в редакції 2004 року) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 , втративши документи на належну їй частку нерухомого майна позбавлена можливості розпорядитися ним, то право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 49,60 кв.м, в тому числі житловою 27,50 кв.м.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. О. Заборський