БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/733/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку та господарських будівель, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину з 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 і належали її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_3 , після смерті якого спадщину прийняла його дружина, а її мати, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона, як непрацездатна особа й має обов`язкову частку в спадковому майні, та її рідна сестра ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка в свою чергу успадкувала майно після їх померлого батька ОСОБА_3 Однак, вона не може в органах нотаріату отримати свідоцтво про право на спадщину належну батьку 1/2 частину спадкового будинку, оскільки той за життя не зареєстрував її у встановленому порядку й у нього відсутній відповідний правоустановлюючий документ.

16 вересня 2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Биковець В.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить залишити позов свого довірителя без розгляду.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк надала відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку та господарських будівель залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець