Справа165/2453/17
Провадження 2-п/165/6/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року,

встановив:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СТ масиву «Прикордонник», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

18 грудня 2018 року представник СТМ "Прикордонник" Веселов І ОСОБА_2 В ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2018 року у даній цивільній справі залишено без розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 березня 2019 ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка надійшла до суду 26 березня 2019 року.

Із заяви представника СТМ "Прикордонник" Веселова І.В. від 18 грудня 2018 року вбачається, що останній звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати докази, якими він заперечує проти задоволення позову. Крімтого, посилається на те, що судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення даної справи, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представники заявника СТМ "Прикордонник" Веселов І.В., Васильчук В.Г., Лещук В.Г. не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_3 .В., Бордюк М.Й. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. (а.с.83 т.2). В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що обставини, зазначені у заяві представником відповідача, можуть бути предметом апеляційного перегляду справи, але не підставою для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року, позов задоволено (а.с.183-185 т.1).

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач СТМ "Прикордонник" був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які містяться у матеріалах справи (а.с.178-180), в судове засідання 07 листопада 2018 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим суд не бере до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_4 про те, що він особисто не був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, тобто процесуальний закон не вимагає окремого повідомлення про розгляд справи представника учасника справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач СТМ "Прикордонник" був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, про причини неявки суд належним чином не повідомив, доказів неможливості явки до суду не надав, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 285, 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року, залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк