Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/5964/19
Провадження № 2/554/21372019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі- Гаврись В.В.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Світалка В.П. про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Світалка В.П. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме витребування з РЦС МВС в Полтавській області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки «Volksvagen модель «Jetta, рік виробництва 1988, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 19.12.2017 року або інші документи, що містять відомості про вартість даного автомобіля.

В обґрунтування заяви зазначив, що на його адвокатський запит в наданні інформації було відмовлено з питань її конфіденційності, тому звернувся до суду з заявою.

Позивач за зустрічним позовом та її представник у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, а саме легкового автомобіля марки «Volksvagen модель «Jetta, рік виробництва 1988, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 19.12.2017 року.

На адвокатський запит щодо вартості вказаного автомобіля, РСЦ МВС в Полтавській області було відмовлено (а.с.35).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що відомості про вартість спірного автомобіля позивач за зустрічним позовом отримати самостійно не має можливості, однак цей доказ має значення для справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Світалка В.П. про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити доказ шляхом витребування з РЦС МВС в Полтавській області ( Полтавська обл.., с.Розсошенці, вул..Кремечуцька, 2В) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки «Volksvagen модель «Jetta, рік виробництва 1988, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 19.12.2017 року або інші документи, що містять відомості про вартість даного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.І.Савченко