Єдиний унікальний номер 235/5259/18
Провадження №2/235/56/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області в особі Територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, про визнання права власності, зняття арешту з майна та виключення запису про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 24.09.2018 призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 07.02.2019 учасники справи не зявились, представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну складу учасників справи, за якою позов подається до АТ КБ «Приватбанк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області в особі Територіального сервісного центру 1445 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та ОСОБА_2, про:

- визнання права власності та звільнення з-під арешту транспортного засобу марки МЕRCEDEC-BENZ C 200 K реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-WDB203045ІА092939, 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_1;

- виключення з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт вказаного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 16.10.2018 клопотання третьої особи Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України про проведення засідання в режимі відеоконференції було задоволено (а.с.45). Через велику завантаженість всі зали суду, які обладнані системами відеоконференції, станом на 9.30 годину 07.02.2019 зайняті для слухання кримінальних справ, що унеможливило проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції .

Враховуючи викладене, суд зазначає таке.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представником позивача до заяви додані докази направлення її копій та додатків до неї учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на приписи ст.198 ЦПК України, суд вважає, що заява позивача підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем змінені відповідачі та залучені треті особи, з метою дотримання їх процесуальних прав, беручи до уваги приписи ст.189 та ст.198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження продовженню.

З приводу проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю третьої особи РСЦ МВС в Донецькій області в особі ТСЦ 1445 РСЦ МВС в Донецькій області суд зазначає таке.

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Вирішуючи питання щодо наявності в суду технічної можливості для проведення наступних засідань в даній справі в режимі відеоконференції, суд враховує, що з 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює зайнятість залів, обладнаних системами відеофіксації та перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю учасника справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, через відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно беручи до уваги відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття третьою особою участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд розяснює третій особі її право направити представника в судове засіданні до Красноармійського районного суду Донецької області або подати заяву про розгляд справи у відсутність її представника із наданням письмових пояснень по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 51, 53, 197, 198, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву з уточненими позовними вимогами, подану позивачем до суду 07.02.2019.

Покровський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецькій області - вважати таким, що втратив статус відповідача.

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 12.03.2019 на 10.00 годину.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надати пояснення щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити третій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відмовити третій особі Регіональному сервісному центру МВС в Донецькій області в особі Територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в прийнятті участі в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П.Бородавка