overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1240/19
У х в а л а
про залишення ЗАЯВИ без руху
"16" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулася 10 вересня 2019 року до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України з заяві повинно бути зазначено:
1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2)причини неможливості одержавння або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3)докази, що підтверджують факт.
Однак, в порушення вищевказаних вимог закону заявником не додано до матеріалів справи актового запису про народження ОСОБА_2 , не надано доказів свого громадянства станом на дату народження ОСОБА_2 станом на 18.11.2000 року, а також не надано відповіді від зацікавленої особи - Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
В разі невиконання вказаної вимоги заява буде повернена позивачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 318 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 до Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
2. Надати строк заявнику для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.
3. В разі невиконання вищевказаних вимог, позовна заява буде повернена заявнику.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/3572/18

номер провадження: 22-ц/824/13178/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року у складі судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 12 вересня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 жовтня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 539/2911/19
Провадження № 2/539/1292/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява була передана на розгляд судді Гудкову С.В.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року дана справа призначена до судового розгляду на 17.09.2019 року на 11:30 год..

В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку відповідно до рішення ВРП України №2281/0/15-19 від 29.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відставку» та розпорядження керівника апарату суду №54 від 03.09.2019 року.

Отримавши 04.09.2019 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Номер провадження: 22-ц/813/7763/19
Номер справи місцевого суду: 521/2189/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 30.08.2019 року представник ОМР подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки залученим до участі у справі не був, з повним текстом ознайомився 20.08.2019 року в ЄДРСР під час підготовки заяви про визнання спадщини відумерлою.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику Одеської міської ради строк апеляційного оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 2-о/219/1486/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/10694/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, враховуючи, що особа, факт смерті якої просить встановити заявник, є похилого віку та досягла пенсійного віку, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, .

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 15 години 30 хвилин 25 вересня 2019 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/230/19
Справа № 292/974/19 У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.2011 року виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №8, стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на розлученні з ОСОБА_2 .. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судові засідання : 13 та 30.08.2019 року, 17.09.2019 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та копії позовної заяви з доданими копіями документів, які ОСОБА_2 отримав особисто 03 та 17.08.2019 року та 05.09.2019 року. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
13.09.2019 227/3814/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом ОСОБА_2 , до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом ОСОБА_2 , до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

13.09.2019
Провадження № 2/344/3463/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 629/2299/18-ц

провадження № 22ц/818/86/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 29 грудня 2018 року поштою Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року справу витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в своїй позовній заяві зазначив відповідача ОСОБА_3, проте, в заочному рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки неможливо визначити початок строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 22 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1743/19

Номер провадження: 6/511/38/19

"16" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавиць Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Протасевич Р.Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ДП «Хлібна база №77», , Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка - Усенка Вадима ОСОБА_2 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.09.2019 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2019 року на 17.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук