Справа №225/4270/19
Провадження №2-о/225/532/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат про позбавлення повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року голова Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

До опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату про сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення ОСОБА_1 повноважень опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_2 . Рішенням народного суду Пролетарського району м. Донецьк від 18.03.1982 року ОСОБА_2 особа з інвалідністю 1А групи загального захворювання, уродженець с. Мигалівці Барського району Вінницької області, визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної ради народних депутатів м.Донецька від 09.06.1982 року №241 ОСОБА_1 призначена опікуном над своїм недієздатним братом ОСОБА_2 . Згідно з довідкою, виданою інтернатом від 22.06.2018 року №05/122, недієздатний зареєстрований та дійсно проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті з 20.08.2014 по теперішній час. Пенсія ОСОБА_2 в розмірі 75% не перераховується на рахунок Бахмутського психоневрологічного інтернату з грудня 2015 року по теперішній час. Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради Інтернату від 21.07.2018 року, починаючи з 2014 року ОСОБА_1 несумлінно ставиться до своїх обов`язків: не надсилає недієздатному поштових відправлень, не надає йому матеріальної допомоги, лише три рази відвідала свого підопічного. Крім того, опікун не надала інформацію чи зареєструвалась вона на території, підконтрольній Україні, для отримання 25% пенсії підопічного. У разі звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, опіку над недієздатним ОСОБА_2 буде здійснювати Бахмутський психоневрологічний інтернат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особа Бахмутський психоневрологічний інтернат до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою с. Мигалівці Барського району Вінницької області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мигалівці Барського району Вінницької області.

Рішенням нарсуду Пролетарського району м. Донецька від 18.03.1982 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної ради народних депутатів від 09.06.1982 року №241 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2

Заступником директора Бахмутського психоневрологічного інтернату голові опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації за №05/154 від 05.07.2018 року направлено клопотання щодо сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення опікуна ОСОБА_1 від опіки ОСОБА_2 , (а.с.4)

Відповідно до довідки №05/122 від 21.06.2018 року заступника директора Бахмутського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_2 дійсно являється підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 20.08.2014 року по теперішній час (а.с.5)

Згідно з актом засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11.06.2018 року, комісією було з`ясовано, що опікун недієздатної особи з інвалідністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 , відвідала свого підопічного тричі 13.05.2016 року, 18.10.2016 року, 18.04.2017 року (а.с.6)

З витягу з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21.06.2018 встановлено, що комісією розглянуто питання стосовно невиконання опікунами недієздатних осіб своїх обов`язків та вирішено в тому числі опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та вирішено підготувати та подати обґрунтоване звернення до районної Опікунської ради для врегулювання ситуації, а також сприяння у вирішенні питання щодо звільнення опікуна недієздатного від опікунських повноважень (а.с.7-9)

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідно до рішення Пролетарської районної ради народних депутатів від 09.06.1982 року №241, однак недієздатний ОСОБА_2 з 20.08.2014 року постійно перебуває в Бахмутському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. Опікун ОСОБА_1 не відвідує недієздатного родича, не надсилає йому поштових відправлень, що негативно впливає на його стан, не перереєстровує пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права особи з інвалідністю, і таким чином ухиляється і не виконує покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що опікун ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обов`язки відносно недієздатного ОСОБА_2 , а отже підлягає звільненню від таких.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як представник особи, яка страждає на психічні розлади від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. Судові витрати суд відносить за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, ч.2 ст.300 ЦПК України, ст. 55, 58, 66 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат про позбавлення повноважень опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мигалівці Барського району Вінницької області від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Мигалівці Барського району Вінницької області, у зв`язку з невиконанням нею своїх обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: