Справа № 515/2004/18
Провадження № 2/515/273/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Логінова Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явили вказаний позов, посилаючись на на- ступні обставини.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2005 р. право приват- ної спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за позивачами та ОСОБА_4 , їх чоловіком та батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вони є спадкоємцями першої черги за законом та мають право успадкувати 1/4 частину вказаного житлового будинку, що належала спадкодавцеві. Але при зверненні до нотаріуса із зая- вою про прийняття спадщини вони отримали відмову мотивовану тим, що не визначена частка по- мерлого у спільному майні. Оскільки частки спірного майна не визначені, а згідно чинного зако- нодавства, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визначення часток у спільно- му житловому будинку захистить їх майнові права, та надасть можливість реалізувати свої спадко- ві права. Зважаючи на дані обставини, просили суд визначити, що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільній сумісній власнос- ті - будинку по АДРЕСА_1 - складають по 1/4 частини.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив та заяву, в яких просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспортів серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.5-9) вид- но, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Сарата Одеської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Татарбунари Одеської області.

Згідно копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.139,140), позивач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татар- бунари, її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу 16.11.2007 р. їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

З копії заяви, адресованої міському голові 16.08.2005 р. (а.с.137), видно, що ОСОБА_4 звернувся до міської ради з проханням оформити право власності на новозбудований житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Виконкомом Татарбунарської міської ради № 382 від 18.08.2005 р. (копія на а.с.138) прий- нято рішення про видачу свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1 на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Свідоцтвом поро право власності на нерухоме майно, виданого Татарбунарською міською радою 06.09.2005 р. (копія на а.с.12), підтверджується, що будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток нале- жить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.11), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Із копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським РБТІ за станом на 19.09.2018 р. (а.с.13-15), вбачається, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на житловий бу- динок по АДРЕСА_1 .

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивачів отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 (спадкова справа № 229/2018) у зв`язку з тим, що невизначена частка спадкодавця у праві спільної власності. (а.с.16).

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний влас- ності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рів- ними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спад- кодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на за- гальних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не бу- ло встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спад- кування» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спад- коємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення ча- стки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачам та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак позивачі не мають можливості вирішити питання, пов`язане з прийняттям спад- щини, що залишилась після смерті їх чоловіка та батька ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що не визначені частки майна власників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на будинок по АДРЕСА_1 є рівними і становлять по 1/4 частині кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення розміру часток у при- ватній спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбу- нари Одеської області, 1/4 частину у приватній спільній сумісній власності - у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбу- нари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Сарата Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбунари Одеської області, іде- нтифікаційний номер НОМЕР_9 , по 1/4 частині кожній у приватній спільній сумісній власності - будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко