Справа № 182/91/19
Провадження № 2/0182/1014/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Репортер» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

02.09.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він відмовляється від своїх позовних вимог, просить закрити провадження по справі. Також просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1938,20 грн. на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини їхньої неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про закриття провадження по справі, судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 3876,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.12.2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позивачеві 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору, яка становить 1938,20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Репортер» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 29.12.2018 року у Нікопольському відділенні АТ КБ «ПриватБанк», БОИ VIP - Клиєнтів на рахунок НОМЕР_2 , МФО - 899998, ОКПО 38033121, що складає 1938,20 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім грн. 20 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева