Справа № 462/4817/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/99/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 462/4817/18

Провадження № 22-з/811/99/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю прокурора Заяць І.Є., Слаутіної І.А

розглянув заяву заступника прокурора Львівської області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Залізничного районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 1 жовтня 2018 року (суддя Кирилюк А.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської місцевої прокуратури № 2, з участю третіх осіб: Першої Львівської державної нотаріальної контори, Другої Львівської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 1 жовтня 2018 року позов задоволено. Ухвалено зняти обтяження з квартири АДРЕСА_1 у вигляді арешту нерухомого майна, яке зареєстровано 10 липня 2007 року реєстратором - Першою Львівською державною нотаріальною конторою за № 5274035 па підставі листа Прокуратури Залізничного району м. Львова від 25 червня 2007 року № 211ж-07. Проведено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 1 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської місцевої прокуратури № 2, з участю третіх осіб:Першої Львівської державної нотаріальної контори, Другої Львівської державної нотаріальної контори, про зняття обтяження з квартири АДРЕСА_1 у виді арешту нерухомого майна, яке зареєстровано 10 липня 2007 року реєстратором - Першою Львівською державною нотаріальною конторою за № 5274035 на підставі листа Прокуратури Залізничного району м.Львова від 25 червня 2007 року № 211ж-07.

26 березня 2019 року заступником прокурора Львівської області подано заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві зазначає, що у постанові суду не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з позивача судового збору в сумі 1020 грн., сплачених прокуратурою за подання апеляційної скарги, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2394 від 1 листопада 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про склад і розмір судових витрат.

Є встановленим, що апеляційним судом прийнято рішення у справі 31 січня 2019 року.

За подання апеляційної скарги Прокуратурою Львівської області сплачено судовий збір в розмірі 1020 грн.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Львівської місцевої прокуратури №3 1020 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 270, 382-384, 388-391, 141 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Львівської області (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, , банк платника - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2800) 1020 (одну тисячу двадцять) грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова підписана19 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді