Справа № 295/9369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року відмовлено у поновленні пропущеного строку, а заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05 червня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить його поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав його представник у приміщені суду 29.05.2019 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 31.05.2019 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 198). Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.06.2019.

З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали за вказаними реквізитами.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду.

Суддя: