Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/24418/15-ц

провадження № 61-13051 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року та про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2007 року у розмірі 10 860,08 дол. США, що еквівалентно 245 162,80 грн.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із суду першої інстанції та зупинено виконання рішення суду першої інстанції.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 396 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, до його касаційної скарги інші особи не приєднувалися, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Разом з тим, заявник порушив питання про повернення судового збору у розмірі 7 354,88 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що судовий збір у розмірі 7 354,88 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, що підтверджується квитанцією від 08 серпня 2019 року № 0.0..1, підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 260, 396, 398 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року, постанову Одеського апеляційного судувід 23 травня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 354,88 грн (сім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 88 коп.), що внесений згідно із квитанцією від 08 серпня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара