У х в а л а

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 205/8482/15

провадження № 61-26857св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватної фірми «Нік Ан» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Справедливість 2015», про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року приватна фірма «Нік Ан» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Справедливість 2015», про витребування майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_4 на користь приватної фірми «Нік Ан» автомобільну стоянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_4 на автомобільну стоянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за приватною фірмою «Нік Ан» право власності на автомобільну стоянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 рокурішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо припинення права власності ОСОБА_4 на автомобільну стоянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за приватною фірмою «Нік Ан» права власності на вказану автомобільну стоянку скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватної фірми «Нік Ан» до ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство «Справедливість 2015», про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв