overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5755/19
№ 2/183/3262/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про втягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про втягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, офіційної електронної адреси.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить: повного найменування позивача (без скорочень), офіційної електронної адреси позивача.

Крім того, відповідачем у справі зазначена Ігуме ОСОБА_2 , але в позовній заяві позивач посилається на те, що договір укладений з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про втягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-повного найменування позивача (без скорочень);

-офіційної електронної адреси позивача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/40/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

12.09.2019 до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судовий розгляд справи 07.10.2019 о 09 год. 30 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №639/6940/17
Провадження №2-во/639/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі №639/6940/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі №639/6940/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі №639/6940/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 23.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ

справа № 361/7984/18

провадження№22-ц/824/11444/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

Л.Д. Поливач
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2137/19
Провадження № 2/723/2627/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 вересня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до судового засідання.

18.09.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання сторонам часу для примирення на строк шість місяців, просила справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідач просить суд надати строк для примирення терміном в шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача у справі як такої, що ґрунтується на вимогах закону. Однак задовольняє клопотання відповідача частково.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , що мешкає в с. Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зупинити до 18.10.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/9948/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" липня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2018 року у справі №296/9948/17, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2018 року у справі №296/9948/17, зазначивши, що у всьому тексті рішення суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 », зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Посилання заявника на те, що в рішенні суду не вірно зазначено початкова дата стягнення аліментів не є опискою, оскідьки згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 визначені в порядку ст.192 СК України аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 26.10.2018 року по справі допущена описка лише в написанні прізвища сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2018 року у справі №296/9948/17 задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2018 року у справі №296/9948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, а саме замість невірно вказаного по батькові відповідача ОСОБА_2 " ОСОБА_4 ", вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 606/2468/19

У Х В А Л А

про відриття провадження

20 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 16 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.09.2019
Справа № 642/4298/19
Провадження № 2/642/1355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що під час складення повного тексту рішення суду від 05 вересня 2019 року, яке виготовлено судом 10 вересня 2019 року, допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 : замість РНОКПП НОМЕР_1 , що відповідає матеріалам справи, помилково зазначений РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в повному тексті рішення суду від 05 вересня 2019 року, яке виготовлено судом 10 вересня 2019 року допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , замість РНОКПП НОМЕР_1 помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , зазначена описка підлягає усуненню.

Вважати правильним в повному тексті рішення суду від 05 вересня 2019 року, яке виготовлено судом 10 вересня 2019 року РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість РНОКПП НОМЕР_2 , як помилково зазначено в повному тексті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року, яке виготовлено судом 10 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа -Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Вважати правильним в резолютивній частині вказаного рішення суду РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 489/2968/19
Номер провадження 2/489/1617/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року об 16 год. 00 хв, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан