overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/267/19
Провадження №2/571/251/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

При подачі заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень та 63,60 гривень, що в загальному складає 768,40 гривень.

18 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у справі №571/267/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,

у х в а л и в :

Заяву задовільнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений нею згідно квитанції №15 від 13.09.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та згідно квитанції №26 від 15.02.2019 в сумі 63,60 (шістдесят три) гривні 60 копійок на рахунок 7321, код отримувача: 37673506, банк отримувача:899998 Казначейство України, отримувач: УК у Рокит.р-н/Рокитн.р-н/22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9432/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 в грудні 2018 року подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У червні2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 15травня 2019 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами були із справи вилучені та замінені відповідними копіями (а.с.158-171).

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, вилучений оригінал апеляційної скарги з долученими до неї матеріалами, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору та копіями апеляційної скарги з копіями доданих до скарги письмових матеріалів направлено на адресу ОСОБА_1

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, у зв`язку з необхідністю надання апелянтом апеляційної скарги з оригіналом підпису, оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та копій апеляційної скарги, і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації про визначення способу у вихованні онука ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247,258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації про визначення способу у вихованні онука - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 20 червня 2019 р.

Суддя А.О. Кошля
12.06.2019 Провадження по справі № 2-о/380/12/19
Справа № 380/829/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

з участю секретаря : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в судовому рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 11.06.2019 року в цивільній справі №380/829/19,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, в якому допущено описку, зокрема дату смерті ОСОБА_2 вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «16.10.2018 року».

Сторони в справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що в рішенні Тетіївського районного суду від 11.06.2019 року допущено описки, які підлягають виправленню, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Тетіївського районного суду від 11.06.2019 року, зокрема вказати правильно: « ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року в цивільній справі №380/829/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, вказавши правильно:« ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 587/2638/17
УХВАЛА
11 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянув матеріали справи за заявою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Шилова В. про повернення судового збору,
Сумська місцева прокуратура звернулася до суду з клопотанням в якому зазначає, що ними при зверненні до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки було сплачено судовий збір в сумі 6889 гривень 63 коп.
Судом була винесена ухвала, якою позов залишено без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК, так як позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а клопотання задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 357/2933/19
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 03.07.2004 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 513.

Ухвалою судді від 22.05.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 року о 09:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте заявниця звернулася з вимогою про стягнення аліментів з боржника на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття, але заявниця вказує вимоги, які не мають безспірного характеру, що не передбачено ст.161 ЦПК України, а тому у видачі судового слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням ст.161 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161,165-167,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
233 Справа № 233/3776/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/3776/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівським районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясинувата Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "16" годину "45" хвилин 12 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 6/714/15/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

12 червня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Візітіву І.Г.

розглянувши подання державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Анастасій Д.В. про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду надійшло подання державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання документи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №725/3207/17 від 27.10.2017 року, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці, стягнено із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від стягнення ко штів боржник ухиляється, місце її проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби заходами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована с АДРЕСА_1 району Чернівецької області.

Згідно із довідкою №82 від 31.05.2019 року, виданою Годинівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 за місцем реєстрації с АДРЕСА_1 , не проживає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 484/2706/19
Провадження № 2/484/1075/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
13.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів
встановив:
05.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2019 року на 09.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя: