Справа № 130/2249/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1219/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 червня 2019 рокуСправа № 130/2249/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Оніщука В.В.,

Суддів: Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, постановлене у складі судді Заярного А.М., о 12:00, в залі суду,

встановив:

10 травня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи від 10 травня 2019 року у даній справі визначено суддю-доповідача Оніщука Віталія Володимировича в складі колегії суддів, Копаничук Світлани Григорівни, Медвецького Сергія Костянтиновича.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12 травня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в частині заміни судді Медвецького С.К.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя-доповідач Оніщук В.В., судді: Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року (постановлене в складі колегії суддів: Луценко В.В. Денишенко Т.О., Зайцев А.Ю.) рішення Жмеринського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія бази нафтопродуктів ст. Матейкове ДП «Укрзалізничпостач» з 07 серпня 2014 року, зобов`язано ДП «Укрзалізничпостач» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 серпня 2014 року до 18 грудня 2014 року, стягнуто з ДП «Укрзалізничпостач» на користь ОСОБА_1 4074,21 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. У частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, не нарахованої та невиплаченої заробітної плати відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року скасовано та залишено в силі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя Денишенко Т.О. не може брати участь у розгляді цієї справи після скасування рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, а тому з підстав передбачених ст. 36, 37 ЦПК України та у спосіб визначений ст.ст. 39, 40 ЦПК України суддя Денишенко Т.О. підлягає самовідводу від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260, 381, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Денишенко Т.О. задовольнити.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно із оригіналом:

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук