Справа № 161/2500/18
Провадження № 2-п/161/1/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі №161/2500/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №161/2500/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повістку про судове засідання, яке мало відбутися 14.06.2018р. не отримувала. Вказує, що судом не було витребувано та оглянуто розписку від 03.12.2015р., не вірно здійснено розрахунок 3% річних та заборгованості по процентам. Зазначає, що судом без належного правового обґрунтування було стягнуто витрати на правничу допомогу в сумі 40 400,00грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач у запереченнях від 11.02.2019 року заяву про перегляд заочного рішення заперечив, мотивуючи тим, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та місце судового розгляду. Вказав, що представник відповідача, який брав участь у розгляді справи, не заявляв заперечень як до самої розписки, так і до проведених розрахунків щодо стягнення річних, заборгованості по процентам, витрат на правничу допомогу.

В судове засідання учасники справи не прибули,хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 19.02.208 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі розписки від 03.12.2015 року.

14 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 03 грудня 2015 року в розмірі 2 332 668, 64 грн.; 8810,00грн. сплаченого судового збору та 40 400,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи, відповідач про судовий розгляд даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції 01.03.2018 року, 28.04.2018р. (а.с. 29, 49).

Крім того, представник відповідача брав участь у судових засіданнях 14.03.2018р., 22.05.2018 р., що стверджується протоколами судових засідань (а.с.35-36, 52), був повідомлений під розписку про дату наступних судових засідань, які мали відбутись 19.04.2018р., 14.06.2018р. (а.с.37, 53).

Вказане спростовує твердження відповідача про неповідомлення її про проведення судового розгляду справи 14.06.2018 року.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то заявником таких доказів не надано та не зазначено про їх існування. Поряд з цим, суд зазначає, що під час судових засідань представником відповідача не подавалися заперечення щодо розрахунків річних, процентів та суми витрат на правничу допомогу.

Суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов'язки цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».

Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами (пункт 46 рішення у справі«Рябих проти Росії»).

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 - 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі №161/2500/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1