21.08.2019 Справа № 756/8258/19
Справа № 756/8258/19
Провадження № 2/756/4715/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позову зазначає те, що 01.04.2019 року ним укладено з відповідачем договір оренди транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Того ж дня відповідач передав позивачу в оренду вказаний транспортний засіб, а відповідач зобов`язався протягом двох робочих днів, нотаріально посвідчити укладений договір.

Оскільки договір оренди транспортного засобу нотаріально посвідчено не було, ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір № ДТ-301118/6 оренди транспортного засобу марки Subaru моделі Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, укладений 01.04.2019 року ним з ОСОБА_2 .

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує, а договір не посвідчено нотаріально внаслідок його особистих обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Subaru», модель «Forester», днз НОМЕР_1 (а.с. 20, 21).

01.04.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди транспортного засобу № ДТ-301118/6, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав у строкове володіння і користування позивачу транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску для здійснення ним його підприємницької діяльності з надання автомобіля в оренду (суборенду) або в прокат (а.с. 14-19).

Відповідно до акту приймання-передачі легкового автомобіля від 01.04.2019 року, позивач прийняв від відповідача транспортний засіб транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску (а.с. 22).

Зі змісту розписки ОСОБА_2 від 18.06.2019 року він отримав від ФОП ОСОБА_1 . 5 635 грн. 00 коп. в якості орендної плати за договором оренди транспортного засобу № ДТ-301118/6 від 01.04.2019 року (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до положень ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи, що причиною не посвідчення нотаріусом спірного договору оренди відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано - особисті обставини, тобто обставин, які не залежали від його волі, будь-яких доказів які б свідчили про ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення спірно договору чи звернення позивача до нотаріуса з цього питання ним не надано, з огляду на його процесуальну позицію сторін на сьогодні вони не позбавлені можливості звернутись до нотаріуса щодо посвідчення укладеного між ними договору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання укладеного між сторонами договору дійсним відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України.

За таких обставин, позов ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя