Справа № 307/2842/19
Провадження № 2-з/307/26/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

розглянувши заяву державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій заявник просить до пред`явлення позову вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 0032, площею 1,8100 га, що розташована за межами населеного пункту, на території Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 0031, площею 1,3000 га, що розташована за межами населеного пункту, на території Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 0030, площею 1,7686 га, що розташована за межами населеного пункту, на території Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 0029, площею 1,1000 га, що розташована за межами населеного пункту, на території Лопухівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Учасники справи в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ч.1 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, у поданій заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову не містяться пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У поданій заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову заявник зазначив, що статус учасників справи у даній справі можуть мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не зазначив їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Тобто, дана заява не відповідає вимогам п. 6 ч.1 та ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч.1, ч.2 ст. 151, ст.ст.153, 258-260, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Повернути заявнику - державному підприємству "Брустурянське лісомисливське господарство" сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення № 161 від 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко