overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6329/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого,260), -

«про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 09-00, 16 жовтня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради надати подання про можливе призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 454/1002/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року о 12.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/241/19
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5,ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "10" січня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15 лютого 2019 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя Ю. В. Козлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1809/18
Провадження № 6/650/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що Великоолександрівський районний суд Херсонської області видав виконавчий документ № 650/1809/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки усіх видів його заробітку.

Після ухвалення рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, однак при пересилці поштою до Жовтоводського поштового відділу виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа № 650/1809/18. По даній цивільній справі Великоолександрівським районним судом було ухвалене рішення, яким позов було задоволено, та видано виконавчий лист. Однак при пересилці поштою виконавчий лист було втрачено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, що сприятиме захисту прав та інтересів заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 650/1809/18, виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.10.2018 року до повноліття дитини. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.О. Коваль
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1 , ТОВ Агроінвестзерно, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди ,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №94 від 19.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10 год. 30 хв. 09.01.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяР. В. Вознюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6674/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1282/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Державній казначейській службі України, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній казначейській службі України, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 291/913/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Ружинського районного суду Житомирської області № 12 від 17.09.2019 року (у зв`язку з відставкою судді Руденко ОСОБА_2 Б.) по вказаній справі призначено повторний автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано головуючій судді Митюк О.В.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.187ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " "ПиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв., з викликом сторін.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
20.09.2019 Номер провадження № 2/311/759/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов надійшов до Василівського районного суду Запорізької області 30 травня 2019 року.

27 червня 2019 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

05 вересня 2019 року на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було повторно відправлено ухвалу від 27 червня 2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 16 вересня 2019 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 10 вересня 2019 року.

Станом на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 127/9716/19
Провадження №22-ц/801/1958/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 вересня 2019 рокуСправа № 127/9716/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Міхасішина І.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 10.06.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Міхасішин І.В.

Денишенко Т.О.
справа № 285/310/18
провадження у справі № 6/0285/164/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.09.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою видачу дубліката виконавчого документу по справі № 285/310/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заява не підписана представником заявника.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви з підписом.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий