Провадження № 2/522/4173/19
Справа № 499/1615/15-ц
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Вадуцка В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року дана справа була передана до Приморського районного суду для розгляду.

18.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої останній просить замінити позивача у даній справі шляхом залучення правонаступника посилаючись на те, що 26 червня 2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» було укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2008 року та Договору поруки № 230517 від 24.09.2008 року. 26 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» Договір факторингу № 26/06, згідно якого було передано у власність ТОВ «Фінстрим» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року та Договором поруки № 230517 від 24.09.2008 року, разом з додатками. На виконання вимог Договору факторингу № 26/06 від 26.06.2018 року було складено акт приймання-передачі прав вимоги та акт прийому-передачі документів до Договору комісії.

На підставі ст. 55 ЦПК України, ОСОБА_1 просить вирішити питання про заміну позивача правонаступником.

Разом з заявою про залучення правонаступника до суду було надано копії документів, які підтверджують набуття права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та Договором поруки № 230517 від 24.09.2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої останній просить закрити провадження по справі № 499/1615/15-ц, в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки він є боржником та кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року.

У судове засідання 18.09.2019р. сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи суду вбачається, що 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» було укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року та Договором поруки № 230517 від 24.09.2008 року, згідно якого ТОВ «Фінстрим» зобов`язувався за дорученням ОСОБА_1 за комісійну винагороду вчинити за рахунок ОСОБА_1 від свого імені правочини з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року та до поручителя за Договором поруки № 230517 від 24.09.2008 року.

26 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» Договір факторингу № 26/06, згідно якого було передано у власність ТОВ «Фінстрим» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року та Договором поруки №230517 від 24.09.2008 року, разом з додатками.

На виконання вимог Договору комісії від 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНСТРИМ» було складено Акт прийому-передачі документів та Акт прийому-передачі права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 230517 від 24.09.2008 року.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у справі в якості позивача.

У зв`язку з вищезазначеним, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року та Договором поруки № 230517 від 24.09.2008 року став ОСОБА_1 , якого було залучено до справи як правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 606 ЦК України - зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, предмет спору на даний час відсутній, оскільки ОСОБА_1 є боржником та кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 року, а тому зобов`язання за кредитним договором є припиненими.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3-13,55,81-84, 223, ч.2 ст.247, п.п.2, 4 ч.1 ст.255, ,258,259-260, 263-265 ст. 354 ЦПК України, ст.., ст.11,512,513,516 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача на залучену особу ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду складена 20.09.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.