overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2122/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 виконуюча обов`язки начальника Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 08 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/632/19
Провадження № 2-во/497/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/632/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , - до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , - до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказан а частка майна, замість правильного "право власності на 1 / 6 частину" тому ця описка підлягає виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року у цивільній справі №497/632/19 (провадження №2/497/515/19) - за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , - до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати "право власності на 1/6 частину".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 323/1970/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

17.09.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 639/6357/19
Провадження № 2-н/639/1305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 в розмірі 3492,49 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/582/54/19
Справа № 582/1605/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішеннями Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.06.2010 та від 10.11.2010 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, із 250 грн. 00 коп. у твердій грошовій сумі на кожну дитину, до 3000 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття від дня пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 10.01.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 08.02.2019.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.23).

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів, - призначити у судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1068/19
УХВАЛА

16.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду клопотання позивача про витребування у експерта письмового уточнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/16646/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 5.04.2019р. призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої було поставлене питання: чи відповідає фактична межа земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що суміжна із землевласниками (землекористувачами) ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , конфігурації цієї межі - А-Д-Г, згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 2.02.2006р. на ім`я ОСОБА_2

8.07.2019р. експертом зроблено висновок №СЕ-2501-1-1089.19, що фактична конфігурація межі земельної ділянки Хмелевської ( АДРЕСА_1 , суміжної із землевласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що представлена ламаною лінією з трьох відрізків, не відповідає конфігурації цієї межі А- ОСОБА_6 , зігдно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, бланк ЯБ №296088 від 2.02.2006р. на ім`я ОСОБА_7 , що представлена майже прямою лінією з двох відрізків із незначним ухилом між ними. Також робиться висновок про зміщення на половину товщини кам`яного паркану, влаштованого між спірними ділянками на 18 см.

До суду 16.09.2019р. надійшло клопотання позивача про витребування у судового експерта Клівак О.В. письмового уточнення висновку, а саме: в бік якої земельної ділянки наявне зміщення межі на половину товщини кам`яного паркану, влаштованого між спірними ділянками, тобто 18 см або 0,18 м.?.

Учасники справи до суду не явилися.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання, оскільки надання експертом письмових уточнень до висновку, на питання, які не були предметом експертного дослідження, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 444/1643/19
Провадження № 2/444/1109/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; працює робітником фірми ЛДЖІ Метал) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 (місце проживання та реєстрація: АДРЕСА_2 ) аліменти на неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 27.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; працює робітником фірми ЛДЖІ Метал) - 768 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
№ 243/8987/19
Справа № 2/243/2791/2019 УХВАЛА
про заочний розгляд справи
13 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження №2-о/219/1438/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 08годину 05 хвилин 13.09.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №360/1839/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.

у цивільній справі №360/1839/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: ухвала суду постановлена 22 серпня 2019 року (а.с. 17); апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 28 серпня 2019 року (а.с. 22-29); судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354,356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич