Дата документу 06.02.2019 Справа № 333/5199/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5199/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/549/19 Дмитрієва М.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду із позовом та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою з порушенням правил територіальної підсудності, так як судом не вчинялось дій щодо встановлення дійсного місця перебування відповідача, а суд лише обмежився формальним запитом щодо встановлення місця реєстрації відповідача, тобто місця проживання, не пересвідчившись чи дійсно відповідач перебуває за цією адресою. З цих підстав просить ухвалу суду скасувати.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог підступності, відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без замовлення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України позов про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойками (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.10.2018 року, на запит суду першої інстанції, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в адміністративних межах Комунарського району м. Запоріжжя.

Відтак, позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_3 та підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, суддя у повній мірі дотримався вимог процесуального законодавства, зокрема правил підсудності, при постановленні оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при постановленні ухвали, а саме: ст. 27 ЦПК України, ст.ст. 2,3,6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції та повністю спростовуються викладеним.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця перебування ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, матеріали справи не містять, такі докази не додані і до апеляційної скарги, а тому, викладені доводи скаржника є формальними.

Таким чином, провадження у справі відкрито Комунарським районним судом м. Запоріжжя з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначають правила підсудності.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали судді першої інстанції, ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 11 лютого 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко