overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/948/19
Провадження № 2/682/526/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

07.05.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

14.06.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено до судового розгляду.

17.06.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 07.05.2019 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

02.07.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2019 р відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" від 27.06.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

19.09.2019 р справа повернулася з апеляційного суду. Тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним. Судове засідання призначити до розгляду 01 жовтня 2019 р. о 08:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
233 Справа № 233/5869/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

В позовній заяві позивач не зазначає прізвище, яким би вона бажала іменуватися після розірвання шлюбу.

Крім того, позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності між сторонами спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

В зазначений строк позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням прізвища, яким вона бажає іменуватися після розірвання шлюбу, а також із зазначенням інформації про наявність або відсутність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 279/4404/19 провадження №2-н/279/236/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Провадження № 2/520/586/19
УХВАЛА

16.09.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про встановлення графіку зустрічей з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до суду з позовною заявою про встановлення графіку зустрічей з дитиною, звернулась ОСОБА_1 , в якій просить визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні, встановивши систематичні побачення з дочкою не менше одного дня на тиждень ( вихідного чи робочого) з 09.00 годин до 18.00 годин за попередньою домовленістю батьків з можливістю перебування за місцем проживання батька та у період шкільних канікул на строк 14 днів один раз на рік.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2019 року зобов`язано Службу у справах дітей надати суду розробити проект щодо визначення порядку участі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні спілкування та побаченнях з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо визначення порядку участі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні спілкування та побаченнях з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час розробки проекту та надання суду відповідного висновку провадження у справі зупинено.

03.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.08.2019 року за №768/01-11, тобто на даний час виключено підстави щодо сприяли зупиненню провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 06.11.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
провадження №: 2/752/2928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 позивач звернулася до суду м. Києва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 494 від 20.03.2014 у книзі реєстрації народжень, внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, а саме у розділі «Відомості про батька» замість запису « ОСОБА_4 » внести запис « ОСОБА_2 », у розділі «відомості про дитину» в графі прізвище « ОСОБА_5 » залишити без змін, в графі «по батькові» замість « ОСОБА_6 » внести запис «ОСОБА_7»; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористалася своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 587/709/19
Провадження № 2-сз/587/15/19
У Х В А Л А
про повернення судового збору
20 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника заявника ПАП «Сумиобленерго» про повернення судового збору,
12 вересня 2019 року до Сумського районного суду від представника ПАП «Сумиобленерго»надійшла заява, в якій вона просила повернути судовий збір, сплачений 20.03.2019 року при подачі заяви про видачу судового наказу до Сумського районного суду.
Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2019 року було відмовлено ПАП «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 542 грн. 84 коп., у зв`язку зі смертю боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАП «Сумиобленерго» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 279/266/19
Номер провадження 2-о/289/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 28.08.2019 ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.07.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

06.09.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла дана справа та протоколом від 06.09.2019 відбувалась фіксація передачі судової справи раніше визначеному складу суду (судді Луньовій Д.Ю.).

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна на 09.10.2019 о 16:30 год..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.09.2019 р., о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа № 361/5533/19
провадження № 2/361/3092/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 45 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 45 хв. 18 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Справа №370/801/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни, заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.05.2019 року провадження в справі №370/801/19 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни, заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, було зупинене в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

18.09.2019 року до Макарівського районного суду Київської області була повернута вищезгадана цивільна справа разом з Висновком судово-психіатричної експертизи №104-ц від 14.08.2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб, повідомити присяжних.

Суддя О.В. Тандир