Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4827/17

провадження № 61-1661ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 11 січня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 20 листопада 2018 року, повний текст постанови складено 26 листопада 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 11 січня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні та святкові дні) було 26 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення і вказує, що ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, було повернуто з тої підстави, що вона була підписана не адвокатом. ОСОБА_1 усунув це порушення і, ураховуючи те, що при поданні первинної касаційної скарги відповідач не порушив строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень, а зараз усунув порушення, яке стало підставою для повернення первинної касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, адже ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не обґрунтовують, чому вони були позбавлені можливості подати належні докази про те, що ОСОБА_2 є адвокатом, тобто особою, яка мала право її підписувати, в межах строку на касаційне оскарження, тобто до 26 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Тобто, норми, які визначають хто повинен підписувати касаційну скаргу, без сумніву, служать меті належного здійснення правосуддя. Сторони, яких це стосується, можуть обґрунтовано очікувати, що ці правила будуть застосовуватися.

На підставі викладеного, згідно з частиною третього статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат