справа №274/2288/17
провадження № 2-п/0274/8/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі по справі № 274/2288/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2018 року по справі № 274/2288/17 частково задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2008 року станом на 26 квітня 2017 року в розмірі 20 469 гривень 54 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 5394, 39 грн.; 4150, 01 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 10 925, 14 грн. заборгованість за пенею.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справу було розглянуто без його участі. При цьому, про день та час розгляду справи його не було повідомлено. Про існування заочного рішення, згідно поданої заяви, ОСОБА_1 дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку отримав 06.12.2018 року та копію рішення суду було отримано ним 03.01.2019 року.

З рішенням суду він не згоден, оскільки банком при підрахунку кредитної заборгованості було завищено відсотки, не враховано пільговий період, в який відсотки не нараховуються. Крім того, відповідачем було здійснено переплату по кредиту, яка перевищує суму боргу. Дані обставини судом при винесенні рішення не досліджувались, тому просить скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" надав відзив, згідно якого просить відмовити відповідачу в перегляді заочного рішення з тих підстав, що відповідач знав про існування кредиту, банком при укладенні договору було дотримано всі умови, з якими відповідач погодився.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Так, відповідач надав суду докази того, не зміг з"явитися до суду на розгляд справи у зв"язку з необізнаністю про існування вказаної справи.

Відповідач також наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З огляду на те, що доводи відповідача під час розгляду справи не були враховані, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об"єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду по справі № 274/2288/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год 30 хв 26.11.2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для направлення до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега