Справа № 621/1480/19
Провадження № 6/621/48/19
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, в якій просило видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-418/08, виданого 20.11.2008 року на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1659 від 30.03.2007 року в розмірі 82559 грн. 16 коп., судовий збір у сумі 885 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнуто 83474 грн. 16 коп.; Поновити пропущений строк на пред`явлення вказаного вище виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2008 року по справі № 2-418/2008 стягнено з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1659 від 30.03.2007 року в розмірі 82559 грн. 16 коп., судовий збір у сумі 885 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На виконання вказаного вище судового рішення 20.11.2008 року видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання Банком до ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області. Так, востаннє виконавчий лист по справі № 2-418/08 перебував на виконанні у ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області та в ході проведення заходів по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 14.06.2013 року було вилучено заставне майно боржника, а саме автомобіль марки SAMAND, модель ЕL, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, вищевказане арештоване заставне майно в рамках виконавчого провадження було реалізоване на прилюдних торгах організатором торгів ПП «Нива В.Ш.». 19.08.2014 року Банком отримано постанову ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області про зняття арешту з майна боржника. В ході проведення Банком інвентаризації наглядових справ встановлено відсутність в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації щодо діючого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-418/08, виданим 20.11.2008 року Зміївським районним судом Харківської області.

01.03.2019 року ХОУ АТ «Ощадбанк» до Зміївського РВДВС ГТУЮ у Харківської області направлено заяву про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-418/08. 02.05.2019 року Банком отримано відповідь від Зміївського РВДВС ГТУЮ у Харківської області, в якій вказано, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2- 418/08, виданим 20.11.2008 року Зміївським районним судом Харківської області, було завершено 28.12.2015 року згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція) - та на даний час виконавче провадження знищено у зв`язку з тим, що сплинув строк зберігання виконавчого провадження.

Однак, суми від реалізації заставного майна не вистачило для погашення заборгованості за кредитним договором № 1659 від 30.03.2007 року, тобто зобов`язання за виконавчим листом № 2-418/08, виданим 20.11.2008 року Зміївським районним судом Харківської області, не виконано боржником у повному обсязі. Заявник вважає, що державний виконавець повинен був на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» повернути виконавчий лист стягувачу АТ «Ощадбанк».

В той же час після винесення постанови державним виконавцем від 19.08.2014 року про зняття арешту з майна боржника, ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області по теперішній час не виносилось жодних постанов про закінчення, повернення виконавчого документа, з чого вбачається, що виконавчий документ втрачено органом ДВС.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то слід зазначити, що поновлення строку є необхідним для продовження вжиття заходів примусового стягнення заборгованості у зв`язку з наявністю залишку непогашеної заборгованості боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2008 року у справі № 2-418/2008 рік за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми позов задоволено. Достроково розірвано кредитний договір № 1659 від 30.03.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 Стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 82559 грн. 16 коп. заборгованості за договором кредиту; 885 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 14).

20.11.2008 року Зміївським районним судом Харківської області позивачу видано виконавчий лист на підставі зазначеного вище заочного рішення від 14.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. 13).

18.12.2008 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 20.11.2008 року у справі № 2-418/2008 рік (а.с. 11, 12).

В ході проведення виконавчих дій було накладено на арешт майна боржника ОСОБА_1 , оголошено майно у розшук, та в подальшому знято вказаний арешт (а.с. 8, 9, 10).

01.03.2019 року ХОУ АТ «Ощадбанк» до Зміївського РВДВС ГТУЮ у Харківської області направлено заяву про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-418/08 (а.с. 7).

02.05.2019 року Банком отримано відповідь від Зміївського РВДВС ГТУЮ у Харківської області, в якій вказано, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2- 418/08, виданим 20.11.2008 року Зміївським районним судом Харківської області, було завершено 28.12.2015 року згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та на даний час виконавче провадження знищено у зв`язку з тим, що сплинув строк зберігання виконавчого провадження (а.с. 6).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» виконавчого листа, відсутність відомостей про повне виконання заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2008 року, а також враховуючи поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-418/08 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми в розмірі 82559 грн. 16 коп. та суми судових витрат в розмірі 885 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2019 року.

Головуючий: