САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1372/19
Провадження №2/726/323/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в якому вказує, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2016 р. є власницею житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1

У зв`язку із необхідністю покращення житлових та санітарних умов, позивачем були виконані будівельні роботи з добудови до житлового будинку, внаслідок яких загальна площа житлового будинку збільшилась. Окрім того, були добудовані господарські будівлі та споруди.

Зазначає, що вказані добудови проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку з прибудовами літ. А, заг. площею 117, 6 кв.м., житловою 61, 5 кв. м., сараю літ. В, гаражу - майстерні з підвалом літ. К, бані сараю літ. Л, навісу літ. Н, навісу літ. М, огорожі літ. № 1, колодязю літ.І, вигрібної ями літ. II, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду від 12.09.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті, відповідач надіслав до суду відзив на позов у якому зазначає, що позивач не звертався до компетентного органу, у порядку досудового врегулювання спору, з приводу прийняття самочинно здійсненого будівництва в експлуатацію, а тому, враховуючи викладене, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Представник позивача надіслала до суду відповідь на відзив, до якого долучила лист інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, який підтверджує факт вжиття заходів досудового врегулювання спору, позов просила задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак надіслали заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій вказує, що ознайомившись із відповіддю на відзив та долученими до неї письмовими доказами, вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 , сусідка позивача, в судове засідання також не з`явилась, однак звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, зазначає, що самочинне будівництво не порушує її права та вона не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 16.04.2016 року є власницею є власницею житлового будинку, заг. площею 110,8 кв.м., у тому числі житловою 95,5 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка, площею 0,0983 га, кадастровий номер: :48:004:0214, на якій розташований вказаний будинок, належить ОСОБА_1 на праві власності.

Вказані відомості підтверджуються також і витягами із державного рейстру речових прав на нерухоме майно № 57517536 від 16.04.2016 року та 69198563 від 28.09.2016 року.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 22.05.2019 року житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку з прибудовами літ. А, заг. площею 117,6 кв.м., житловою 61,5 кв. м., сараю літ. В, гаражу - майстерні з підвалом літ. К, бані сараю літ. Л, навісу літ. Н, навісу літ. М, огорожі літ. № 1, колодязю літ. І, вигрібної ями літ.ІІ. Таким чином, у 2016 році було реконструйовано житловий будинок, у 2016 році добудовно гараж-майстерня з підвалом та у 2018 році баню-сарай.

З метою прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об`єктів, ОСОБА_1 звернулась до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Листом від 17.09.2019 року № К-329/18-01/11 позивачу було повідомлено, що вказаний орган позбавлений можливості самостійно прийняти в експлуатацію самочинно добудовані об`єкти та рекомендовано позивачу звернутись до суду із відповідним позовом.

Таким чином встановлено, що вказані об`єкти нерухомості були збудовані позивачем на її земельній ділянці без відповідного на те дозволу та супровідних документів.

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-УІ дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно з ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження від 02.07.2019 року будівництво житлового будинку літ. А з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в АДРЕСА_1 , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива

Як зазначалося вище, позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, при цьому у відповідності з її цільовим призначенням. Самочинно збудовані об`єкти нерухомості не порушують прав інших осіб, про що свідчить позиція відповідача та третьої особи та відповідає державним будівельним, а також протипожежним і санітарно-епідеміологічним нормам. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на збудовані ним самочинно об`єкти нерухомості.

Керуючись ст.ст.376, 375, 328 ЦК України, 49, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку з прибудовами літ. А, заг. площею 117, 6 кв.м., житловою 61, 5 кв. м., сараю літ. В, гаражу - майстерні з підвалом літ. К, бані сараю літ. Л, навісу літ. Н, навісу літ. М, огорожі літ. № 1, колодязю літ.І, вигрібної ями літ. II, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. А. Асташев