КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України, в особі генерального директора Сосновської Т.В., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року про відриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музую історії України, третя особа: Міністерство культури України, первинна профспілкова організація Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу, розпорядження про застосування до працівника доган, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 04.06.2019 Національний музей історії України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 05.04.2019 не була проголошена в судовому засіданні, проте 05.04.2019 копія ухвали була направлена сторонам. Відтак станом на 05.04.2018 ухвала була виготовлена. Оскільки у день складання копія ухвали не була вручена представнику Національного музея історії України, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

у/н справи № 761/13963/19 № а/п 22-ц/824/9586/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, звертаю увагу, що апеляційна скарга не містить доводів про те в чому полягає порушення судом правил територіальної підсудності та заявник не вказує якому суду, на його переконання, підсудна справа.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного музею історії України залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя