Номер провадження: 22-ц/813/3249/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гроднової Анни Михайлівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 04.12.2018 року представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Гроднова А.М. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції без участі представника апелянта, повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року отримано 19.11.2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа про надіслання копії ухвали з вхідною датою документа. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року постановлена судом першої інстанції за відсутності представника апелянта (т. 2 а.с. 2), а копію оскаржуваної ухвали Банк отримав 19.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 228), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гроднової Анни Михайлівни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвокату Гродновій Анні Михайлівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиПриморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гроднової Анни Михайлівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе