overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6004/19
Провадження №2-н/751/884/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Стягувач: акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Місце знаходження стягувача: будинок 55-Б АДРЕСА_1 Реміснича АДРЕСА_2 , код підприємства 03357671, р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_3 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 по 31.05.2019 в сумі 17 520 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 27 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.05.2019 в сумі 1992 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 47 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» інфляційні втрати у сумі 1277 ( одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 91 коп. та 3% річних у сумі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 24 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер 725/2187/17
Номер провадження 2-сз/725/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду із заявою ТзОВ «Плафена ЛТД» до ОСОБА_1 , третіх осіб ВПВР ДВС України, підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту, було сплачено судовий збір у розмірі 640грн. 00коп. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2017 року повернуто позивачу. У зв`язку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, тобто заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ТОВ «Плафена-ЛТД» за сплачений судовий збір в сумі 640грн. 00коп., за пред`явлення заяви ТзОВ «Плафена ЛТД» до ОСОБА_1 , третіх осіб ВПВР ДВС України, підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту, згідно квитанції №0 0 771988146 1 від 23.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 445/1690/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада с. Жуличі, Золочівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада с. Жуличі, Золочівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/509/19
Провадження № 2/499/350/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.09.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в залі суду а смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, отже у відповідності до положень ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань відповідач до суду не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку відповідача, відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. В. Погорєлов
16.09.2019 227/3374/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування.

Підготовче засідання призначене на 16 вересня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача Добропільської міської ради в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника Добропільської міської ради в період часу з 09.09.2019 року по 20.09.2019 року в щорічній черговій відпустці.

Пунктом 2 частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, на 09.30 годину 16 жовтня 2019 року, та повідомити сторони про час та розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 459/2486/19
Провадження № 2/459/1081/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.п. 9 ч.3 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, всупереч вимогам ч.4 ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: зазначення про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.. за такими реквізитами:Одержувач - УДКСУ у м.Червонограді, Код ЄДРПОУ - 37983843, Банк одержувача - Казначейство України , МФО (код банку) 899998, Рахунок - № 3019, Код платежу - 22030101, або надати підтверджуючі документи, що можуть дати суду можливість оцінити майновий стан для відстрочення або розстрочення сплати судового збору , зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Вище вказані документи слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

У зв`язку із вище викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 211/6670/15-ц
Провадження № 6/211/115/19
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

13 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, пені, збитків від інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з вищевказаною заявою та просить видати замість втраченого оригіналу судового наказу видати дублікат.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату судового наказу підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1345 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 484/3066/19
Провадження № 2/484/1553/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимальна Санітарія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати відповідних сум при звільненні та зобов`язання повернути трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Максимальна Санітарія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати відповідних сум при звільненні та зобов`язання повернути трудову книжку.

17.09.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимальна Санітарія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати відповідних сум при звільненні та зобов`язання повернути трудову книжку повернути позивачу.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2019 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/1052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача Лут Д.Р

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПННОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк"

( ) заборгованість за Договором кредиту №0 від 25.04.2007 року в розмірі 82827,34 дол.США, де заборгованість за тілом кредиту - 73092 дол.США, заборгованість за відсотками - 9735,34 дол.США; пеня - 76737 грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" ( ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПННОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" ( ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення підлягає виготовленню до 26.09.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 12.07.2019
Провадження № 6/334/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арбімаркет», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арбімаркет», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 10.05.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду заявником отримана 04.07.2019 року.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки заявником не усунено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арбімаркет», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 159/4643/19 Провадження № 22-ц/802/943/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 60 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешт майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 26 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді