ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/292/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", Тернопільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до керівництва гуртожитку медичного університету про зобов'язання відповідача вчинити дії та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дві ухвали суду першої інстанції постановлені у різних справах.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2018 року у справі №607/19086/18 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

В тойже час у іншій справі за №607/21280/18 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 також визнано неподаною і повернуто позивачу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвали у різних справах є ідентичними то їх слід об'єднати в одне провадження.

Однак таке клопотання не може бути задоволене з наступних підстав.

Як вбачається із змісту вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 у не передбачений процесуальним законом спосіб в одній апеляційній скарзі виклав вимоги про оскарження різних за датою постановлення, та постановлених у різних справах з окремими унікальними номерами судових рішень (ухвали з вирішення процедурних питань).

Проте, це суперечить вимогам ЦПК України, оскільки на кожний окремий процесуальний документ суду першої інстанції має бути подана апелянтом окрема апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана на судове рішення першої інстанції, прийняте в одній конкретній справі, а в даному випадку судові рішення прийнято у різних справах.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вищенаведеним вимогам в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення п.2. ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга подана у одному екземлярі і до неї не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту десять днів для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", Тернопільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до керівництва гуртожитку медичного університету про зобов'язання відповідача вчинити дії та відшкодування завданих збитків, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання до Тернопільського апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги окремо щодо оскарження кожної ухвали суду та їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська