overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7385/19
Провадження № 2-о/367/538/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 331/6881/18
Провадження № 2-сз/331/23/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Тарасенко О.Л. про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» Тарасенко О.Л. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила повернути сплачений судовий збір по справі № 331/6881/18, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі було відмовлено.

19.09.2019 року представник Концерну «Міські теплові мережі» Тарасенко О.Л. через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник надав заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, заяву необхідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Тарасенко О.Л. про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

19.09.2019
Провадження № 2/161/3726/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 04 листопада 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 236/3291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини на спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог виконавчий комітет Лиманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Неполіки позивачем усунуто в зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини на спілкуванні з нею.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 12 годину 45 хвилин 03.12.2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов`язати виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області надати письмовий висновок щодо доцільності розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини на спілкуванні з нею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , подав письмову заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 заяву Позивача підтримала, просила суд не розривати шлюб.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/2113/19
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2019 року у справі № 473/2113/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині рішення в якому помилково зазначено прізвище її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заявник в заяві просить вирішувати вказане питання без неї та її представника.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у описовій частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2019 року зазначивши правильно прізвище чоловіка позивача « ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Тростянецький районний суд
справа № 147/853/17
номер провадження № 2/147/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудіков А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/853/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал", , місцезнаходження : 03138, місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 82.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 236/3009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 3 від 06.08.2019 року.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу за її заявою.

03 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 768,40 гривень, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви за заявою позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений останньою за квитанцією № 3 від 06.08.2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нардження, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за квитанцією № 3 від 06.08.2019 року у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень, який було сплачено на р/р 5564, МФО 899998.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Провадження № 2/686/4290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/928/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, в якій вказала, що ухвалою суду від 07.05.2019 року її позовну заяву було повернуто, у зв`язку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила сплачений нею судовий збір повернути.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги,

Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, було надано квитанцію код № НОМЕР_1 від 27.02.2019 року про сплату судового збору у сумі 768, 40 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, а тому сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок - НОМЕР_2 , МФО 899998, код квитанції № 1518-5393-2105-4017 від 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Єд. унік. № 243/5068/19
Провадження № 2/243/1792/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача Винник О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький