Справа № 161/5127/17 Провадження № 22-ц/802/975/19 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А. О.
Категорія: 18 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТзОВ «Вест Транс», ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року залишено без змін.

10 вересня 2019 року особа, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року у даній справі.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Пунктом 13 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлене 06.07.2017, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 16.07.2017. З апеляційною скаргою заявник звернувся 10.09.2019.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не брав участі у розгляді справи і про оскаржуване судове рішення дізнався 06.09.2019.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 статті 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у даній справі.

Відповідно до положень частини 2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Тобто, зупинення дії рішення на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд апеляційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року до закінчення апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

У задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у розгляді ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року відмовити.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та для подачі заперечень щодо заявленого клопотання до 30 вересня 2019 року.

Суддя