Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 641/1765/16-ц

провадження № 61-8326 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бережний Геннадій Васильович, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1765/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бережний Геннадій Васильович, про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь