Справа № 452/3718/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 26.12.2018 року звернулася до суду з даною заявою та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року, скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Своє клопотання мотивує тим, що з текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 11 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

У судове засідання, призначене на 12 листопада 2018 року, представник відповідача не зявився з поважних причин, а саме тому, що не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, чим було позбавлено можливості реалізувати свої права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, взяти участь у вивченні доказів, що є важливим для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи. Таким чином, в суді не було досліджено низку обставин, які мають значення для справедливого розгляду справи.

Зокрема, відповідно до розрахунку з невиплаченої зарплати Самбірським ВУВКГ ОСОБА_2 за період квітня 2010 року по липень 2014 року розмір невиплаченої йому заробітної плати становить 182 767 грн. 73 коп., що відрізняється від суми, розрахованої самим позивачем та взятої до уваги судом при ухваленні рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Позивач ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив, просив залишити її без задоволення, посилаючись на безпідставність викладених в ній вимог.

Суд ухвалив розгляд заяви провести без участі представника відповідача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, згідно положень якої заява неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд прийшов наступного.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд установив, що юридична адреса місця знаходження відповідача: м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 59 «а». Тобто, за вказаною адресою здійснювались неодноразові судові виклики, давались оголошення в газету про розгляд судом даної справи.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов висновку, що представнику відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а докази, на які він посилається (розрахунок заборгованості по заробітній платі), не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки суд при постановленні рішення дослідив представлений стороною позивачів розрахунок і погодився з розміром заборгованості. що не позбавляє заявника права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов переконання, що такий необхідно поновити, адже у матеріалах справи містяться відомості про отримання рішення суду відповідачем лише 11 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада

2018 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя