МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Справа № 370/2202/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №370/2202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

18.09.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» в особі представника адвоката Воробйової Т.М., про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (ухвалення рішення).

Як зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Відповідно до п. 11 Перехідних Положень та ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України, представництво у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Так, на підтвердження повноважень представника, до заяви додано ордер серії КС №557001, виданий на надання правової допомоги у судах та інших правоохоронних органів.

Оскільки у ордері не вказано Макарівський районний суд Київської області, як конкретний суд, у якому адвокату надано право на надання правової допомоги, такий ордер не може вважатися належним доказом наявності повноважень адвоката у даному суді.

Наведена правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, яка є обов`язковою для застосування для суду першої інстанції.

Таким чином, у порушення ч. 2 ст. 183 та ч. 4 ст. 62 ЦПК України на момент подачі до суду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_2 , на підписання даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. ст. 183, 260, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №370/2202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир