Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 229/1071/18
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року Дружківський міський суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вердикт Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев"ять) доларів США 36 центів, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 2752,33 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 1497,03 доларів США; а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 9553 (дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят три) грн. 25 коп.; судові витрати у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 99 коп. Рішення набрало законної сили.

10 липня 2018 року стягувачу були видані виконавчі листи у справі.

04.09.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вердикт Капітал' звернувся до Дружківського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 24 травня 2019 року між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Ведикт Капітал" було укладено договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Д013/АА-0120.08.2 від 31 березня 2008 року.

В судове засідання представник заявника та зацікавлена особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев"ять) доларів США 36 центів, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 2752,33 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 1497,03 доларів США; а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 9553 (дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят три) грн. 25 коп.; судові витрати у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 99 коп.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Ведикт Капітал" було укладено договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Д013/АА-0120.08.2 від 31 березня 2008 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", то може бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вердикт Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих 10.07.2018 року Дружківським міським судом Донецької області за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №229/1071/18 від 07 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в загальній сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев"ять) доларів США 36 центів, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 9553 (дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят три) грн. 25 коп.; судові витрати у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 99 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар