Справа № 423/1696/15-ц
Провадження № 22-ц/810/49/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенко Є.В. (головуючий суддя), Коновалової В.А., Луганської В.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції в Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16.11.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції в Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне осарження рішення суду та надано строк для усунення недоліків. Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги та надано строк для усунення цих недоліків.

06 лютого 2019 року від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій ОСОБА_4 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 16.11.2018 року, повне рішення проголошене судом 19.12.2018 року (а.с. 174-178) Копію оскаржуваного рішення представником скаржника отримано 22.12.2018 року ( а.с. 182). Апеляційна скарга надійшла до суду 18.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції в Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 22 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді