overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1043/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1043/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1043/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 7 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №: 450/143/19
Номер провадження : 2/450/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача, місце проживання якого м. Львів з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, яку належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260,261,352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17:00 год. 06 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також іншим учасникам справи, а підтвердження надіслання такого відзиву надати суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, відсутні.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з доданим до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа № 302/919/19
У Х В А Л А

12.09.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської РДА про незаконне звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 до суду надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. від 30.07.2019 року в справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2019 представником відповідача - адвокатом Микулін М.М. заявлено про відвід від розгляду даної справи судді Цімбота В.І., який ухвалою суду задоволено та справу передано в канцелярію для розподілу іншому складу суду.

11.09.2019 справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд головуючому судді Кривка В.П..

Ознайомившись із змістом позовної заяви та матеріалами цивільної справи вважає, що у справі є обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що її представником є адвокат Кривка П.П. Це підтверджено також договором про надання правничої допомоги адвокатом від 27.07.2019, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кривка П.П. (а.с.8), додатком до договору (а.с.10), ордером серії ЗР № 16324 та квитанцією про оплату за договором (а.с.11, 12).

Адвокат Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П.

Дана обставина, є підставою, передбаченою ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді у розгляді даної справи та об`єктивності в прийнятті рішення, а тому щоб уникнути будь-яких сумнівів, головуючий суддя вважає за необхідне виконати вимоги закону «Про запобігання корупції» з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів і заявити самовідвід від розгляду даної справи, який слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської РДА про незаконне звільнення та поновлення на роботі, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 544/827/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження № 2/592/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Макакенко А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земеьною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року по даній справі було зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Корольової Галини Юріївни у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09 год. 00 хв. 08.10.2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження номер 2/522/4914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 пов`язаний з первісним та повинен розглядатися в одному провадженні із первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

10.09.2019
Справа № 151/468/19
Провадження № 2/151/297/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/468/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим будинком АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя
справа № 179/841/19
провадження № 2/179/528/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

за участю:

представника позивача Морозової ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дубовенко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Руслан» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Володимир», Приватного нотаріуса Новомосоковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулись Селянського (фермерського) господарства «Руслан» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Володимир», Приватного нотаріуса Новомосоковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Руслан» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Володимир», Приватного нотаріуса Новомосоковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 27 вересня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 309/2030/18
Провадження № 2/309/433/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ СК «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ПРАТ СК «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, 9 вересня 2019 року подав до суду заяву про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а даний позов підлягає до закриття провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст. 142 ч. 3, 247 ч. 2, 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, від позову прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ СК «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрити провадженням.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 355/828/19 Головуючий у І-й інстанції - Коваленко К.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ