overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/551/19
провадження № 2/527/402/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Юнігрейн-Агро», який подано представником - адвокатом Литвиненко Яніною Сергіївною до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «НІКОЛАЄВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Бугаївська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідністю «Юнігрейн-Агро»-задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі № 11 укладений 03.01.2017 між Селянським (фермерським) господарством «НІКОЛАЄВ» та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 3,086 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка розташована: Полтавська область, Глобинський район, Броварківська сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «НІКОЛАЄВ» на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Юнігрейн-Агро» сплачений судовий збір в розмірі по 960,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідністю «Юнігрейн-Агро» (адреса: 38252, Полтавська область, Семенівський район, с. Бакумівка, вул. Центральна, 17, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).,

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «НІКОЛАЄВ» (39026, Полтавська область, Глобинський район, с. Петрашівка, ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Бугаївська сільська рада Глобинського району Полтавської області (39023, Полтавська область, Глобинський район, с. Бугаївка, ).

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа№2-18/11

провадження №22-ц/4809/863/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року в складі головуючого судді - Андріянова О. В. за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, стягував Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , -

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/818/19
Провадження № 2/650/346/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Трифонівської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Трифонівської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя І.І.Хомик
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/608/17

провадження № 22-ц/4809/22/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А. (суддя - доповідач),

Суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

За участю секретаря судового засіданні: Савченко Н.В.

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСАН» про визнання недійсним договору безпроцентної позики.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року, про що розміщено повідомлення в газеті «Голос України» №188 від 05.10.2018 року.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області дану справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено

склад колегії суддів для її розгляду.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкас від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСАН» про визнання недійсним договору безпроцентної позики - задоволено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 462/1320/17
УХВАЛА

13 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до набуття законної сили рішення по справі №466/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16.11.2018 року представник позивача А ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення справдження у справі з доданим до нього рішенням суду № 466/4961/17.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 липня 2019 року на 10:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 354/739/18
Провадження по справі № 2/354/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гордія В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 1500 гривень аліментів до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 666/344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» про визнання недійсним договору,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» про визнання недійсним договору.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що позивач не може з об`єктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві. Проведення відеоконференції просив доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" знаходиться в м.Києві, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2019 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" (м.Київ, вул.Грушевського, 28/2) доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 03 жовтня 2019 року о 10:30 годині по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» про визнання недійсним договору провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-а, м.Київ, 03057).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/3930/19

пр. № 2-о/336/155/19

м. Запоріжжя 20 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Натомість подана заявником заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає, оскільки у заяві не зазначено на доказ проживання заявника у Шевченківському районі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 364/643/19
Провадження № 2/364/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не зазначено)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10.06.2019 року звернулася до Володарського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . Підстав, які б згідност.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність саме у Володарському районному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Володарського районного суду Київської області за правилами загальної підсудності, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27)

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року Справа № 388/674/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 23.05.2019 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу
суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП- НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 13.07.2005 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _______________________
(інші ідентифікуючі дані відсутні)
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , _РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.01.2012 року, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_3 ______________________________________
(інші ідентифікуючі дані відсутні)
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов
Справа№ 505/1764/19
Провадження № 2-н/505/79/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.06.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 331/1094/19
Провадження № 2 /331/850/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Качан К.К.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання без поважних причин , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 справу ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

12.06.2019