overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/531/19
Провадження № 2/181/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22960.12 грн..

13 травня 2019 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

Відповідно до відомостей Головного управління ДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 10.06.2016 року у зв`язку зі смертю 22.05.2016 року (актовий запис про смерть № 70 від 23.05.2016 року).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України уданому випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред`явлення даного позову до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №PROM9BJNB1 від 09.04.2019 року у сумі 1921.00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 569/6387/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1 ., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, надання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, надання права на спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду зяаву, в якій просив справу слухати у його відсутність за участі його представників. Представники позивача Доманського А.І. Мельничук Є.С., Пилипчук Л.М підтримали позовні вимоги, заявили клопотання про виклик свідків, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, надання права на спадкування та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 279/53/19 номер провадження 2/279/619/19 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача в заяві до суду клопотав про призначення у справі судово-генетичної експертизи батьківства, проведення якої доручити співробітникам Київського міького бюро СМЕ (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).
Представник позивача не заперечив проти призначення у справі експертизи, про що вказав в заяві до суду.
Враховуючи те, що вирішення питання про можливість відповідача бути батьком дитини позивача потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судово-генетичної експертизи, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,252,253 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).
Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_2 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розпорядження експертів.
Зобов`язати ОСОБА_1 прибути в розпорядження експертів.
Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.
Суддя: Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6071/19 Справа № 212/6810/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 листопада 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 638/3839/18 Провадження № 2-во/638/194/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.1998 року у Дзержинському відділі РАЦС міста Харкова, актовий запис № 500.

Рішенням від 21.06.2018 позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповдіачем подано заяву про виправлення описку, якою зазначила про те, що у рішенні помилково вказано про відсутність у сторін спільних дітей та звернкла увагу на те, що до позовної заяви було надано копію свідоцтва про народження дитини.

За ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка має технічний характер та перешкоджає правильному розумінню і виконанню названого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.06.2018 року по справі № 638/3839/18.

Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

"В обґрунтування позовних вимог вказано, що подружні стосунки протягом кількох останніх років не підтримуються. Можливість відновлення родинних стосунків позивачем заперечується.

Сторони мають двох спільних дітей: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .."

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
пр. № 2/759/4318/19
ун. № 759/6452/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася у березні 2019 р. до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (75550, м.Генічеськ, вул. Центральна 5 ) про позбавлення батьківських прав, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 04 липня 2019 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу , крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Номер справи 623/2153/19
Номер провадження 2/623/632/2019
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2019 року судом було направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

12.06.2019 року судом була отримана відповідь щодо місця проживання відповідача. Відповідно до відповіді відповідач значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 14 березня 2013 року та знятий з реєстраційного обліку місця проживання 15 грудня 2017 року в зв`язку зі смертю.

Із копії актового запису про смерть № 394 від 16.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку зі смертю відповідача.

Після набрання чинності ухвали суду - зобов`язатиІзюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО 305299), сплачену суму судового збору, пов`язану з подачею позову до суду, за платіжним дорученням № PROM3BQNPB від 23/05/2019 року АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Номер провадження: 22-ц/813/1877/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» в особі представника Трунової О.А.,

від позивача ОСОБА_1 . не з`явились,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №522/10546/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2019 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1»А»/1) інформацію станом на 27 квітня 2017 року на :

власника транспортного засобу автомобіля марки «TATA» LPT 613 5675, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 22-ц/4806/1520/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру імені братів ОСОБА_2 Августина та ОСОБА_3 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються інваліди ІІ групи. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру імені братів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 24 червня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №714/877/15-ц

провадження №61-9219ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу №714/877/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька