overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5933/19
Провадження №: 2/752/4406/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідача у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 11 листопада 2019 року о 15:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Номер справи 220/2371/19
Номер провадження2-о/220/439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 19 вересня 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/3426/17

Провадження № 2/243/16/2019

16 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 16 вересня 2019 року о 13-00 год.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні у Красноармійському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису на 09 жовтня 2019 року на 14-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 592/1864/19
Провадження № 2/592/1951/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання 40020, м.Суми, вул. Люблінська, буд. 35 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 1976 року у Постольненській сільській раді с.Постольне Сумського району Сумської області, актовий запис №22.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання 40020, м.Суми, вул. Люблінська, буд. 35 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5156/19
Провадження № 2/210/2222/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивач вказує, що вона проживає з матір`ю, не заміжня, не працює, так як проходе навчання у Державному вищому навчальному закладі «Криворізький державний педагогічний університет».

Однак, жодна з вказаних обставин не підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 275/904/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт. Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КУ "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КУ "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Ухвалою суду від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано повне найменування позивача та третьої особи, в прохальній частині позовної заяви не зазначено на чию користь( дані про фізичну дієздатну особу, державний чи комунальний орган, установу) стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В порушення зазначених вимог закону додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені (на копіях документів міститься підпис, який відрізняється від підпису особи, що подала позов - селищного голови; невказано дані про особу, що виконала підпис), як це передбачено ст. 95 ЦПК України .

Для усунення вказаних недоліків позивачеві судом надано строк- 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 16.08.2019 року представником Брусилівської селищної ради, як органу опіки та піклування отримано 23.08.2019 року, але недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунені.

Таким чином, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КУ "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/5246/19
Провадження № 8/320/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №320/5246/19, виданого 13 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 13 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №320/5246/19, виданого 13 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі, на 13 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Балківська сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявлено.

Судом встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.30 год. 31.10.2019 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/748/19
УХВАЛА

12.09.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю «Управдом» (юридична адреса:65114 , м. Одеса,вул.Люстдорфська дорога,140/1,прим.510,) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальніпослуги у розмірі167 225 грн.38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Управдом» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальніпослуги у розмірі 167 225 грн.38 коп. та судові витрати у розмірі 192.10 грн.

Справа підсуднаКиївському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиноюпершоюстатті 167 ЦПК України, суд розглядаєзаяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня їїнадходження, а якщоборжником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (юридична адреса:65114,м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,140/1,прим.510,) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у розмірі 167 225 грн.38 коп. та судовівитрати у сумі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 446/1425/18
УХВАЛА

судового засідання

11.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Карпи Г.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Свястина В.М.

розглянувши у залі суду м. Кам`янка -Бузька цивільну справу клопотання про доручення до справи уточненої позовної заяви, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15.08.2019 року представником позивача подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема відповідачка ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які заперечили щодо задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 16.08.2018 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 12.09.2018. В подальшому розгляд справи зупинявся та 16.04.2019 провадження по справі було поновлено та справа неодноразово призначалась до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч ч. 2 п.2 ст. 49 ЦПК України представником позивача подано клопотання про доручення матеріалів уточненої позовної заяви після першого судового засідання, а саме після дослідження письмових доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про доручення до справи уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51,258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви-відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2019

Суддя Костюк У.І.