Справа № 202/5747/19
Провадження № 2-зз/202/27/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія -Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім Аскон Білдінг Сістемз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

В судовому засідання заявник підтримав заяву та просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, заслухавши заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-1512/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія - Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аскон Білдинг Сістемз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог ТОВ «Будіндустрія-Україна» було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Ауді А6»,1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заборонивши вчиняти будь-які дії по їх відчуженню.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року позовні вимоги ТОВ «Будіндустрія -Україна» задоволено частково. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2010 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з Витягу із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія -Україна» 22.12.2011 року припинена.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що рішенням суду позовні вимоги задоволені, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заявником заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2010 року справа №2-1512/10, арешт та заборону вчиняти ОСОБА_2 будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та автомобіль «Ауді А6»,1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар