Справа № 576/2962/18
Провадження № 2/576/70/19
05 лютого 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/2962/18
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
учасники справи та представники:не зявились
18 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що йому та його матері ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрована також відповідачка та їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не проживає у даній квартирі з 2012 року, не сплачує комунальні послуги, не несе витрат по утриманню квартири, участі у спільному побуті не приймає. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 30 у будинку № 6 по вул. Космонавтів в м. Глухів Сумської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 36 ).
Третя особа у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у судове засідання. Відзиву на позовну заяву не надала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5), довідкою КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 31.01.2019 року № 127 (а.с. 41), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39).
ОСОБА_8 помер 27 березня 2012 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, (а.с. 7).
Із копії довідки виданої головою правління ОСББ «ТВК «Полісся» від 08.10.2018 року, вбачається, на день смерті ОСОБА_8, 27.03.2012 року, з ним за адресою: АДРЕСА_3, були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 14).
З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що заповіт ОСОБА_8 не складався, спадкова справа за його майном не заведена.
Отже, позивач і третя особа являються власниками спірної квартири в рівних долях.
У вказаній квартирі з 2006 року зареєстрована, але з січня 2012 року не проживає, ОСОБА_5, про що свідчить копія довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.09.2018 року, видана Товариством власників квартир «Полісся» (а.с. 8).
З відповіді Глухівської міської ради від 19.12.2018 р. № 1277/01-12, що надана на запит суду, також вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_5АДРЕСА_4 (а.с. 20).
З довідки № 2 від 04.02.2019 р. виданої Товариством власників квартир «Полісся», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 з 2012 року за вказаною адресою не проживають. Їх особисті речі в квартирі відсутні (а.с. 40).
Із копій актів за 07.04.2017 року, 12.09.2017 року, 22 січня 2018 року, 16 травня 2018 року, 20 жовтня 2018 року вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації щонайменше з квітня 2017 року. Особистих речей у квартирі не має (а.с. 9-13).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР (далі ЖК УРСР) визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
У ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР вказано, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічні норми визначені у ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне з ним господарство.
Отже, користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 34 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Надані стороною позивача докази узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності, у своїй сукупності достатні для висновку про те, що ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації більше одного року, виходячи з чого її належить визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (а.с.1), які він не бажає стягувати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3), задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою № 30 будинку № 6 по вулиці Космонавтів в м. Глухів Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2019 року.
Суддя Л.М. Усенко