Справа № 203/6166/12
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувача), з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 (боржника), про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 203/6166/12 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що Апеляційним судом Вінницької області 27 травня 2013 року було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21103, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Заявник зазначає, що на даний момент Банк позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та через відсутність попиту покупців. Вважає ці обставини суттєвими та такими, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

За вказаних обставин заявник просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року по справі № 203/6166/2012: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008 року, що укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , - звернути стягнення на автомобіль ВАЗ, модель: 21103, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року по справі № 203/6166/2012 просить залишити без змін.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» Сауляк Є.В. надав суду заяву про розгляд заяви у їв відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовільнити.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 203/6166/12, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Вінницької області 27 травня 2013 року було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким, в тому числі, вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21103, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Тобто, судом є встановленим, що рішення суду, по якому заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду є рішення постановлене Апеляційним судом Вінницької області 27 травня 2013 року, як судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, але відповідно ці обставини не є вичерпними.

Обставини, на які посилається банк є суттєвими та таким, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили в передбачений спосіб. В зв`язку з зазначеними, суд вважає за необхідне задоволити заяву АТКБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 18, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2013 року по справі № 203/6166/2012, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008, що укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на автомобіль ВАЗ, модель 21103, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна