overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7385/19
Провадження № 2-з/520/712/19
УХВАЛА

06.06.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області відомості про суми виплачених доходів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 01 червня 2019 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області відомості про суми виплачених доходів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 01 червня 2019 рік.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/3/19
Справа № 292/667/19 У Х В А Л А
12 червня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому наказі суду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В :
При складанні судового наказу, судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, в написанні судового збору, а саме - зазначено 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тоді як потрібно 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено помилку в написанні судового збору, а саме - зазначено 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тоді як, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, потрібно 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі суду.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку в судовому наказі №292/667/19 від 27.05.2019 Червоноармійського районного суду Житомирської області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:
Дана ухвала суду є невід"ємною частиною судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 352/2645/18
Провадженя № 2/352/382/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тисменицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тисменицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи, якою відбір біологічних зразків доручено здійснити Івано-Франківському ОБСМЕ.

З огляду на те, що 27.05.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Івано-Франківського ОБСМЕ про неможливість відбору біологічного матеріалу, провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тисменицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до підготовчого розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 29.08.2019 року о 14 год 15 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 2/761/5847/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі 11.06.2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 768,40 грн., суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви, а тому підлягає поверненню також і сплачена сума судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 0.0..1 від 29.05.2019 року, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 6011, МФО 899998, , банк одержувач Казначейство України в розмірі 768,40 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа №521/7747/19
Провадження №2/521/2999/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 13 червня 2019 року сторони не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду на 01 серпня 2019 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

13.06.19
Справа № 2-5781/11
Провадження № 6/761/749/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/594/19
Провадження № 2/376/599/2019
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Фастівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою від 16.05.2019 року призначено підготовче засідання на 02.07.2019 на 11.00 годину.

Представником позивача направлено до суду клопотання про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником позивача в поданому клопотанні не наведена жодна виключна обставина для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. Крім того, за даними з ДП «Інформаційні судові системи» у Деснянському районному суді м. Києва зали судових засідань на 11.00 годину 02.07.2019 заброньовані.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимогу щодо розумності строків розгляду справи судом, суддя доходить висновку про відсутність підстав для прийняття представником позивача участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд роз`яснює представнику позивача його право подати заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та згоди на проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Клочко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/8485/19

06 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши цивільну справу № 569/8485/19 в порядку окремого провадження за заявою КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогамст.339,340 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

На підставі ст.ст.293-294,339-340ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/8485/19 в порядку окремого провадження за заявою КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу.

Судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 154/806/19 Провадження № 22-ц/802/702/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Волинської міської ради Волинської області про визнання недійсним і скасування пункту рішення ради та спонукання до укладення правочину на певних умовах, за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_2 -Волинської міської ради Волинської області від 25 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Володимир-Волинської міської ради Волинської області подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 червня 2019 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 355/796/19
Провадження № 2/355/345/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

11 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/796/19, пр. №2/355/345/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/796/19, пр. №2/355/345/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко