Справа № 222/1679/19
Провадження № 2-о/222/201/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту трудового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт, що має для нього юридичне значення,а саме встановити факт його трудового стажу з 1986-1987 рр. у колгоспі «3-я Пятилетка», оскільки у 1986 році у колгоспі була пожежа та згоріли всі документи, що підтверджують його стаж роботи у цьому колгоспі, в зв`язку з чим він не має змоги підтвердити документально свій стаж роботи, який йому потрібен для призначення пенсії за віком.

Ознайомившись з зазначеною заявою, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою ст. 293 ЦПК України визначені справи, які розглядаються в порядку окремого провадження, зокрема п.5 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що підлягають встановленню судом. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з поданої заяви, заявником заявлено вимогу про встановлення факту трудового стажу з причини відмови уповноваженим органом в призначенні пенсії, а тому характер виниклих правовідносин свідчить про наявність спору про право на пенсію.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що з обставин викладених в заяві та характеру заявлених вимог заявника, вбачається спір про право пенсійне, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту трудового стажу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту трудового стажу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець