Справа № 182/3477/19
Провадження № 2/0182/2168/2019
17.09.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -
Позивач 24.05.2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно, виданого 01.11.2013 року реєстраційною службою Нікопольського управління юстиції Дніпропетровської області, належить квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі окрім неї зареєстрований її онук, ОСОБА_2 , відповідач по справі, який у ній не проживає з 23.10.2015 року, що підтверджується Актом про не проживання, складеним ОСББ «Дніпро» від 22.05.2019 року.
На даний час місце перебування ОСОБА_2 їй невідомо, вони з ним не спілкуються і не підтримують ніяких зв`язків.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нею зазначеною квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 02.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу була направлена копія зазначеної ухвали, у відповідності до вимог ст. 272 ЦПК України (а.с. 29). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно, виданого 01.11.2013 року реєстраційною службою Нікопольського управління юстиції Дніпропетровської області, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).
У вказаному будинку крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Дніпро» від 22.05.2019 року (а.с. 6).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 21), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.10.2015 року.
За вказаною адресою відповідач ОСОБА_2 не проживає з 23.10.2015 року, що підтверджується Актом про не проживання, складеним ОСББ «Дніпро» від 22.05.2019 року (а.с. 7).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у вказаній квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому будинком. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) у користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева