Номер провадження: 22-ц/813/1672/19
Номер справи місцевого суду: 522/1677/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Частково скасовані заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року, а саме скасовані арешти з рахунків, відкритих в ПАТ «МарфінБанк» на і'мя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарженняухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18).

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду апелянту стало відомо в серпні 2018 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав в серпні 2018 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18) - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18).

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18).

Зупинити діюухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (провадження суду першої інстанції № 2-з/522/143/18) до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра