Номер провадження: 22-ц/813/3734/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коренюк Олени Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою Одеської міської ради на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року скаргу задоволено. Поновлено строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 листопада 2017 року у ВП №52883928.

Визнано неправомірним та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Коренюк О.В. від 03 листопада 2017 року у ВП №52883928 (а.с.41).

12 січня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Коренюк О.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.47-58).

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Коренюк О.В. посилається на те, що відповідно до роз'яснень, які містяться в п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 квітня 2014 року, ураховуючи, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено судовий збір, ні розд.VII, ні Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується (а.с.50).

Між тим, з такими твердженнями апелянта погодитись не можна з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду висловила свою позиції у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 та вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц (п.4.14.).

Із висновку вказаної постанови вбачаться, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Виходячи з вищевикладеного та обов'язковістю врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, за подання апеляційної скарги старшим державним виконавцем Коренюк О.В. на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі - 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 1 921 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Також відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є:

-стягувач: Одеська міська рада,

-боржник: ОСОБА_6.

Між тим, в апеляційній скарзі не вказаний боржник, її місцезнаходження, а також апелянтом не надана для неї копія апеляційної скарги з додатками.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

За ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, старший державний виконавець Коренюк О.В. подала апеляційну скаргу 12 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження зазначеної ухвали від 14 листопада 2018 року, та апелянт не порушує питання про поновлення цього строку і не обґрунтовує його пропущення з наданням відповідних доказів (а.с.41, 58).

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 14 листопада 2018 року.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коренюк Олени Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом:

-сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. (однієї тисячі дев'ятсот двадцяти однієї гривні) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду;

-усунення недоліків апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги з додатками до неї;

-звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков