УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 340/49/19

провадження № 61-16229ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у вказаній справі.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вибачається, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Ільцівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Тобто позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою було залишено без змін рішення суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (768,40 грн х 200 %).

Враховуючи сплачену заявником суму судового збору в розмірі 774,40 грн, ОСОБА_1 необхідно надати до Верховного Суду платіжний документ про доплату судового збору в сумі 762,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. В касаційній скарзі вказано, що заявник оскаржує ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року у справі №340/49/19.

Однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду першої інстанції від 15 квітня 2019 року у справі №340/49/19, а є рішення, копію якого додано до касаційної скарги.

Разом із тим, всупереч вимогам частини другої статті 392 ЦПК України у матеріалах касаційної скарги відсутні копії доданих до касаційної скарги додатків відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до Верховного Суду або копію ухвали, яка зазначена нею в касаційній скарзі, або уточнити судове рішення, що нею оскаржується та надати уточнену касаційну скаргу і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Є. В. Петров