overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7680/18
Провадження № 22-ц/812/1166/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 24 червня 2019 року цивільну справу № 489/4802/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та її представнику Гайдаржий А.В ОСОБА_3 , іншим відповідачам та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 липня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та представнику позивача Гайдаржий А.В.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 462/1815/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06 серпня 2019 року, 10 год. 40 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 417/8677/19
Провадження № 2-о/417/257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н-/225/379/2019
Єдиний унікальний номер: 225/3340/19
14 червня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості___________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає__________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1_________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Головуючий суду 1 інстанції -Посохов І.С.
Доповідач -Дронська І.О.,
Справа № 428/3970/19
Провадження № 22-ц/810/402/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду: головуючого судді Дронської І.О., суддів Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю., за участю секретаря Онопрієнка А.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Посохова І.С. 05.04.2019 року в м.Сєвєродонецьку

у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 18.06.2019 року. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року скасувати і направити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Ю.В. Єрмаков

О.Ю. Карташов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Арсентьєва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-78, 81-82,141, 259, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 115, 117 КЗпП України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 183 430,00 грн..

Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Експертно-правової групи «Незалежний інститут судових експертиз», та зупинено провадження на час її проведення.

15.05.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» за вх. № 17589 про надання дозволу для залучення експерта Фраймович Л.В.

29.05.2019 року судом було направлено до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» лист з проханням повернути матеріали цивільної справи № 357/14702/18, оскільки для вирішення клопотання судового експерта суду необхідно відновити провадження по справі і призначити підготовче засідання.

12.06.2019 року матеріали цивільної справи № 357/14702/18 повернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про залучення експерта Фраймович ОСОБА_2 .

провадження у справі слід відновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підготовче засіданні у справі призначити на 05.07.2019 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 151/373/19
Провадження № 2/151/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 червня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/373/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 109, 110-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, по актовому запису № 08 - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позову до суду в розмірі 768 грн (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя :
справа 278/2285/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.11.2018 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.11.2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: с АДРЕСА_1 району Житомирської області шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. 29.05.2019 року старшим державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області виенесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59226529 з виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року №278/2285/18.

14.06.2019 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення скарги по даній справі.

В обґрунтування такої заяви її автор зазначає, що постанова дежравного виконавця №59226529 від 29.05.2019 року є протиправною.

Проаналізувавши направлену заяву у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви до розгляду, виходячи з наступного.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Статті 149 та 150 чинного ЦПК України, якими керується скаржник, регулюють порядок забезпечення позову, а не скарги.

Проаналізувавши зміст заяви, поданої ОСОБА_1 , суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду як така, що не передбачена законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян