ЄУН №2-1313/02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2002р. було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час підстав для забезпечення позову у вигляді арешту не має, оскільки рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2002р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 6893грн. , яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2002 р. та ухвалою Верховного Суду України від 27.10.2003 року залишено без змін, виконано в повному обсязі . На даний час вжиті судом заходи забезпечення позову порушують його права на вільне розпорядження своїм майном.

Просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, в редакції чинній на час подання даної заяви, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,9 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справа.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення. У зв'язку з цим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Суд встановив, що у 2002 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики в розмірі 6825 грн. та судових витрат в розмірі 68 грн., а всього 6893 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2002р. за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову було накладено арешт на майно належне відповідачу ОСОБА_1, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2002р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто грошові коштів в розмірі 6893 грн., яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2002 р. та ухвалою Верховного Суду України від 27.10.2003 року залишено без змін, виконано в повному обсязі. Це рішення набрало законної сили 27.10.2003р. і звернення відповідача із заявою про скасування арешту майна суд розцінює як підтвердження факту виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з відповідей Дніпровського та Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, копії яких долучені до заяви, на теперішній час зазначених виконавчих проваджень з виконання виконавчого лист № 2-1313/02 на виконанні не перебуває, за терміном зберігання вони знищені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1, у зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.149,158,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1313/02, накладені ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2002 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно направити до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна