overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8563/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків
Повне ім`я боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8835,40 грн., за період з листопада 2018 року по лютий 2019 року.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 638/8511/19 Провадження № 2-о/638/192/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна установа «Інститут дерматології та венерології Національної академії медичних наук України» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не виконано вимоги ст.177 ЦПК України - не надано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), які засвідчені у встановленому законом порядку, не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384.20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна установа «Інститут дерматології та венерології Національної академії медичних наук України» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2140/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/834/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріали, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача розрахунку та розміру коефіцієнту підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві за період з 01 березня 2017 року по 08 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №339/132/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.06.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 , звернувшись до суду із вказаним позовом, просить встановити їй додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та стосуються спору, надала докази на підтвердження доводів позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася повторно та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку .

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів та пояснення позивача за її згодою в якості свідка щодо відомих обставин справи.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 26 червня 2019 року о 9 год. з викликом сторін по справі.

Попередити ОСОБА_1 , як свідка, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 524/3842/19
Провадження № 2/524/1891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Граніт», ТОВ «Торговий дім « ОСОБА_2 », приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до суду надійшла дана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 31 травня 2019 року та яка ухвалою судді від 04 червня 2019 року була залишена без руху.

07 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Малого колективного підприємства «Граніт», ТОВ «Торговий дім « ОСОБА_2 », приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зняття арешту з майна, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9168/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Клочко І.В.
Унікальний номер справи: 754/8255/18
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка подана представником Хрущ Антоніною Павлівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням, 10 травня 2019 року представник Київської міської ради - Хрущ А.П. звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

07 червня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057, 20 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка подана представником Хрущ Антоніною Павлівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - Гришиної Н.С.,

третьої особи - ОСОБА_2 .,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника третьої особи про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», ХЕ ЦІВЕЙ, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів № 296291, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», ХЕ ЦІВЕЙ, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів № 296291 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», ХЕ ЦІВЕЙ, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів № 296291 передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Адмірала Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа№ 346/2695/19
Провадження № 2/346/1562/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 23 серпня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа 557/938/17
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацко Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження в даній справі було поновлено для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Представник позивача заявила клопотання про залучення в справі правонаступників, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вони подали заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників відповідача по даній справі.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів, направивши копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 682/3501/18
Провадження № 2/682/241/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду позовну заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання на 17.01.2019 р.

Ухвалою від 17.01.2019 р справа призначена до судового розгляду.

27.05.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

27.05.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним були направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України для розгляду.

10.06.2019 р справа повернулася до Славутського мічськрайонного суду з ухвалою апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Судове засідання призначити на 24 червня 2019 р. о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.