Провадження № 6/712/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської В.В. про тимчасове обмеження керівника ПП «САТА-ІНВЕСТФАРМ» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговська В.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «САТА-ІНВЕСТФАРМ» - ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 57368047 об`єднане 04.10.2018 про стягнення коштів з ПП «Сата-Інвестфарм» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 469078,11 грн. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.11.2018 ПП «Сата- Інвестфарм» зареєстровано за адресою: вул. Наукова, 55, оф. 9, м. Львів, керівник з 02.10.2018 ОСОБА_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 Азербайджан. У встановлений строк рішення боржником не виконано, останній ухиляється від його виконання. Тому, державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду керівника ПП «САТА-ІНВЕСТФАРМ» - ОСОБА_1 огли у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судове засідання старший державний виконавець не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв"язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 57368047 об`єднане 04.10.2018 про стягнення коштів з ПП «Сата-Інвестфарм» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 469078,11 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 3 виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження № 57171024 з виконання наказу № 925/439/18, виданого 06.08.2018 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Сата - Інвестфарм» на користь ТОВ «Фіто-Лек» боргу в сумі 91162,00 грн. Виконавче провадження відкрито 12.09.2018; виконавче провадження № 57338618 з виконання судового наказу № 921/21/18, виданого 12.09.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом, про стягнення з ПП «Сата - Інвестфарм» на користь ТОВ «БаДМ» ooprv в сумі 2881,00 грн. Виконавче провадження відкрито 02.10.2018; виконавче провадження № 57339756 з виконання судового наказу № 971/21/18, виданого 12.09.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом, про стягнення з ПП «Сата - Інвестфарм» на користь ТОВ «БаДМ» боргу в сумі 375035,11 грн. Виконавче провадження відкрито 02.10.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Вбачається, що ст. 441 ЦПК України не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Боржником у виконавчому провадженні є ПП «Сата - Інвестфарм».

Старший державний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівника ПП «Сата - Інвестфарм», що не передбачено діючим законодавством.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження керівника ПП «Сата - Інвестфарм» у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської В.В. про тимчасове обмеження керівника ПП «САТА-ІНВЕСТФАРМ» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2019.

Головуючий