_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/146/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04.09.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-7526/2009 (1512/2-158/11), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2009 року по справі №2-7526/2009.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що на даний час відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-7526/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, перевід прав та обов`язків покупця.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 грудня 2009 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 561/1000 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

За наслідком розгляду вказаної цивільної справи, Київським районним судом м. Одеси 27 квітня 2016 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 серпня 2009 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діяла ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_6 - з другої сторони.Визнано дійсним договір купівлі-продажу 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 серпня 2009 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діяла ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_6 - з другої сторони.Переведено права та обовязки покупця 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 і визнано за ОСОБА_1 право власності на 561/1000 частину квартири АДРЕСА_1 .Видано ОСОБА_6 з депозитного рахунку №0123територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти в сумі 261 000 гривень. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

06 грудня 2016 року рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, стягнення грошових коштів відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскаржили його в касаційному порядку.

24 липня 2019 року постановою Верховного суду касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2009 року у справі №2-7526/2009 (1512/2-158/11), оскільки на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-7526/2009 (1512/2-158/11) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2009 року по цивільній справі №2-7526/2009 (1512/2-158/11), шляхом:

- скасування арешту на 561/1000 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.