Справа № 297/1671/19
У х в а л а

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 15.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 177, ст. 176 ЦПК України та висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 30.01.2019 року щодо застосування норм права за дві вимоги позивача стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за весь період затримання розрахунку слід було сплатити судовий збір по 768,40 гривень.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Крім того, у вимозі зазначеної у п. 4 резолютивної частини позовної заяви були вказані взагалі інші учасники процесу, що також є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не були викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так, позивачка вказує, що по її розрахункам вона за період з 01.11.2018 року по 31.07.2019 року повинна була отримати 29 547,53 гривні. При цьому, не вказала, яку суму заробітної плати вона в дійсності отримала від відповідача. Надані виписки та роздруківки банківської картки вказану інформацію не містять.

Також, не було вказано, яку кількість щорічної відпустки, та за який період вона не використала.

Отже, позивачці слід було сплатити судовий збір відповідно заявлених позовних вимог, та викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги у відповідності до даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 15.08.2019 року позивачем в установлений шестиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.