Справа № 226/1167/19
Провадження № 2/226/462/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 13.02.2019 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156071325 від 13.02.2019 року. В цьому будинку зареєстровані її син, відповідач у справі - ОСОБА_2 . З квітня 2016 року і по теперішній час, в належному їй будинку її син фактично не проживає, мешкає в Російській федерації, але адреса його мешкання їй не відома. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй розпорядитися належним будинком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 13.02.2019 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156071325 від 13.02.2019 року (а.с.12,13).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради №4864 від 09.04.2019, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином позивача, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою позивача (а.с.14).

Згідно акту №162-6 від 09.04.2019, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, ОСОБА_2 , 1994 року народження, зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але з 02.04.2016 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 15).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони проживають по сусідству з позивачкою, яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Разом з нею раніше мешкав її син ОСОБА_2 , але у 2016 році він виїхав до Російської Федерації і більше вони його не бачили за вказаною адресою.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 з квітня 2016 і по теперішній час, загалом більше трьох років. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.06.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін