overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в/ч НОМЕР_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.10.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
справа 278/2468/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Щорса, 68) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 323/1856/19
Провадження № 2/323/462/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.09.19 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду 07.10.2019 року на 13-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 373/1569/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
єдиний унікальний номер справи 531/1348/19
номер провадження 2/531/397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Провадження у справі відкрито 09.08.2019 та справу призначено до розгляду.

16.09.2019 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки сторонни помирилися та мають намір проживати разом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/540/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ « Селецька « про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ « Селецька « про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа розглядом булла зупинена.

Як вбачається з наданих суду нотаріусом документів спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відновити та до участі у справі слід залучити правонаступників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд справи.

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/6796/19
Провадження № 2/524/2589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне:

Позивач у справі Піддубна О ОСОБА_3 М. є присяжною Автозаводського районного суду м. Кременчука, що підтверджується довідкою в.о. керівника апарату суду № 93/19 від 17.09.2019 року.

Так, рішенням XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 07.09.2017 року затверджено список присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно вказаного рішення ОСОБА_1 включена до списку присяжних.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону. Під час здійснення правосуддя, на присяжних покладаються й ключові обовязки суддів сто совно здійснення правосуддя. До списків присяжних дозволяється включати громадян, обраних народними засідателями.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розгляд Автозаводським районним судом м. Кременчука цієї справи може викликати сумніви у неупередженості суддів цього суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач є присяжним Автозаводського районного суду м. Кременчука, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації слід передати до Полтавського апеляційного суду для визначення її підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 36 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу № 524/6796/19 за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», Головного редактора газети «Автограф» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/2417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» Україна про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив також стягнути із Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» Україна завдану незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 15072,00 грн.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні клопотання про прийняття до провадження суду заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстави позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 176 ЦПК.

Суд вважає, що позивачем подано заяву не про збільшення позовних вимог, а фактично заяву про зміну предмету та підстав позову і залучення нового співвідповідача. Водночас позивач може змінити лише підставу чи предмет позову, а не дві складові позову одночасно, оскільки це буде фактично подача нового позову.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог до провадження суду, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду з окремим позовом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 43,49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі № 127/17555/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» Україна про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1910/19
Провадження №2-о/149/71/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

за участю представника заявника адвоката Поворознюка Б. М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення заінтересованих осіб,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На запит суду надійшла інформація з Лозівської сільської ради Хмільницького району, згідно якої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт на все її майно на її онук ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Адвокат Поворознюк Б. М. просив залучити зазначених осіб до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Представник Лозівської сільської ради надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_2 був видалений з зали судового засідання у зв`язку з порушенням порядку під час судового засідання та невиконанням вимог головуючої.

Дослідивши заяву Лозівської сільської ради, заслухавши думку адвоката Поворознюка Б. М., суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі в якості заінтересованих осіб, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права щодо спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити копії даної ухвали та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам особам у строк до 04.10.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У зв`язку з залученням заінтересованих осіб розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2019 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/ підпис/

З оригіналом вірно:
Ухвала

18 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року суддя Тесленко Т.В. зупинила провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Мороз Т.М.

Відповідно до ч. 1ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого провадження.

Відновити провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6194/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин