КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ
[1]
Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , поданої ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 від імені відповідача 28 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Крім того, частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Разом з тим, доказів про те, що особа, яка підписала апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 , є керівником юридичної особи або уповноважена представляти її інтереси на підставі довіреності, матеріали справи не містять.
За таких обставин скаржнику необхідно надати докази наявності у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя

ухвалив:
апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 357/5628/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13507/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.