Єдиний унікальний номер судової справи № 482/522/18
Провадження № 22-ц/812/1450/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Демінською О.І., за заявою ОСОБА_1 про призупинення дії судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2018 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

20 квітня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_2 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на те, що на теперішній час син - ОСОБА_3 проживає разом з ним, а ОСОБА_2 пред`явила позов до нього про відібрання дитини та повернення її матері, просив призупинення дії судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2018 року до ухвалення судом рішення про визначення місця проживання дитини та набрання ним чинності.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року вищезазначену заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Мотивуючи доводи якої вказував, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його заяву задовольнити в повному обсязі.

З наданого до суду апеляційної інстанції відзиву вбачається, що ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в п. 6 ч.1 ст.353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 17 листопада 2010 року перебували в зареєстрованому шлюб.

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Звертаючись у квітні 2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 посилаючись на те, що в даний час у проваджені Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про розірвання шлюбу між ними, дитина проживає разом з нею, ОСОБА_1 матеріальної допомоги не надає, хоча має змогу, просила видати судовий наказ про стягнення з останнього на її користі аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи від дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

20 квітня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_2 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною заявою, посилався на те, що на теперішній час син ОСОБА_4 проживає разом з ним, просив призупинення дії судового рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2018 року до вирішення спору про визначення місця проживання дитини.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви суд першої інстанцій виходив з того, що чинним ЦПК України не передбачено зупинення виконання судового наказу.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи, що нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено зупинення дії судового наказу, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення ОСОБА_1 його заяви.

Твердження апелянта з приводу неправильного встановлення обставин та дослідження доказів, порушенням вимог матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали було дотримано норми процесуального права, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.367,368, 374, 375, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова

________________________________________________________________________

Повний текст постанови складено 17 вересня 2019 року.