Справа № 454/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, свої вимоги мотивує тим, що у них із відповідачкою є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.07.2015р. позивачем надано нотаріальну заяву про підтвердження відмови від батьківських прав відносно сина, зміни його прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » і по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Зазначає, що на час надання такої заяви у його житті мали місце обставини, що змусили його до такого важкого як для батька крок. Заочним рішенням Сокальського районного суду від 07.04.2016р. позивача позбавлено батьківських прав відносно сина. За змістом вказаного рішення суду, підставою позбавлення позивача батьківських прав було байдуже ставлення до дитини, не прийняття участі у її матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні. Однак, попри позбавлення батьківських прав відносно сина, позивач цікавиться його життям, проявляв інтерес до його внутрішнього світу, брав участь в його утриманні, забезпечував можливістю відпочинку та оздоровлення, надалі підтримував із ним зв`язок як батько. Зокрема їздив із сином відпочивати на море за кордон, забезпечував відвідування ним різних заходів. Вказує, що син усиновленим не був, відтак його по батькові не змінювалося. Також зазначає, що з 18.02.2006р. він перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 , в шлюбі із якою у них є двоє дітей, дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Стан здоров`я позивача є хорошим, жодних протипоказань не виявлено та за місцем проживання позивач характеризується позитивно. Просить поновити його батьківські права щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, інтересам учасників розгляду справи, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідженим рішенням Сокальського районного суду від 07.04.2016р., встановлено, що таким вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , встановлено, що 18.02.2006р. позивач ОСОБА_1 уклав шлюбі із ОСОБА_8.

Відповідно до копій свідоцтв про народження, встановлено, що у вищевказаному шлюбі в позивача народилися двоє дітей дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно медичних довідок Сокальської ЦРЛ, встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_1 є хорошим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, жодних протипоказів не виявлено.

Із побутової характеристики, що надана 17.04.2019р. виконкомом Сокальської міської ради, встановлено, що позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Також із дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Сокальської РДА №1438/01-11 від 16.07.2019р., встановлено, що таким визнано за доцільне поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", роз`яснино, що згідно ст. 169 СК ( 2947-14 ) особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із

якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивач після позбавлення його батьківських праву щодо сина, змінила своє ставлення до батьківських обов`язків, постійно спілкується з сином, надає йому матеріальну допомогу, забезпечує його відпочинок та дозвілля. Позивач одружився, працює, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, висловлює своїми діями всі наміри щодо виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина.

Крім цього, приймаючи рішення в справі, суд враховує доводи відповідачки - ОСОБА_2 з якою проживає син сторін та яка погоджується на поновлення батьківських прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук