Житомирський апеляційний суд
Справа №273/768/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 49 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 273/768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Новицького Є.А в м. Баранівка,

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22.07.2010 р. виконавчим комітетом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про що зроблено відповідний запис №11.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2019 року позов задоволено - шлюб між сторонами розірвано, а також вирішено питання розподілу судових витрат - стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 776 грн. 08 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що суд невірно стягнув з нього судові витрати по справі, оскільки згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи. А тому просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить компенсувати понесені нею судові витрати за подання позову за рахунок держави.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржується, а тому апеляційним судом на предмет законності та обґрунтованості не перевіряється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 встановлена II група інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ААА №709551 від 07.09.2011 року.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, а тому висновок про те, що судові витрати мають бути стягнуті із відповідача є помилковим, оскільки такі мають бути компенсовані за рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору на момент звернення до суду із вказаним позовом становила 768 грн. 40 коп.

Відповідно до квитанції, що міститься в матеріалах справи (а.с. 1), Шпонарською А.М . за подання позовної заяви було сплачено 776 грн. 08 коп., з яких 768 грн. 40 коп. - судовий збір, 7 грн. 68 коп. - комісія за проведення платежу.

Оскільки комісійна винагорода установи, через яку здійснюється платіж судового збору, не відноситься до витрат, пов`язаних із розглядом справи, ОСОБА_1 належить компенсувати 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2019 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок держави понесені судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2019 року.

Головуючий Судді