Справа № 589/2434/17
Провадження № 4-с/589/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Товпига А.С.,

представника боржника - адвоката Рязанець А.А.,

стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Оберемок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області скаргу боржника ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 05.11.2018 про стягнення з нього на користь стягувача штрафу в порядку ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 20 відсотків боргу в сумі 3063 грн 75 коп., яка винесена головним державним виконавцем Голосіївського райвідділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожною Т.А.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 05 березня 2018 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №589/2434/17 виданого 12 лютого 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 як боржника на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07 липня 2017 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розрахунок заборгованості був отриманий ОСОБА_3 лише разом з постановою про накладення на нього на користь стягувача штрафу в порядку статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в сумі 3063 грн 75 коп., яка датована 05 листопада 2018 року. Неотримання ним розрахунку заборгованості та Постанови про відкриття виконавчого провадження було пов'язано з тим, що державний виконавець усі повідомлення направляв на адресу в м.Києві, за якою ОСОБА_3 ніколи не проживав і не перебував, а тому не міг навіть знати про існування виконавчого провадження про стягнення з його аліментів на користь стягувача на її утримання. Дані обставини вбачаються із матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем було прийнято Постанову про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача штрафу в порядку статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» і при прийнятті такої постанови державний виконавець керувався абзацом 1 частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

12 листопада 2018 року заявник поштою отримав постанову про накладення штрафу в порядку статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» в сумі 3063 грн 75 коп., яка датована 05 листопада 2018 року.

З вказаною постановою ОСОБА_3 не згоден, оскільки стягувачем, виконавчий документ (виконавчий лист №589/2434/17 виданий 12.02.2018 Шосткинським міськрайонним судом) пред'явлений до виконання лише в кінці лютого місяця 2018 року (27.02.2018), а виконавче провадження відкрито 05 березня 2018 року, то відповідно з цієї дати ще не минуло одного року до моменту винесення оскаржуємої ним Постанови про накладення штрафу, а тому вважає, що не існує заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, яка б обраховувалась з 05.03.2018.

14.02.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло заперечення начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім І.В., в якому вона просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі. Мотивуючи, тим, що 02.03.2018 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був пред'явлений виконавчий лист №589/2434/17 від 12.02.2018, що видав Шосткинський міськрайонний суд Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07.07.2017 до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 березня 2018 року відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої відправлено 05.03.2018 за вих. № 55919692/3 сторонам виконавчого провадження.

06 листопада 2018 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлена вимога державного виконавця до ТОВ «Алтинівського сир заводу» щодо надання довідки про доходи боржника з дня прийняття по день звільнення.

Згідно довідки ТОВ «Алтинівський сир завод» державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зроблено перерахунок заборгованості по аліментам та 05 листопада 2018 року за вих. № 55919692 направлено сторонам виконавчого провадження.

Заборгованість по аліментам станом на 01 листопада 2018 року 15318,75 грн.

05 листопада 2018 року внесено відомості про боржника ОСОБА_3 до Єдиного реєстру боржників.

05 листопада 2018 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу в сумі 3063,75 грн.

07.11.2018 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, копії якої відправлено 07.11.2018 сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем обчислено розмір заборгованості із сплати аліментів та направлено до відома сторонам виконавчого провадження 14.11.2018 за вих. №40017.

15.11.2018 державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області особисто під підпис повідомлено боржника ОСОБА_3 про розмір заборгованості зі сплати аліментів.

20.11.2018 боржником ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 15318 грн 75 коп. по аліментам погашена в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представника заявника Рязанець Андрій Анатолійович, в судовому засіданні підтримав скаргу повністю та додатково пояснив, що з моменту пред'явлення до виконання стягувачем ОСОБА_2 виконавчого листа №589/2434/17 виданого 12 лютого 2018 року, а це 27 лютого 2018 року і до часу винесення постанови про накладення штрафу, яка оскаржується, а це 05 листопада 2018 року, пройшло менше року, а тому постанова винесена державним виконавчем передчасно.

Стягувач ОСОБА_2 в судоворму засіданні зазначила, що залишає вирішення скарги на розсуд суду. Додатково повідомила, що у постанові про накладення штрафу від 05 листопада 2018 року в її обґрунтуванні помилково зазначено відомості про інше виконавче провадження, вступна та резолютивна частина зазначені правильно.

Державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оберемок І.В. в судовому засіданні зазначила, що постанова про накладення штрафу від 05 листопада 2018 року складена з порушеннями. Додатково пояснити щось по постанові не має можливості, оскільки не може відповідати за дії іншого відділу державної виконавчої служби.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с. 15)

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, із заяви ОСОБА_2 від 27.02.2018, вбачається що остання звернулась до начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) з заявою про прийняття на виконання виконавчий лист №589/2434/17 віданий 12.02.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку. (а.с.3)

З Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55919692 від 05.03.2018 вбачається, що заступником начальника Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа №589/2434/17 виданого 12.02.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказним виконавчим листом боржником є ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_2 (а.с.4)

Постановою про накладення штрафу від 05.11.2018, за невиконання рішення суду про сплату аліментів, керуючись ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», накладено на боржника ОСОБА_3 штраф на користь стягувача ОСОБА_2 в розмірі 3063 грн 75 коп. Крім того, суд звертає увагу, що мотивувальна частина вказаної постанови стосується іншого виконавчого провадження, з іншим боржником та стягувачем. (а.с.6)

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №55919692 від 05.11.2018, вбачається, що станом на 30.10.2018 заборгованість по аліментах за виконавчим листом №589/2434/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, становить 15318 грн 75 коп. Розрахунок складений за період з 07 липня 2018 року до жовтня 2018 року. (а.с.8)

Згідно із ст.447 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, Відповідно до ч. 14 ст. 71 цього Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а тому, постанову, яка винесена 05 листопада 2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожною Тетяною Андріївною про стягнення штрафу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 3063 (три тисячі шістдесят три) гривні 00 копійок, ВП №55919692 - визнати незаконною та скасувати. Так:

- по-перше, постанова про накладення штрафу винесена передчасно, оскільки стягувач звернувся із виконавчим листом до державного виконавця 27 лютого 2018 року, а постанова винесена 05 листопада 2018 року, тобто пройшов строк менше року;

- по-друге, постанову про накладення штрафу складено з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме, у мотивувальній частині постанови зазначено мотиви іншого виконавчого провадження.

Керуючись ст.11, ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, ст.258-260, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_3 на постанову Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову, яка винесена 05 листопада 2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожною Тетяною Андріївною про стягнення штрафу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 3063 (три тисячі шістдесят три) гривні 00 копійок, ВП №55919692.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша