Справа № 326/1489/19
Провадження № 2-з/326/1/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ»,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити її позов шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення юридичної особи; заборони державному реєстратору проведення державної реєстрації припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» в результаті його реорганізації або ліквідації.
Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що голова ОСББ «УЮТ» ОСОБА_4 .І. 10.09.2017 подала державному реєстратору Приморської РДА ОСОБА_5 протокол загальних зборів членів ОСББ «УЮТ» від 10.09.2017, в якому були підроблені підписи членів ОСББ, які нібито були присутніми на засіданні та голосували позитивно на питання стосовно призначення ОСОБА_6 головою вказаного ОСББ. Внаслідок чого державним реєстратором 10.09.2017 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу та зареєстровано ОСОБА_6 головою ОСББ замість ОСОБА_7 . Крім того, голова правління ОСББ «УЮТ» Джеглава С.І. з метою укриття факту нецільової розтрати коштів ОСББ 26.11.2018 до Бердянського державного реєстратора подала документи для проведення ліквідації ОСББ «УЮТ», а саме протокол загальних зборів від 09.11.2018, який містив завідомо неправдиву інформацію щодо факту проведення вказаних зборів членів ОСББ «УЮТ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 358 ч. 4 КК України (а.с.10).
Враховуючи ті обставини, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідність виду забезпечення позову, яке просить застосувати позивач, його позовним вимогам, суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення юридичної особи; та заборони державному реєстратору Приморської районної державної адміністрації проведення державної реєстрації припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» в результаті його реорганізації або ліквідації.
Копію ухвали негайно направити сторонам у справі, та державному реєстратору Приморської районної державної адміністрації для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка