Постанова

Іменем України

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа №210/2222/14

провадження №61-28237св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

Максюта Ж. І.,

учасники справи:

позивач - житлово-будівельний кооператив «Восток-24»,

представники позивача: Юзефович ВалентинаПавлівна, Доротенко Олександр Олексійович,

відповідач - ОСОБА_1,

представники відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У квітні 2014 року житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» (далі - ЖБК «Восток-24») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість послуги за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 03 квітня 2009 року по 01 січня 2014 року становить 22 060,63 грн та 3 % річних в розмірі 1 117,94 грн та 69, 66 грн інфляційних втрат.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у якій мешкає спільно зі своєю матір'ю. Вказана квартира знаходиться в житловому будинку, що перебуває у власності ЖБК «Восток-24» та забезпечена всіма комунальними послугами.

3. Позивач, перебуває в договірних відносинах з комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для нормального функціонування житлового будинку, його утримання в належному технічному стані.

4. Відповідач фактично споживає всі житлово-комунальні послуги, проте відмовляється сплачувати їх вартість, що в свою чергу привело до виникнення заборгованості як у відповідач, так приводить до збільшення заборгованості ЖБК перед комунальними службами міста, які безпосередньо надають послуги.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

5. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у складі судді

Чайкіної О. В. позов задоволено.

6. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Восток - 24» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2009 року по 01 січня

2014 року у розмірі 22 060,63 грн, 3 річних в розмірі 1 117,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 69,99 грн, а всього 23 247,63 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позов є доведеним та обґрунтованим. Відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих житлово-комунальних послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов'язку з надання житлово-комунальних послуг.

8. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня

2017 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

9. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, щопозивач не довів належними та допустимим доказами розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, які підлягають стягненню з відповідача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ЖБК «Восток - 24» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

11. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційна скарга подана неналежною особою. Апеляційний суд не провів судові дебати перед видаленням до нарадчої кімнати. Суд не зобов'язав позивача надати первинні документи на підставі яких було зроблено розрахунок заборгованості, наданий позивачем.

12. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.

13. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

14. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16. У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи інших учасників справи

17. Зміст доводів заперечень ОСОБА_1 на касаційну скаргу зводиться до того, що апеляційний суд ухвалив справедливе та обґрунтоване рішення

18. Касаційна скарга також містить посилання на те, що дана касаційна скарга не підлягає, оскільки судові рішення ухвалені у малозначній справі. Крім того підписана неуповноваженою особою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Перевіривши наведені у касаційних скаргах доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

21. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

22. Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

23. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

24. Суд установив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

25. ЖБК «Восток-24» є неприбутковою організацією, немає на меті одержання прибутку; завданням ЖБК, є, зокрема: утримання будинку та прибудинкових територій; забезпечення сприяння членам ЖБК в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю ЖБК.

26. ЖБК «Восток-24» перебуває в договірних відносинах з комунальними підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, необхідні для функціонування житлового будинку АДРЕСА_2, його утримання.

27. Відповідач ОСОБА_1 є членом ЖБК «Восток-24» і споживачем житлово-комунальних послуг, які ними надаються.

28. Апеляційний суд установив, що на 01 квітня 2009 року сальдо становить

6 024,62 грн, усі подальші нарахування заборгованості були здійснені на наведену суму сальдо. Нарахування на суму 1 047,60 грн у графі штрафні санкції, без будь-яких пояснень, що це саме за штрафні санкції, так само як і заміна систем холодного постачання та дезактив на загальну суму

57,92 грн.

29. Апеляційний суд проаналізував надані позивачем розрахунки заборгованості та дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог.

30. Згідно із частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов'язує.

31. За змістом статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

32. Відповідно до вимог статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші послуги) береться незалежно від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах, наймач і повнолітні члени сім'ї зобов'язуються вчасно вносити квартирну плату, плату за комунальні послуги та несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями.

33. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

34. Вирішуючи спір, апеляційний суд установив наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, проте, обмежившись посиланням на недоведення позивачем розміру заборгованості, не дав правової оцінки наданому позивачем розрахунок суми боргу з урахуванням інфляції за період з 01 квітня 2009 року

по 31 грудня 2013 року та розрахунок 3% річних за цей період. Дані розрахунки заборгованості апеляційним судом взагалі не досліджувалися.

35. Крім того, апеляційним судом не встановлено наявність з боку відповідача будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих позивачем житлово-комунальних послуг, або невиконання позивачем обов'язку з надання житлово-комунальних послуг відповідачем не заявлялись.

36. Колегія суддів вважає безпідставними посилання апеляційного суду, як на обґрунтовану підставу для відмови у задоволенні позову на недоведення суми заборгованості, оскільки заборгованість визначається, затвердженими в установленому порядку, тарифами та вимогами закону. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини друга, третя статті 212 ЦПК України в редакції, чинній на момент вирішення спору апеляційним судом.

37. Встановивши факт існування між сторонами відносин по наданню житлово-комунальних послуг, апеляційним судом повністю відмовлено у стягненні боргу фактично через неправильний розрахунок заборгованості.

38. Суд, у будь-якому разі, має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву.

39. Посилання відповідача в запереченнях на касаційну скаргу на те, що судові рішення ухвалені у малозначній справ тому дана касаційна скарга не може бути предметом розгляду колегія суддів не бере до уваги, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено до набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

40. У силу положень статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, тому справу необхідно передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

41. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

42. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, судове рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» задовольнити частково.

2. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня

2017 року скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В.Пророк

В. М. Сімоненко

І. М.Фаловська