УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Притика І.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-757/2011 виданого на виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк» заборгованості з відсотків та комісії за користування кредитом в сумі 3337 грн. 90 коп., пені за порушення умов договору - 10000,00 грн., суми судового збору - 133,90 та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 13518,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що виконавчий лист по цій справі був пред'явлений до примусового виконання до Станично-Луганського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області, але у зв'язку із знаходженням приміщення Станично-Луганського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, оригінал виконавчого листа у справі № 2-757/2011р. виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області втрачено, що підтверджується довідкою Станично-Луганського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області №593 від 28.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів архівної справи Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-757/2011 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було встановлено, що рішенням суду від 06 жовтня 2011 року були частково позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» задоволені, рішення суду набуло законної сили 22 листопада 2011 року. 23.11.2011 представник стягувача ОСОБА_3 отримала виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк» заборгованості з відсотків та комісії за користування кредитом в сумі 3337 грн. 90 коп., пені за порушення умов договору - 10000,00 грн., суми судового збору - 133,90 та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 13518,60 грн..

З копії виконавчого листа йдеться що строк його пред'явлення до виконання складав один рік з дати набрання рішенням законної сили тобто до 23 листопада 2012 року.

Доказів того, що вказаний виконавчий лист був направлений протягом зазначеного строку до Станично-Луганського районного відділу виконавчої служби, а також того що за цим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та проводилось виконання або інших підтверджуючих документів заявником суду не надано.

Посилання заявника на лист Станично-Луганського районного відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області від 28.10.2016 № 593 свідчить лише про те, що у відділі відсутні перелічені виконавчі листи, та не підтверджує того, що вони там знаходились, виконувались і були втрачені.

Факт того, що місце знаходження Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області та його матеріально-технічної бази за період з 2010 року по теперішній час не змінювалось і знаходиться на підконтрольній Українській владі території у смт. Станиця Луганська Луганської області, вул.. Центральна, 31, є загальновідомим.

Отже у суду відсутні підстави вважати виконавчі листи втраченими під час перебування їх на виконанні у Станично-Луганському РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, та враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, строк пред'явлення якого до виконання сплинув у листопаді 2012 року, доказів його переривання пред'явленням до виконання суду не надано, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-757/2011 за рішенням Станично-Луганського районного суду від 06 жовтня 2011 року за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: