Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 235/3049/18

провадження № 61-14211св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 23 липня 2019 року ТОВ «Бета - Агро - інвест» подало касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

06 вересня 2019 року до Верховного Суду фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу та заяву про продовження встановленого судом строку для подання відзиву, оскільки через цілодобову зайнятість польовими роботами на земельних ділянках які знаходяться в зоні ООС (АТО), а також просив врахувати той фак, що ухвалу Верховного Суду від 02 серпня 2019 року отримав лише 27 серпня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин надає копію конверту та витяг з реєстру відстеження поштових відправлень за № 001.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки наведене у заяві є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, суд вважає за можливе з власної ініціативи, на підставі статті 127 ЦПК України,продовжити його до 30 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 3,127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета - Агро - інвест» до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська