05.08.2019 Справа № 756/9503/19
Унікальний 756/9503/19
Провадження 6/756/870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалю Київського Апеляційного суду від 11.07.2019 року №22-ц-вп/824/433/2019 підсудність розгляду даної справи визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області просить видати дубліката виконавчого листа, який виданий на виконання рішення Ялтинського міського суду АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Свої вимоги Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області обґрунтовував тим, що на їхню адресу надійшла заява про відновлення втраченого виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, а саме ВП 5480109 з примусового виконання виконавчого листа «2-4407 від 30.10.2007 року виданого Ялтинським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Також заявник зазначає, що 29.11.2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Латишевою В.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із заяви вбачається, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду 30.10.2007 року Ялтинським міським суду АР Крим було видано виконавчий лист № 2-4407.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять документів виконавчого провадження ВП 5480109, також Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не надає суду будь-яких належних підтверджень того, що виконавчий лист був втрачений.

Таким чином, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не обґрунтована належними та допустимими доказами, а базується лише на припущеннях, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 175, 431, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук