УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 447/2517/14-ц

провадження № 61-10665св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Жданової В. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" на в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 травня 2013 року по 22 листопада 2013 року у розмірі 10621,06 грн, та на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року залишено без змін.

У червні 2016 року ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, подав через представника - ОСОБА_2 касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу тазатримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов