overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні від 26 червня 2019 року у справі за позовною заявою кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

13.09.2019 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні від 26 червня 2019 року у справі за позовною заявою кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Так, у вступній частині, першому абзаці описової частини, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено ім`я по-батькові другого відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 . Зазначені описки ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на зміст питання, яке підлягає вирішенню, суд доходить висновку, що вказану заяву слід прийняти до провадження та вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки розглядати без участі та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 569/7241/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 01 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 446/2449/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчих листах Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

11.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 03.07.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, в якій зазначає, що у виконавчих листах було допущено описку та неправильно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту виконавчих листів, виданих 03.07.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області по тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 03.07.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області по справі №446/2449/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту ухвали прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 2-16/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбджолінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр алюмінієвого будівництва", Приватного підприємства "ІГЛС", ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд", ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Раєвського П.А..

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу VW Transporter T5 Combi 1.9 TDi 85 (7H), д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 була на момент звернення позивача до суду, тобто станом на 19.10.2017 року?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу VW Transporter T5 Combi 1.9 TDi 85 (7H), д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

Матеріали цивільної справи №754/13678/2017 надати в розпорядження експертів.

Доручити провести експертизу по наявній фото - фіксації автомобіля, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи - для надання відповіді на перше питання, та на підставі проведеного огляду експертом зазначеного транспортного засобу - для надання відповіді на друге питання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб VW Transporter T5 Combi 1.9 TDi 85 (7H), д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_2 .

Строк виконання судової експертизи встановити у один місяць з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/545/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м. Полтава на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшли матеріали цивільної справи № 554/13902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

До початку з`ясування обставин у справі суддя Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як особисто знайомий з представником відповідача, адвокатом Бутиріном О.М., який раніше тривалий час працював у Полтавському районному суді Полтавської області та був у нього секретарем судових засідань.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Представник позивача в судолвому засіданні проти заяви про самовідвід заперечив.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду Кіндяк І.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/521/1754/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування з Державної фіскальної служби України інформації та/або документів на підтвердження інформації про банківські рахунки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.76-81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача (вх.№31835) про витребування з Державної фіскальної служби України інформації та/або документів на підтвердження інформації про банківські рахунки (в тому числі, однак, не виключно поточні, розрахункові, кредитні, депозитні), їх реквізити та банки та / або інші фінансові установи, в яких відкриті або закриті банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стан рахунків та/ або відомості про фінансові операції з використанням рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 20 вересня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 460/5445/18
Провадження №2/460/691/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав на 17 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/761/6779/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» (вул. Дмитрівська, 13-А, м. Київ),

Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» (вул. Дмитрівська, 13-А, м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК та положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А», Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 500/9284/18
Провадження № 2/500/1124/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Цуркану В.І.

На адресу суду надійшов висновок судового експерта №51/74-2019 від 28.08.2019 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 21.11.2019 року о 09 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець