Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонський сектор обслуговування громадян Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що в 1992 році заявник був прийнятий на роботу

помічником бригадира тракторної бригади в експериментальний радгосп - завод «Овідіопільський» НПО «Консервпромкомплекс» в с. Миколаївка 1 (зараз ОСОБА_2 ) Овідіопільського району Одеської області, де 01.07.1992 року на його ім`я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій зробили помилку в даті його народження.

Заявник звернувся в Гайворонський сектор обслуговування громадян Благовіщенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області для оформлення пенсії, але в зв`язку з тим, що в трудовій книжці допущена помилка - невірно вказана дата його народження, 16 ииня 1973 року замість 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зроблено виправлення в даті народження з 15 числа на 16 число, в УПФ йому відмовили в оформленні пенсії та порекомендували звернутися до суду заявою про встановлення факту належності трудової книжки .

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для оформлення пенсії. У зв`язку з цим, він вимушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі на розсуд суду.

Даючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено помилку в трудовій книжці, невірно вказана дата народження заявника та в ній здійснено виправлення, що стверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої експериментальним радгоспом заводом «Овідіопільський» НПО «Консервпромкомплекс» (а.с. 6-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 5) та копією паспорта заявника (а.с. 8).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не може оформити пенсію, через допущену помилку у правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої експериментальним радгоспом заводом «Овідіопільський» НПО «Консервпромкомплекс» на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 01.07.1992 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 20.09.2019