Справа № 359/5216/19
Провадження №2о/359/111/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробові О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду київської області із заявою про встановлення факту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернувся до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в належній йому трудовій книжці невірно зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 25 червня 1959 року. В той час, в інших правовстановлюючих документах, належних заявнику, а саме: у свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України, в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в паспорті громадянина України для виїзду за кордон зазначені вірні дати народження 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 1959 року.

Підприємство де працював та отримував трудову книжку заявник знаходиться у м. Ровенькі, Луганської області. На даний момент це місто є тимчасово окупованою територією України, а відтак заявник позбавлений можливості внести зміни до даного правовстановлюючого документу, тому що будь-які зміни внесені до трудової книжки заявника зроблені на тимчасово окупованій території України є недійсними і не створюють правових наслідків. Тому заявник і просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 14 червня було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ровеньки Луганської області. Дана обставина підтверджується копією паспорта громадянина України наявною в матеріалах справи серія ЕК НОМЕР_1 виданого Ровенським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.5).

З копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження, з якого також вбачається що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3225-198199 від 04.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

У трудовій книжці, копія якою міститься в матеріалах справи, зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено при розгляді справи, зокрема дослідивши копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Ровенським МВ УМВС України в Луганській області, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб №3225-198199 від 04.05.2017 року у всіх вищевказаних документах вказана дата народження заявника у справі 25 червня 1959 рік, а у трудовій книжці помилково зазначено 25 липня 1959 рік.

За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника підтверджені належними доказами, через що не викликають сумніву в їх достовірності.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 212 215, 234 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_5 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення якої 03 січня 1976 року та в якій вказано дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту, через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.