Справа № 431/3186/19
Провадження № 22-ц/810/716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Яреська А.В.

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року, постановлену Старобільським районним судом у складі судді Логвіненка Т.Г., у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасові неодноразові поїдки за межі держави Україна без згоди та супроводу батька

в с т а н о в и л а :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України спільній неповнолітній дитині сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача у справі про направлення цивільної справи № 431/3186/19 за підсудністю за місцем проживання відповідача до Коростенського міськрайнного суду Житомирської області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи за територіальною підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року, надано строк учасникам справи для подачі відзиву. Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 19 вересня 2019 року на 14-30 з повідомлення учасників справи.

02 серпня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила ухвалу суду від 11 липня 2019 року залишити без змін як постановлену з додержанням норм процесуального та матеріального права, вважає, що судом першої інстанції було дотримано усі правила щодо перевірки місця проживання відповідача у справі. Копія паспорта відповідача не може бути належним доказом у справі, оскільки не завірена належним чином, і єдиним підтвердженням місця проживання може бути Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру.

16 вересня 2019 року від скаржника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням у справі (а.с. 75, 76).

Наведене відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, суд виходив з того, що судом обґрунтовано відкрито провадження у вказаній справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, оскільки згідно наданих з УДМС Луганської області відомостей ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Перевіривши аргументи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно частини 2 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді на запит УДМС в Луганській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 11 квітня 2013 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

За умови, якщо отримана під час виконання вимог частини 2 статті 187 ЦПК судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд має вирішувати питання про відкриття провадження у справі, і подальший виклик такої особи як відповідача у справах здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 10 вказаної норми).

Натомість, відкриваючи провадження у справі ухвалою від 18 червня 2019 року, суд листується із відповідачем не через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а за адресою попередньої реєстрації відповідача (а.с. 21), та розглядаючи клопотання відповідача із доданою ксерокопією паспорту на ім`я останнього із реєстрацією місця проживання з 26 квітня 2013 року: АДРЕСА_2 , про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, посилається на безпідставність клопотання та обґрунтованість відкриття провадження у вказаній справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Можливість подальшого розгляду справи, прийнятої судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, передбачена частиною другою статті 31 ЦПК України.

В даному випадку підсудність справи не змінювалася в процесі розгляду справи, а суду вже під час відкриття провадження у справі мало бути відомо про відсутність відомостей про реєстрацію відповідача, і вказане питання мало бути вирішено судом шляхом розгляду клопотання ОСОБА_2 .

Тому апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції при відкритті провадження у справі територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п. 5 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Оскільки апеляційним судом встановлене порушення норм процесуального права під час вирішення питання про визначення підсудності справи, яке є обов`язковою підставою для скасування рішення, то в цьому випадку відповідно до вимог частини 4 статті 367 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги.

З метою процесуальної економії, діючи в межах своїх повноважень, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року скасувати та направити справу за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК, колегія суддів апеляційного суду

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 липня 2019 року скасувати.

Цивільну справу № 431/3186/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасові неодноразові поїдки за межі держави Україна без згоди та супроводу батька направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, буд. 38, м. Коростень Житомирської області) за територіальною підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складення повторного тексту постанови - 19 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді: