У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 182/239/18

провадження № 61-16216ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року Комунальний вищий навчальний заклад «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, посилаючись на те, що грошові суми, які підлягають стягненню, не передбачені кошторисом закладу, а стягнення з відповідача визначеної судом суми, позбавить заклад нормального функціонування.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення не наведено, заява про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, заява Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної радипро зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровський області цивільну справу № 182/239/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у зупиненні виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник