Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/11660/16-ц

провадження № 61-18910св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

треті особи: ОСОБА_4, Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Нікушина В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області) про стягнення грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, у цивільній справі № 127/20971/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Філії 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ), ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - ТВБВ № 10001/0160 Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, а саме квартири № 1, яка знаходиться в дерев'яно-вальковому, обкладеному цеглою житловому будинку літ. «Б», площею 37,7 кв. м, за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, які 11 квітня 2014 року були проведені Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.»; визнано недійсним протокол від 11 квітня 2014 року № 0214118-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки; скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02 липня 2014 року, затвердженого в.о. начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Бабічуком С. Л.

Позивач зазначав, що суд не застосував реституцію, тобто повернення сторін договору купівлі-продажу, а саме продавця і покупця до первісного стану, оскільки ним було сплачено за купівлю квартири грошові кошти в розмірі 61 614,00 грн, що підтверджується матеріалами цивільної справи та змістом рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року.

Просив стягнути з Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, як правонаступника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, на його користь грошові кошти в розмірі 61 614,00 грн, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_4 та Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці як третіх осіб.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що прилюдні торги були проведені Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.», яке є організатором прилюдних торгів і відповідно продавцем за договором купівлі-продажу, тобто Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ, правонаступником якого є Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, не є належним відповідачем у цій справі, а також немає механізму стягнення коштів з відділу ДВС, оскільки за останнім не зареєстровано нерухомого чи рухомого майна та немає відкритих у банківських установах рахунків.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 61 614,00 грн та судові витрати, а саме 616,14 грн судового збору, сплаченого при розгляді справи в суді першої інстанції та 677,75 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що за результатами прилюдних торгів грошові кошти від ОСОБА_3 були отримані Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ, який провів їх розподіл та перерахував стягувачу у виконавчому провадженні, а також вказані кошти були спрямовані на сплату виконавчого збору; витрат на проведення виконавчих дій та витрат на експертний висновок у виконавчому проваджені. Відповідно до договору, укладеного між Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ та організатором прилюдних торгів - Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.», спеціалізована організація лише надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та не є стороною цього договору, при цьому саме Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ самостійно виступає від свого імені на прилюдних торгах як продавець.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області є неналежним відповідачем, оскільки Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ не був продавцем на прилюдних торгах та ПП «Нива-В.Ш.» несе відповідальність за порушення нею законодавства під час реалізації арештованого майна. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що на рахунок ДВС надійшло 53 604,18 грн, а 8 009,82 грн були перераховані безпосередньо на рахунок організатора торгів.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що 13 березня 2014 року між Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ та Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 0214118 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири № 1 в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, за стартовою ціною 61 614,00 грн, ціна майна визначена оцінювачем ОСОБА_6 у звіті від 30 вересня 2013 року № 581/13.

Відповідно до протоколу від 11 квітня 2014 року № 0214118-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належить фізичній особі - ОСОБА_4, переможцем торгів визнано ОСОБА_3, який придбав арештоване майно за 61 614,00 грн.

Із акта від 22 квітня 2014 року № 0214118-1 про виконання робіт (послуг) вбачається, що на виконання договору від 13 березня 2014 року № 0214118 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), укладеного згідно із заявкою від 24 лютого 2014 року Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» провела дії з продажу майна шляхом продажу на прилюдних торгах, склад та найменування якого: лот №1 - квартира №1 в будинку АДРЕСА_1, яке є власністю боржника ОСОБА_4

Пунктом 5 зазначеного акта визначено, що винагорода підприємства згідно з договором від 13 березня 2014 року № 0214118 про надання послуг з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) становить 13 % і дорівнює 8 009,82 грн з урахуванням ПДВ. Претензій щодо виконання вищезазначеного договору сторони не мають.

Згідно з розпорядженням від 29 квітня 2014 року № 38828969/21 грошові кошти в сумі 53 604,18 грн, що надійшли 29 квітня 2014 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження № 2-54/2010, виданого 01 березня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 42, 45 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вказано перерахувати грошові кошти таким чином: 46 875,89 грн - на користь філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; 4 687,59 грн - виконавчого збору; 90,70 грн - витрати на проведення виконавчих дій; 1 950,00 грн - витрати на експертний висновок виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу від 11 квітня 2014 року № 0214118-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, переможець торгів, ОСОБА_3, має внести на депозитний рахунок Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ кошти в сумі 53 604,18 грн, що дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом в сумі 8 009,82 грн.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (в редакції, яка діяла на час проведення торгів), спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості.

Відповідно до пункту 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна торги закінчуються підписанням протоколу про результати торгів, який має силу договору.

Вирішуючи питання про те хто є продавцем за укладеним за результатами торгів договором, необхідно виходити з умов договору, що укладається між ДВС та спеціалізованою організацією.

У випадку якщо на підставі укладеного спеціалізованою організацією з відділом ДВС договору ця організація під час укладення на торгах договору виступає представником відділу ДВС, то стороною такого договору, а отже, і продавцем, є ДВС. Якщо ж спеціалізована організація виступає на торгах від власного імені на підставі укладеного з відділом ДВС договору, який за своїм змістом є договором комісії, то стороною такого договору, а отже, і продавцем, є спеціалізована організація.

Наслідком визнання результату прилюдних торгів, яким фактично є оформлений у вигляді протоколу про результати торгів договір купівлі-продажу, недійсним є повернення сторін договору купівлі-продажу - продавця і покупця - до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов'язальних відносин (стаття 216 ЦК України).

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зі змісту договору від 13 березня 2014 року № 0214118 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ виступає як продавець арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» іменується у договорі як «Організатор прилюдних торгів», при цьому умовами договору передбачено, що «Відділ» передає «Організатору прилюдних торгів» нерухоме арештоване майно, а «Організатор прилюдних торгів» надає послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, визначеному чинним законодавством.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки за результатами прилюдних торгів грошові кошти від ОСОБА_3 були отримані Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ, який у наступному провів їх розподіл та перерахував стягувачу у виконавчому провадженні, а також вказані кошти були спрямовані на сплату виконавчого збору; витрат на проведення виконавчих дій та витрат на експертний висновок у виконавчому проваджені, з урахуванням частин першої та другої статті 2016 ЦК України з відповідача слід стягнути 61 614,00 грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик