ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/8015/18
Провадження №2/477/292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 19 жовтня 1973 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

30 листопада 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду.

03 грудня 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, яке 09 січня 2019 року завершено та справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не проживають однією сім'єю. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе, тому звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати їх шлюб. Вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку 106 СК України не досягнуто. Позивач вказує, що шлюбні стосунки припинені ще з жовтня 1995 року, тому вважає їх поновлення неможливим. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище, що їй присвоєне під час державної реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлений належно (а.с.25, 30). За вказаного, відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1973 року, про що Палацом урочистих подій м.Миколаєва здійснено актовий запис за №3625. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сім'єю протягом тривалого часу.

Неповнолітніх дітей сторони не мають, про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Палацом урочистих подій м.Миколаєва 19 жовтня 1973 року, за актовим записом № 3625 - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 22.10.1996 року, судовий збір в сумі 704грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова