Апеляційне провадження №22-ц/824/1228/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07.11.2018 року позивач подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2018 року та стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду, апелянт виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В заяві на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано поштовим зв'язком лише 08.10.2018 року, апеляційну скаргу подав у 30-денний строк після цього - 07.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та документи, надіслані апелянтом на виконання ухвали для усунення недоліків, суд вважає, що наведені доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав поштовим зв'язком повний текст оскаржуваного рішення суду 08.10.2018 року (а.с. 200), апеляційну скаргу подав в межах 30-денного строку після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вважає, що згідно із цією нормою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Так, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Відступаючи від практики Верховного Суду України, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду постановою від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18, вказала, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 «Про захист прав споживачів»).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» («Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Зважаючи на зазначене, вважаю за можливе звільнити апелянта на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначене клопотання про призначення додаткової експертизи.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 за апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів, до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання в письмовій формі до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба