Єдиний унікальний номер 219/1766/18 Номер провадження 22-ц/804/1301/19
Єдиний унікальний номер 219/1766/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1301/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/додаткова/

12 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №219/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням у Державному вищому навчальному закладі «Артемівський коледж транспортної інфраструктури» станом на 01 липня 2018 року у сумі 4975 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу (а.с.77-78).

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час ухвалення судового рішення апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткову постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції серед іншого має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 подана до суду 26 лютого 2018 року, предмет позову вимоги майнового характеру, а саме стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ціна позову складає 4975 гривень (а.с.1).

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Отже за подання до суду даного позову судовий збір складав 704,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене , розмір судового збору за подання апеляційної скарги складав 1057,20 гривень (704,80 х 150 %).

Згідно квитанції №0.0..1 від 27 березня 2019 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про, зокрема, оплату додаткових витрат на дитину.

Згідно із ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки постановою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено, сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 гривень слід компенсувати за рахунок держави, ураховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст.141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Судовий збір у розмірі 1057 гривень 20 копійок, сплачений ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі №219/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, компенсувати за рахунок держави.

Постанова додаткова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді: