overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/82/2015
Провадження 6/127/585/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/592/4302/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не надано її копію і копії доданих додані до позовної заяви документів на мові відповідача або англійській мові.

За таких обставин, ухвалою від 06.09.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши копію позовної заяви і доданих до неї документів на мові відповідача або англійській мові.

Копію ухвали представнику позивача було вручено 06.09.2019.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/2114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментівз ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до заяви поданої ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду копії позовної заяви разом з додатками із засвідченим перекладом на офіційну мову відповідної держави, як це передбачено статтею 499 ЦПК України, для направлення судового доручення, оскільки відповідач ОСОБА_6 громадянин Королівства Нідерланди та проживає в м. Амстердам.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_3 20 серпня 2019 року отримала ухвалу суду від 26 червня 2019 року про усунення недоліків.

Станом на 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 не усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 26 червня 2019 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовну заяву про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1681/19
Провадження № 2/306/665/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( мешк. АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Пукіш Олександр Васильович (мешк.: АДРЕСА_2 ) до Дусинської сільської ради (знаходиться за адресою: с. Дусино, вул. Миру, 98 Свалявського району, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пукіш Олександр Васильович звернулася до суду з позовом до Дусинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В судовому засіданні адвокат позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Дусинської сільської ради.

Ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії , що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( мешк. АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 Олександр Васильович (мешк.: АДРЕСА_2 ) до Дусинської сільської ради (знаходиться за адресою: с. Дусино, вул. Миру, 98 Свалявського району, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуваннязакрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 07 жовтня 2019 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 279/1059/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 55 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрпалетсистем»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/1490/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 12 лютого 1998 року Бабинецькою селищною радою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюб фактично розпався. Сімейно шлюбні відносини не підтримують майже рік, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року на 11-50.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1324/09
Провадження № 4-с/553/36/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю. Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

3обов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області скасувати арешт коштів ОСОБА_1 , вчинений в межах виконавчого провадження № 56089990, що містяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (МФО 305299, ) для зарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), кредитному рахунку № НОМЕР_4 відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ) на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), кредитному рахунку № UA1666911 № картки НОМЕР_5 відкритому в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» МФО 300346, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа №2-2150/2011
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11548/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 132/4459/18
Ухвала

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 11 вересня 2019 року з`явилися сторони по справі. Адвокат Катрич П.С. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для направлення запитів до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/834/19

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С., з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду виникла необхідність у витребуванні у відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» договору про надання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок 1300659), оскільки у позивача такий договір відсутній.

Враховуючи те, що дослідження вказаного договору має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне відновити підготовче провадження та витребувати із комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» копії договору про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок 1300659).

Керуючись ст.84, 197-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення, призначивши його на 7 жовтня 2019 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати із комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» копію договору про надання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок 1300659), зобов`язавши відповідача подати його до суду у строк до 7 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року 465/3984/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 11.06.2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 11.06.2019 року за заявою ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» видано судовий наказ № 753/10496/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6688,75 грн. та судового збору.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 11.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 11.06.2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/10496/19, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 11.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6688,75 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: