Справа № 466/1804/18
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова,

у складі : головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянуши заяву представника відповідача Чорненької ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 - адвоката Кожан-Юрдиги О.Я. про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди.

Ухвалою від 06.09.2019 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

09.09.2019 року представник відповідача Чорненької Г.В ОСОБА_2 - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. звернулась до Шевченківського районного суду міста Львова з заявою про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, а саме: стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені відповідачкою судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15631,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня), витрати на надсилання сторонам заяв по суті у розмірі 78,00 грн., усього разом судових витрат 15709 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ять гривень) як компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивачів.

Заяву мотивує тим, що відповідно до ст. 133 ЩЖ України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При поданні відзиву на позов ОСОБА_5 подала до Шевченківського райсуду м.Львова та позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 04 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Львова відповідачкою було подано клопотання про долучення доказів понесення нею судових витрат у цивільній справі № 466/1804/18 до якого було долучено письмові докази понесення відповідачкою судових витрат у розмірі 15630,5 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять гривень) 50 копійок, а саме; Акт здачі-приймаиня робіт (надання професійної правничої допомоги): № АП-03/04/18 від 26.04.2018р.; Акт здачі-приймання робіт (надання професійної правничої допомоги): № АП-02/06/18 від 12.06.2018р.; Акт здачі-приймаиня робіт; (надання професійної правничої допомоги): № АП-02/11/18 від 09.11.2018р.; Акт здачі-приймання робіт (надання професійної правничої допомоги): № АП-04/08/19 від 21.08.2019р.; Квитанції про оплату правничої допомоги (адвокатських послуг) за договором про надання правової допомоги від 10.04.2018р.: № 22501360-1 від 11.05.2018р.; № 22789965-1 від 07.06.2018р.; № 23669446-1 від 23.08.2018р.; № 27331582-1 від 04.07.2019р.; № 27331582-2 від 04.07.2019р.; №27522366 - 1 від 19.07.2019р.; №27522366 -2 від 19.07.2019р.; №27831627-1 від 13:08,2019р.; №27831627-2 від 13.08.2019р. Вищевказані докази разом із клопотанням скеровано позивачам по справі, що підтверджується квитанцією УКРПОШТИ № 55 від 03.09.2019р., долученою до вказаного клопотання.

09.09.2019 р. адвокат подала заяву про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, у якій просить стягнути з позивачів 17 658 грн. таких витрат.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що у даній цивільній справі № 466/1804/18 мають місце зловживання стороною позивачів і їх представником процесуальними правами, що виразилось у тому, що внаслідок реалізації права на подачу позову та в-подальшому систематична без поважних причин неявка у судові засідання , були створені перешкоди ОСОБА_5 у вирішенні завдань цивільного судочинства у рамках захисту права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 статті 142 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених частинами третьої-пятої ст. 142 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З поданого 09.09.2019 р. адвокатом Кожан-Юрдигою О.Я. розрахунку суми судових витрат вбачається:

-попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин при укладенні договору -вартість 700 грн. Підлягає до задоволення,

-витрати часу адвоката під час вичнення окремих процесуальних дій -підлягають до задоволення суми, витрачені 10.04.2018 р. та 07.11.2018 р. / 4 год./ вартістю 1400 грн. Решта дат вчинення процесуальних дій не підтверджено жодними доказами,

-підготовка клопотань,доказів.Заявлено адвокатом 9 год. Вартістю 3150 грн. Однак, із матеріалів справи вбачається, що такі документально пвдтверджені лише 06.05.2018, 09.06.2018р , 24.06.2019 р. на суму 2100 грн.,

-витрати асу адвоката на у часть у судових засіданнях на суму 6300 грн.,виходячи із 9 заявлених засідань, хоча фактично таких було 8 ,тому до задоволення підлягає сума витрат 5600 грн.

Транспортні витрати та витрати на оплату копіювальних та друкарських робіт не підтверджено, а тому такі до задоволення не підлягають.

Відтак, до задоволення підлягає сума за фактично виконану і підтверджено письмовими доказами роботу 9800 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 142 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача Чорненької Г.В ОСОБА_2 - адвоката Кожан-Юрдиги О.Я. про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 - НОМЕР_4 /дев`ять тисяч вісімсот/ грн. понесених витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів

Суддя: Г. Б. Білінська