Справа № 456/2962/16-ц
Провадження № 2-др/456/7/19
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

10 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 456/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі № 456/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та змінити їй прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 , покликаючись на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2017 задоволено її позов до ОСОБА_2 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 (суддя Гулкевич О.В.), однак при ухваленні цього рішення не вирішено її усне клопотання про зміну прізвища ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали заяви та оглянувши справу № 456/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Приписи вказаної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі постановити додаткове рішення з передбачених Цивільним процесуальним Кодексом підстав. Крім того, нормативно врегульовано порядок та строки ухвалення додаткового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, а є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 456/2962/16-ц, 12.04.2017 головуючим-суддею Гулкевичем О.В. ухвалено рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого 30.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 510. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1267/0/15-18 від 26.04.2018 звільнено суддю ОСОБА_5 Васильовича з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі № 456/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено іншим складом суду головуючим-суддею Гулкевичем О.В., а вищенаведені норми закону виключають можливість ухвалення додаткового судового рішення складом суду, який його не ухвалював, відтак заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 456/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає до задоволення.

Суд не вдається в оцінку змісту заяви та наявності підстав для ухвалення додаткового рішення, зважаючи на відсутність повноважень на його ухвалення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 456/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула