overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/3757/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Березовенко Р.В.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Позивачем сплачено 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).
Вимог про застосування позовної давності не заявлялося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-19, 23, 258-259, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, 11, 15, 16, 252, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М. О. Гусинський
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 288/1238/18

провадження № 61-13800св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., Крата В. І., Дундар І. О. від 28 серпня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В.від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Попільнянського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 288/1238/18 за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської

ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., Крата В. І., Дундар І. О.

від 28 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали від 28 серпня 2019 рокуу вступній та резолютивній частині помилково вказано: «постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року» замість: «ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка у вступній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., Крата В. І., Дундар І. О.

від 28 серпня 2019 року підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену увступній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., Крата В. І., Дундар І. О. від 28 серпня 2019 року описку, а саме: замість «постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня

2019 року» зазначити «ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 301/2016/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" вересня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересована особа Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.09.2019 року.

В підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Заінтересована особа Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 16), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
справа № 201/595/19
провадження № 2/179/575/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження у справі в порядку загального позовного провадження

13 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 201/595/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року цивільну справу № 201/595/19 (провадження № 2/201/1523/19) було направлено за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання провести 10 год. 50 хв. 03 липня 2019 року.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/127/3236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Служба у справах дітей ВМР звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 27.08.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу призначити до судового засідання.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року 16.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 564/2044/19

17 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору та не долучено підтверджуючих доказів того, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем та нею надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дослідивши дану заяву судом встановлено, що позивачем долучено довідку з Пенсійного фонду, однак не надано відомостей про її матеріальний стан, наявність рухомого та нерухомого майна, тощо. Враховуючи вищевикладене, позивач не усунула недоліків позовної заяви у повному обсязі та не долучила квитанції про оплату судового збору відповідно до норм чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1910-35 від 31.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1910-35 від 31.01.2008 року, яка перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження № 270 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

Ухвалою від 09.04.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Галущенко Ю.А.

Поштою представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що спір між сторонами вирегульовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1910-35 від 31.01.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 126/2-887/11
Провадження №22-ц/801/2056/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 126/2-887/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
233 № 233/3510/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/3510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «04» вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.29), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «17» вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.35), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/3510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш