КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/8490/18 Головуючий в І інстанції: Мицик Ю.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Дима О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Лінкевич Ольги Володимирівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, постановлене в складі судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову вказував, що 27.12.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , застрахованого за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 9469177 з терміном дії до 31.01.2018р., та автомобіля «Рута» 20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який керував автомобілем на підставі дорожнього листа №000116 від 27.12.2012р. Транспортний засіб «Рута» 20 СПГ належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4.

09.01.2018р. ОСОБА_4 , в розпорядженні якого на підставі довіреності № НМЕ 602575 від 17.10.2017р. знаходився автомобіль «Рута» 20 СПГ, було подано до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП. В травні 2018 р. ОСОБА_4 отримав письмову відповідь на свою заяву, в якій зазначалось, що НАСК «Оранта» не вбачає підстав для визнання події страховим випадком та відмовляє у виплаті страхового відшкодування. Позивач вважає, що відмова відповідача у виплаті відшкодування є необґрунтованою та безпідставною, а тому просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 74 737,67 грн. страхового відшкодування та 2500 грн. витрат на проведення оцінки матеріального збитку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позов ОСОБА_5 - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ НАС «Оранта» на користь ОСОБА_1 74 737 грн. 67 коп. страхового відшкодування; 747 грн. 38 коп. - судових витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Лінкевич О.В., діюча в інтересах ПАТ НАСК «Оранта», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підств та доводів викладених в ній.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Як видно з довідки Бережанської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації 27.02.2019 р. у зв`язку зі смертю (а.с.106).

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутнісить осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2017р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля « Ру та» 20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який керував автомобілем на підставі дорожнього листа № 000116 від 27.12.2012 р.

Згідносвідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 транспортний засіб «Рута» 20 СПГ належить позивачу ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 01.12.2017 р. серії АК № 9469177, укладеним між відповідачем та третьою особою ОСОБА_2 , із терміном дії до 31.01.2018р.

Як видно з письмових пояснень представника відповідача, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушенням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що встановлено в постанові від 05.03.2018р. про закриття кримінального провадження Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дана обставина не оспорювалася представником відповідача ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд першої інстанції повно з`ясував та дав належну оцінку в судовому рішенні доводам представника відповідача про те, що ОСОБА_2 на час настання дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до ст.380 Митного К одексу України не був законним володільцем та користувачем автомобіля, та прийшов до правильного висновку про їх необґрунтованість.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб зареєстровано на території Литовської республіки.

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Як видно зі справи, ОСОБА_7 . мав реєстраційний документ на вказанийтранспортний засіб та посвідчення водія, що відповідно до законодавства України є достатньою підставою для керуванням автомобілем.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка на відповідній правовій підставі володіла та керувала транспортним засобом, в результаті порушення ним ПДР України 27.12.2017 рокусталася дорожньо-транспортна пригода, а тому він зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, а позивач по справі має право на відшкодування завданої майнової шкоди.

Згідно з положеннями ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і тієї ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

Як було встановлено судом, цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 01.12.2017 року ( поліс серії АК № 9469177), укладеним між відповідачем та ОСОБА_2 , з терміном дії до 31.01.2018р.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

На підставі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

У відповідності з вимогами ст.36 Закону страховик (МТСБУ) зобов`язаний протягом 15днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

У відповідності зі статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставами для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; - вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); - невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , у розпорядженні якого на підставі довіреності знаходився автомобіль «Рута» 20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 09.01.2018р. звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок настання ДТП 27.12.2017р.

Листом від 29.03.2018р. ПАТ СК «Оранта» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що заявником не надано документів, які підтверджують факт ввезення ОСОБА_2 транспортного засобу на митну територію Українита реєстрацію ТЗ органами МВС України.

Разом з тим, зазначені документи не передбачені ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому їх витребування страховиком є неправомірним, а відмова у виплаті страхового відшкодування з цих підстав є безпідставною.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі Звітом № 116 про оцінку матеріального збитку, виконаного ФОП ОСОБА_8 , розмір матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП власнику транспортного засобу марки «Рута» 20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 74 734,67 грн. /а.с. 7-30/.

На підставі Дослідження головного спеціаліста ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_9 № ВА7378АМ-16.01/5 від 16.01.2018р. розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП власнику транспортного засобу марки «Рута» 20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 58 493,05 грн. /а.с. 64-66/.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку зазначеним доказам та прийшов до правильного висновку про те, що Звіт № 116 про оцінку матеріального збитку, складений ФОП ОСОБА_8 , є більш правильним доказом визначення розміру завданого позивачу матеріального збитку.

Як видно з даного Звіту, механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ, здійснювалися відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Законів України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ), "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" ( 2658-14 ), Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440 ( 1440-2003-п ), та інших нормативно-правовими актів з питань судової експертизи й оцінки майна. Вказаний звіт складений ФОП ОСОБА_8 , який проводив огляд пошкодженого транспортного засобу 29.12.2017р., як аварійний комісар.

В Дослідженніматеріального збитку№ ВА7378АМ-16.01/5 від 16.01.2018р. головний спеціаліст ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» ОСОБА_9 керувався лише Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, довідником «Бюлетень автотоварознавця», комп`ютерною системою для складання ремонтних калькуляцій, типовим формуляром «AUDATEX».

Разом з тим, порядок визначення вартості матеріального збитку, завданого власникам пошкоджених колісних транспортних засобів,регламентується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до положень п.5.1 Методики початковим етапом дослідження транспортного засобу оцінювачем є його огляд.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт, можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Однак, при складанні дослідження ОСОБА_9 огляд транспортного засобу не проводився, відповідний акт огляду відсутній, вказане дослідження складено на підставі огляду аварійного комісара ОСОБА_8 . Дані обставини не спростовані представником Страхової компанії.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано поклав Звіт № 116 про оцінку матеріального збитку, складений ФОП ОСОБА_8 в основу рішення, вважаючи його належним, допустимим і достатнім доказом на підтвердження розміру завданого позивачу матеріального збитку.

Разом з тим, в судовому рішенні допущена помилка, замість страхового відшкодування в сумі 74 734,67 грн., суд помилково стягнув суму 74 737 грн.67 коп.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до вимог ст. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з умовами Полісу №АК/9469177 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між відповідачем та третьою особою, розмір франшизи становить 510 грн.

Отже, сума страхового відшкодування, що належить стягненню на користь позивача, підлягає зменшенню на 510 грн., й стягненню підлягає страхове відшкодування в розмірі 74 224 грн. 67 коп. (74734,67-510).

За таких обставин, рішення суду слід змінити та зменшити розмір стягнутого з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування з 74 734 грн.67 коп. до 74 224 грн. 67 коп.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України підлягає зменшенню також відшкодований позивачу розмір судового збору з 747 грн. 38 коп. до 742 грн. 25 коп.

В решті дане рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Не можуть бути підставою для скасування рішення судудоводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 неправомірно володів транспортним засобом, який зареєстрований на території Литовської Республіки, не ввозив цей транспортний засіб на територію України у відповідності з вимогами ст. 380 Митного Кодексу України для власних потреб, відтак ОСОБА_2 не є тією особою, відповідальність якого є застрахованою, оскільки дані доводи були ретельно перевірені судом першої інстанції і їм дана належна правова оцінка в судовому рішенні.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов?язковим для виконання сторонами(ст. 629 ЦПК України).

Зматеріалів справи слідує, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 01.12.2017 р. серії АК № 9469177, із терміном дії до 31.01.2018р., яким у відповідності з п.7 даного договору забезпечено транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSVAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_2 сплачувались необхідні страхові внески, вказаний договір страхування є чинним та у відповідності до вимог ст. 629 ЦПК України є обов`язковим до виконання, в зв`язку з чим підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, відповідальність якої не застрахована, а транспортний засіб не є забезпеченим, відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуЛінкевич Ольги Володимирівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 : страхового відшкодування з 74 737 грн. 67 коп. до 74 224 грн. 67 коп., судових витрат по сплаті судового збору з 747 грн. 38 коп. до 742 грн. 25 коп.

В решті дане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: