overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/869/19
Провадження № 2/346/1046/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подала заяву про заміну відповідача Воскресинцівської сільської ради на правонаступника Коломийську міську раду та залучити в якості співвідповідача в судове засідання іншу спадкоємицю ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід залучити в якості відповідача по справі Коломийську міську раду, яка на даний час представляє відповідну територіальну громаду с. Воскресинці на території якої знаходиться спірне майно, оскільки реєстрація Воскресинцівської сільської ради як юридичної особи припинена 27.03.2019р. Також, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки вона, як дочка померлої, згідно матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому спір стосується її інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 55, 247 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідача Коломийську міську раду .

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 24.10.2019 р. на 9 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, через Коломийський міськрайонний суд

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 438/881/18
Провадження № 2/438/69/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду повернулися матеріали даної цивільної без виконання, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 646/3771/18

Провадження № 22-ц/818/4471/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/3771/18 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 646/3771/18 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення грошових коштівпризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1368/19
пр. № 2-н/759/42/19
01 лютого 2019 року ссуддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 22.01.2019 року, до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 (двадцять) коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п'яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути оскаржений шляхом подачі заяви про скасування судового наказу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, тобто «01» лютого 2019 р.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_____________ 20___ р.
Суддя: О. А. Коваль
Справа № 504/2581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

Присяжних Токовенко Г.В., Стародубов О.В.

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву Головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться вказана справа.

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» Михайлюкович О.К. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку у зв`язку з тим, що стан хворого покращився і він виписаний.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюкович О.К. про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя П.В. Добров

Присяжні Г.В. Токовенко

О.В. Стародубов
Справа № 134/234/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" вересня 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказав, що рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю, однак в рішенні суду, а саме в резолютивній частині не вірно вказано дату видачі державного акту, а саме вказазано 29 січня 2013 року, а має бути 29 січня 2002 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району про ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в резолютивній частині рішення вважати вірним вказавши: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,90 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ВН НОМЕР_1 , виданим 29 січня 2002 року ОСОБА_3 на підставі рішення 14 сесії 3 скликання Андріяшівської сільської ради від 09.02.2001 № 50, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/760/5513/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності щодо квартири АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
233 Справа № 233/4315/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5622/19
2/310/2272/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в частині виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після постановлення рішення було встановлено, що у вступної частині рішення допущено описку в даті постановлення рішення, а саме: помилково вказано «10 вересня 2019 року» замість вірної «11 вересня 2019 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Виправлення описки шляхом внесення виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду від 10.09.2019 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2019 року у справі № 310/5622/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині виправлення описки в даті постановлення рішенні суду , а саме: у вступній частині рішення викласти вірно

«11 вересня 2019 року ».

Вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3471/19
Провадження №:2-н/332/725/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір заборгованості, пред`явлена заявником сума заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року становить 3964,76 грн. і складається з наступного: послуги з утримання будинку сумі 3964,76 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2/496/944/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року судом був постановлений повний текст ухвали суду про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Але при складанні повного тексту даної ухвали суду в вступній частині помилково було зазначено сторони по справі і вказано, що справу розглянуто за участю «представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » замість «представника відповідача ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що ухвала суду була постановлена за участю представника відповідача ОСОБА_4 , а не представників сторін, як зазначено в вступній частині повного тексту ухвали суду від 17 вересня 2019 року, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в вступній частині повного тексту ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності кровного споріднення, зазначивши, що справу було розглянуто за участю «представника відповідача Смирнова В ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра