У х в а л а

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 361/6855/15-ц

провадження № 61-45458ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, садівничого товариства «Мебельщик», садівничого об'єднання «Трудовик» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/6855/15-ц за позовом ОСОБА_3, садівничого товариства «Мебельщик», садівничого об'єднання «Трудовик» до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк