У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

13.06.2019 року ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2019 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу часу на усунення недоліків.

14.06.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області направлено запит до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

25.06.2019 року від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків, до якої приєднано копію свідоцтва про народження сина, проте не надано доказів, які підтверджують, що син проживає з матір`ю позивачем у справі. Посилання позивача на покази свідків, які в судовому засіданні підтвердять факт спільного проживання матері та сина, суд не приймає до уваги, оскільки такий доказ буде непрямим і суперечливим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній навчається у м. Київ, у зв`язку з чим проживає окремо від батьків. До того ж суд зауважує, що ОСОБА_1 ставить вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, проте на час звернення з позовом до суду останній був неповнолітнім і на його користь з відповідача вже стягувались аліменти.

09.08.2019 року від представника позивача адвоката Півошенка П.О. через канцелярію суду надійшла письмова заява про приєднання до матеріалів справи відповіді на запит. З листа секретаря Тубільцівської сільської ради Черкаської району від 05.08.2019 року, адресованого до Черкаського окружного адміністративного суду вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , у домоволодінні дружини.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не повністю усунула недоліки позовної заяви, що суттєво впливає на можливість прийняття позовної заяви до провадження з подальшим відкриттям, приходжу до думки про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк