Постанова

Іменем України

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 286/1862/16-ц

провадження № 61-19694св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Овруцька районна рада, Овруцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року у складі судді Гришковець А. Л. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити боржника комунальне підприємство «Дитяче харчування» Овруцької районної ради (далі - КП «Дитяче харчування») на Овруцьку районну раду Житомирської області у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року у справі № 286/1862/16-ц, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року у справі № 286/2619/16-ц, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року у справі № 286/108/17-ц.

Заява мотивована тим, що зазначеними судовими рішеннями з КП «Дитяче харчування» на його користь стягнуто заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні на загальну суму 14 706,32 грн. 07 лютого 2017 року державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) запис про ліквідацію КП «Дитяче харчування». На думку ОСОБА_2 , Овруцька районна рада Житомирської області повинна нести відповідальність за невиконані зобов`язання унітарного КП «Дитяче харчування», кошти якого у сумі 500 000,00 грн за рішенням ліквідаційної комісії від 09 жовтня 2015 року № 10 було перераховано до районного бюджету.

03 березня 2017 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області роз`єднано у самостійні провадження вимоги заяви ОСОБА_2 , які стосувалися виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року у справі № 286/2619/16-ц, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року у справі № 286/108/17-ц.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року у справі № 286/1862/16-ц відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що КП «Дитяче харчування» ліквідовано без правонаступників, а управління Овруцькою районною радою Житомирської області його господарською діяльністю не свідчить про правонаступництво у зобов`язаннях ліквідованого підприємства.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки Овруцька районна рада Житомирської області відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не відповідає за зобов`язаннями КП «Дитяче харчування».

Короткий зміст касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Овруцького районного суду Житомирської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції.

У квітні 2018 року справу передано до Верхового Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи; Овруцька районна рада Житомирської області є органом, який виконував функції управління господарською діяльністю підприємства, за його зверненням не приймало рішень про надання КП «Дитяче харчування» коштів для задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом».

Короткий зміст відзиву (заперечень) на касаційну скаргу

У запереченнях, поданих у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Овруцька районна рада Житомирської області просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року - без змін, мотивуючи це тим, що КП «Дитяче харчування» ліквідовано без правонаступників, відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, одержувачем фінансової підтримки не може бути суб`єкт господарювання, який перебуває у стадії ліквідації.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 24 березня 2015 року Овруцька районна рада Житомирської області прийняла рішення про припинення КП «Дитяче харчування» у результаті ліквідації.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року стягнуто з КП «Дитяче харчування» на користь ОСОБА_2 заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 2 785,58 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4 165,85 грн.

20 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження у Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області з виконання зазначеного судового рішення.

07 лютого 2017 року до ЄДР внесено запис № 1000099 про припинення КП «Дитяче харчування» без правонаступництва.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З огляду на статтю 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР) питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР).

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні норми містилися у статті 378 ЦПК України у редакції цього Кодексу, чинній на момент розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

У пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установивши, що КП «Дитяче харчування» ліквідовано без правонаступництва, суди дійшли правильного висновку, що підстави для заміни зазначеного комунального підприємства як сторони виконавчого провадження на Овруцьку районну раду Житомирської області відсутні.

Доводи касаційної скарги про те, що орган місцевого самоврядування є органом, який виконував функції управління господарською діяльністю ліквідованого комунального підприємства, не заслуговують на увагу, оскільки були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, який обґрунтовано виходив з того, що сторона виконавчого провадження підлягає заміні лише на правонаступника, натомість, у ЄДР відомості про правонаступника КП «Дитяче харчування» відсутні.

Проте наведене не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду з позовом до Овруцької районної ради, яка відповідно до частини сьомої статті 77 та частини десятої статті 78 Господарського кодексу України може нести субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями КП «Дитяче харчування» як комунального унітарного підприємства.

До аналогічного висновку щодо застування норм права в подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 5023/4388/12 (провадження № 12-102гс18) та Друга судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 711/3306/17 (провадження № 61-7375св18).

Посилання у касаційній скарзі на статтю 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», є безпідставним, оскільки виконання зобов`язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника можливо до закінчення ліквідаційної процедури у порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», разом з тим, у цій справі суди встановили, що КП «Дитяче харчування» є ліквідованим (припиненим) з 24 березня 2015 року на підставі рішення Овруцької районної ради № 603, у ході ліквідаційної процедури вирішувалися питання кредиторських вимог.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За викладених обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко