overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3664/19
Провадження № 2/539/1425/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 10-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Номер справи 623/3648/19
Номер провадження 2-о/623/236/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Винниченко П.П.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2019 року о 13-45 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/438/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О.Єльцов
"19" вересня 2019 р. Справа № 363/1450/18
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцова Олена Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

в суді представник позивачки клопотав про витребування від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А.

спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4565/19
Провадження № 2/185/2897/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
"20" вересня 2019 р. Справа № 608/1531/19
Номер провадження2/608/637/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу),-
Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 вересня 2019 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1531/19

Рішення набирає законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
Провадження № 2/643/4907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 10.10.2019 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 279/3374/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1500/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2019 року року о 08:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2753/17

"26" червня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Макарівського районного суду від 18.10.2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі земельно-технічної експертизи.

25.06.2019 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-1201-1-1044.18 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.09.2019 року на 14.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/934/19
Пров. №2/544/364/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 02.09.2019 року та на 20.09.2019 рік.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_4 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_4 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_4 по справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

представника позивача Хмаріної О.В.;

третьої особи Кошкош С.С.;

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Данелян ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Страхової компанії «Здорово» (третя особа ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 19.04.2019 року.

14.06.2019 року продовжено підготовче провадження у цій справі на 30 днів.

10.07.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Данелян Т.В. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на невідповідність наданого позивачем звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, науково-медичним рекомендаціям з питань підготовні та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Вважала за необхідне проведення у справі судової експертизи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_6 С ОСОБА_7 підтримав думку представника позивача та зазначив, що продав транспортний засіб.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У своєму клопотанні представник відповідача не наводить обставин, що підтверджують неможливість подання доказів у встановлений строк.

Крім того, заявлена експертиза не може бути проведена у зв`язку з відсутністю об`єкта оцінки, оскільки у судовому засіданні власником автомобіля надані пояснення щодо відчуження пошкодженого автомобіля.

Керуючись ст. ст. 83, 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко