Справа № 278/3307/18
Провадження №2/278/388/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича, третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 березня 2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено кредитний договір №281/20-209, відповідно до умов якого Банком було надано грошові кошти у сумі 32000 доларів США, зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 22 березня 2022 року. Вказав, що в забезпечення виконання умов кредитного договору між ним та Банком укладено договір іпотеки №2938 від 23 березня 2007 року, згідно якого він передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2015 року з нього на користь Банку стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в загальній сумі 436 1965,60 грн., проте щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного судового рішення повідомлень зі сторони Банку не було.

Зазначив, що в подальшому, 22 та 23 жовтня 2018 року при отриманні інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна йому стало відомо, що державним реєстратором Годзь Євгеном Івановичем було зареєстровано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки.

Вважає, що оскільки суб`єктом оціночної діяльності на момент набуття майна Банком жодної його оцінки не проводилося, не встановлено безспірність вимог Банку, відсутнє повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, крім того передане ним майно підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому відповідач повинен був відмовити у здійсненні державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» зазначеного вище іпотечного нерухомого майна.

Виходячи із наведеного просив скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43156476 від 24 вересня 2018 року та на квартиру АДРЕСА_3 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №431609998 від 24 вересня 2018 року, прийняті державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І.

16 квітня 2019 року та 12 червня 2019 року позивач не з`явився в судові засідання, не повідомивши причину неявки, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток. Тому суд приходить до висновку, що позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича, третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Зубчук