Справа №664/1020/19
Провадження 6/664/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Орлової О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, у заяві зазначила, що у зв`язку зі смертю її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулася до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки з її батька на користь МКП «ККП» та на користь МКП «Теплотехнік» було стягнуто судовими рішеннями відповідно 584,63 гривень та 237,19 гривень, а всього 785,72 гривень заборгованості за комунальні послуги. Державним виконавцем на виконання рішень суду 08.06.2005 року було накладено арешт на 1/3 частину квартири, що належала її батькові ОСОБА_2 , і розташована в АДРЕСА_1 . В ознайомленні їй було відмовлено з пропозицією звернутися до суду для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

На запит суду від 10.06.2019 року до Олешківським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області надано відповідь, що виконавчі документи відносно ОСОБА_2 станом на 26.06.2019 року на виконані не перебували.

Сторони на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Цивільні справи №2-382/01 та № 2-1253/2004 р., за якими з ОСОБА_2 було стягнуто у загальному 785,83 гривень заборгованості за комунальні послуги знищено. Разом з тим , відповідно до постанови від 08.06.2005 року державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ за виконавчим листом №2-382/01, виданого 10.04. 2001 року Цюрупинським районним судом про стягненя з ОСОБА_2 було накладено арешт на 1/3 частину квартири, належної боржнику ОСОБА_2 і розташованої в АДРЕСА_1 ( на даний час АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони. Крім того, законом встановлено строки пред`явлення виконавчого документа до стягнення , який становить три роки. Як вбачається із заяви, вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження для заявника пов`язані саме з необхідністю скасування арешту, з часу накладення якого пройшло 14 років. Разом з тим, оскільки виконавче провадження відсутнє, то підстав для проведення заміни сторони виконавчого провадження немає, і заявник, як спадкоємиця померлого боржника, може вирішити питання про скасування арешту на майно судовим порядком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони боржника за виконавчими листами №2-382/01 від 10.04. 2001 року та №2-1253/2004 р. від 01.12.2004р. виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «ККП», МКП «Теплотехнік» грошових коштів у сумі 785,72 гривень відмовити .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.