overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"11" вересня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та ОСОБА_2 про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та ОСОБА_2 про припинення поруки, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року 465/4629/19
2-н/465/777/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 20 114,75 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер ) АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
20 114 (двадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 75 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 159/5201/19
Провадження № 2/159/1331/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Шкльоди ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.09.19 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до ч. 1ст. 9 ЦПК Україницивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем додано до позовної заяви копію документу на іноземній мові без засвідчення у встановленому законом порядку перекладу українською мовою - копію паспорта відповідача, який є громадянином Республіки Польща, що позбавляє суд можливості дослідити письмовий доказ;

- не додано до позову копію позовної заяви та долучених матеріалів з їх завіреним перекладом на мову запитуваної держави, якою в даному випадку є Республіка Польща, в кількості, необхідній для вручення іншій стороні, а саме копії паспорта відповідача.

В зв`язку з тим, що відповідач є громадянином іншої держави, у суду може виникнути обов"язок здійснити доручення компетентному суду відповідної держави з додержанням Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом міністерства юстиції України та ДСА України від 27.06.08 р. № 1092/5/54.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду документ, а саме паспорт відповідача з перекладом на українську мову та подати копію позовної заяви та долучених матеріалів із завіреним перекладом на мову запитуваної держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: 10 (десять) днів - для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, її позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
16.09.2019
Справа № 720/1823/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 331/3610/18
Провадження № 2/323/476/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ілієнко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Провадження № 2/243/2662/2019
Справа № 243/8633/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення судового засідання

11 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02 серпня 2019 року суддею Кузнецовим Р.В. було відкрито провадження у даній справі.

06 вересня 2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано до провадження судді Дюміної Н.О.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187, 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в доповнення до раніше надісланих документів по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, звернулося з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7855/14-ц
Провадження № 4-с/520/111/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 23.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 404/8164/18
Номер провадження 2-во/404/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 06 травня 2019 року по справі №404/8164/18 (номер провадження 2/404/3836/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вступній (абзац 3), описовій (абзац 1), мотивувальній (абзац 7), резолютивній (абзац 1, 3, 6 ) частині рішення зазначивши, що невірно вказано її по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -704,80 грн. (а.с. 38-39).

З наданої копії паспорта вбачається, що в селі Митрофанівка, Олександрійського району, Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 (а.с.11). Таким чином, судом допущено описку у вступній (абзац 3), описовій (абзац 1), мотивувальній (абзац 7), резолютивній (абзац 1, 3, 6 ) частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року , а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати по батькові позивача- ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у вступній (абзац 3), описовій (абзац 1), мотивувальній (абзац 7), резолютивній (абзац 1, 3, 6 ) частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року, у справі № 404/8164/18 (номер провадження 2/404/3836/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: зазначивши по батькові позивача- ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 207/2766/19
№ 2-о/207/78/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кислого А.М., заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці адвокат Кислий А.М. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту родинний відносин заявниці з двоюрідним братом ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця та ОСОБА_2 є двоюрідними сестрою та братом. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.Заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 03.07.2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинний зв`язок між спадкоємцем та спадкодавцем. Встановлення факту, що має юридичне значення має на меті реалізацію права на отримання спадщини, що складається з нерухомого майна квартири, що свідчить про наявність спору про право між заявницею та іншими спадкоємцями, якщо такі є, який має вирішуватись судом в порядку позовного провадження. Судом має бути перевірено наявність або відсутність інших спадкоємців, інтересів яких може стосуватись заявлена вимога, що є можливим в межах розгляду спору в порядку позовного провадження на засадах змагальності сторін, з дотриманням порядку, встановленого ст. 189-200 ЦПК України.

Порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, в судовому порядку встановлений ст. 315 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кислого А.М., заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна - про встановлення факту родинних відносин, так як з поданої заяви вбачається спір про право.

Копію ухвали разом з заявою та додатками невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії Дніпровському апеляційному суду.

Суддя Т.Ю. Погребняк