Справа № 523/3230/19
Провадження №2-п/523/106/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Черновол А.О.

представника відповідача, адвоката Іскра С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "21" травня 2019 року по справі № 523/3230/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від "21" травня 2019 року по справі № 523/3230/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди. Заява мотивована тим, що відповідачка не отримала копію позовної заяви, а тому не мала можливість надати відзив на позовну заяву. Окрім того, судом під час розгляду справи не враховані суттєві обставини, а саме той факт, що позивачку було повідомлено про можливість виникнення дефектів після проведення чистки одягу на що вона погодилась. Відповідач також не погоджується з висновком експерта, оскільки відповідач не мала можливість надати експерту питання.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що судом під час постановлення рішення дотримані вимоги матеріального та процесуального права, а доводи відповідача не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що неявка відповідача викликана поважними причини, оскільки в матеріалах справи наявний лише конверт, який був направлений на ім`я відповідачки проте повернутий за відміткою за «терміном зберігання». Отже відповідач дійсно не отримував судової повістки. Окрім того, доводи відповідача необхідно перевірити в судовому засіданні, оскільки форма розгляду заяви про перегляд заочного рішення не дозволяє суду у повному обсязі перевірити доводи сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "21" травня 2019 року по справі № 523/3230/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди задовольнити.

2.Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від "21" травня 2019 року по справі № 523/3230/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди скасувати.

3. Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження на 23 жовтня 2019р. о 11.40. (резервна дата 13.11.2019р. о 9.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 17.09.19