МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1055/19

"17" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії -Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_5.

20.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником укладено додатковий договір №1 до договору №2273230/6906, відповідно до умов якого позичальнику встановлений кредитний ліміт та наданий кредит в розмірі 3000.00 гривень.

Позичальник належним чином умови договору не виконував, тому станом на 25.02.2016 року заборгованість останнього по договору становила 3114.63 гривень

Оскільки майнові інтереси АТ «Ощадбанк», пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») згідно договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року, тому АТ «Ощадбанк», звернувся до ПрАТ «УПСК» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, яке в свою чергу було виплачене 07.04.2016 року заявнику.

Таким чином, у позичальника в розумінні вимог ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» виникли зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 3114.63 гривень.

Претензія про відшкодування збитків залишена позичальником без належного реагування.

05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_3 укладений договір №05.02.2019 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, включаючи і право вимоги відшкодування в порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3114.63 гривень, тому позивач за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

Позивач просить: - стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3114.63 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 768.40 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000.00 гривень.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2019 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №156.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №159, відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що 27.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_5 . Згідно додаткового договору №1 до договору №2273230/6906 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 20.04.2015 року позичальнику ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт та надано кредит в розмірі 3000.00 гривень (а.с.14).

Згідно п.2.1 договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк», пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення, або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК» (а.с.9).

Згідно виписки по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнтів станом на 25.02.2016 року заборгованість ОСОБА_2 по договору становила 3114.63 гривень (а.с.18-20).

Згідно повідомленню №159 від 25.02.2016 року, Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство філія -ТВБВ №10026/045 філії Головного управління по місту Києву та Київській області, повідомив ПрАТ «УПСК» про затримку виконання зобов`язань клієнтами ТВБВ №10026/0790 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» по поверненню кредиту та процентів за користування ним, тощо, включаючи і ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно заяви про настання страхового випадку №160 від 25.02.2016 року Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство філія - ТВБВ №10026/045 філії Головного управління по місту Києву та Київській області повідомив про настання страхового випадку по договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, укладеною з наступними клієнтами, включаючи і ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно страховому акту №055/12/145/16 від 16.03.2016 року та виписки від 07.04.2016 року проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 3114.63 гривень (а.с.23).

Згідно вимоги №РУФ/055/12/145/16/1 від 01.02.2017 року ПрАТ «УПСК» просить ОСОБА_2 повернути виплачену АТ «Ощадбанк» суму боргу в розмірі 3114.63 гривень з урахуванням дисконту 180,24 гривень (а.с.25).

Згідно договору №05/02./2019 про відступлення прав вимоги від 05.02.2019 року укладеного між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_3, первісний кредитор відступив а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, включаючи і право вимоги відшкодування в порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3114.63 гривень (а.с.5-8).

Згідно додаткової угоди №114 від0 2.04.2019 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року укладеного між адвокатом Самойленко Петро Миколайовичем та ФОП ОСОБА_3, акту здачі -прийняття робіт від 02.04.2019 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №0114, витрати на правову допомогу становлять 1000,00 гривень (а.с.26-29).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», ст.11, 22, 512, 514, ст.1191 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», ст.11, 22, 512, 514, ст.1191 ЦК України, ст.5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача - ФОП ОСОБА_3 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3114.63 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 768.40 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України

Суддя