Номер провадження: 22-ц/813/4099/19
Номер справи місцевого суду: 504/4626/15-ц
Головуючий у першій інстанції Доброва П.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/4626/15-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - Одеський державний університет внутрішніх справ,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, постановлену у складі судді Доброва П.В. 14 січня 2016 року, про відкриття провадження у справі,

встановив:

У грудні 2015 р. Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 витрати на навчання в сумі 54 782,14 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_5 протягом 2008-2012 років проходила службу в органах внутрішніх справ України. У 2008 році відповідачка була зарахована до Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлена на всі види продовольчого, речового та матеріального забезпечення. Після закінчення навчання відряджена для проходження служби до ГУМВС України в Одеській області. 20.12.2012 року ОСОБА_6 за власним бажанням звільнилася з органів внутрішніх справ. Сума витрат на навчання відповідачки становить - 54 782,14 грн.. ОСОБА_6 в добровільному порядку грошові кошти витрачені на її навчання не компенсує (Т. 1 а. с. 1 3).

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Одеси від 14.01.2016 року відкрито провадження по даній справі (Т. 1 а. с. 37).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду міста Одеси від 14.01.2016 року. Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що жодних документів від Комінтернівського районного суду не отримувала. Позивач по справі ввів суд в оману щодо її дійсного зареєстрованого місця проживання. Внаслідок чого справа була розглянута судом, якому не підсудна дана справа. Тобто, рішення прийнято з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальова К.М. в судовому засіданні просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що підстави для ухвалення рішення у даній справі в порядку цивільного судочинства відсутні дана справа підвідомча адміністративним судам. Попередньою ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року рішення по даній справі скасовано. Провадження у справі закрито.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження по даній справі підлягає скасуванню у зв`язку із її постановленням з порушенням правил підвідомчості спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що ухвала суду першої про відкриття провадження підлягає скасуванню, апеляційна скарга на вказану ухвалу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський

апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

УхвалуКомінтернівського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 19 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе