УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/17340/13-ц

провадження № 61-31484св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Олегівна, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради та управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення горища під № 620, площею 43,0 кв. м, розташованого в літ «А» у будинковолодінні

АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2004 року між Одеською міською радою в особі голови Приморської районної адміністрації Балана М . М. з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Фуфаєвою О. О. (реєстровий № 244), зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 32 неж. на сторінці № 10 за № 522 недійсним.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року в частині визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення горища під № 620, площею 43,0 кв. м, розташованого в літ «А» у будинковолодінні

АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2004 року між Одеською міською радою в особі голови Приморської районної адміністрації

Балана М . М. з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Фуфаєвою О. О. (реєстровий № 244), зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 32 неж. на сторінці

№ 10 за № 522 недійсним скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Олегівна, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради та управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат