Справа № 487/6031/19
Провадження № 6/487/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

державного виконавця Бабенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Є.М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання, вказаним у виконавчих документах: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказала, що у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснюється виконавче провадження №52645691 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 494/1004/16-ц, виданого 23.09.2016 року Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000,00 грн. починаючи з 18.08.2016 року і до повноліття дитини. У зв`язку з тим, що боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється, просить суд постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Є.М. в судовому засіданні подання про привід боржника підтримувала в повному обсязі, просила його задовольнити. Суду пояснювала, що 15.07.2019 року на адресу боржника було направлено виклик про необхідність з`явитись до Заводського відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області на 31.07.2019 року. Вказаний виклик ОСОБА_1 отримав 22.07.2019 року наручно, що підтверджується його підписом на зворотному повідомленні, однак до державного виконавця він не з`явився. Крім того, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , проте останній двері не відчинив.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Відповідно до п. 2 розділу V «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що в Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснюється виконавче провадження №52645691 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 494/1004/16-ц, виданого 23.09.2016 року Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000,00 грн. починаючи з 18.08.2016 року і до повноліття дитини.

04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, а саме: 15.07.2019 року на адресу боржника було направлено виклик про необхідність з`явитись до Заводського відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області на 31.07.2019 року. Вказаний виклик ОСОБА_1 отримав 22.07.2019 року наручно, що підтверджується його підписом на зворотному повідомленні, однак до державного виконавця протягом дня він не з`явився. Вказане підтверджується Актом державного виконавця від 31.07.2019 року.

Крім того, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , проте останній двері не відчинив.

За такого ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до відділу ДВС та попередженим про відповідальність за ухилення від явки на виклик державного виконавця, вимоги виконавчого документу не виконує.

На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що ОСОБА_1 тривалий час не виконує рішення суду, про що свідчить наявна заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої станом на 31.03.2019 року складає 31 505,61 грн., суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Євгенії Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1).

Виконання приводу доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Т.А.Карташева