Справа №521/9273/19
Провадження №2-о/521/229/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Заявник, з метою отримання належної частки спадкового майна, що належала її батьку, звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, заявнику було роз`яснена, що оскільки в документах, які посвідчують особу заявника, та свідоцтві про смерть спадкодавця наявна невідповідність в написанні прізвища, а саме, згідно паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », а прізвище спадкодавця - « ОСОБА_3 ». Таким чином вказана розбіжність не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені у заяві підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у відсутність представника заявника.

Представник заінтересованої особи - Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що заявник, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, в графі батько, російською мовою зазначено: « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 13 травня 1975 року, актовий запис № 980. Прізвище заявниці у вказаному свідоцтві російською мовою, зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 червня 1999 року встановлено, що заявник - ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Тобто, враховуючи вищевказані докази встановлено, що ОСОБА_1 , як зазначено у свідоцтві про народження та ОСОБА_2 , як зазначено у паспорті громадянина України - одна й та сама особа.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Ухтинським міським ЗАГС, серії ДК НОМЕР_3 , від 01 січня 1951 року, актовий запис № 54, вбачається: ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ухта, Республіка Комі.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_4 , від 27 жовтня 2018 року, актовий запис № 11070, вбачається: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Російська Федерація, Республіка Комі, м. Ухта, помер: ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, місце смерті: Україна, Одеська область, м. Одеса. Прізвище померлого у вказаному свідоцтві зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать то те, що ОСОБА_3 , як зазначено у свідоцтві про народження, та ОСОБА_3 , як зазначено у свідоцтві про смерть - одна й та сама особа.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30 червня 1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть, видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_4 , від 27 жовтня 2018 року, актовий запис № 11070.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева