overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/504/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Споживчий Центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника просить поновити строк на оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 08 серпня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ТОВ «Споживчий Центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Споживчий Центр» - Шкромиді Юрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Споживчий Центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 вересня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
20.09.2019 Справа № 940/1180/19
Провадження по справі № 2/940/398/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, пояинаючи з дня подачі заяви до суду і до припинення навчання або до досягнення дочкою ОСОБА_5 двадцяти трьох років.
Ухвалою Тетіївського районного суду від 09 вересня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання була залишена без руху, з наданням позивачеві 3 - денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 20 вересня 2019 року вимоги ухвали суду від 09 вересня 2019 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 539/3691/19
Провадження № 2/539/1433/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 14-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 243/9815/19
Провадження № 2/243/2925/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 558 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту судового рішення вбачається наступна описка, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові позивача зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Зазначене також підтверджується копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5)

Таким чином, у вказаному рішенні допущена описка, яку необхідно виправити за ініціативою суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019 року по справі № 243/9815/19, провадження № 2/243/2925/2019, а саме зазначити абзац сьомий мотивувальної частини рішення суду від 05.09.2019 року по справі № 243/9815/19 в наступній редакції:

«Позивач ОСОБА_1 на розірванні шлюбу наполягає, зазначив у позовній заяві про те, що він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 659/826/19
Номер провадження 2/659/245/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" вересня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: Херсонська область с. Степне Нижньосірогозького району вул. 60 років Жовтня, 24, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: Херсонська область с. Степне Нижньосірогозького району вул. 60 років Жовтня, 24, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 10.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/969/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Довжанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне агропромислове підприємство Перемога про визнання незаконним внесення 26 травня 2013 року державним кадастровим реєстратором відомостей у Державний земельний кадастр про земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 в с АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), Витягу з Державного земельного кадастру НВ-013 та зобов`язання скасувати записи у Поземельній книзі Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 26 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/3661/19
Провадження № 2/539/1422/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 09-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 695/2646/19
У Х В А Л А

23.09.2019 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно даних заяви та копії паспорта - місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , а місцем фактичного проживання є АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки № 679 від 25.07.2019р., виданої виконкомом Піщанської сільської ради ОСОБА_1 . проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з травня 2017р по 06 вересня 2017р.

Таким чином, місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, завинятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана заява не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чиності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М. Ю. Степченко
Справа № 367/4540/17
Провадження № 2/367/2649/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язання за мировою угодою у справі № 2-1234/06 та стягнення невиплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язання за мировою угодою у справі № 2-1234/06 та стягнення невиплачених аліментів та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 20.09.2019 року № 73 справу № 367/4540/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року справу № 367/4540/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язання за мировою угодою у справі № 2-1234/06 та стягнення невиплачених аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року на 14-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/6766/19
Номер справи місцевого суду: 501/1256/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: Відділ державної архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 Маргарита Геннадіївна, про визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.02.2020 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська