overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/325/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснововї І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду, винесоної в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ і виділ в натурі частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду від 22 травня 2019 року, було задоволено заяву представника позивача та судове засідання, що призначене на 26 червня 2019 р. , ухвалено проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської обл., у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України для проведення длопиту експерта Малого О.В.

Але в 2, 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду були допущені механічні помилки та не вірно зазначено дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва суду від 22 травня 2019 року, постановлену у справі № 755/22223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та поділ і виділ в натурі частини земельної ділянки.

Внести виправлення до другого та третього абзацу резолютивної частини ухвали суду та замість неправильного вказаного часу 15 год. та дати проведення судовго засідання 22 червня 2019 р. вказати вірні час та дату проведеня судового засідання в режимі відеоконференції, а саме 10 год . 26 червня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №2/521/819/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень житлової комісії військової частини Військового інституту Одеського Національного Політехнічного Університету, Військової академії (м. Одеса), їх скасування та поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень житлової комісії військової частини Військового інституту Одеського Національного Політехнічного Університету, Військової академії (м. Одеса), їх скасування та поновлення на квартирному обліку задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати рішення житлової комісії військової частини Військового інституту Одеського Національного Політехнічного Університету викладене в протоколі від №3 від 07 лютого 2008 року в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з членами його сім`ї ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ).
Визнати незаконними та скасувати рішення житлової комісії Військової академії (м. Одеса) викладене в протоколі від №63 від 31 серпня 2018 року в частині щодо відмови у поновленні на квартирному обліку ОСОБА_1 , з членами його сім`ї ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ).
Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) разом з членами його сім`ї ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) в списку квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий:

12.06.19
Справа № 466/8057/18
У Х В А Л А

«13» червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

08.10.2018р. ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики від12.7.2016р.

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Львівська пивна компанія» про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 12.07.2019 року на 11,00год.

У судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 735/772/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 24 червня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа№ 346/2689/19
Провадження № 2/346/1559/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.09.2019 на 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; заінтересовані особи: ПАТ «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 р. заявник звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2019 року заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго» у виконавчі провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку в прізвищі, імені та по батькові боржника: замість вірного ОСОБА_1 зазначено невірно ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 11 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; заінтересовані особи: ПАТ «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши вірно прізвище, ім`я, по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.05.2019р.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

13.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди.

20.05.2019 провадження у справі зупинено для проведення у справі автотоварознавчої судової експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

28.05.2019 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України щодо організації та забезпечення проведення призначеної судом експертизи шляхом надання для огляду автомобіля. Для можливості вирішення даного клопотання з експертної установи, якій доручено проведення експепртизи судом витребувано матеріальної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, які були направлені для проведення експертизи.

11.06.2019 вищевказані матеріли цивільної справи надійшли до суду.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди.

Справу призначити до судового засідання в залі №3 Жмеринського міськрайонного суду на 29 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 13.06.2019
Провадження № 2-з/686/77/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Так, відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

В порушення зазначеної вимоги закону заявником не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2019 року вказану заяву залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, заявником не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 168/113/19
Провадження № 2/168/80/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Секунської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права на завершення будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності у будівельних матеріалах, що були використані в процесі будівництва нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; право на завершення будівництва нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання, призначене на 28 травня 2019 року не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого у справі у відрядженні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Секунської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права на завершення будівництва на 12 год. 00 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4944/19 Справа № 172/1341/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу «Маяк» на додаткове рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Маяк» до ОСОБА_1 , треті особи Придніпровська товарна біржа, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про витребування майна у недобросовісного набувача, припинення права власності, визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу «Маяк» на додаткове рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 760/3382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя:
233 Справа № 233/3568/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

2.позовна заява не містить інформації при кому з батьків перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи є спір між сторонами з приводу місця проживання та виховання дитини;

3.позовна заява не містить інформації про наявність або відсутність між сторонами спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш