overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/669/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/669/19 за позовом

органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/669/19 за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 638/7363/13-ц
Провадження № 6/638/185/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з спадкоємців,

встановив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з спадкоємців.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з спадкоємців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 758/8253/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2019 року о 12:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
18.06.2019
Справа № 642/3939/19
Номер провадження 2-н/642/792/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бороідна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, ч. 2ст. 169 ЦПК Українивизначено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У порушення зазначених вимог до поданої заяви про видачу судового наказу не додано її копій разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК Українита залишити без руху, надавши стягувачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 182/2640/19
Провадження № 2/0182/1968/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), третя особа - служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини (, місцезнаходження - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3), яка не досягла шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд на територію тимчасово окупованої території, а саме у м. Севастополь Автономної республіки Крим, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 , у супроводі його матері ОСОБА_1 в період з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення документів, необхідних для тимчасового виїзду на територію м. Севастополь Автономної республіки Крим малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 .

Надати малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд на територію тимчасово окупованої території, а саме у м. Севастополь Автономної республіки Крим, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2 , у супроводі її матері ОСОБА_1 в період з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення документів, необхідних для тимчасового виїзду на територію м. Севастополь Автономної республіки Крим малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 125/1747/18
Провадження № 22-ц/801/1183/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокуСправа № 125/1747/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, постановлене у складі судді Хитрука В. М. в місті Бар,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 рокуу даній справі скасувати та ухвали нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 /Ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Імпульс Плюс» // судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

Т. О. Денишенко
УХВАЛА

Справа № 746/120/19

провадження у справі № 2-во/746/6/19

14 червня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Срібнянського районного суду від 03 червня 2019 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15 березня 2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме : число, місяць, рік народження та ідентифікаційний код відповідача не відповідають дійсності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але в заявах до суду просили розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні по справі № 746/120/19 2/746/59/19 в резолютивній частині помилково зазначено число, місяць, рік народження відповідача та його ідентифікаційний код, а саме, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 », потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищевикладене і керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду по справі № 746/120/19 2/746/59/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

У вказаному рішенні у резолютивній частині зазначити число, місяць, рік народження відповідача та його ідентифікаційний код - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1617/19
Провадження № 2/723/2093/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які віна посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті 27 червня 2019 року о 09-40 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/3889/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівським районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "16" годину "15" хвилин 18 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1042/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 липня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко