УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву про відвід судді Писанець Н.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будинкоуправління №2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування наказів

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

28.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі Писанець Н.В..

Заяву мотивована тим, що 16.01.2018 року за вказаною цивільною справою було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 17.01.2019 року., однак у призначений день та час справу по суті не було розглянуто, наступне судове засідання призначене на 01.03.2019 року. Зазначив, що розгляд вказаної справи, а саме те, що справу призначено на березень, виходить за межі розумних строків, що свідчить про нехтування ст. 275 ЦПК України та суперчить ст. 19 Конституції України. Вважає, що викладені обставинами свідчать по суттєве порушення процесуального законодавства і тому це об'єктивно викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, тому просить задовольнити заяву про відвід головуючого судді

Дослідивши матеріали заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді обґрунтована тим, що на думку позивача існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, а саме те, що в порушення встановлених законом розумних строків розгляду, дана справа не розглянута по суті.

Зважаючи на матеріали заяви про відвід, суд дійшов висновку, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть бути підставою для відводу судді у справі, оскільки вони не містять обставин, які б вказували на упередженість судді Писанець Н.В. при розгляді вказаної цивільної справи, а наведені представником позивача підстави зводяться до незгоди з процесуальними діями судді.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Писанець Н.В..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Писанець Н.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будинкоуправління №2 м. Волноваха» про визнання незаконним, протиправним та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук