Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 310/53/17

провадження № 61-10204ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 280 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2019 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку, проте вона повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

24 липня 2019 року копію зазначеної ухвали повторно надіслано заявнику, проте вона вдруге повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Станом на 12 вересня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2019 року недоліки не усунула, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко