Справа № 329/520/19
Провадження № 2/329/227/2019
05 вересня 2019 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в особі директора Барандич О.А.,
відповідача - Абрамова С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в особі директора Барандич Олександра Анатолійовича, до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави до ОСОБА_1 (далі-відповідач).
Так, 22.06.2015 між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів у встановлений строк, останній станом на 03.05.2019 має заборгованість у розмірі 183688,28 грн., з яких:
- загальна заборгованість за кредитом - 126421,13 грн.,
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, крім того, надав заяву, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб - сайті суду, заяв чи клопотань не надав.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 5.7 Розділу 5 зазначеного Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави) у разі порушення позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором, в тому числі при повному або частковому неповерненні кредитних коштів (чергового платежу) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті комісій, та будь-яких інших платежів у строки, встановлені кредитним договором.
Пунктом 5.8 Розділу 5 Договору застави передбачено право заставодержателя здійснити реалізацію предмета застави або набути право власності на предмет застави у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та/або порушення справи про банкрутство заставодавця.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів у встановлений строк, останній станом на 03.05.2019 має заборгованість у розмірі 183688,28 грн., з яких:
- загальна заборгованість за кредитом - 126421,13 грн.,
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.06.2019 зареєстровано звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі й продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Зазначена правова позиція викладена Верховний Суд України у своїй постанові у справі № 6-10цс13 від 06.03.2013.
Таким чином, враховуючи, що термін виконання зобов`язань по кредитному договору було встановлено до 23.04.2018, а зобов`язання відповідачем не виконано, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2755,32 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" в особі директора Барандич Олександра Анатолійовича, до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити повністю.
Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави, а саме: автомобіль марки - HYUNDAI, модель - ELANTRA, тип - легковий сєдан, 2013 року випуску, колір - сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 20.04.2013, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 2755 (дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 32 коп.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В.Богослов