overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2620/18
Номер провадження 2/559/317/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3199/19
Провадження № 2/0182/2106/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із спадковою справою після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала в АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. надати на адресу суду в строк до 10.08.2019 року завірену належним чином копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
пр. № 2/759/5116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 13.06.2019 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04112, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 2-Є).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 331/1713/19
Провадження № 2/331/1000/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 вересня 2005 року, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини заробітку.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано, не виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.06.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1163/17 Номер провадження 22-ц/814/1891/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 червня 2019 року адвокат Павелко Р.С. надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 202/3352/19
Провадження № 2-н/202/85/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" (49125, м. Дніпро АДРЕСА_1 . Донецьке шосе, буд. 144, 146, 148) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 488/3322/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1016/19
У х в а л а

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Л.М.Прокопчук

Л.М.Царюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6854/19 Справа № 184/906/19 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Норочевського Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 ,на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2019 року Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

27 травня 2019 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 травня 2019 року, зазначивши про порушення судом норм процесуального законодавства, а саме відкриття провадження по справі з порушенням правил територіальної підсудності.

На адресу апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 184/906/19 з оригіналом ухвали суду від 16 травня 2019 року та апеляційною скаргою представника відповідача.

Згідно п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 8 частини першої статті 353 цього Кодексу (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», направив до суду апеляційної інстанції копії матеріалів цивільної справи, а не саму справу, то зазначені обставини відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для надання усіх матеріалів цивільної справи, необхідних для розгляду поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Копії матеріалів справи за позовною заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2821/19
Провадження № 2-н/210/303/19
13 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 242/2575/19
Провадження № 2/242/898/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроввтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв`язку з щорічною відпусткою представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13.00 год. 31 липня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6773/19 Справа № 210/3703/17 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Філії «Одеса-Кіно» в м. Кривий Ріг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Альфа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Філії «Одеса-Кіно» в м. Кривий Ріг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Альфа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівника та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 16 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1418/18
Провадження № 2-п/534/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 676/3907/19
Провадження № 2/676/1734/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з серпня 2018 року припинили фактичні шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, втрата взаєморозуміння та поваги. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 438 від 18 липня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.