КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

секретар судового засідання: Воронова Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Балтака Дмитра Олеговича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Бусик О.Л., від 17 липня 2019 року у справі за позовом громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство» «Динамо» України» до ОСОБА_1 , третя особа Вінницька обласна організація «Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липня 2019 року громадська організація «Фізкультурно-спортивне товариство» «Динамо» України» звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Балтака Д.О. з судовим рішенням не погодився та 29 липня 2019 року подав апеляційну скаргу. Вважав, що при постановлені вказаної ухвали було порушено правила територіальної підсудності. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до Вінницького міського суду Винницької області.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Печерського районного суду міста Києва.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Посилання апелянта на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням правил підсудності, не відповідають обставинам справи та являється наслідком помилкового тлумачення норм процесуального права.

Так, всупереч твердженням апелянта, з матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2016 року між Громадською організацією «Фізкультурно-спортивне товариство» «Динамо» України», що знаходиться у Печерському районі міста Києва за адресою вул. Інститутська, 29/3, м. Київ, 01021 і ОСОБА_1 на період до 23 вересня 20121 року укладено контракт, який є трудовим договором.

Доводи скаржника про те, що правила ч. 1 ст. 28 ЦПК України застосовуються лише у разі, якщо позивачем є фізична особа, не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За наведеного, ухвалу районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Тому, керуючись ч. 6 ст. 259, 268, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381- 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Балтака Дмитра Олеговича залишитибез задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

А.С. Сержанюк