Справа № 165/2691/18
Провадження № 2/165/123/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

23 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов обгрутовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621. Крім того, 04 листопада 2013 між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору №10621, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 13320 грн. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, і станом на 23 вересня 2015 року заборгованість позичальника за договором становила 10 612 грн. Вказує, що майнові інтереси АТ «Ощадбанк», які пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Зазначає, що АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов?язання по договору №055/19 від 01 серпня 2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов?язання згідно з умовами договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 10612,57 грн. Вказує, що у відповідача виникло зобов?язання перед ПрАТ «УПСК» по відшкодуванню завданих збитків в розмірі 10612,57 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з його сторони щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 01 жовтня 2018 між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10612,57 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621 та додатковим договором до нього. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10612,57 грн. та судові витрати по справі.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечив (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621, а 04 листопада 2013 між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 13320 грн. (а.с.16-17).

З виписки по картковому рахунку (а.с. 19-28) встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобов'язання передбачені умовами договору та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10621, заборгованість відповідача складає 10612,57 грн.

Як вбачається з договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01 серпня 2014 року (а.с.12-15) майнові інтереси АТ «Ощадбанк» пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В зв'язку з настанням страхової події АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 18).

На підставі страхового акту №055/19/029/15 від 01 жовтня 2015 року (а.с.31) ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10612,57 грн., що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ "УПСК" від 19 жовтня 2015 року (а.с.32).

Зі змісту ст.993 Цивільного кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

01 жовтня 2018 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договором страхування (а.с. 5-7).

Отже, позивач у відповідності до вищезазначених вимог закону набув права регресної вимоги до ОСОБА_2

Позивач на обгрунтування позову надав достатньо належних та допустимих доказів, а тому, з врахуванням вищезазначених положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ФОП ОСОБА_1 слід стягнути 10612,57 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають судові витрати у справі, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. та підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.141, ст.263, ст.264, ст.430, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1191 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Мельникова, буд.46, м. Київ, РНОКПП , завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 10612 (десять тисяч шістсот дванадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Мельникова, буд.46, м. Київ, РНОКПП , судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк