Справа № 309/441/19
Провадження № 6/309/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні посилається на те, що на виконанні Хустського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП № 52095859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-585/2011, виданого 05.08.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_3 та який передано в іпотеку банку згідно договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 по реєстру за №528 із змінами та доповненнями, а саме незавершені будівництвом будівлю адміністративного-побутових та виробничих приміщень із трьох блоків, будівельною готовністю 98,7% загальною площею 638,26 м. кв., розташованого за адресою: м.Хуст, вул. Шкільна №4«А» та реалізацією предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з метою погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Промінвестбанком за договором про іпотечний кредит №162 від 06.07.2006 року із змінами та доповненнями у розмірі 249331,46 долларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1982958,03 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника ОСОБА_3 сплатити борг, визначений виконавчими документами.

Однак звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_3 та реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з метою погашення заборгованості неможливо, так як державним виконавцем встановлено, що по вказаній адресі у виконавчому документів боржник ОСОБА_3 не проживає, місце проживання її невідоме, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського РУЮ не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

В порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП № 52095859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-585/2011, виданого 05.08.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_3 та який передано в іпотеку банку згідно договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 по реєстру за №528 із змінами та доповненнями, а саме незавершені будівництвом будівлю адміністративного-побутових та виробничих приміщень із трьох блоків, будівельною готовністю 98,7% загальною площею 638,26 м. кв., розташованого за адресою: м.Хуст, вул. Шкільна №4«А» та реалізацією предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з метою погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Промінвестбанком за договором про іпотечний кредит №162 від 06.07.2006 року із змінами та доповненнями у розмірі 249331,46 долларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1982958,03 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника ОСОБА_3 сплатити борг, визначений виконавчими документами.

Однак звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_3 та реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з метою погашення заборгованості неможливо, так як державним виконавцем встановлено, що по вказаній адресі у виконавчому документів боржник ОСОБА_3 не проживає, місце проживання її невідоме, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, за місцем проживання боржник відсутній, місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку слід доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6