Провадження № 2/520/450/19
УХВАЛА

11.02.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року у розмірі 31450,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.06.2015 року становить 684641,07 гривень.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», після уточнення якого просить визнати недійсним п.9.1 Кредитного договору №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2; визнати недійсним п.9.2 Кредитного договору №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року призначено у справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово- промислової палати.

Для проведення експертизи передано цивільну справу №520/10577/15-ц експертній установі та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.02.2019 року з експертної установи до суду повернуто цивільну справу №520/10577/15-ц без надання експертного висновку у зв'язку з несплатою ОСОБА_2 витрат за проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/47994 від 20.03.2006 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 12.03.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.