Єдиний унікальний номер 264/4604/18
Номер провадження 22-ц/804/761/19
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 24.01.2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 28 січня 2019 року.

В клопотанні заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення було їм видано лише 29 грудня 2018 року, проте, доказів в підтвердження вказаних обставин не надано.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 29 грудня 2018 року або наведення відповідних поважних причин пропуску строку.

Того ж числа, 01 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для залучення до матеріалів цивільної справи були надіслані телефонограми про повідомлення представника позивача та представника відповідача про дати судових засідань, а також розписку від 27.12.2018 року про отримання представником позивача ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення.

З надісланої судом першої інстанції розписки вбачається, що ОСОБА_2 отримала копії рішень по справам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 27.12.2018 року. Про те, що вона отримала копію рішення саме за позовом ОСОБА_3 не зазначено.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року, представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 надала клопотання про поновлення строку на оскарження, а також копію розписки про те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 29.12.2018 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, з надісланої судом першої інстанції розписки про отримання копій рішень не зрозуміло чи стосується вона даної справи, так як в розписці зазначено прізвище ОСОБА_7, а прізвище ОСОБА_3 відсутнє. А також виникає питання, якого саме числа представник позивача ОСОБА_2 отримала копію рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Харцизький трубний завод», так як оригінал розписки, копію якої долучено до клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження представником позивача ОСОБА_2 не підшита до матеріалів справи та не містить відомостей про її отримання судом.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надати строк до 12 березня 2019 року для належного оформлення.

Суддя Т.І. Биліна