overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1313/19
Провадження № 2/326/395/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про поділ майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

19.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М., ухвалою якої від 04.09.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 19.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

19.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

23.09.19
Провадження № 2/362/1570/19
У х в а л а

"23" квітня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.09.2019 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
справа 278/726/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 27.08.2019 року провадження в якій закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Спрямованою до суду заявою представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 921, 00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області 6196) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню згідно платіжного доручення №PROM4BDBVT від 4.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/800/19 Номер провадження 22-ц/814/2446/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року про виправлення арифметичної помилки

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння заборговансоті, пені по аліментам та додаткових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року про виправлення арифметичної помилки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 02 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 140/2346/18
Провадження № 2/140/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

02.09.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 140/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості по вихідній допомозі при звільненні, стягнення затримки розрахунку при звільненні,--

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, , р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ Вінницької області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) - 654,68 грн. (шістсот п`ятдесят чотири грн. 68 коп.) заборгованості по заробітній платі з подальшим відрахуванням зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, , р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ Вінницької області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) 9 507,60 грн. (девять тисяч п`ятсот сім грн. 60 коп.) з подальшим відрахуванням зборів та обов`язкових платежів - середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2018 року по 10.09.2018 року із розрахунку 396,15 грн. за кожен день прострочки.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, , р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ Вінницької області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) - 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах розміру місячної заробітної плати в сумі 654,68 грн. (шістсот п`ятдесят чотири грн.. 68 коп.) звернути до негайного виконання.

Судові витрати по справі зі сплати судового збору покласти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8696/19 Справа № 202/8409/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року по справі за заявою Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року по справі за заявою Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 311/1183/17

провадження № 61-16792ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника та опікуна - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в указаній справі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 311/1183/17 за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника та опікуна - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
У Х В А Л А

смт. Короп 20 вересня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи Коропська селищна рада, Чернігівської області, Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи Коропська селищна рада, Чернігівської області, Понорницька селищна рада, Коропського району, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 22.10.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 466/7006/19
УХВАЛА

про повернення заяви

«20» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 17 вересня 2019 року. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді заявником в запропонований строк та станом на 20 вересня 2019 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 361/4352/19
Провадження № 2/361/2724/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 159/1894/19
Провадження № 6/159/22/19
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні боржника ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Голярчука Олександра Олексійовича про вирішення питання про визначення частки майна, належної боржнику, -

в с т а н о в и в:

заявник, звернувся до суду з вищевказаним поданням , просить визначити частку, належну боржнику ОСОБА_3 , що належить йому на праві спільної сумісної власності відносно земельної ділянки загальною площею 0,0391 га згідно кадастрового номера № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , 15 з метою реалізації частки даної земельної ділянки на прилюдних торгах.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення надати йому захисника з безоплатної правової допомоги.

Третя особа на стороні боржника ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначену обставину суд приходить до висновку про необхідність провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Ковельського міськрайонного суду Волинської області та Цуманською виправною колонією №84 , у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Цуманської виправної колонії №84 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н. у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні в даній справі оголосити перерву до 10год.00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити для організації проведення відеоконференції в Цуманську виправну колонію №84 (смт. Цумань, Волинської області вул. Шевченка,54), а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
№ провадження 6/646/151/2019
Справа № 646/9210/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Державна іпотечна установа), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Державна іпотечна установа.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 26 вересня 2019 року о 15 год 00 хв у Червнозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, боржників, стягувача та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська