overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №225/1105/17
Провадження №2-во/225/4/19
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до суду надійшла заява від уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 25.04.2017 року по цивільній справі №225/1105/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказана сума заборгованості за основним боргом «19996,64 грн.», замість вірної «19996,94 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дійсно при виготовленні рішення у його резолютивній частині у другому абзаці було допущено описку, а саме помилково зазначено сума заборгованості за основним боргом «19996,64 грн.», замість вірної «19996,94 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 25.04.2017 року, а саме у його резолютивній частині у другому абзаці виправити сума заборгованості за основним боргом з «19996,64 грн.» на «19996,94».

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року (цивільна справа №225/1105/17 провадження 2/225/856/2017) описку, а саме в резолютивній частині у другому абзаці вважати вірним суму заборгованості за основним боргом -«19996,94 грн.», замість помилково зазначеної «19996,64 грн».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя М.М. Скиба
Дата документу 20.09.2019
Справа № 937/6851/19
Провадження № 2/937/3229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Дар`ї ОСОБА_2 адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 26.09.2019 року о 15:00 годині.

Від представника позивача, адвоката Макаревич К.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на з Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити проведення відеоконференції на 26 вересня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Позивача ОСОБА_3 адвоката Макаревич К.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (приміщення суду розташоване за адресою: 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5686/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості безпідставно набутого майна в розмірі 867824,64 грн., а також стягнути судовий збір.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 208, 1212, 1213 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про забезпечення позову, що буде розглянуто відразу після відкриття провадження.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення безпідставно набутого майна у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.10.2019 року на 09.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 569/4464/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Рівненській області, Рівненське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Рівненській області про визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Рівненській області, Рівненське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Рівненській області про визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

13 вересня 2019 року заступник директора Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.В.Вішняков подав до суду висновок експерта №1.1.-222/19 від 20 серпня 2019 року по цивільній справі №569/4464/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Рівненській області, Рівненське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Рівненській області про визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 727/9498/19
Провадження № 2/727/1671/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб; у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2 , проте розірвати шлюб позивач просить із громадянином ОСОБА_3 ; додатки до позовної заяви не завірені, як такі, що відповідають оригіналу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 185/6773/15-ц
Провадження № 2-п/185/116/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її розгляд на 30 вересня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2-во/761/148/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка - ОСОБА_3 в м. Горлівка Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

У вересні 2019 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районого суду м.Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року, зазначивши, що у вищезазначеному рішенні суду, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в імені ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом, допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду в імені ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року зазначене ім`я " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/219/17-ц
Провадження №2/701/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права оренди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про визнання права оренди в порядку спадкування.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.01.2019 року на час хвороби ОСОБА_1 , проте суду стало відомо, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №6 від 01.02.2019 року складений виконавчим комітетом Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, тому оскільки обставини, що викликали зупиненню провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/219/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права оренди в порядку спадкування, поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 03.10.2019 року на 9 год. 00 хв., в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ

справа № 761/2335/19

провадження №22-ц/824/12629/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Соколової В.В., Поліщук Н.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту організації митного контролю ДФС України в особі Відділу захисту прав інтелектуальної власності Управління заходів нетарифного регулювання ЗЕД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТУН» про визнання дій такими,що обмежують використання корисної моделі, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним патенту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 6 червня 2019 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 жовтня 2019 року на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: В.В. Соколова

Н.В. Поліщук
справа № 711/2016/19
провадження № 2/691/409/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа №639/6633/19
Провадження №2-н/639/1374/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 2 252 (дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова