Справа № 444/2307/18
Провадження № 2/444/226/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мачіха Г. В.

з участю представника позивача Завалишин ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Питель І. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 , третя особа: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укразалізниця", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укразалізниця" з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні, мотивуючи таке тим, що земельна ділянка, яка є предметом спору, перебуває у його постійному користуванні з метою обслуговування магазину продуктових, промислових товарів та кімнат відпочинку. Правова підстава користування- договір оренди землі, укладений із Грибовицькою сільською радою від 11.12.2008 року, який укладений із ним як фізичною особою- підприємцем і орендна плата сплачується ним як фізичною особою-підприємцем.

А тому вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що межі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2 знаходиться в межах смуги відводу залізниці, а тому і ними заявлено саме вимоги до нього про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник третьої особи підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників, а саме представника позивача, відповідача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує, що саме позивач обирає відповідача, до кого йому заявляти позовні вимоги.

Позивач у позові вважає, що його право порушено саме відповідачем ОСОБА_2 як фізичною особою.

А тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_3 , третя особа: Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укразалізниця"- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.