overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/7821/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4677/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання укладеним договору позики, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б..,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання укладеним договору позики, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 10 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 466/674/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :головуючої судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, треті особи виконавчий комітет Львівської міської ради, Управління персоналом Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за моджливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення,відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 81, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ №KG.LWOW.6020.2.2018 від 02 січня 2018 року «Про припинення строкового трудового договору», згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади перекладача Генерального Консульства Республіки Польща у Львові з 02.01.2018 р. за п.1 ст.40 КЗпП України.

Вважати ОСОБА_1 звільненою з посади перекладача Генерального Консульства Республіки Польща у Львові з 31.03.2018р. у зв"язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Стягнути з Генерального Консульства Республіки Польща у Львові (79011, м.Львів, вул. І.Франка, 110) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) невиплачену заробітну плату за період з 02.01.2018 р. по 31.03.2018 р. в сумі 69591 (шістдесят дев"ять тисяч п"ятсот дев"яносто одна) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 355/910/19
Провадження № 2/355/397/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 18 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 265/6482/19
Провадження № 2-н/265/540/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали заяви КП «Маріупольське ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Маріупольське ВУВКГ» звернувся до суду року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги нарахована за період з 01.08.2016р. по 01.08.2019р., заява про видачу судового наказу подана до суду 18 вересня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після спливу строків позовної давності.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що заявником пропущений строк позовної давності для звернення до суду з такою вимогою, тому відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Маріупольське ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Суддя_____________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №644/9923/18

Провадження № 22-ц/818/3665/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у складі судді Шевченка С.В.,

у цивільній справі №644/9923/18 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Харківського гарнізону, Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року позов задоволено частково.

17.06.2019 через поштове відділення Державна казначейська служба України подала на рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

16.09.2019 Державна казначейська служба України усунула недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду 28.08.2019.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Харківського гарнізону, Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/6616/19
Номер справи місцевого суду: 520/8509/18
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанов,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.01.2020 р. на 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 367/7771/18
Провадження №2/367/494/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Герус Н

позивача Лаврега А.О

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені у режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за попереднім договором

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення

На підставі ст.ст. 526,536,610,612 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден код НОМЕР_2 ) заборгованість у суммі 135000гр.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден код НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1350грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 30.09.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
пр. № 2/759/5677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Горло Н.М.

представник позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», про визнання майнових прав на житлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від:

- ТОВ «ФОРУМ -ІНВЕСТ» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 32308802, вул.. Дружби Народів, 10 кім. 47, м. Київ, 01101) належним чином посвідчену копію Договору доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу від 30.05.2003р. № 33-05/03, укладеного між Державним підприємством «Житлоінбуд» та ТОВ «ФОРУМ-Інвест»;

- Державного підприємства «Житлоінбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 308560220, вул.. Богомольця, 8, м. Київ, ) належним чином посвідчену копію Доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу від 30.05.2003 р. № 33-05/03, укладеного між Державним підприємством «Житлоінбуд» та ТОВ «ФОРУМ-Інвест».

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_4 витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від:

- ТОВ «ФОРУМ -ІНВЕСТ» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 32308802, , вул.. Дружби Народів, 10 кім. 47, м. Київ, 01101) належним чином посвідчену копію Договору доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу від 30.05.2003р. № 33-05/03, укладеного між Державним підприємством «Житлоінбуд» та ТОВ «ФОРУМ-Інвест»;

- Державного підприємства «Житлоінбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 308560220, вул.. Богомольця, 8, м. Київ, ) належним чином посвідчену копію Доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу від 30.05.2003 р. № 33-05/03, укладеного між Державним підприємством «Житлоінбуд» та ТОВ «ФОРУМ-Інвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 464/4837/19
пр № 2-н/464/939/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 22 732,16 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 31.07.2019 з яких: 22 414,86 грн. основний борг; 183,59 грн. інфляційні нарахування; 133,71 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
єдиний унікальний номер справи 531/1062/19
номер провадження 2/531/344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивачки в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 жовтня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5756/19
Провадження № 2-н/591/1239/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 вересня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2671,18 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки