Справа № 629/3921/19
Номер провадження 2-о/629/114/19
28.08.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що є пенсіонеркою за віком з 2019 року, до її стажу для призначення пенсії не був включений період роботи з 15.09.1978 року по 03.06.1980 рік, з 01.01.1981 року по 20.11.1981 рік, з 01.01.1982 року по 12.01.1982 рік у зв`язку з тим, що в архівній довідці №01-426 від 05.06.2019 року її прізвище, ім`я та по батькові зазначено скорочено та не відповідає паспортним даним, що не дає можливості визначити факт їх належності саме їй. Зазначила, що в архівній довідці №01-426 від 05.06.2019 року про її працевлаштування у колгоспі «Жовтень» с. Царедарівка Лозівського району Харківської області з вересня (включно) 1978 року по серпень (включно) 1979 року та з листопада (включно) 1979 року по січень (12 л/д) 1982 року та нарахування їй стажу дані виписані на підставі документів за 1979-1982 роки і де зазначено її по батькові зі скороченням, а саме - « ОСОБА_1 » (так у документі російською мовою). Вказані розбіжності позбавляють можливості управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування пенсії за віком. Враховуючи викладене, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме - архівної довідки Комунальної установи «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради від 05.06.2019 року №01-426, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .» (так у документі російською мовою).
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення та просила розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копій паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19 грудня 1998 року, копії картки платника податків від 18.06.2002 року, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці по справі значиться українською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.5-7,8,9).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб та після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10).
З копії трудової книжки № НОМЕР_4 , заповненої 10.07.1979 року, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.13-16).
З копії архівної довідки від 05.06.2019 року №01-426, виданої КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради, вбачається, що в документах колгоспу «Жовтень», с. Царедарівка Лозівського району Харківської області значиться з 1978 року - ОСОБА_1 ., з 1982 року - ОСОБА_1 . (так зазначено в документі російською мовою), яка працювала з вересня (включно) 1978 року по серпень (включно) 1979 року, та з листопада (включно) 1979 року по січень (12 л/д) 1982 року. Дані взяті з документів за 1979-1982 роки (а.с.11).
З листа начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №12 управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №460/03.16-20 від 21.06.2019 року вбачається, що при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком не був включений період роботи з 15.09.1978 по 03.06.1980, з 01.01.1981 по 20.11.1981, з 01.01.1982 по 12.01.1982 в зв`язку з тим, що в архівній довідці №01-426 від 05.06.2019 року прізвище, ім`я та по батькові зазначено скорочено та не відповідає паспортним даним, що не дає можливості визначити факт їх приналежності саме заявниці (а.с.12).
Згідно письмових пояснень заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління ПФУ не має підстав прийняття архівної довідки від 05.06.2019 року №01-426 у зв`язку з тим, що в архівній довідці по батькові зазначено скорочено. Даний факт не дає можливості визначити належність вказаної архівної довідки саме заявниці (а.с.24).
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме - архівній довідці від 05.06.2019 року №01-426 допущено помилку у написанні по батькові заявниці. Оскільки, крім по батькові, всі інші дані заявниці, а саме: її прізвище, ім`я, а також дані про належність їй документів збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеним правовстановлюючим документом для підтвердження трудового стажу та отримання пенсії за віком.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, і.п.н. НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 05.06.2019 року №01-426, виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради, на ім`я « ОСОБА_1 .» (зазначено російською мовою) про її працевлаштування у колгоспі "Жовтень" с. Царедарівка Лозівського району Харківської області з вересня(включно) 1978 року по серпень (включно) 1979 року та з листопада (включно) 1979 року по січень (12 л/д) 1982 року та нарахування її стажу, виписаної на підставі документів за 1979-1982 роки, які зберігаються у вказаному архіві і де зазначено її по батькові зі скороченням, а саме " ОСОБА_1 ."(російською мовою).
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик