Справа № 135/225/19
Провадження № 4-с/135/1/19
УХВАЛА

іменем України

17.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВIД БАНК», суб`єкт оскарження головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко Валерія Віталіївна, заінтересована особа ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко В.В. щодо повернення виконавчих листів стягувачу; зобов`язати головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко В.В. відновити виконавчі провадження №44516971 та №44516670 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому посилається на те, що 20.08.2012 Ладижинським міським судом Вінницької областi було видано виконавчi листи по цивільній справі № 211/789/12 за позовом АТ «РОДОВIД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостi.

АТ «РОДОВIД БАНК» звернувся до Ладижинського мiського вiддiлу державної виконавчої служби Головного територiального управління юстиції у Вiнницькiй областi з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованостi з ОСОБА_1

04 лютого 2019 року АТ «РОДОВIД БАНК» було отримано постанови головного державного виконавця Ладижинського мiського вiддiлу державної виконавчої служби Головного територiального управлiння юстиції у Вiнницькiй областi Дорошенко В.В. вiд 29.01.2019 про повернення виконавчих документів стягувачу з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВIД БАНК" боргу в розмірі 20 294 грн 35 коп. за виконавчим провадженням №44516971 та 1254,26 грн за виконавчим провадженням №44516670.

Вважають, що головним державним виконавцем Ладижинського мiського вiддiлу державної виконавчої служби Головного територіального управлiння юстиції у Вiнницькiй областi Дорошенко В.В. порушено норми чинного законодавства щодо виконання рiшення суду по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та безпідставно завершено виконавчі провадження №44516971, №44516670 з порушенням норм матеріального права, оскiльки борг не погашено, а виконавчi провадження пiдлягають вiдновленню з наступних підстав.

Боржник не виконав в повному обсязі рiшення суду та не погасив заборгованість в розмірі 20 294 грн 35 коп. та 1 254 грн 26 коп.

Державний виконавець Ладижинського мiського вiддiлу державної виконавчої служби Головного територіального управлiння юстиції у Вiнницькiй областi Дорошенко В.В. не здійснивши всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, а також не було вчинено інших дій, передбачених законом, повернув АТ «РОДОВIД БАНК» виконавчі листи 04.02.2019.

У судове засідання представник заявника АТ «РОДОВIД БАНК» не з`явився, про час та місце розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, надавав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суб`єкт оскарження, головний державний виконавець Ладижинського мiського вiддiлу державної виконавчої служби Головного територіального управлiння юстиції у Вiнницькiй областi Дорошенко В.В. в судове засідання також не з`явилась, подала до суду заперечення, в якому зазначила, що заперечує проти скарги АТ «РОДОВIД БАНК», посилаючись на те, що на виконанні Ладижинського МВ ДВС перебувало два виконавчих провадження про стягнення заборгованості у розмірі 20 294 грн 35 коп. та судових витрат у розмірі 1 254 грн 26 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВIД БАНК». Відповідно до матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем Чорнокозинською І.М. було винесено 04.08.2015 постанову про розшук майна боржника. На протязі трьох років відомостей про розшукуване майно не надійшло. Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не виявлено. Тому згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто стягувачу. Однак, відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановлених ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Начальник Ладижинського МВ ДВС Зайко Т.В. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника Ладижинського міського відділу ДВС.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2012 Ладижинським міським судом Вінницької областi було видано виконавчi листи по цивільній справі № 211/789/12 за позовом АТ «РОДОВIД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостi в сумі 20 294 грн 35 коп. та 1 254 грн 26 коп. судового збору.

22.08.2014 заступником начальника відділу державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Березою А.В. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44516971 та ВП № 44516670 з примусового виконання виконавчого листа № 211/789/12, виданого 16.05.2013 та виконавчого листа № 211/789/12 виданого, 27.05.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення коштів в розмірі 20 294 грн 35 коп. та судових витрат у розмірі 1 254 грн 26 коп. з ОСОБА_1 .

З копії повідомлення №566 від 30.05.2014, наданого Центром надання послуг на запит державного виконавця від 05.05.2015 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб «Skoda Octavia Tour» 1.9 TDI НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління Чорнокозинською І.М. у ВП № 44516670 від 04.08.2015 накладено арешт на транспортний засіб «Skoda Octavia Tour» 1.9 TDI НОМЕР_1 НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з копією акта державного виконавця від 17.06.2015 вбачається, що боржник ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою та виїхав на заробітки.

З копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.08.2015, виданої головним виконавцем ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління Чорнокозинською І.М. вбачається, що виконавче провадження №44516971 приєднано до зведеного виконавчого провадження №48020672.

Згідно відповіді на запит державного виконавця Державної податкової служби України станом на 28.08.2014 платник податків з податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит державного виконавця від 27.08.2014 вбачається, що інформація стосовно ОСОБА_1 відсутня.

З повідомлення АТ «Ощадбанк» від 29.04.2015 вбачається, що відсутні грошові вклади у національній та іноземній валютах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ..

З копії постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.08.2015, виданої головним виконавцем ВДВС по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління Чорнокозинською І.М. вбачається, що виконавче провадження №44516971 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 20 294 грн 35 коп., було зупинено у зв`язку з розшуком транспортного засобу, який належить боржнику від 04.08.2015.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виданої 29.01.2019 головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко В.В. вбачається, що виконавчий лист №211/789/12, виданий 16.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 20 294 грн 35 коп. повернути стягувачу, так як у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. Надалі така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець не перевірив наявність майна у боржника шляхом отримання інформації: з органів бюро технічної інвентаризації (реєстри речових прав не містять вичерпної інформації); спадкового реєстру (щодо наявності у божника спадкових прав); відділу архітектури (щодо наявності у боржника дозволів на розміщення МАФів (кіосків, павільйонів)); з центру зайнятості про перебування боржника на обліку та отримання допомоги; інших органів про наявність у боржника цінних паперів та інше.

Крім того, з метою ефективного та своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем перед судом не ставилось питання щодо отримання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними й зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №211/789/12, виданого 16.05.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області, не було здійснено всі необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», висновки державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення є передчасними, тому суд вважає що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність головний державний виконавець Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко Валерії Віталіївни по виконавчому провадженню № 44516971 та виконавчому провадженню № 44516670 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.01.2019.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко Валерії Віталіївни по виконавчому провадженню № 44516971 від 29.01.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дорошенко Валерію Віталіївну відновити виконавчі провадження №№ 44516971, №44516670 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.09.2019

Суддя