єдиний унікальний номер справи 531/1721/18
номер провадження 2/531/27/19
07 лютого 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1721/18 за позовом ОСОБА_1, за участі адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_1 Мурмана Фрідоновича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири №2 в с.Чалівка Карлівського району Полтавської області, вул.Годинського,10. За даною адресою зареєстровано пять осіб, а також відповідач, який є позивачу братом, але не проживає та не зявляється у будинку більше року, не приймає участі в утриманні житла. Добровільно з реєстрації відповідач не знімається Оскільки, реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Позивач в судове засідання не зявився, проте його адвокат надав суду заяву, в якій вона просила розглядати справу без участі представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач є власником квртири №2 в будинку №10 по вул.Годинського,10, в с.Чалівка Карлівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.5).
У вказаному житлі, крім позивача, зареєстровані: дружина- Гурчіані Т.Г., дочка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, брат ОСОБА_5, що вбачається з довідки ВК Ланнівської сільради Карлівського району (а.с.9).
Про відсутність відповідачв у належному позивачу житлі свідчить акт на предмет проживання громадян на території Ланнівської сільської ради (а.с.10), де зазначено, що у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, проживає в м.Тбілісі Грузія.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не зявляється у належній позивачу квартирі більше року, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_1 Мурмана Фрідоновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 Мурмана Фрідоновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2 в будинку №10 по вул. Годинського в с.Чалівка Карлівського району Полтавської області.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов