Справа № 523/1786/19
Провадження №6/523/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Авакяна ОСОБА_2 Іляєвича як боржника за виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно Авакяна ОСОБА_2 Іляєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа.

Внесене подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 57425703 з виконання виконавчого листа по справі № 2-2901/11, виданого 11 листопада 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3, Авакяна ОСОБА_2 Іляєвича на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1670169,53 гривень.

Враховуючи ту обставину, що боржником протягом значного терміну зобовязання та вимоги приватного виконавця не виконуються, заявник просить суд тимчасово обмежити Авакяна ОСОБА_2 Іляєвича у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду.

Приватний виконавець в призначене судове засідання не зявився. Одночасно з поданням приватним виконавцем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою приватного виконавця ВООО ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2901/11, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 11 листопада 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3, Авакяна ОСОБА_2 Іляєвича на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» заборгованість за договором кредиту № 014/0075/74/72709 від 04 березня 2007 року в розмірі 1670169,53 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При подачі вищезазначеного подання, приватним виконавцем не надано суду жодних відомостей, про те що ним проводилися всі необхідні заходи, направлені на виконання рішення. Відсутні будь-які відомості про належне сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження. Крім того, факт умисного ухилення боржника від виконання зобовязання згідно наявних матеріалів також не підтверджено, адже в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності реальної можливості у боржника (зокрема, майна, грошових коштів) для виконання рішення суду. Також матеріали справи не містять конкретних відомостей стосовно того, якими саме діями ОСОБА_2 Іляєвич ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника.

Судом не приймаються до уваги посилання приватного виконавця на положення ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, відповідно до якого боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Відповідно до полежень цієї ж статті копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відтак, самого факту надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику недостатньо для того, щоб вважати його сповіщеним належним чином про відкриття виконавчого провадження. Суттєвим у даному випадку є повідомлення про вручення особисто боржнику копії зазначеної постанови.

Встановлені та зазначені вище факти вказують на недоведеність обставин зазначених в поданні, зокрема факту ухилення боржника від виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що подання внесено до суду передчасно, без всебічної, повної та обєктивної перевірки неможливості проведення виконавчих дій з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Авакяна ОСОБА_2 Іляєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя