Справа № 183/5318/17
№ 2/183/244/19

У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,-
20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року відкрите провадження по справі (а.с. 24).
В зв`язку з закінченням повноважень судді Парфьонова Д.О. 2505.2018 року справа передана в провадження судді Сороки О.В. (а.с. 52).
13.02.2019 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_6 (а.с. 73)
Ухвалою суду від 18.02.2019 року зазначені позови об`єднані в одне провадження (а.с. 81).
21.03.2019 року відповідач ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 37330194 про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Клопотання мотивоване тим, що до розгляду справи про оспорювання батьківства може настати відповідальність за прострочення сплати аліментів на підставі ст. 196 СК України.
В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, просив запинити виконавче провадження.
Позивач та її представник заперечувала проти задоволення такого клопотання, яке не може бути розглянуте в рамках цієї справи.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Вимоги ст. 43 ЦПК України, на яку позивач посилається у своєму клопотання, як на підставу для зупинення виконавчого провадження, надають право стороні звертатися до суду з заявами та клопотаннями.
Вимоги ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють обов`язок державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.
Порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого документу не є тотожним поняттю зупинення виконавчого провадження, як того вимагає відповідач в рамках даної цивільної справи, та може охоплюватися лише право сторони заявляти клопотання, в порядку ст. 43 ЦПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження, яке не може бути предметом розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 43, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження № 37330194.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.