overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/966/19
провадження: 2-о/614/63/19
категорія: 10

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

17.09.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/966/19, 2-о/614/63/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: вул. Миру, 19 смт. Борова Борівського району Харківської області

про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/966/19, 2-о/614/63/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК Україниі призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 17.09.2019 р. о 16-45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 151/291/16-ц
Провадження № 6/151/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 вересня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/291/16-ц за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №151/291/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2019 рокуСправа №305/1657/18
Провадження № 2/451/443/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.63).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії актового запису про смерть №48 від 19 червня 2018 року (а.с.66).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормами ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.211, 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 240, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 листопада 2019 року о 12 годині.

Витребувати від Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Радехів ( АДРЕСА_1 ).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Копію ухвали скерувати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження №2/523/4220/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться крім даної справи ще справа №523/17079/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані справи слід об`єднати в одне провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа №523/17079/15-ц.

Предметом спору у справі №523/19189/16-ц визнання недійсними кредитного договору №00007R152 від 27.05.2008р., договору іпотеки від 27.05.2008р., договору поруки №00010r152 від 27.05.2008р., договору поруки №00066r152 від 16.02.2010р., при цьому предметом спору у справі №523/17079/15-ц є стягнення заборгованості по вищевказаним договорам.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вищевказані вимоги є похідними, пов`язані між собою, задоволення одної залежить від задоволення іншої.

Згідно ч.1,2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №523/19189/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, об`єднати в одне провадження з цивільною справою №523/17079/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднаній справі присвоїти №523/19189/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6113/14-ц

провадження № 22-ц/4809/901/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С.М., Кіселик С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

13 вересня до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» на апеляційну скаргу.

Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 вересня 2019 року о 12.00 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
справа № 166/706/19
провадження № 2/166/214/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

представника органу опіки і піклування в особі Ратнівської районної державної адміністрації - Шишко А.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ратнівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

вирішив:

У задоволенні позову Ратнівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг у 30 - денний строк із дня складення повного рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 444/1723/19
Провадження № 2/444/1128/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/ та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ Львівської області 15 липня 2010 року, актовий запис 45.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3749/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року подання головного державного виконавця задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 26 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 15 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження №2/369/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позиковдавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позиковдавця.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позиковдавця, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 серпня 2019 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №2-н/524/1167/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №577/2499/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4742/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третьої особи - Конотопської міської державної нотаріальної контори (а.с. 32), представника позивача - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича (а.с. 15).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 450/2382/19 Провадження № 2/450/1370/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

16.07.2019 р. позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- дату народження відповідача, із-за чого неможливо встановити його місце реєстрації;

- не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо проживання (не проживання) відповідача у спірному будинку.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський