Справа № 212/7288/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача - Масальської Ю.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №212/7288/18, 2/212/121/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжга» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу,-

встановив:

24 вересня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 листопада 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.12.2018 заявив клопотання про призначення у справі судово-механічної (трасологічної) експертизи газового лічильника за індексом та видом експертної спеціальності - дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, проведення якої доручити фахівцям лабораторії трасологічних, балістичних, вибухотехнічних та технічних досліджень документів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська,8А). На вирішення експертів поставити такі питання: чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику, пломбі заводу-виробника лічильника? Чи порушувалась цілісність пломби, встановленої на лічильнику? Якщо так, то у який спосіб це можливо? Чи можливо змінення конструктивних елементів відлікового механізму - товщини калібру вальних коліс, зменшення довжини черв'ячного механізму, додавання двох пружин, закріплених на висі комбрувальних коліс у лічильнику при непорушеній пломбі лічильника газу за допомогою «шпильки» (як вказано в акті ПАТ «Криворіжгаз» №3131 від 05.06.2018, акті експертизи лічильника газу №476 від 06.06.2018 та у листі від 14.08.2018). Клопотання обґрунтовує тим, що проведена ПАТ «Криворіжгаз» експертиза викликає сумніви щодо правильності та об'єктивності її висновків. Крім того, просив на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене представником клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача Масальська Ю.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений про дату та місце проведення експертизи, однак на експертизу не з'явився, доказів на підтвердження об'єктивності заявленого клопотання відповідачем суду не надано. Крім того, вважають, що клопотання про призначення експертизи у Харківському НДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса свідчить про затягування розгляду даної справи. Надала суду відомості, що станом на час розгляду справи, лічильник, який був демонтований за адресою споживача ОСОБА_2, знаходиться у відділі лабораторних вимірів ПАТ «Криворіжгаз».

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-механічну (трасологічну) експертизу газового лічильника, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжга» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, судово-механічну (трасологічну) експертизу дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику, пломбі заводу-виробника лічильника?

- Чи порушувалась цілісність пломби, встановленої на лічильнику? Якщо так, то у який спосіб це можливо?

- Чи можливо змінення конструктивних елементів відлікового механізму - товщини калібру вальних коліс, зменшення довжини черв'ячного механізму, додавання двох пружин, закріплених на висі комбрувальних коліс у лічильнику при непорушеній пломбі лічильника газу за допомого «шпильки»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №212/7288/18, 2/212/121/19.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» надати на експертизу газовий лічильник ВКТ-G4 2017 року випуску, зав. №10983683, який був демонтований представниками Оператора ГРМ 05.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис