Справа № 758/694/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Регіонального директора філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України Кудлінського Сергія Петровича,Завідувача сектору ДКК Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України Акапаєва Геннадія Анатолійовича по визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року в провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Регіонального директора філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України Кудлінського Сергія Петровича,Завідувача сектору ДКК Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України Акапаєва Геннадія Анатолійовича по визнання дій протиправними.

Вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі в частині вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо ненадання відповідей на адвокатський запит та запит позивача від 02.02.2018 з огляду на таке.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори із суб`єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись з даним позовом до суду, просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо ненадання відповідей на адвокатські запити та його звернення.

При цьому, на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, врегульованих Законом України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі якщо відповідачем у такому спорі є не суб`єкт владних повноважень, поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки частиною третьою ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому КУпАП на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо ненадання відповідей на звернення позивача та його адвоката не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що наведені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у даній справі в цій частині необхідно відмовити.

В іншій частині вимог позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

. Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповідей на запити позивача та його адвоката.

2. В решті вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Регіонального директора філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України Кудлінського Сергія Петровича, Завідувача сектору ДКК Ізмаїльської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України Акапаєва Геннадія Анатолійовича по визнання дій протиправними - відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на 1 липня 2019 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

10. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко