Апеляційне провадження №22-ц/824/170/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року вищезазначений позов задоволений частково, вирішено стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.09.2017 року і до закінчення навчання ОСОБА_3, тобто до 30.06.2020 року, а у разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду в частині присудженої до стягнення аліментів і ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір присуджених аліментів до 1/10 частини, починаючи з 24.09.2017 року і до закінчення навчання дитиною, тобто до 30.06.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2018 року вищевказана цивільна справа повернута до Голосіївського районного суду міста Києвадля виконання вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України. 21.01.2019 року справа повернута до Київського апеляційного суду після виконання вказаних в ухвалі суду вимог.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 10.10.2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2018 року апеляційну скаргу, направлену 09.11.2018 року, було повернуто без розгляду на підставі пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу він подав у 30-денний строк після отримання рішення суду, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_2 23.01.2019 року звернулась до Київського апеляційного суду з клопотанням про повернення до суду першої інстанції матеріалів даної цивільної справи оскільки є нерозглянутими чотири її заяви, а саме: за грудень 2018 року про виправлення описки у рішенні суду в частині правильності зазначення судового збору та про винесення додаткового рішення, від 09.01.2019 року - про виправлення описки у виконавчому документі та нова заява подана 23.01.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва про виправлення описки в тексті описової частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року. Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового рішення, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 дійсно зверталась до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеними вище заявами. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2018 року справа повернута до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України. 14 січня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволена частково, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім того ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви про виправлення описки у рішення суду в частині стягнення правильного на її думку судового збору відмовлено. 21.01.2019 року справа повернута до Київського апеляційного суду після виконання зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду вимог.

Враховуючи те, що раніше подана заява про винесення додаткового рішення розглянута, ч.3 ст. 365 ЦПК України зазначений виключний перелік випадків повернення справи до суду першої інстанції, вважає, що на даний час правові підстави для повернення справи до Голосіївського районного суду м. Києва відсутні.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

В задоволенні клопотання про повернення до суду першої інстанції матеріалів даної цивільної справи для виправлення описок відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба