Номер провадження: 22-ц/813/7331/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 про прийняття до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації про право власності,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 про прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації про право власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках адміністративного судочинства. Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин цивільну справу разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації про право власності - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра