Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 413/354/14-ц

провадження № 61-22064св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у складі судді Бичкова І. Г. від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Медведєвої Л. П., Соловей Р. С., Пащенко Л. В., від 11 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області (далі - Фонд), у якому просила встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача одноразову допомогу у розмірі річного заробітку чоловіка у сумі 81 764,64 грн та щомісячні страхові виплати посилаючись на те, що між професійним захворюванням, яким страждав за життя її чоловік та причиною смерті встановлено причинний зв`язок.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської областівід 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт знаходженняОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі 81 764,64 грн та зобов`язано відповідача виплачувати позивачу щомісячні страхові виплати як утриманцю, з послідуючим перерахунком відповідно до чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Фонд просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Краснолуцький міський суд Луганської області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закон №1632-VII) та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність за Новопсковським районним судом Луганської області.

Листами Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року № 1821/15, від 12 червня 2015 року № 4189/15, на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено про неможливість направлення справи № 413/354/14-ц, оскільки справа з Краснолуцького міського суду Луганської області не надходила.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-22064ск18 у справі № 413/354/14-ц за вказаним позовом для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 серпня 2018 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 413/354/14-ц, яка розглядалась Краснолуцьким міським судом Луганської області: в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року.

Позиція Верховного Суду

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково (лише в частині відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень), що унеможливлює розгляд касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

При цьому учасникам справи роз`яснюється, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 413/354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року, закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара