overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2360/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, ухвалене у складі судді Погасій О.Ф., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року - змінити.

Зменшити розмір пені за невиконання аліментних зобов`язань та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку у розмірі 26712 грн. 85 коп.

В частині розподілу судових витрат заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 367/7814/18
Провадження №2-н/367/106/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву КП «Бучанське УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у сумі 2483,79 грн. на його користь та судовий збір в сумі 176,20 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрований в м АДРЕСА_1 Києві та Київській області не значиться .

За таких обставин необхідно відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Бучанське УЖКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Єдиний унікальний номер № 225/1741/19
Провадження № 2/225/549/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника відповідача Мірянова ОСОБА_1 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.06.2019 року представник позивача не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі у разі неявки відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні представника позивача для надання ним пояснень щодо обставин справи.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ч. 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку як про визнання явки уповноваженого представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі, так і про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,240,247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати явку уповноважено представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі № 225/1741/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи відкласти до 09 липня 2019 року до 10:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/619/19
Провадження № 2/552/991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката кульшова В.П., представника відповідача адвоката Божко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб KIA Sportage., що належить відповідачеві.

Посилалась на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2019 було задоволено її заяву про забезпечення позову, накладений арешт на вказаний транспортний засіб, однак постановою Полтавського апеляційного суду від 10.06.2019 арешт скасований.

Зазначала, що навіть, якщо відповідач визнає її позовні вимоги частково, то розмір коштів, які він згоден сплатити за належну їй частку квартири становить 205 753.33 грн, які він буде сплачувати роками та спокійно користуватись її часткою квартири, чим порушить її права.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 07.03.2019 задоволена заява позивача про забезпечення позову.

Накладений арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та на автомобіль марки КІА SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_2 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.06.2019 вказана ухвала скасована в частині накладення арешту на автомобіль марки КІА SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_2 .

Будь-яких інших підстав для накладення арешту на автомобіль марки КІА SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_2 , позивач не навів.

Керуючись ст 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/235/1473/19
Справа 235/4008/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 15 липня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 15 липня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження 2-о/754/294/19
Справа № 754/8813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15-а) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2019 р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.06.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 183/3707/19
№ 2-о/183/150/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 219/796/19
Провадження №2/219/1088/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 липня 2019 року до 15 години 30 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1999/18
Провадження № 2-во/488/22/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Гусевської ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом був задоволений.

При написанні описової та резолютивної частини рішення суду, було допущено помилку, зокрема не вірно зазначено дату смерті спадкодавця.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018 року по цивільній справі № 488/1999/18 за позовом ОСОБА_1 до Гусевської ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, і вважати вірним дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/1465/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9162/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про захист права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Р.О. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 липня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Ухвала

12 червня 2019 року

місто Київ

справа № 487/2375/18

провадження № 61-10136ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито, витребувано матеріали справи № 487/2375/18 із Заводського районного суду м. Миколаєва.

07 червня 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до касаційної скарги на оскаржені судові рішення.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 18 квітня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 20 травня 2019 року. Доповнення до касаційної скарги подане 07 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, доповнення до касаційної скарги, подане ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2019 рокуповернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали надіслати особі, яка подала доповнення до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко