overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1047/19
Провадження № 2-н/617/39/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621, заборгованість за послуги з газопостачання за період з червня 2017 року по квітень 2019 року у розмірі 16 636 грн. 52 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 350/1597/19
Провадження № 2/350/612/2019
УХВАЛА

12 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві позивачкою не зазначено повну адресу місця проживання відповідача, а саме не вказано поштовий індекс, назву вулиці, номер АДРЕСА_1 /або квартири, що унеможливлює повідомлення та своєчасний виклик відповідача у судове засідання.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк встановлений ст. 185 ЦПК України - 5 днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 130/1620/19
Провадження №22-ц/801/2073/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 130/1620/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 130/1620/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту національності та родинних стосунків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2019 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтосервіс+», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавтосервіс+», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 409/1334/16-ц
Провадження № 22-ц/810/796/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі не зазначена адреса місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, акціонерному товариству «Укрсоцбанк» необхідно зазначити в апеляційній скарзі адресу місця проживання чи перебуваннявідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже, апеляційна скарга акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 2 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький
Провадження № 2/344/2015/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору.

26.12.2018 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, просила залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант (а.с.34-39).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання відповідачки про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант заперечив, оскільки, просив залучити ТДВ СК Альфа-Гарант до участі у справі як співвідповідача, посилаючись на те, що згідно поданої 16.09.2019 року уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з ТДВ СК Альфа-Гарант матеріальні шкоду в розмірі 85 854,39 грн.

Представник відповідачки щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ТДВ СК Альфа-Гарант не заперечив.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 слід задоволити, залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТДВ СК Альфа-Гарант.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору, в якості співвідповідача ТДВ СК Альфа-Гарант.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК Альфа-Гарант про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору відкласти до 03.10.2019 року о 08 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-с/447/5/19
Справа №447/1561/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» ( м.Миколаїв, Львівської області, вул. Возз`єднання,10) 1597 грн. 03 коп. заборгованості за надану послугу із вивезення , розміщення та захоронення побутових відходів на р/р НОМЕР_1 в ЗГРУ КБ « Приватбанк», МФО 325321, та 192,10 гривень судового збору.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 21.08.2019року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

22.08.2019року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

11.09.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що сума заборгованості нарахована з урахуванням кількості проживаючих 4 особи, хоча фактично там проживає дві особи, що підтверджується довідкою та актом обстеження житлово-побутових умов.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ №447/1561/19 від 08.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» ( м.Миколаїв, Львівської області, вул. Возз`єднання,10) 1597 грн. 03 коп. заборгованості за надану послугу із вивезення , розміщення та захоронення побутових відходів на р/р НОМЕР_1 в ЗГРУ КБ « Приватбанк», МФО 325321, та 192,10 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу Міському комунальному підприємств « Житлово-комунальне управління» що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/420/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №370/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року 16.50 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року Справа № 337/3732/19 Провадження № 2н/337/847/2019

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.