Справа № 185/7492/16-ц
Провадження № 2-во/185/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року у справі ЄУ № 185/7492/16-ц за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при ухваленні Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 20 лютого 2017 року у справі ЄУ № 185/7492/16-ц за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 і встановлення опіки, а саме, де неправильно вказана дата 13 вересня 2009 року, вірно буде 13 вересня 2016 року.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В описовій частині вказаного рішення суду неправильно вказана дата звернення заявника до суду з заявою 13 вересня 2009 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з дати реєстрації поданої заяви до вхідної кореспонденції суду, справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 вересня 2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року у справі ЄУ № 185/7492/16-ц за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 і встановлення опіки задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року у справі ЄУ № 185/7492/16-ц, а саме вважати правильним вказання дати звернення ОСОБА_3 з заявою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 вересня 2016 року, замість неправильної дати 13 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2