КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року указаний вище позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 05 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою відповідачем судового збору та ненадання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, а відповідачеві надано строк 10 днів з дня отримання указаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року отримана скаржником 02 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року від представника відповідача до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій заявник не погоджується з розміром судового збору, визначеним судом до сплати відповідачем за подання апеляційної скарги.

При цьому, відповідач вважає, що судовий збір має розраховуватися, виходячи зі ставки судового збору, яку мав би сплатити скаржник(фізична особа) у разі звернення до суду з такою позовною заявою станом на 2016 рік.

Між тим, указані доводи відповідача є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку у 2016 році до суду з позовною заявою, вважаючи, що відповідачем допущено порушення його прав, звернулося Акціонернетовариство «ОТП Банк».

При цьому, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» на момент звернення до суду з цим позовом, а також ціну позову та заяву про збільшення позовних вимог, ставка судового збору, яку зобов`язаний був сплатити Банк при зверненні до суду з позовною заявою, складала 126 048 грн. 63 коп.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті в суді апеляційної інстанції підлягає вирахуванню саме від суми 126 048 грн. 63 коп., та складає 189 072 грн. 95 коп.

Суд акцентує увагу на тому, що від скаржника у встановлений судом строк не надходили будь-які клопотання щодо зменшення розміру судового збору або щодо розстрочення/звільнення від його сплати.

Крім того, відповідачем проігноровано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині зобов`язання скаржника надати суду копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників процесу.

Отже, слід дійти висновку про те, що станом на 13 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, усунуто не було.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: