overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1886/18
Провадження № 2/534/306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 . здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 591/3911/18
Провадження №2/592/2849/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 11.06.2019р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 750/6099/19
Провадження № 2-н/750/785/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2016 по 30.04.2019 у сумі 3139 грн. 73 коп. (три тисячі сто тридцять дев`ять грн. 73 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6338/19 Справа № 171/1447/18 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудлюка Олександра Івановича, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пінк Агро», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудлюка Олександра Івановича, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пінк Агро», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання спадкового договору недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 25 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №613/540/19 Провадження № 2/613/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 24 червня 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/604/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 липня 2019 на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 428/2555/19 Провадження № 2-о/638/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

За участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника за довіреністю Ємець Н.Г. звернулась до Сєвєродонецього міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України у місті Алчевськ Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецього міського суду Луганської області від 05.03.2019 заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

27 травня 2019 року заявником подано заяву про відкликання заяви у зв`язку із тим, що відпала необхідність у встановленні заявленого факту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.247 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись стст. 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 357/6374/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15), про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою та призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 22 липня 2019 року о 15:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/754/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/544/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивачки ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 25 березня 2019 року (головуючий суддя Гриновець О.Б., повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року) у цивільній справі № 600/754/17 за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козівського районного суду від 25 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що в АДРЕСА_1 , виданий 04.11.1991 року виконкомом Вівсянської сільської ради народних депутатів Козівського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/6 житлового будинку (А) загальною площею 79,5 м.кв., житловою площею 59,0 м.кв., сарай (Б) площею 36,3 м.кв., літню кухню (В) площею 16,3 м.кв., погріб (Г) площею 17,1 м.кв., що знаходяться на АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/4020/18
Провадження № 2/645/794/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_4 , яка розглядається під головуванням судді Бондарєвої І.В.

Вказана справа надійшла в провадження судді згідно протоколу від 15.01.2019 р. передачі судової справи раніше визначеному складу суду, як зустрічний позов відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа : ОСОБА_3 (а.с.62).

Між тим, питання доцільності прийняття вказаного позову ОСОБА_1 як зустрічного вже вирішено ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.01.2019 р., а саме відмовлено у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 (а.с.61).

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на належний судовий захист та доступ до правосуддя, ухвалюючи рішення про відмову у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, суд ухвалив передати матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та проведення автоматизованого розподілу справи в загальному порядку.

Враховуючи, що питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 вже вирішено ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.01.2019 р. у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при повторному розгляді вказаної справи, що є підставою для заявлення самовідводу судді, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід як суддя, що бере участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 08 травня 2011 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №5.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

08 травня 2011 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5.

Від спільного подружнього життя сторін народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.76-80, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , проживає у АДРЕСА_2 , який був зареєстрований 08 травня 2011 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №5.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/677/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратура Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить поновити строк на його оскарження, оскільки повний текст рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Нуждою Ф.Т. 10 травня 2019 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу оскаржуваного рішення, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду 10 травня 2019 року, колегія судів вважає, що строк на його оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 354; ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: