ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8740/19 Справа № 215/3429/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту від 06.09.2019 року, складеного працівниками Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу (а.с. 160), під час реєстрації надходження посилкою з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільної справи № 215/3429/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, не виявлено вказаного у додатку до апеляційної скарги оригіналу квитанції на суму 1057,20 грн. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату відповідачем ОСОБА_1 через УкрСиббанк судового збору в сумі 1057,20 грн, операцію виконано в системі онлайн-режиму. В квитанції відсутні оригінал відбитку печатки банку та власноручний підпис виконавця операційного розрахунку.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які викладені в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно надати до Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова