ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/797/19 Номер провадження 22-ц/814/1536/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року за матеріалами цивільної справи № 526/797/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58786862,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 526/797/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2019 року з виконання ухвали № 530/723/18, ухваленої 15 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу, передано за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали надсилалися скаржнику листами суду від 17 травня та 12 серпня 2019 року, які відділенням поштового зв`язку поверненні до суду по закінченню терміну зберігання.

Подавши 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року, ПП «Агроекологія» тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняло дій для отримання кореспонденції.

Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З вищевказаного слід дійти висновку, що дії ПП «Агроекологія» щодо навмисного неотримання судових повідомлень свідчать про зловживання з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія», відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко