18.09.2019 2-1596/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

при секретарі судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резвова Ольга Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 Юлія ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження, по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резвова Ольга Володимирівна, звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 23 квітня 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Шлюб між сторонами розірвано. 22 квітня 2019 року відповідач звернувся до Харцизького міського суду Донецької області для отримання копії рішення по вищевказаній справі, проте отримавши копію рішення побачив, що на рішенні стоїть мокра печатка невідомого походження, що не відповідає законодавству України. Оскільки на теперішній час, матеріали судового провадження знаходяться в Харцизькому міському суді Донецької області на непідконтрольній території України, а у заявника виникла необхідність отримати копію рішення для подальшого його подання до установ іноземних держав та на апостіль, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Резвова О.В. у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у її відсутність та у відсутність заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження - частково.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно архівним покажчикам (описи справ тимчасового зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 23 квітня 2010 року на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2019 року.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано:

копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Макіївка, Донецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 12 вересня 2003 року у відділу реєстрації актів громадського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 331 розірвано. Держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_4 від сплати держмита звільнено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Електронну копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року по справі № 2-1596/2010 зареєстровано у Єдиному державному реєстру судових рішень 30.07.2010 року, оприлюднено 02.08.2010 року, номер судового провадження не визначено.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зміст рішення суду від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резвова Ольга Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 Юлія ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження, по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1596/2010, а саме:

в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1596/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в наступній редакції:

«Справа № 2- 1596/2010р.

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

при секретарі Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року. Шлюб зареєстровано у Харцизькому міському управлінні юстиції, актовий запис № 331. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Подружні відносини були припинені останні декілька років, один місяць разом не мешкають, в зв`язку з тим, що між ними постійно виникали сварки по різних питаннях сімейного життя, між ними склалися неприязливі відносини, відповідач зловживає наркотичні засоби, що призвело до розпаду сім`ї. Мешкають за різними адресами. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше збереження родини неможливо. Суперечок по розподілу майна та вихованню дітей немає. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Суд встановив, що сторони 12 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 331.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони припинили подружні відносини декілька років назад, місяць не мешкають разом через те, що між ними постійно виникали сварки по різних питаннях сімейного життя, відповідач зловживає наркотичними засобами, між ними склалися неприязливі відносини.

Судом були вжиті заходи, щодо примирення подружжя, сторонам був наданий строк для примирення один місяць, але сторони у встановлений судом строк не примирились

З`ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, поклавши витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Макіївка, Донецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 12 вересня 2003 року у відділу реєстрації актів громадського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 331 - розірвати.

Держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис:

Копія вірна суддя:»

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик