ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4553/19 Справа № 211/3783/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 12 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 вересня 2017 року о 16-30 годині на регульованому перехресті проспекту Гагаріна і вулиці Олександра Васякіна в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2 , під час якої було пошкоджено його автомобіль марки «Volkswagen Т4».

Позивач посилався на те, що розмір матеріальної шкоди завданої ушкодженням належного йому автомобіля, згідно висновку експертизи, складає 180848,57 грн., з яких 78247,83 грн. були йому відшкодовані страховою компанією, в якій відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, однак залишок в сумі 102600,74 грн. йому відповідачем досі не відшкодовано.

Внаслідок пошкодження автомобіля йому також була завдана моральна шкода, яка полягає в завданні йому нервового стресу, сильних душевних переживань та моральних страждань внаслідок пошкодження його власності, розмір моральної шкоди позивач оцінює у 20 000 грн.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 102600,74 грн., 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати за проведення експертного дослідження 1500 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 102 600 грн. 74 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 500 грн., судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 409 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано, що транспортний засіб позивача був визнаний фактично знищеним, оскільки вартість його відновлюваного ремонту значно перевищує його ринкову вартість, позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 78247,83 грн. та йому були залишені рештки автомобіля, вартість яких становить 102600,74 грн., отже, стягнутий з відповідача на користь позивача розмір матеріальної шкоди є недоведеним.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Т4», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2017 року у аварійному стані?

Вислухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не згоден з розміром матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Т4», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , представник позивача пояснив, що позивач не вважає автомобіль знищеним, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Т4», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2017 року у аварійному стані?

Зважаючи на те, що авто на теперішній час відремонтовано, експертизу провести по матеріалам справи

З урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), слід визначити строк проведення експертизи до 17 липня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Каминського, 20)

Для експертизи встановити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Т4», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2017 року у аварійному стані?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 17 липня 2019 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи № 211/3783/18.

Зупинити провадження в справі до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали постановлено 14 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: