Справа №:755/1923/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 серпня 2013 року у справі № 686/13, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0B від 06 вересня 2012 року, та стягнуто заборгованість у розмірі 101 647,97 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 1 416,47 грн., судового збору у розмірі 243,00 грн. 11 лютого 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено судову ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі 755/1923/14-ц. 12 лютого 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду у справі 755/1923/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R0B від 06 вересня 2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги до боржника за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №R0B від 06 вересня 2012 року. У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 серпня 2013 року у справі № 686/13, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R0B від 06 вересня 2012 року, та стягнуто заборгованість у розмірі 101 647,97 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 1 416,47 грн., судового збору у розмірі 243,00 грн. (а.с. 4-6).

11 лютого 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено судову ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі 755/1923/14-ц. 12 лютого 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду у справі 755/1923/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 22-23).

27 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R0B від 06 вересня 2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 67-69, 70, 71).

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги до боржника за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №R0B від 06 вересня 2012 року (а.с. 39-41, 42, 43)

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/1923/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, місцезнаходження: 04053, вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна