З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 142/445/18
Провадження№ 2/142/41/19
28 січня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Щерби Н. Л.,
з участю секретаря Косован О. В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 12 травня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 19.
Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12 травня 2015 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що їхнє рішення про одруження було передчасним, спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через відсутність розуміння між ними, вона та відповідач однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. А тому позивач вважає, що можливості зберегти сім'ю немає, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище "Островська".
Ухвалою суду від 25 травня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 19 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
19 червня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 10 липня 2018 року через неявку в судове засідання позивача та відповідача, від яких на адресу суду повернулися конверти, в яких їм за адресами зазначеними в позовній заяві було направлено ухвали про відкриття провадження, з відміткою про те, що вони за вказаними адресами не проживають.
10 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 25 липня 2018 року у зв'язку з тим, що питання визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішенні в даному підготовчому засідання, так як позивачем на адресу суду було подано заяву про розгляд справи без її участі, та про те, що її інтереси в суді буде представляти адвокат ОСОБА_3
Ухвалою суду від 25 липня 2018 року в даній справі було продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 10 години 30 хвилин 10 серпня 2018 року.
10 серпня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 Л."
24 вересня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 23 жовтня 2018 року з технічних причин через відсутність в приміщенні суду електроенергії.
Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року в даній справі відкладено розгляд цивільної справи на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року та повторно витребувати у Студенянської територіальної громади відомості про те, чи зареєстрований та проживає на території Студенянської сільської ради за адресою; вул. Домінчена, 20, с. Студена, Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв'язку з ненадходженням витебуваної судом інформації.
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року в розгляді цивільної справи було оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 14 січня 2019 року, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
14 січня 2019 року розглляд даної справи було відкладено на 17 годину 30 хвилини 27 січня 2019 року у зв'язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.
В судове засідання 27 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 14 січня 2019 року та 27 січня 2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України,через оголошення на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб порталі "Судова влада України", та з його опублікуванням вважається повідомленимпро дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, двічі не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, в даній справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 209409, виданим Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голвоного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4).
Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог.
Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім'єю сторони не проживають більше двох років, миритися не бажають.
Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються, що призвело до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечитиме інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 31 січня 1996 народження, зареєстрований 12 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 19.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "Островська".
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;
представник позивача - адвокат ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються оредером серії ВН № 066988.
Суддя: