overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/609/19
Провадження 2/222/246/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 23.05.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 року о 08-30 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
справа 278/2953/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву начальника Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 20.11.2018 року позов задоволено.

8.02.2019 року від надійшла вказана заява про виправлення описки.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Довслідивши заяву та матеріалами справи, судом встановлено, що в абзаці першому описово-мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано орган, яким складено актовий запис про шлюб, а саме - взамін правильного "виконавчий комітет Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області" вказано "відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області".

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому описово-мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення від 20 листопада 2018 року у даній справі, виклавши їх в наступних редакціях відповідно:

"Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 5 серпня 1995 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 14.

"Розірвати шлюб, зареєстрований 5 серпня 1995 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, провулок Сосновий, 6, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, провулок Сосновий, 6, РНОКПП НОМЕР_2)."

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №491/652/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "ЗАДУМ", та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД",
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/652/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "ЗАДУМ", та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД".
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Провадження № 4-с/263/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного виконавця Поправка В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Царевська Олена ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області державний виконавець Поправка В.А. просив витребувати з Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області виконавче провадження № 58386301, оскільки воно перебуває на виконанні саме в Кальміуському ВДВС м. Маріуполя, для огляду у судовому засіданні.

Скаржник ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування виконавчого провадження з Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області виконавче провадження № 58386301.

Керуючись ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Поправка В.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області виконавче провадження № 58386301.

Зобов`язати Кальміуський ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області надати суду виконавче провадження № 58386301, у судове засідання, призначене на 16.10.2019 на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1978/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Виноградівської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Виноградівської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Нечаєв В.В. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню з позивачем відсутність.

Представником третьої особи також подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та представника третьої особи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Виноградівської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 18.10.2019 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3544/19
Провадження № 2/723/4068/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від імені яких виступає представник ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивачі у резолютивній частині позовної заяви просять витребувати інформацію у АДП УДМС у Чернівецькій області, а саме коли у 1991р. були зареєстровані у с.Череш Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивачів звертався до адресно-довідкового підрозділу УДМС у Чернівецькій області із аналогічним запитом, проте відповіді не отримав.

Суд вважає вимоги клопотання про витребування вказаної інформації обґрунтованими, а тому слід витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 116-118, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з адресно-довідкового підрозділу УДМС у Чернівецькій області відомості, коли у 1991р. були зареєстровані у с.Череш Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Копію ухвали направити адресно-довідковому підрозділу УДМС у Чернівецькій області.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 10 жовтня 2019року.

Суддя:
Справа № 310/7382/19
2-о/310/363/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 522/7501/18
Провадження № 2/522/2152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жозефа,- « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10.08.2013 року в мерії міста Кастельно-Барбаран, департамент Жер, Франція. Від шлюбу спільних дітей немає.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жозефом, 10.08.2013 року в мерії міста Кастельно-Барбаран, департамент Жер, Франція. Від шлюбу спільних дітей немає.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.02.19
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2854/19
Номер провадження 2/213/1598/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити коло відповідачів, оскільки згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманих в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Єдиний унікальний номер 741/1157/19
Провадження № 2/741/584/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 3 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв