Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/182/2018

провадження № 61-1919ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року заяву ПАТ «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь публічного акціонерного товариства «Ключевський завод Феросплавів» 678 275,25 дол. США та 26 096,00 дол. США витрат зі сплати арбітражного збору.

Стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ПАТ «Ключевський завод феросплавів» 881,00 грн судового збору.

15 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ «Енергомашспецсталь» направило до Верховного Суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч вимогам наведеної норми Закону до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в неповному розмірі (1 762,60 грн).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у січні 2019 року.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене та з урахуванням уже сплаченого судового збору ПАТ «Енергомашспецсталь» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 158,40 грн (1 921,00 грн - 1 762,60 грн).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з положеннями частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням особі, яка її подала, строку на усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 158,40 грн.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько