overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2054/19
провадження №2/697/611/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.09.2019 , призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 23.10.2019 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 357/9846/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5711 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 6 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5711 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані житлово комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5711 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 367/7141/19
Провадження № 2-о/367/518/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 год. 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-н/638/2927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» звернулося 04.09.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 556,12 грн. та суму судового збору у розмірі 192,10 грн..

16.09.2019 до суду надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» Михайленко Т.М., в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу з додатками та оригіналом платіжного доручення для опрацювання.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали заяви КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 288/892/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 33 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

19 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області, головного управління Національної поліції в Житомирській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 10 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
1Справа № 335/1977/19 2-о/335/59/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., присяжних Окселенко І.А., Яковлєвої Т.М., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

09.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості правонаступника заявника ОСОБА_1 , який є її дідусем та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 479 від 01.08.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_2 як правонаступника заявника ОСОБА_1 до участі у даній цивільній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залучення її правонаступником заявника у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення її правонаступником заявника у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна

Присяжні: І.А. Окселенко

Т.М. Яковлєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5913/19
провадження № 2/361/3223/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобов`язати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/869/18 Номер провадження 22-ц/814/227/19Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

з секретарем судового засідання: Ткаченко Т.І.,

з участю: представника позивача - адвоката Плескача Ю.А.,

представника відповідача - адвоката Захарової Х.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Загнійко А.В., ухвалене в залі суду в смт. Котельва, повний текст якого складено 02 листопада 2018 року, та додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року у складі головуючого судді Загнійко А.В., ухвалене в залі суду в смт. Котельва, у справі № 535/869/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов'язаного з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде складено 19 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 137; 141; 367; 374; 375; 381; 382; 383; 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року та додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2018 року- залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь ОСОБА_4 700 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін
Справа №463/5345/19
Провадження №2/463/1425/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року повернуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до Личаківського районного суду з позовом.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 708,40 гривень, що стверджується квитанцією №МР-АВ29097900А_8333124 від 2 липня 2019 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 153929992).

Крім того, як вбачається з ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, а судовий збір, сплачений останньоюза звернення до суду з позовом, такій не повертався.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що позов було повернуто позивачу, а тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при зверненні до Личаківського районного суду м. Львова на суму 708,40 гривень.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 708 (сімсот вісім) гривень 40 копійок, сплачений останньою за квитанцією №МР-АВ29097900А_8333124 від 2 липня 2019 року на рахунок 3006, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, , банк отримувача: Казначейство України, код МФО 899998, за подання позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.