ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4022/19 Справа № 201/3814/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Хеопс А", треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

На вказане вище рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що згідно з протоколом судового засідання від 18 травня 2018 року у підготовче судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2; згідно з протоколом судового засідання від 14 червня 2018 року, у судове засідання з'явились відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - ОСОБА_3

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні технічні носії інформації на яких здійснено фіксацію вищезазначених судових засідань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2,4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна