overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3361/19
Провадження № 2/314/1141/2019
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

іменем України

20.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3361/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач в підготовче засідання не з`явилась, від представника позивача до суду надійшло клопотанням про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та у його відсутності;

відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3361/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10 год. 01.10.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.09.2019
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/428/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість по платі за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 7 243 ( сім тисяч двісті сорок три) грн., 18 коп.
2.Заборгованість по платі за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 811 ( одна тисяча вісімсот одинадцять) грн., 45 коп.
3.інфляційні втрати в розмірі 370 ( триста сімдесят ) грн. 84 коп
4.інфляційні втрати в розмірі 105 ( сто п"ять ) грн. 65 коп
5.3% річних від простроченої в сумі 55 (п"ятдесят п"ять ) грн. 60 коп.;
6. судові витрати в розмірі 192 ( сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/5855/19
Провадження № 2/442/1582/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

15.08.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути 18458,64 грн. невиплаченої заробітної плати та 2000 грн. моральної компенсації.

Ухвалою судді від 19.08.2019 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема, за вимогу про стягнення моральної шкоди не сплачено судовий збір, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та те, що вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ч.3 ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу в частині вимоги про стягнення моральної шкоди, разом з тим таку вимогу слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» відшкодування моральної шкоди за невиплату заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/888/19
Провадження № 2-о/321/29/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.06.2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

19.09.2019 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №370 за результатами проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, 298ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул.Шкільна,230, орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Центральна, 22 про визнання особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30.09.2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду Н.В.Машкіна

Запорізької області
Справа № 591/1500/19
Номер провадження 2/585/890/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника позивача Осмоловського ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кухтик Людмили Петрівни до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2019 року ФОП ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кухтик Людмили Петрівни до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми, так як позивач на даний час не має змоги за межі м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця проживання позивача та його представника від місця проведення судового засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і проводити судові засідання по справі з участю позивача або його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця Кухтик Людмили Петрівни до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке відкладено на 07 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, із Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Для забезпечення проведення судового засідання 07 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), позивачу та його представнику, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3492/19

Провадження №2/751/935/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

16.09.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку з тим, що на даний час перебуває у комунальній установі «Обласний центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження» Чернігівської обласної ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із клопотанням законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_4 та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/8446/19
Провадження № 2/554/2708/2019
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не додано до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду Заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал свідоцтва про шлюб або виданий у передбаченому законом порядку дублікат свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5808/17 Номер провадження 22-ц/814/700/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Миронець О.К., із складанням повного тексту рішення 17 грудня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року призначено у справі комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року на час проведення експертизи.

22 березня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, уточнення доручення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду ід 10 квітня 2019 року надано в розпорядження судово-психіатричної експертної комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 552/5808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року на час проведення експертизи.

Відповідно до супровідного Київського міського центру судово-психіатричної експертизи 09 вересня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі має бути відновлене, а справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду 02 жовтня 2019 року о 14.00 год., зал судового засідання № 1 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 202/4864/19
Провадження № 2/202/1989/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін