overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/6242/19
Провадження № 2-н/235/668/19
13 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України», місцезнаходження м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 25672427, на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць - допустити до негайного виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________».
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/7600/19
Провадження №2/369/3347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», третя особа ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту та припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» ухвалою судді від 15 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 15 липня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків копії вказаної заяви про усунення недоліків з додатками для відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», третя особа ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту та припинення іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 року 465/4556/19
2-н/465/762/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Вулецьке» боргу за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 3 220,80 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (ідн. номер ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер ) АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1530/17

Провадження № 22-ц/818/3311/19

10 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Бровченка І.О.

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківській області Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року складі судді Губської Я.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 750 грн. у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 333/1386/19
Провадження №2/333/1239/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 211/4058/19
Провадження № 2/211/1857/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №2-117/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/4630/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кошеленко Вікторії Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність щодо невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

боржника - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с.106);

заінтересованих осіб - старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області Кошеленко В.В., Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області (а.с. 106).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 212/8895/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання оцінки майна недійсною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 447 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінки майна, а саме: однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , наведеної в звіті про оцінку майна від 14 червня 2019 року, здійсненому суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою підприємцем Затинацьким Едуардом ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за виконавчим провадженням №51490946, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 вересня 2019 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 373/1467/18
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурного-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурного-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України Невмержицька І.М. звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 у справі №373/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», ОСОБА_2 .

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурного-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Викликати сторони у судове засідання о 16 год. 00 хв. на 17 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи:

Заявник: Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурного-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, місце знаходження : вул. Героїв Дніпра, 122, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08403;

заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС», місце знаходження: вул. Флоренції буд.1/11, м. Київ, 02002;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. І. Рева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 рокуСправа №451/1211/19
Провадження № 2-о/451/36/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сушнівський старостинський округ Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сушнівський старостинський округ Радехівської міської ради Львівської області (адреса: с.Сушно, вул. Шевченка, 1, Радехівський район, Львівська область) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сушнівський старостинський округ Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 25 листопада 2019 року о 10 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 194/994/19
Номер провадження 2/194/291/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Жданова Г.С. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що розгляд справи призначено на 13.09.2019 року, а у зв`язку з тим, що п`ятниця є вихідним днем на їхньому підприємстві, просить перенести розгляд справи на іншу дату (а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 67).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 09 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 631/564/19
Провадження № 2/631/741/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала клопотання, просила слухати справу за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко