overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/4311/18

Провадження № 22-ц/818/4326/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року в складі судді Гончарової О.І., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4970/19 Справа № 202/6809/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3189/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року представник позивача, яка проживає в с. Копіювато, Канівського району Черкаської області, звернувся з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, вул. Поліська, 8, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю тридцять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.10.2019 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/9348/18 Головуючий у І-й інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 31 жовтня 2019 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 342/1191/18
Провадження № 2/342/150/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомленням виконавчого комітету Стрільченської сільської ради № 253/02-24 стверджується, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 на території Стрільченської сільської ради не зареєстроване.

З повідомлення Городенківського РВ УДМС в Івано-Франківській області від 06.02.2019р. слідує, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що підготовче засідання по справі слід відкласти для належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, а саме за місцем його реєстрації.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належного повідомлення учасників справи про час та дату розгляду підготовчого засідання по справі.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження. Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 16 год. 00 хв. 28.02.2019р.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 219/8183/19
2-н/219/935/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 658/3318/19
провадження № 2-с/658/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

06 вересня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про стягнення на користь ПАТ "ВФ Україна" заборгованості за надан телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВФ Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 47 900 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн., копію якого отримано боржником 27 серпня 2019 року.

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що вона не згодна з розрахунком заборгованості. Крім того, заявник зазначала, що ПАТ "ВФ Україна" не надало належного доказу розрахунку заборгованості та з чого вона складається. В заяві про видачу судового наказу не вказано за які саме послуги вона має заборгованість та їх вартість.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19 серпня 2019 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою ПАТ "ВФ Україна" про стягнення з ОСОБА_1 47 900 грн. за надані телекомунікаційні послуги та судового збору в розмірі 192,10 грн., скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Марків
Справа №498/429/19
Провадження по справі №2/498/270/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

04 вересня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 05 серпня 2019 року на 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 05 серпня 2019 року та 04 вересня 2019 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 16.07.2019 року та 16.08.2019 року.

Відповідно до адресної довідки № 4705/1 від 05.06.2019 року наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України та довідки Тростянецької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 Вікторівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .1, с. АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2-н/524/1175/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 200/6530/19
2/200/3099/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Шевченківська районної у місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради « про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів », -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Шевченківська районної у місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради « про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ».

Ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача доводи викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має, та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі, проти вимог позивача заперечують, додаткових клопотань не мають, та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Шевченківська районної у місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради « про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ».

Призначити цивільну справу за позовом Шевченківська районної у місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради « про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів », до судового розгляду по суті на 10.10.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Провадження №2-н/523/619/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «Житлово-управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 11 657,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року заявник Приватне підприємство «Житлово-управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла10.09.2019 року. Згідно зазначеної відповіді за вх. №3673/19 від 10.09.2019 року ОСОБА_1 по Суворовському районі м. Одеси не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Приватному підприємству «Житлово-управляюча компанія» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Житлово-управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 11 657,73 грн.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя