overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/352/12-ц
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Житомирської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Корольовський ВДВС м.Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав та обов`язків за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Корольовського районного суду від 05.01.2011 року головуючим суддею Галасюком Р.А. у справі відкрито провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Маслак В.П., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з займаної посади.

В зв"язку з наведеним суд важає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Житомирської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Корольовський ВДВС м.Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав та обов`язків за договором до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться «08» листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №330 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 755/6980/19
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/5089/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року, яке було відкладено через неявку відповідача на 20 вересня 2019 року .

В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю , позовні вимоги підтримав , проти призначення справи до судового розгляду та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо примирення, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 279/1059/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрпалетсистем»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрпалетсистем» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "04" жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 206/472/19
Провадження № 2/206/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

11 лютого 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 01 березня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 761/7919/17
Провадження № 2/761/6103/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про визнання особи такою, що втратила право користування службовою квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

10.07.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив задовольнити, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо його задоволення

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана ОСОБА_1 до початку першого судового засідання, наявні підстави для її задоволення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач скористався правом наданим чинним процесуальним законодавством України та керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про визнання особи такою, що втратила право користування службовою квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 18.09.2019 року.

Суддя:
справа №2-1598/06
провадження №6/619/98/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі н.с. 2-1598/06 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, аліментів в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту подачі позову, тобто з 15 серпня 2006 року і до повноліття дитини.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 .
В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист було втрачено.
В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, стягувач ОСОБА_2 позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_3 .
Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі н.с. 2-1598/06 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, аліментів в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше на одну дитину 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту подачі позову, тобто з 15 серпня 2006 року і до повноліття дитини.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
23.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1024/19
Провадження № 2/533/331/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

28.08.2019 року до Козельщинського районного суду, надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відсутня домовленість між сторонами щодо розгляду справи за місцем проживання позивача.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання вбачається, що відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу необхідно передати для розгляду за місцем проживання відповідача, а саме до Автозаводського районного суду міста Кременчука, так як розгляд справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 247, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука (АДРЕСА_2 , м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2544/19
Номер провадження 2/723/3044/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 , що мешкає в с. Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є про визнання договорів дарування недійсними.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 , що мешкає в с. Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв., 18 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
490/4094/19
н/п 2/490/1771/2019
У Х В А Л А

15.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, а саме не надано посилань на докази, щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором, відсоткової ставки, виду та строку дії картки.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимог зазначеної норми позивачем не надані докази на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії, вид, а також не надано посилань на докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів.

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя