overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/388/18
номер провадження № 2/147/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Т. ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Червонецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/388/18 за позовом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, місцезнаходження якої: 24353, с. Ободівка, вул. Ватутіна, 8, Тростянецького району Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 24300, Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 37.

Суддя:
Провадження № 2-н/643/2089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова про зареєстроване місце перебування боржників, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз*яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 202/5484/19
Провадження № 2/202/2106/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
справа № 462/5397/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 20.07.2007 року.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

-Оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

-позивачем не долучено квитанції про оплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Однак з матеріалів позову суд не вбачає жодного порушення прав позивача.

Позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.175-177 ЦПК України): оскільки позивачем не подано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1781/18 Головуючий у 1 інстанції: Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5996/19
Номер справи місцевого суду: 520/2570/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року та постановлення нового, яким позовні вимоги Банку задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 20 вересня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а саме: факту видачі ОСОБА_1 кредитної карти, номер цієї картки і дані про строк її дії, докази зарахування коштів на кредитну карту позичальника, видачу коштів готівкою, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що повний і всебічний розгляд справи є неможливим до надання АТ КБ «ПриватБанк» вищевказаних доказів по цивільній справі, та про необхідність у зв`язку з цим відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а саме: факту видачі ОСОБА_1 кредитної карти, номер цієї картки і дані про строк її дії, докази зарахування коштів на кредитну карту позичальника, видачу коштів готівкою, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа №639/9097/13-ц
Провадження № 6/639/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/9097/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/9097/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 432, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/9097/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.09.2019 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 157/1135/19
Провадження №2/157/309/19
(вступна і резолютивна частини)
20 вересня 2019 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,
представника позивача Вознюка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Служби безпеки України (далі - СБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі,
Позов Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 вересня 2019 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Єдиний унікальний номер: 704/662/13-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали заяви СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь», третя особа Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області звернулося СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь», третя особа Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Суддею встановлено, що в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області також знаходиться заява СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь», третя особа Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, рішення по якій на даний час не прийнято.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а тому вважаю, що заяву слід повернути заявнику, так як заявником подано заяву до цього самого суду іншу заяву до цих самих осіб і з тим самим предметом та з однакових підстав.

На підставі п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь», третя особа Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 рокуСправа №451/412/19
Провадження № 2-о/451/21/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/412/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Станинська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом з ним в будинку по АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії II- ЛВ №076233 , виданого 28.12.1999 року Радехівською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
єдиний унікальний номер справи 531/1349/19
номер провадження 2/531/398/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Від представника відповідача мається заява про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 31.10.2019 року о 08-45годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов