Справа № 541/2292/18
Номер провадження 2/541/161/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2017 року в Тернівському районному у місті ОСОБА_3 відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області з ОСОБА_2, актовий запис № 81.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого виникали сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стало чужими людьми. Подружні відносини припинені з грудня 2017 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с. 15,20,27).

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондарь) ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Тернівському районному у місті ОСОБА_3відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 81 (а.с.10). Від шлюбу дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Галушка», тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Галушка».

Оскільки позивач ОСОБА_1 просила судові витрати покласти на позивача, тому сплачений судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 128,141,223,258,259,263,264,265,268,280,354ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2017 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондарь) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тернівському районному у місті ОСОБА_3відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 81 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Галушка».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_5