Справа №: 400/458/18
Провадження № 2/400/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати договір оренди землі №41, укладений між ним та відповідачем 20 травня 2009 року, зареєстрований Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», із додатковими угодами від 25.12.2011 року та 25.11.2016 року, неукладеним, та повернути йому земельну ділянку на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області площею 9,64 га, кадастровий номер :03:000:0198, яка належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 №429381, виданого 18.06.2003 року. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300000 гривень та судові витрати.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ФОП Галуган Катерини Миколаївни в судовому засіданні позов не визнав, подав відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 9,64 га, яка розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії І НОМЕР_2 № НОМЕР_3 (а. с. 5).

Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді у ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі, укладеного в 2009 році, зареєстрованого Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», 20.05.2005 року.

Згідно з п. 8 вказаного договору, строк його дії був встановлений сторонами у 3 календарних років.

Додатковими угодами від 25.12.2011 року та від 25.11.2016 року року, строк дії договору було продовжено на 07 років, тобто до 23.11.2023 року (а. с. 34-37).

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

В позові позивач вказує на те, що у договорі оренди землі відсутні істотні умови договору, що передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Але, як вбачається з оригіналу договору оренди землі,укладеного між сторонами та зареєстрованого Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», 20.05.2005 року, у договорі передбачені всі умови у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

У відповідності до постанови Верховного Суду України від 25.12.2013 року по справі

№6-94 цс13, вказано, що суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб.

Відповідно до ч.1. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч.1. ст. 77 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1. ст. 81 ЦПКК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що позивач не надав жодного доказу того, що відповідач порушив його права.

В ході судового розгляду були допитані свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але останні не підтвердили тих, обставин, на які позивач посилається в позовній заяві.

Також в матеріалах справи мається копія розписки позивача про те, що 25.11.2016 року він отримав кошти за оренду землі в сумі 150000 гривень від відповідача на період з 2017 року по 2027 рік включно (а.с. 83).

Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання судових витрат.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а саме, сплачений ним судовий збір в сумі 802 гривні 22 копійки, також суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 7000 гривень в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на правничу допомогу.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «По оренду землі», ст.525, ст.638, ст.651 ЦК України, ст. ст. 76,77,81, 141ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 7000 (сім тисяч ) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко