overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2907/19
Справа 226/2907/19
Провадження № 2-о/226/265/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 10.30 год. 20 вересня 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 20 вересня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/4764/19
Номер провадження 2/464/1638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 359,59 грн.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ; відповідача слід відкрити провадження у справі.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано, окрім клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відсутності позивача.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02 серпня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 6/643/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Дердавного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №53419984 про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 01.08.2019 р. складає 61702,70 грн.

Державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його не відоме. Місцезнаходження боржника встановити не є можливим.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виклику державного виконавця та розрахунок заборгованості по аліментам.

Разом з цим, надані докази жодним чином не підтверджують факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 442/5784/19
Провадження № 2/442/1560/2019
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі

"19" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ; після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на „ ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач подав клопотання, у якому проти розірвання шлюбу заперечив та просить надати строк на примирення 6 місяців.

Позивач подала заяву, у якій проти задоволення клопотання відповідача заперечила, просила не надавати строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд враховуючи інтереси збереження сім`ї, вважає за необхідне вимоги щодо надання терміну на примирення задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення три місяці.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 19.12.2019 о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала судуможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 708/585/19
Номер провадження № 2/708/171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання до реєстрації шлюбу та придбання будинку внаслідок спільної праці, визнання будинку спільною сумісною власністю,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів спільного проживання до реєстрації шлюбу та придбання будинку внаслідок спільної праці, визнання будинку спільною сумісною власністю - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 24 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 473/2883/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Висоцька Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Вознесенськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 20.09.2019 року позивач та представник позивача ОСОБА_3 , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г. А. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8378/19
провадження № 2/753/5624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яка надана до суду Департаментом з надання адміністраативних послуг Миколаївської Міської Раи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, як вбачається з вказаної норми права, позбавлення батьківських прав до даних категорії позовів не відноситься, а тому до даного позову застосовується загальна підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правв, за підсудністю до Корабельного районного суду Миколаївської області, за місцем реєстрації та проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/8378/19 (провадження № 2/753/5624/19) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до Корабельного районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4950/19
Номер провадження: 2-н/225/567/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 19 вересня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1305/19
Провадження №2/548/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання відповідача зі спадкодавцем на день смерті та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,- відкласти на 16.10.2019 року 14:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1489/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Талалай О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/26717/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено відвід суддям Спірідоновій Т.В., Костенку А.М., Талалай О.І., у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Спірідонової Т.В., Костенка А.М., Талалай О.І. залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 жовтня 2019 року о 10год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

? ОСОБА_4 (а.с. 1585).

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

?Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (вул.Шестакова, 8, с.Олешин, Хмельницького район, Хмельницька область, 31312).

Судді Т.В. Спірідонова

А.М. Костенко

О.І. Талалай
Справа № 643/9011/19
Провадження № 2-о/643/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про встановлення факту правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1999.

Ухвалою судді від 04.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника адвокат Коссе Є.К. в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи КП «ХМБТІ» ХМР, в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Письмових пояснень від заінтересованої особи не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про встановлення факту правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті на_04 жовтня 2019 року, 09-50 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв