ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1786/18
Провадження №2/477/142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області

про визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який при житті залишив заповіт на її ім`я, в якому заповів їй житловий будинок з усіма господарськими, побутовими будівлями та спорудами, належний йому на праві власності, що розташований у АДРЕСА_2 . Позивач звернулась до державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне спадкове майно позивачу відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно. Оскільки правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно втрачені та поновити їх не можливо, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав викладених в ній та просили задовольнити.

Відповідач Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника з ухваленням рішення на розсуд суду.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на користь позивача.

Третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника з ухваленням рішення на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частин рішення. Складання повного рішення судом відкладено до 13 вересня 2019 року.

Заслухавши вступні слова позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство.

Спадкові правовідносини виникли в 2002 році, а тому судом при вирішені справи застосовані норми ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (далі ЦК УРСР).

У зв`язку з зазначеним суд не застосовує норми матеріального права, які вказані позивачем у позовній заяві, зокрема норми ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 січня 2003 року серії НОМЕР_1 , виданим Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області (а.с.7).

За життя, 01 вересня 2019 року, ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області Журовою І.І. і зареєстрованого за №340, яким заповів своїй дочці ОСОБА_5 житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, належні йому на праві власності, який розташований в АДРЕСА_2 (а.с.11).

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь в містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31 січня 1966 року, яка діяла до затвердження Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за №31/1056, реєстрації в БТІ підлягали лише будинки, які розташовані в містах та селищах міського типу.

Листом від 04 липня 2018 року Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області №673/06-03 повідомила про відсутність в селищній раді документів на спірний житловий будинок та рекомендувала звернутися до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро», як правонаступника радгоспу «Засільський» (а.с.41).

Відповідно до листа товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро» від 18 липня 2018 року №15 у 1972 році ОСОБА_4 було надано у власність житловий будинок в АДРЕСА_2 , однак надати правовий документ на підставі якого було надано будинок не представляється можливим, оскільки відповідні документи, за спливом строку зберігання, були знищенні (а.с.42).

За повідомленням Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08 вересня 2017 року матеріалів архівної справи на паперових носіях про право власності на житловий будинок, який розташований на в АДРЕСА_2 , не зареєстровано (а.с.178).

Однак, як убачається з дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи №572 на житловий будинок по АДРЕСА_2 розпочатої 16 лютого 1972 року, а також будинкової книги та книги погосподарського обліку по вказаному домоволодінню, померлий ОСОБА_4 з 16 лютого 1972 року значиться як власник спірного нерухомого майна (а.с.47-50, 51-53).

Згідно рішення ХV сесії Первомайської селищної ради Вітовського району сьомого скликання від 20 січня 2017 року №2 «Про перейменування вулиць в смт. Первомайське та с. Засілля» вулицю Свердлова, на якій розташований спадковий житловий будинок перейменовано на вулицю Михайла ОСОБА_6 (а.с.180).

Виходячи з системного аналізу правил статей 8, 19, 41 Конституції України як Основного Закону та сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, суд уважає що спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті був власником спірного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що включається до складу його спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26 березня 2019 року №55621264, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.140).

Згідно статей 524, 527 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Зі змісту заповіту вбачається, що спадкодавець заповів спірне нерухоме майно своїй доньці ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 03 червня 1970 року, виданого Первомайським бюро ЗАГС Жовтневого району Миколаївської області та свідоцтва про шлюб від 15 вересня 2019 року, виданого Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області позивач ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.13, 122).

З огляду на частину 1 статті 525 ЦК УРСР день смерті спадкодавця, є часом відкриття спадщини.

Згідно приписів частини 1 статті 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до статті 549 ЦК УРСР спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо вiн фактично вступив в управлiння або володiння спадковим майном та якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У відповідності до абзацу 1 пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін`юсту України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованого в Мін`юсті України 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 05 липня 2017 року №2478 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним за однією адресою був зареєстрований син ОСОБА_3 (а.с.179).

Однак, співвідповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою фактично не проживає з липня 1997 року, оскільки вибув до с. Богданівки Дніпровського району Херсонської області (а.с.121).

Крім цього, заявою посвідченою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївського області Свіджевською Т.Б., зареєстрованою в реєстрі за №310, ОСОБА_3 відмовився від спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 проживає постійно в спадковому будинку та зареєстрована в ньому за місцем проживання (а.с.181), звернулась до державного нотаріуса із оригіналом заповіту свого батька, що в силу статей 548, 549 ЦК УРСР, підтверджують факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємцем за заповітом.

Оформлення спадщини позивачем позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується постановою державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шевченко К.М. від 20 вересня 2017 року щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12).

Вартість спірного житлового будинку, згідно звіту про оцінку від 06 березня 2018 року складає 111500,00 грн. (а.с.183).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Ухвалюючи рішення судом також ураховане повне визнання позову співвідповідачем ОСОБА_3 , яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

відповідач Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області вул. Ювілейна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375174;

співвідповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02892824.

Повне рішення складено 13 вересня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО