№ провадження 2-о/646/141/2019
Справа № 646/6436/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Бабій Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій вона просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Краснодон Луганської області.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, допустимих доказів щодо повноважень вказаного адвоката подавати заяву від імені ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Так, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 05.06.2019 року по справі № 9901/847/18.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у наданому суду ордеру зазначено не Червонозаводський районний суд м.Харкова.

З огляду на викладене, вважаю, що повноваження адвоката не підтверджені на надання правничої допомоги заявнику.

Більше того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону заявником не дотримані та нею не було засвідчено копії документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 317-318, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова