РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1714/18

Провадження № 22-ц/4815/223/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року (постановлену у складі судді Зейкана І.Ю.) у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про тлумачення умов договору, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про тлумачення умов договору.

Заява мотивована наявністю підстав для тлумачення умов договору.

В позовній заяві ОСОБА_3 посилається на обставини, встановлені рішенням суду по справі № 565/1179/15-ц.

Проте, рішенням суду у справі № 565/256/15-ц позов залишено без задоволення, що зумовлює необхідність тлумачення умов договору.

Просила суд переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року не набрало законної сили, воно, згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

10 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що судом протиправно не було зупинено провадження у справі при розгляді заяви ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про тлумачення умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року, то на момент подання 01 грудня 2018 року ОСОБА_4 заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, рішення суду не набрало законної сили, а тому місцевим судом правомірно відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук