Справа № 461/6966/19
Провадження № 6/461/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Осадець М.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Осадець М.О., в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 (паспортні дані: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ), у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по виконанню рішення суду .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 44306153 із примусового виконання виконавчого листа № 2/1328/224/12 від 22.08.2012 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 2754479,65 грн в користь ПАТ "Дельта Банк".07.08.2014 державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.09.2014 винесено постанову про арешт майна боржника.

В поданні зазначено, що державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника: скеровано запит до ДФС України щодо джерел одержання доходів боржником; скеровано запит до ДФС України щодо наявності у боржника відкритих рахунків у банках, та згідно одержаної відповіді встановлено, що такі відсутні. Скеровано запити до ПФ України. Згідно одержаних відповідей встановлено, що боржник на обліку у ПФ не перебуває та пенсії не одержує. ОСОБА_2 запит до Відділу Держгеокадастру у м. Львові та ОКП ЛОР БТІ та ЕО щодо наявності у боржника нерухомого майна. Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ га ЕО бюро не володіє інформацією щодо наявності у боржника нерухомого майна. Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Державний виконавець зазначає, що ним скеровано черговий виклик боржнику з вимогою з`явитися до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в строк до 11.09.2019. Державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем проживання/реєстрації боржника: АДРЕСА_1 однак доступу до житла не надано, боржника не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 03.09.2019. 04.09.2019 державним виконавцем скеровано повторно запити до ПФУ, ДФС, МВС та ДПС щодо перевірки майнового стану боржника та встановлення відомостей щодо перетинання боржником державного кордону України.Боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, які були проігноровані. У примусовому порядку шляхом реалізації майна боржника, виконавчий документ виконано частково. Однак, станом на 06.09.2019 залишок боргу є значним. Встановити фактичне місце проживання / перебування боржника не виявилося можливим. Однак, згідно одержаної відповіді ДПС України на запит державного виконавця від 06.09.2019 встановлено, що боржник систематично перетинає державний кордон України.

В поданні зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, є тривале невиконання рішення суду, а саме з 2014 року, здійснити перевірку майнового стану за місцем проживання немає можливості. Боржником неодноразово проігноровано виклики державного виконавця. Згідно одержаної відповіді ДПС України встановлено, що боржник протягом 2019 року систематично перетинає державний кордон України. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого провадження не погашено в повному розмірі. Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав) роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. Тому росить подання задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засіданні не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання шляхом направлення повідомлення на зазначену в поданні офіційну електронну адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Через канцелярію суду поступило клопотання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розгляд справи без участі представника виконавчої служби.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки державний виконавець, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчої служби, а згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України таке подання розглядається судом негайно, - суд вважає за можливе проводити розгляд подання без участі державного виконавця, який повторно в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 44306153 із примусового виконання виконавчого листа № 2/1328/224/12 від 22.08.2012 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 2754479,65 грн в користь ПАТ "Дельта Банк"

07.08.2014 державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.09.2014 винесено постанову про арешт майна боржника. Одночасно державним виконавцем внесено записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Додатково державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення рухомого, нерухомого майна, місця праці та рахунків боржника.

Згідно відповіді ДФС встановлено, що у ДФС відсутня інформація з приводу джерел одержання доходів боржником. Згідно одержаних відповідей з ПФУ встановлено, що боржник на обліку у ПФ не перебуває та пенсії не одержує.

Згідно Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек реєстрація права власності на нерухоме майно за боржником не здійснювалася.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_1 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов`язання. В матеріалах подання містяться копія одного виклику державного виконавця №30776/В-з від 03.07.2019 р. на 17.07.2019 р. та копія виклику державного виконавця №39999/В-3 від 03.09.2019 р. з вимогою з`явитись у виконавчу службу на 11.09.2019 р. Проте, державним виконавцем не надано доказів того, що такі виклики направлялись боржнику ОСОБА_1 Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримав такі виклики державного виконавця. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику вказаних викликів як особисто, так і шляхом поштових пересилань.

З матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов`язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та постанов про відкриття виконавчого провадження. Відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання, відсутність достатнього майна для погашення заборгованості, - не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Осадець М.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.