Провадження №: 2/755/1701/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що від позивача станом на 12.06.2019 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без його участі.

А також, як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судові засіданні призначенні на 20.03.2019 року, 08.05.2019 року та 12.06.2019 року та не надала доказів, які підтверджують поважність даної неявки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у даній справі, заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, а саме заборонено ОСОБА_2 та/або ОСОБА_4 , а також будь - яким іншим особам за дорученням ОСОБА_2 чи /або ОСОБА_3 в тому числі й тими, з якими у них наявні укладені правочини на проведення будівельних робіт ухилятися від виконання умов договору від 1 вересня 2013 року про спільну діяльність у будівництві, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на здійснення будівельних робіт та здачі в експлуатацію об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі № 755/18146/18, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору - залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 158, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі № 755/18146/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору, щодо заборони ОСОБА_2 та/або ОСОБА_4 , а також будь - яким іншим особам за дорученням ОСОБА_2 чи /або ОСОБА_3 в тому числі й тими, з якими у них наявні укладені правочини на проведення будівельних робіт ухилятися від виконання умов договору від 1 вересня 2013 року про спільну діяльність у будівництві, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на здійснення будівельних робіт та здачі в експлуатацію об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: