Справа №613/706/19 Провадження № 2-о/613/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація, Богодухівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідною матір`ю; продовжити строк для звернення в Богодухівська державну нотаріальну контору головного територіального управління юстиції в Харківській області для прийняття спадщини, котра відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Позов заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , на день смерті якої цінного рухомого чи нерухомого не було, тому ні він, ні інші родичі не звертались за прийняттям спадщини за законом. Також був відсутній і заповіт ОСОБА_2 В травні 2019 року він випадково дізнався про наявність у померлої ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну часку (пай), про що свідчить договір оренди земельної частки (паю) від 06 жовтня 2000 року № 671 з ВАТ «Таверівське». Бажаючи прийняти спадкове майно, до якого входить право на земельну частку (пай), він звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори та отримав відмову з рекомендацією звернутись до суду для вирішення спадкових питань. Проблемним для нього є також питання збору доказів на підтвердження родинних відносин з матір`ю, оскільки у них різні прізвища, а документи, що підтверджують їх родинні зв`язки містять помилкові дані, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Також від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить: направити запит до Богодухівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції в Харківській області на предмет встановлення факту зведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 за період з 20 травня 2003 року по кінець 2006 року та звернення із заявами про прийняття спадщини, відмову від неї або про видачу свідоцтва про право на спадщину; направити запит до Богодухівської РДА про підтвердження видачі ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром орієнтовно 4, 05 умовних кадастрових гектарів серії НОМЕР_1 № 0108225; направити запит до Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на предмет: встановлення правоприємника після ліквідації ВАТ «ТАВЕРІВСЬКЕ», тобто користувача чи користувачів, які використовують землі колишнього ВАТ «ТАВЕРІВСЬКЕ», зокрема і землі орендодавця ОСОБА_2 ; підтвердження факту проживання ОСОБА_2 та території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та факт її родинних відносин з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; направити запит до Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на предмет реєстрації можливих актів цивільного стану (вихід заміж, зміна прізвища, тощо) ОСОБА_2 , 1925 р.н. Клопотання заявник мотивує тим, що в самостійному отриманні даних доказів у нього виникли складнощі, а зазначені докази необхідні для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником не надано до суду підтвердження, що ним було вжито заходи для отримання доказів самостійно та не зазначено причини неможливості самостійного отримання даних доказів. При цьому, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявником в клопотанні не зазначено, які саме докази, він просить витребували, оскільки останній просить суд направити лише запити до відповідних органів, що суперечить положенням ст. 76 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 187, 315, 353, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація, Богодухівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрація, Богодухівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 09.15 годину 26 червня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвалу в частині відмови у витребуванні доказів може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про відмову у витребуванні доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя