Номер провадження 2/754/5884/19 Справа №754/7803/19
03 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача ТДВ СК «Київ Ре» шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 35 155, 77 грн., з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
Вимоги позову мотивує тим, що 22.01.2019 р. в м. Києві трапилася ДТП за участю автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Renault» д/н НОМЕР_2 , який належить позивачу. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва подія сталася з вини відповідача ОСОБА_2 Внаслідок вказаної ДТП автомобілю позивача завдано пошкоджень, розмір яких становить 38 055, 77 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в відповідача ТДВ СК «Київ Ре», у зв`язку з чим, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звертається до суду з вказаним позовом до страхової компанії та винуватця ДТП.
29.05.2019 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
При цьому, ухвала про відкриття провадження по справі, матеріали позовної заяви з додатками були направлені відповідачам та отримані ними, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідачами до суду не подано відзиви на позову заяву.
Оскільки відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзиви на позовну заяву не подали та не повідомили причини їх неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2019 р. в м. Києві трапилася ДТП за участю автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Renault» д/н НОМЕР_2 , який належить позивачу.
Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2019 р. подія сталася з вини ОСОБА_2 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вбачається, що внаслідок вказаної ДТП було завдано майнової шкоди автомобілю «Renault» д/н НОМЕР_2 , який належить позивачу.
Згідно з рахунком ТОВ «Арма Моторс» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» д/н НОМЕР_2 склала 38 055, 77 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «Київ Ре» на підставі полісу № AE4019679.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону).
За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ТДВ СК «Київ Ре», суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування в розмірі 35 155, 77 грн.
Стороною відповідачем ТДВ СК «Київ Ре» не надано суду доказів на спростування розміру шкоди, яка має бути відшкодована позивачу.
Щодо позовних вимог позивача про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди необхідно зазначити наступне.
Ч. 1 ст. 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2 ст.23 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Виходячи з обсягу спричинених страждань, характеру душевних страждань, суд дійшов висновку про справедливість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки останній, недбалим ставленням до сантехнічного обладнання в своїй квартирі, спричинив шкоду майну позивача, яка на даний час, через пошкодження стіни в своєму житлі відчуває дискомфорт, порушено її плин життя, та, зокрема, вказане пошкодження стіни може тягти за собою небезпеку для здоров`я останньої.
При цьому, вирішуючи, питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами виваженості, розумності та справедливості, в зв`язку з чим приходить до висновку про визначення розміру відшкодування такої моральної шкоди позивачу у сумі 3000 грн., оскільки, визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди є, на погляд суду, завищеним, не доведеним та не обґрунтованим.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ТДВ СК «Київ Ре» на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в частині задоволених вимог позову в розмірі 768, 4 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 6, 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 35 155, 77 грн. та судовий збір в розмірі 768, 4 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судовий збір в розмірі 768, 4 грн.
В задоволенні інших вимог позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_4 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Київ Ре» - , м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13Б.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 03.09.2019 р.

Суддя