overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18055/18

Провадження № 2/643/1956/19

19.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (банк отримувача ДКСУ м.Києві, МФО 820172, код 03195694, рахунок 2876 Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 50400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8602/19 Справа № 199/4885/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року по спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року по спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.09.2019 Справа № 331/3702/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3702/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.В.
Провадження №22-ц/807/3218/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року постановлено передати позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/586/19 Провадження № 2/375/351/19
"20" вересня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обгрунтування позову посилається на те, що 12.11.2016 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 88. У шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначає, до одруження вони з відповідачкою проживали окремо, а під час сварок йому дружина неодноразово наголошувала на те, що він не біологічний батько дитини.
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та у порядку забезпечення доказів подав клопотання про призначення у справі і судово-генетичної експертизи, яке було задоволено судом і про що свідчить ухвала суду від 22.04.2019.
клопотан. Відповідачка у підготовчому судовому засіданні проти призначення у справі експертизи не заперечувала.
Ухвалою суду від провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном шість місяців.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на на годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/75/2019
15.02.2019 року 264/600/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

19 вересня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/306/18

Провадження № 2/414/5/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Пугачової К.О., Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1258, 1261, 1266, 1269,1296 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 / право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 площею 9,3400 га, розташованої на території Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, яка належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 076439 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 562/3010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ» Фінансова компанія» Форінт» про поділ майна подружжя-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ» Фінансова компанія» Форінт» про поділ майна подружжя.

Третя особа ТзОВ» Фінансова компанія» Форінт», подав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з тим, що представники компанії знаходиться в м. Львів та м. Київ не можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Личаківському районному суду м. Львова ( м. Львів, вул. Б. Лепкого,16).

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представники ТзОВ» Фінансова компанія» Форінт» перебувають у м. Львів та м. Київ, суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника ТзОВ» Фінансова компанія» Форінт», в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ Фінансова компанія «Форінт» про поділ майна подружжя, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого,16)забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №303/3093/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відновлення права на житлове приміщення та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відновлення права на житлове приміщення та повернення майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Служби у справах дітей Мукачівської РДА особової справи ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати Служби у справах дітей з Мукачівської РДА особову справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється дитиною сиротою та інвалідом дитинства Чинадіївського дитячого будинку як дитина сирота.

Розгляд справи на відкласти на 24 жовтня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області залишено без руху для усунення недоліків скарги (а.с.246 Т-1). Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області - 04 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4 Т-2).

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 вересня 2019 року.

Станом на 23 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2019 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7531/19 Справа № 202/3807/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/362/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 311000000 Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року у складі судді Токової С.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості», третя особа: Профспілкова організація Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості», про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання відповідача допустити до фактичного виконання посадових обов`язків, :

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
справа № 462/5476/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-відповідно до п. 7 ч. 3 не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-відповідно до п. 9 ч. 3 не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відповідно до п. 10 ч. 3 не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ккеруючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-письмово надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-письмово надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш