Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: Готельно-ресторанний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2018 року позовну заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року, а саме: скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: Готельно-ресторанний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: Готельно-ресторанний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2018 року позовну заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є одним із видів судового рішення.

Пунктом 8 ч.1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення ускладнення або неможливості виконання рішення.

Разом з тим, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2018 року позовну заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

З таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а відтак підлягають до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року, а саме: скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: Готельно-ресторанний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Направити копію даної ухвали сторонам по справі - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик