Провадження № 2/537/789/2019
Справа № 537/2482/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Департаменту «Центру надання адміністративних послуг у м.Кременчуці» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту «Центру надання адміністративних послуг у м.Кременчуці» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначене на 15.07.2019року, 01.08.2019року перенесено на іншу дату в зв*язку з неявкою в судове засідання відповідача. ОСОБА_3 та третіх осіб.

27.08.2019року від відповідача ОСОБА_3 через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, в якому просить призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді та направила відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти врегулювання спору за участю судді та просили у задоволенні клопотання відмовити. Вважають, що сторони мають право на будь-якій стадії судового розгляду укласти мирову угоду, якщо згідні будуть на взаємні уступки. В даний час відповідачка позов не визнає повністю, вважає врегулювання спору за участю судді неможливим.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з*явилася по невідомій суду причині. Про час та день слухання справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи не бажають сторони звернутися до суду для врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участі судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що врегулювання спору за участю судді здійснюється лише за спільною згодою сторін.

Між тим, як встановлено судом, відповідачка заперечує проти його задоволення, а тому відсутня згода обох сторін на врегулювання спору за участю судді, а, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки.

На підставі викладеного, ст.ст. 43, 44, 49, 89, 189 ЦПК України та керуючись ст.ст.201-203, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Департаменту «Центру надання адміністративних послуг у м.Кременчуці» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.