Провадження № 2/760/5834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі- Кривулько С.В.

за участю позивача- Антонової А.Б.

представника відповідача- Мороза В.П.

розглянувши у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВЛАСНОСТІ «ПАРЕТО», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВЛАСНОСТІ «ПАРЕТО», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації.

В судовому засіданні представником відповідача Морозом В.П. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається на те, що у провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2018, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВЛАСНОСТІ «ПАРЕТО» про поновлення на роботі.

Просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі, яка знаходить в провадженні Київського апеляційного суду, оскільки рішення Київського апеляційного суду матиме преюдиційне значення для даної справи.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2018, яким відмовлено у задоволеенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВЛАСНОСТІ «ПАРЕТО» про поновлення на роботі.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості по заробітній платі з 01.03.2012 01.04.2012 у розмірі 491, 64 грн. та компенсації внаслідок індексу зростання споживчих цін за період з 01.04.2012-01.06.2018 р.р. у розмірі 676,38 грн..

Таким чином вбачається, що заявлені позовні вимоги містять різні предмети позову та відповідно, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Букіна