Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/17157/13-ц

провадження № 61-41399св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представники позивача: Брикса Христина Ігорівна, Савченко Дмитро Олександрович, ПаньковОлександр Павлович,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник відповідачів - ОСОБА_8,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року в складі колегії суддів: Сташківа Б. І., Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6,

ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк»задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею -

25,1 кв. м, житловою площею - 16,2 кв. м, яка належить іпотекодавцю

ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 грудня

2006 року, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3984, шляхом її продажу спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів) за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а вилучені кошти спрямувати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 15 грудня 2006 року № 11/501-К, яка становить 13 171,68 доларів США, що еквівалентно 105 281,24 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 08 квітня 2014 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 105 281,24 грн боргу, що еквівалентно 13 171,68 доларів США, а також судовий збір у розмірі 526,40 грн з кожного.

Дане судове рішення апеляційного суду не оскаржувалося в касаційному порядку та набрало законної сили.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 25 травня 2018 року залишено без задоволення заяву представника

ОСОБА_7 - ОСОБА_8, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2013 року на підставі пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке переглянуте та скасоване судом апеляційної інстанції, тому не існує як об'єкт оскарження.

У липні 2018 року ОСОБА_7подала до Верховного Судукасаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що її апеляційна скарга повинна була розглядатися з урахуванням вимог статті 370 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи. Крім того, апеляційний суд безпідставно послався на позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 червня 2018 року в справі № 490/3373/15-ц.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 оскаржувала в апеляційному порядку заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Отже, оскільки ОСОБА_7 не була присутня під час попереднього апеляційного розгляду справи, апеляційний суд, порушив порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року скасувати, та передати справу до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 411, 416ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_7задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М.Коротун

В. І.Крат

В. П.Курило