overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/524/19
Провадження № 2/571/281/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. 23 вересня 2019 року до канцелярії суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/524/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений нею згідно квитанції №4 від 29.03.2019 року судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок 7321, код отримувача: 37673506, банк отримувача:899998 Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: УК у Рокит.р-н/Рокитн.р-н/22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2069/19
Провадження № 22-ц/4820/1829/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І.,Корніюк А.П.,П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху,повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №686/2069/19 (суддя Стефанишин С.Л.).

Суддя-доповідач /підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/666/19

Провадження № 22-ц/4815/1318/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання державного акта недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року до розгляду на 11:45 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа №428/7437/19
Провадження №2/428/2024/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 08:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини грошових коштів , сплачених за кредитним договором та спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи та на розгляд експерта поставити наступне запитання: Яка вартість транспортного засобу легкового автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, сірого кольору, 2008 року- випуску, об`єм двигуна: 2378 см3, власна маса: 1675 кг, повна маса: 2070 кг, зареєстрованих на території України, на дату проведення оцінки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновків експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116,117,, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини грошових коштів , сплачених за кредитним договором та спільного майна подружжя судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Терентьєву Леоніду Івановичу ( АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 344, 345 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість транспортного засобу легкового автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, сірого кольору, 2008 року- випуску, об`єм двигуна: 2378 см3, власна маса: 1675 кг, повна маса: 2070 кг, зареєстрованих на території України, на дату проведення оцінки.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/537/1029/2019
Справа № 536/142/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представник відповідача Федосєєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання від представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду 12.09.2019 року надійшло клопотання від представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді (м.Київ, вул. Соломенська 2-А).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , призначене на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Липовського Д.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Київському апеляційному суду (м.Київ, вул. Соломенська 2-А). та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1384/18 Номер провадження 22-ц/814/2205/19Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року (повний текст виготовлено 19 червня 2019 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту чинним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 жовтня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 638/8127/19
Провадження № 2-н/638/1684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали заяви Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник ПФ «А-ТЕТ» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 16741,84 грн. за період з 01.12.2017 по 30.04.2019 включно. Стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 1284,72 грн., суму 3% річних в розмірі 339,25 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідку, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у відділі обліку не значаться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Приватній фірмі «А-ТЕТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватній фірмі «А-ТЕТ» її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 501/1556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області,

про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутності.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Третьою особою письмові пояснення по позову не надавались.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1396/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1187/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , Новозаводська районна м. Чернігові рада;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новозаводської районної м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

прізвище судді: Карапута Л. В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення: 10 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: