Справа № 535/613/19
Провадження № 2/535/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року позивачі надіслали поштою до Котелевського районного суду Полтавської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 16.05.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 6,401 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.04.1999 року; та визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 23.05.2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 6,4 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 08.07.2000 року. Позовна заява надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 24.05.2019 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачами копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 29.05.2019 року позивачі отримали 06.06.2019 року.

11.06.2019 року до суду від представника позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У встановлений судом строк позивачі не виконали у повному обсязі вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві у редакції, поданій після усунення недоліків позовної заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- позивачем зазначено іншу особу ОСОБА_3 ;

- не визначене процесуальне становище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- не зазначено у повному обсязі місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , (не зазначено вулицю та номер будинку); поштовий індекс адреси місця проживання ОСОБА_2 ;

- не зазначено зміст позовних вимог позивача ОСОБА_3 : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні , а виклад обставин, якими позивач ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги містить непослідовні посилання то на одного, то на двох позивачів, та обставини укладення ним (ними) спірного договору (договорів).

Відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує об`єднання позовних вимог, поданого в інтересах двох осіб хоча й до одного відповідача, однак предмет позову у кожного з них зазначений різний, оскільки предметом спору є відносини щодо користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з різними об`єктами різними земельними ділянками, які належать різним особам, й самі спірні договори укладені в різний час та не пов`язані між собою. А оскільки, у позовній заяві, яка надійшла до суду на виконання вимог ухвали судді про залишення позову без руху, зазначено іншого позивача без зазначення позовних вимог позивача ОСОБА_3 , роз`єднати позовні вимоги відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України немає можливості.

Всупереч вимогам ч.5 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено підстави звернення ОСОБА_3 до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивачами не зазначено у кого знаходиться оригінали спірних договорів.

Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з поданням позовної заяви про визнання договорів недійсними, примірники яких відсутні у позивача, останнім не заявлено клопотання про витребовування оспорюваних договорів.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути позивачам.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними, визнати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя