Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 766/12232/16-ц

провадження № 61-15484ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року позов задоволено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, визначено володіння земельною ділянкою.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року в вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду касаційним судом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У клопотанні ОСОБА_1 про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції належить відмовити, оскільки наведені позивачем доводи про ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок виконання рішення апеляційного суду та можливої руйнації майна в цілому не обґрунтовані.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук