Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/2100/14-ц

провадження № 61-28738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Лізен», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

05 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПП «Лізен», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно із ПП «Лізен» та ОСОБА_3 на користь

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2011 року № 66511К5 в розмірі

1 127 821,84 грн, з яких: 343 760,00 грн - прострочений основний борг,

162 364,23 грн - прострочені відсотки, 1 747,94 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 238 254,32 грн - нарахована пеня по тілу кредиту,

80 483,89 грн - нарахована пеня по відсотках, 1 211,46 грн - нарахована пеня по комісії, 300 000,00 грн - штрафи.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПП «Лізен»,

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки - відмовлено.

Стягнуто з ПП «Лізен» на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 6 005,80 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 6 005,80 грн судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня

2017 року апеляційну скаргу ПП «Лізен» задоволено.

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

05 жовтня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПП «Лізен» про стягнення боргу та судових витрат скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

Стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ПП «Лізен» 6 606,38 грн судових витрат.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

05 жовтня 2016 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2011 року № 66511К5 в сумі 1 127 821,84 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 1 079 071,84 грн заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2011 року № 66511К5 та 5 135,05 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 1 079 071,84 грн заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2011 року № 66511К5 та 5 135,05 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 1 079 071,84 грн заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2011 року № 66511К5 та 5 135,05 грн судових витрат.

Зменшено суму стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з 6 005,80 грн до

730,80 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Тернопільської області від

28 березня 2017 року змінено рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року в частині суми стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3 , зменшено суму стягнення з 1 127 821,84 грн до 1 079 071,84 грн.

11 квітня 2017 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від

02 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПП «Лізен», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та залишити в силі в цій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Лізен», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня

2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко