Провадження № 6/331/2/2019
Справа № 2-634/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. №7) про видачу дубліката виконавчого листа №2-634/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення коштів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-634/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення коштів з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року у справі 2-634/2010 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США. Крім основної заборгованості, стягнуті солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати в сумі 1820,00 грн., а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 120 грн.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Постанови Правління НБУ від 13.06.2017 № 355 № «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

28 травня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016 року.

26 травня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та делегування повноважень ліквідатора було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки до 15.06.2018 року.

08 грудня 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про надання інформації і документів стосовно виконання виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 2-634/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 259 925,21 грн. та про стягнення судових витрат в розмірі 1 820 грн.

Як вбачається з листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.12.2017 року, згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 25511541 з примусового виконання виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором 3 259 925,21 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 25511541 від 30.03.2011) та виконавче провадження № 31057509 з примусового виконання виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судових витрат в сумі 1820,00 грн, а саме: судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 120 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 31057509 від 30.01.2012). 22.04.2013р. виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 2-634/10 було завершено та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999р., який був чинний на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчі листи були направлені до ПАТ «Банк Форум». Повторно виконавчі листи № 2-634/2010, видані 27.12.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, боржником за якими виступає ОСОБА_1, на виконанні у відділі не перебували.

Наразі матеріали виконавчого провадження знищені, що підтверджено актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24 лютого 2017 року.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» посилається на те, що на адресу ПАТ «Банк Форум» від ВДВС не надходила ані копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригінал виконавчого листа, а тому вважає, що оригінал виконачого листа було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року по справі 2-634/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності із зазначенням того, що заяву він підтримує та просить її задовольнити. (т. 3 а.с. 83-85)

Представник боржника у судове засідання не зявився, але надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, взявши до уваги заяви заявника та представника боржника, а також письмові заперечення представника боржника, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року у справі 2-634/2010 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США. Крім основної заборгованості, стягнуті солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати в сумі 1820,00 грн., а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 120 грн. (т. 1, а.с. 84-86)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року залишено без змін. (т. 1, а.с. 123-125)

На виконання зазначеного рішення суду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 20 травня 2010 року у грудні 2010 року видано виконавчі листи на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США. (т .1, а.с. 130)

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Постанови Правління НБУ від 13.06.2017 № 355 № «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» було прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію (т. 3 а.с. 8).

28 травня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016 року (т. 3 а.с. 9).

26 травня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та делегування повноважень ліквідатора було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки до 15.06.2018 року (т. 3 а.с. 10).

08 грудня 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про надання інформації і документів стосовно виконання виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 2-634/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 259 925,21 грн. та про стягнення судових витрат в розмірі 1 820 грн. (т. 3 а.с. 5).

Як вбачається з листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.12.2017 року, згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 25511541 з примусового виконання виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором 3 259 925,21 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 25511541 від 30.03.2011) та виконавче провадження № 31057509 з примусового виконання виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судових витрат в сумі 1820,00 грн, а саме: судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 120 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 31057509 від 30.01.2012). 22.04.2013р. виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 2-634/10 було завершено та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999р., який був чинний на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчі листи були направлені до ПАТ «Банк Форум». Повторно виконавчі листи № 2-634/2010, видані 27.12.2010р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, боржником за якими виступає ОСОБА_1, на виконанні у відділі не перебували (т. 3. а.с. 6-7).

Наразі матеріали виконавчого провадження знищені, що підтверджено актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24 лютого 2017 року (т. 3 а.с. 40-43).

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» посилається на те, що на адресу ПАТ «Банк Форум» від ВДВС не надходила ані копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригінал виконавчого листа, а тому вважає, що оригінал виконачого листа було втрачено при пересилці.

Згідно з п. 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З урахуванням зазначеного та, оскільки заявником не доведено факту втрати виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1, суду приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Також, з матеріалів справи випливає, що виконавчий лист було видано 27 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999 року, який був чинний на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання було встановлено один рік.

22.04.2013 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 2-634/10 було завершено та на підставі п.8 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999 року, який був чинний на момент на цей час, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а виконавчі листи були направлені до ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 783-XIV від 30 червня 1999 року, який був чинний на момент ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» у зазначеній редакції, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч .3 ст. 23 цього закону, у чинний на момент повернення виконавчого документа стягувачу редакції, у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У звязку з зазначеним, строк для предявлення виконавчого листа до виконання сплив 22 квітня 2014 року, тобто ще до прийняття рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум», яка розпочалася з 16 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник посилався на те, що під час проведення процедури ліквідації банку були звільнені працівники банку, в тому числі юристи, в результаті чого контороль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Крім того, у банку відсутня копія виконавчого документа, інші запити до виконавчої служби це сталося в звязку із переїздами до інших приміщень, скороченням співробітників та іншими обставинами.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Суд приходить до висновку про те, що звільнення працівників банку не може бути поважною причиною пропуску відповідного строку, а сам факт несвоєчасного пред'явлення виконавчого документа до виконання, за наявності відповідної юридичної служби в банку, свідчить лише про недбале ставлення уповноважених працівників банку до власних посадових обов'язків.

Між тим, навіть висновків будь-яких службових перевірок щодо втрати виконавчих документів через ці обставини, банк не надав.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

З огляду на ті обставини, що заявником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів про невиконання виконачого документа, щодо видачі дубліката якого просить банк, не надано доказів саме про його втрату, а також доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення цього виконавчого листа до повторного виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав як для для видачі дубліка виконавчого листа, так і для поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 РозділуХІІІперехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. №7) про видачу дубліката виконавчого листа №2-634/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США, відмовити.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.01.2019