overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1741/19

Номер провадження: 6/511/37/19

"16" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Протасевич Русани Ярославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

13.09.2019 року старший державний виконавиць Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Протасевич Р.Я. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №511/693/18, виданого 16.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 109449,75 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.09.2019 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя , -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Протасевич Русани Ярославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2019 року на 11:30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1393/19
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16.09.2019 року подала письмове клопотання про його участь в розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції 20.09.2019 року о 08.45 год. в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв`язку з тим, що немає можливості з`явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 вересня 2019 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат Кушнеренко І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
16.08.2019 Провадження № 2/311/571/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, але від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить позовні вимоги в частині призначення її опікуном ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов в частині вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, в частині позовний вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2898/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч. 2 ст. 30, ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 02.10.2019 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 02.10.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 301/2141/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.09.2019 м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__ __________________ _
повне найменування суду
__________________________ _ Маркович І.І.__________ ____________ ___
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1339,02 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ______________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 __________ __ __
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»__ _
повне ім`я (найменування стягувача)
_ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 __
місце проживання або знаходження стягувача
___ рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356 ___
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1339,02 грн. (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень 02 копійки) боргу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 527/305/19
провадження 2/527/337/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

представника позивача -Латишевої В.О., представника відповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - Мудрої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 12471,48 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 48 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4534,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири грн. 72 коп.) з яких:

- 614,72 грн. судового збору;

- 3920,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1133,68 грн. (одну тисячу сто тридцять три грн. 68 коп.) з яких:

- 153,68 грн. судового збору;

- 980,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 228, ).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 452/2080/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва та дубліката свідоцтва,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва та дубліката свідоцтва.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва та дубліката свідоцтва.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва та дубліката свідоцтва. призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2870/19
Провадження №2/654/1020/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 годину 10 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Номер провадження: 22-ц/813/6648/19
Номер справи місцевого суду: 523/744/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року в справі №523/744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Суворовського районного у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 9 липня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Суворовського районного у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
УХВАЛА

10 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від заявника про витребування доказів, а саме з Центра надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.107) інформацію стосовно місця та часу реєстрації померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з серпня 1997 року по 05.04.2015 рік, та з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.213) спадкову справу відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

1. З Центра надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.107) інформацію стосовно місця та часу реєстрації померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з серпня 1997 року по 05.04.2015 ріку.

2. З Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.213) спадкову справу відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко