overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/794/19
Провадження № 2/493/420/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року позовну заяву позивача залишено без руху, оскільки судом встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-відсутня копія рішення загальних зборів колгоспників КСП «Правда» від 02.02.1959 року;

-відсутні відомості про вихід ОСОБА_2 в 1985 році на пенсію за віком як член колгоспу «Правда»;

-відсутні відомості щодо реорганізації колгоспу «Правда» в СБК «Пужайкове» відомості щодо паювання земель СБК «Пужайкове»;

-відсутні правовстановлюючі документи СБК «Пужайкове»;

-відсутня копія державного акту про право колективної власності на землю СБК «Пужайкове»;

В ухвалі було роз`яснено, що в разі невиконання її вимог заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Поштове відправлення на адресу суду повернулося 18.06.2019 року із зазначенням «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.. 128 ЦПК України, дає судді підстави вважати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху такою, яка вручена позивачу належним чином, однак на адресу суду від позивача заяви про усунення недоліків позовної заяви не надходило.

За умовами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, суддя вважає обґрунтованим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву разом з поданими до неї додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 531/1353/18
номер провадження 2/531/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 01 травня 1999 року.

Ухвалою від 10.10.2018 провадження по справі було зупинено та надано сторонам шестимісячний строк для примирення. Примирення не відбулося.

У зв`язку зі спливом 10 квітня 2019 року визначеного судом строку для примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Сторони до суду не з`явилися. Позивач надав суду письмову заяву, про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася. Причина неявки не відома, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що строк, наданий судом сторонам для вирішення питання про примирення закінчився, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 10.05.2019 о 08:30 в приміщенні Карлівського районного суду за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/2242/19
Провадження № 2-н/636/309/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/32/19
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:Турбівська селищна рада про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа:Турбівська селищна рада про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

В даний час від позивач та його представник звернулися до суду із заявою, в якій просили даний позов залишити без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про залишення позовної заяви без розгляду має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач не відмовився від позову, а позовна заява залишається без розгляду за заявою власне позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Куцого Р.А. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:Турбівська селищна рада про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача та його представника про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/885/2019
Справа № 537/2411/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки від 12.06.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 05.06.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , зареєстрованою чи знятою особою за адресою: АДРЕСА_1 Набережна л-та Дніпрова АДРЕСА_2 не значиться . Згідно картотечного обліку щодо вищевказаної особи відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
справа № 208/6975/18
№ провадження 2/208/1654/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про припинення права спільної сумісної власності на квартиру за вимогою іншого співвласника», -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про припинення права спільної сумісної власності на квартиру за вимогою іншого співвласника» - відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 02.08.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 595/1200/19
Провадження 2-н/595/20/2019
У Х В А Л А

14.06.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявниця просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою заявника у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1

Керуючись ст.161 ч.1 п.5, ст.165 ч.1 п.3, ст.166 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа№751/3749/19
Провадження №2-н/751/534/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 8 705 (вісім тисяч сімсот п`ять) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 766/4983/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

20.05.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 11-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №639/3665/19
Провадження №2-н/639/719/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1096/19
Провадження №2-о/726/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду Чернівецької області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на викладене вище, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 05.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк