УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 555/258/18

провадження № 61-15899ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, у справі призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Положеннями статті 392 ЦПК України визначений перелік вимог щодо форми та змісту скарги, яким касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено особисті реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або серію та номер паспорта, не вказано повне ім`я інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: в касаційній скарзі відсутні відомості щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 До того ж, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для цих учасників справи.

ОСОБА_1 некоректно вказано назву суду, до якого подається касаційна скарга, зокрема зазначено Верховний Суд України, проте, відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, а відтак касаційна скарга в цій частині не відповідає за формою пункту першому частини другої статті 392 ЦПК України, згідно якого в касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, касаційна скарга не містить посилань щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Доводи касаційної скарг фактично зводяться до незгоди скаржника з оскарженими судовими рішеннями, але не містять жодних вказівок, передбачених пунктом п`ятим частини другої статті 392 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України з вищенаведених підстав.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду м. Рівне від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш