пр. № 6/759/882/19
ун. № 759/4593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

з участю секретаря Шеледько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року засобами пощтового зв`язку ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, який виданий на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Вимоги заяви мотивувані тим, що 11 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалив рішення.

У відповідності до ухваленого рішення 29.03.2019 р. представнику позивача ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 40).

Виконання цього судового рішення у примусовому порядку до теперішнього часу не здійснювалося.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року змінене. А тому, зміст виданого виконавчого листа не відповідає змісту резолютивної частини зміненого рішення.

Враховуючи, що зазначений виконавчий лист не відповідає змісту резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року після його зміни Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, що його невідповідність унеможливлює у відповідності до рішення суду реальне його виконання, що в свою чергу порушує права ОСОБА_2 як боржника, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 29 березня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн. на місяць до досягнення повноліття ОСОБА_7 , а потім - у розмірі 2 500,00 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_8 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 759/4593/18) визнати таким, що не підлягає виконанню частково, а саме:

в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. на місяць до досягнення повноліття ОСОБА_7 , а потім - у розмірі 500,00 грн. до досягнення повноліття Уляною.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2019р. позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000, 00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від того часу у розмірі 2 500, 00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 02.04.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.36-38).

У відповідності до ухваленого рішення 29.03.2019 р. представнику позивача ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 40).

17.07.2019 року Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного сулу м.Києва віц 11 лютого 2019 року змінено, стягнувши із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароцження, мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника поцатків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 нароцження, мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника поцатків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 гривень щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_9 , від того часу у розмірі 2000,00 гривень щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_10 , починаючи із 02 квітня 2018 року. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 500,00 грн.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Тому, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №759/4593/18, виданий 29.03.2019 року Святошинським районним судом м.Києва, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також суд не вбачає підстав для витребування виконавчого листа у виконавця, оскільки за ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчий лист повертається суду, у разі закінчення виконавчого провадження.

За п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню, у разі зокрема визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, державний виконавець самостійно повертає виконавчий лист суду, після закінчення виконавчого провадження. Вказана постанова на теперішній час не прийнята, внаслідок чого підстави для витребування судом виконавчого листа, відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 29 березня 2019 року щодо стягнення з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000, 00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від того часу у розмірі 2 500, 00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 02.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів (справа № 759/4593/18) визнати таким, що не підлягає виконанню частково, а саме:

в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. на місяць до досягнення повноліття ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім - у розмірі 500,00 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Миколаєць