пр. № 6/759/374/19
ун. № 2-969/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Святошинський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ к місті Києві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2012р. ухвалено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту № від 27.06.2008р. та судові витрати у справі.

Рішення набуло законної сили, за рішенням стягувачу 01.08.2013 року видані виконавчі листи, рішення було звернуте до примусового виконання через виконавчі органи.

За витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 30.03.2017р. старший державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Борисюк на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа, виданого відносно боржника ОСОБА_2

Представник стягувача адвокат Вуйка В.А. звернувся до суду із заявою, за якою просив видати дублікат вказаного виконавчого листа, та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні поштою, а відтак стягувачу не було відомо про закінчення виконавчого провадження.

Сторони та представник Святошинського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ к місті Києві в суд не зявились.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, запитуваний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Статтею 28 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стягувач звертався до Святошинського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ к місті Києві із запитом про долю виконавчого листа, але відповіді не отримав.

Таких даних не отримано і судом.

Тому, суд знаходить що виконавчий лист дійсно втрачено, за обставин, що не залежали від стягувача.

Пунктом 17.4 розділу XIII ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Такий строк, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За наведених обставин та вимог закону, підстав вважати, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання немає.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині вимог про видачу дублікату виконавчового листа, а в задоволенні інших вимог слід відмовити, як таким, що заявлені помилково.

Керуючись наведеними в рішенні нормами закону та ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2608/242/12, що був виданий 01.08.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сенько М.Ф.