Справа № 481/394/18
Провадж.№ 2/481/234/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Грицюка Ю.А.

представника відповідача Довгополого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Василько В.І., ОСОБА_1 , про відвід судді Вжещ С.І. по цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області на розгляді у судді Вжещ С.І., перебуває вищезазначена цивільна справа за № 481/394/18.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої по справі судді Вжещ С.І., мотивуючи її тим, що головуюча по даній справі суддя Вжещ С.І. є дружиною заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , який обіймає цю посаду з 28.08.2018 року, а тому у нього виклмкає сумнів у об`єктивності та неупередженості розгляду цим суддею даної цивільної справи, зважаючи на те, що цивільний позов по цій справі поданий саме Баштанською місцевою прокуратурою.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, вважає, що заява про відвід головуючої у справі судді Лазаревої Г.М., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

02.04.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

15.04.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

Між тим, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Вжещ С.І. лише 10.06.2019 року, тобто вже під час розгляду в порядку загального позовного провадження даної справи по суті, а відтак зі спливом визначеного строку для подання відводу судді на цій стадії розгляду справи.

При цьому зважаючи, що обгрунтовані підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 39,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відвід судді Вжещ С.І. по цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.