overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1525/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу по справі, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 465/2527/16

провадження № 61-40479 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була отримана заявником 26 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 509/4339/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна,

про

визнання договорів-купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у цивільній справі №509/4339/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна про визнання договорів-купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №501/1639/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

14.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав відсутності обставин, що викликали зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення провадження у справі, а також додані до нього докази, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна, про визнання договорів-купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 31.07.2019 року на 13:00

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

з секретарем - Пасько І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач просив розгляд справи провести у його відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті на 20.05.2019 року о 11 год. 25 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/43585/17-ц

провадження №22-ц/824/9730/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року /суддя Козлов Р.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 19.02.2019 року, апеляційну скаргу було подано 03.06.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав 03.05.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 202/8233/18
Провадження № 2/202/990/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 181, 182,184 СК України, ст.ст. 10-13,76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 гривень на місяць на 1/3 частину від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 травня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2019 р. задоволено заяву КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони по справі.

28.05.2019 р. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме назву юридичної особи - правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2019 року за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши по тексту ухвали юридичну особу правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 145/917/19
Провадження №2/145/506/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 9-30 год. 09.09.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №443/488/19
Провадження №2/443/914/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

21 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 01 липня 2014 року у віддділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 39.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із підстав вказаних у позові, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони в справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із врахуванням того, що у сторін є спільна малолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що розлад у сім`ї є нетривалим, тому за таких обставин суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм шість місяці.

Відповідно до п.) 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п.) 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 268-261 ЦПК України,

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 653/753/19
Провадження № 2/653/664/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 141, 133, 258-259, 263-265, 273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 30 листопада 2010 року у розмірі 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 80 коп., що складається: - 14,61 заборгованість за тілом кредита; - 1623,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 5790,04 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 1100 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 18 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 500/1136/19
Провадження № 2/500/1725/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін