Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1126/2019 Справа № 641/1695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що 29 серпня 2019 року на виконання ухвали суду представником ТОВ «АЛКІС» - адвокатом О.О. Лещенко в якості доказів подано до матеріалів справи оригінали документів, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач заперечує факт особистого підписання нею посадової інструкції : «Должностная инструкция менеджера по сбыту Ф.И ОСОБА_2 О ОСОБА_2 ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, позивач просить призначити по справі № 641/1695/19 судову почеркознавчу експертизу документів відносно наданого представником ТОВ «АЛКІС» -адвокатом О.О. Лещенко документу, який іменується «Должностная инструкция менеджера по сбыту Ф.И ОСОБА_4 ОСОБА_3 ».

На вирішення судового експерта поставити таке питання:

Чи виконано рукописний підпис на другій сторінці документу, який має назву: «Должностная инструкция менеджера по сбыту Ф.И ОСОБА_4 ОСОБА_3 » особисто ОСОБА_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити відповідному експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32)

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням слухання справи провести без його участі, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої питання про призначення експертизи просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи що предмет спору є стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, для всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 260, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 641/1695/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

На вирішення судового експерта поставити таке питання:

Чи виконано рукописний підпис на другій сторінці документу, який має назву: «Должностная инструкция менеджера по сбыту Ф ОСОБА_5 ОСОБА_3 » особисто ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -Б. П. Григор`єв