overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4271/19
Провадження №2-о/219/675/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана заява.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, а також необхідність витребування документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області відкласти до 14 червня 2019 року до 10 години 30 хвилин для витребування документів від заінтересованих осіб.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 234/2146/19
Провадження № 2/234/1488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», який зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 25.03.2019 року об 13:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 431/1887/19
Провадження № 2/431/646/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2011 року у розмірі 126374,81 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду від 04 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті на 24 квітня 2019 року.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року дану справу прийнято для провадження та призначено до судового розгляду. Зі змісту даної ухвали вбачається, що Верховний Суд вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144 цс14 у подібних правовідносинах.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі (№ 431/1887/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Старобільського

районного суду Луганської області О.А. Воронкін
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/16048/15-ц

провадження № 61-8693ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником Крупкою Оленою Олександрівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») засобами поштового зв`язку подало 23 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/16048/15-ц.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16048/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 663/1234/19
Провадження № 2/663/573/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання по суті на 03.07.2019 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 493/376/19
провадження № 2-во/493/16/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у рішенні Балтського районного суду від 12.04.2019 року по цивільній справі № 493/376/19,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

22.05.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , а саме помилково записано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », та просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копій документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16.08.2004 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.09.2018 року, заповіту від 29.01.2008 року, вбачається, що, спадкодавцем є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Балтського районного суду від 12.04.2019 року, а саме: по батькові спадкодавця вважати правильним « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року по цивільній справі № 493/376/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, а саме: по батькові спадкодавця вважати правильним « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 212/5197/17

провадження № 61-38406ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»)

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2017 року

та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання рішення протиправним

та зобов`язання вчинити певну дію.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн, сплачений на підставі платіжного доручення

від 01 червня 2018 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - 0007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 559/2036/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 11 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Представником позивача подано заяву про виправлення описок в тексті рішення, а саме в резолютивній частині рішення вірно вказати ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди о 10 годині 30 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/794/18
Провадження № 2/685/8/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

у підготовчому засіданні в смт Теофіполь по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В підготовче судове засідання представник позивача не з?явився, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, витребування доказів та визнання явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов?язковою.

Представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 подав клопотання про призначення справи до судового розгляду по суті на підставі зібраних матеріалів, оскільки підготовче провадження проводиться з порушенням строків, визначених ст 189 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Україна 2001», про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності представника позивача та представника відповідача ТОВ «Україна 2001»

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підготовче провадження триває з 23.08.2018, тобто з перевищенням строків, зазначених у ст 189 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 9 липня 2019 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Головуючий: Г. Бурлак