У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення підготовчого засідання по справі

провадження № 2/333/2433/19

справа № 333/7646/15-ц

23 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 25-б) про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд: визнати недійсним договір дарування, посвідчений 18 вересня 2004 року державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, реєстраційний номер 2-1348, за яким ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру по АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартини відмовлено (а.с. 64-65).

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Заапорізької області від 24.05.2017 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 року у цій справі скасовано; визнано недійсним договір дарування, посвідчений 18 вересня 2004 року державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, реєстраційний номер 2-1348, за яким ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру по АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1023,12 грн. (а.с. 165-168).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 219-223).

23.09.2019 року на підставі протоколу автоматичного розподілу справ справа передана в провадження судді Стоматова Е.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 25-б) про визнання недійсним договору дарування квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178, ст.. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до свого провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов