Справа № 138/2314/19
Провадження №:2/138/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про припинення дискримінаційного кримінального переслідування та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» № 5207-VI від вересня 2012 року.

Так, в п. 4 ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» № 5207-VI від 06.09.2012 зазначено про внесення змін до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме про доповнення пунктом) Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Статтю 5 було викладено в новій редакції, категорію позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією виключено з переліку підстав звільнення від сплати судового збору.

За правилами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Інші підстави для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору суду не повідомлені.

Таким чином, відсутні законодавчо визначені підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: 1) зобов`язати відповідачів припинити подальші кримінальні переслідування щодо ОСОБА_1 , з прийняттям відповідних заходів щодо поновлення його конституційних прав, обмежених відповідачами безпідставно; 2) зобов`язати відповідачів припинити подальші кримінальні переслідування щодо ОСОБА_2 , з прийняттям відповідних заходів щодо поновлення його конституційних прав, обмежених відповідачами безпідставно. Також дві вимоги майнового характеру: 1) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду; 2) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 228 000,00 Євро.

Згідно п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору для фізичних осіб - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за дві вимоги немайнового характеру та судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу одну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди та 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень судового збору за позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 228 000,00 Євро, оскільки 1 відсоток від вказаної суми у перерахунку за офіційним курсом НБУ на день подання позову становить 63 064,80 грн.

Крім того, згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Також позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позивач просить зобов`язати відповідачів припинити кримінальні переслідування щодо нього та ОСОБА_2 . Разом з тим, позов ОСОБА_2 не підписаний, позивачем він не зазначений. Також в позові не вказано та до позову не додано доказів, які підтверджують повноваження позивача на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, однак в позові не вказано про розмір матеріальної шкоди та не вказано про докази, які підтверджують такі обставини.

Крім того, в позові не вказано про докази, які підтверджують обставини скоєння дій чи бездіяльності дискримінаційного характеру відповідачами відносно позивача.

Також, в порушення вказаної вище норми позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів, однак в прохальній частині позову не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про припинення дискримінаційного кримінального переслідування та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про припинення дискримінаційного кримінального переслідування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська