Провадження №2/369/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.11.2015 ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 135 000 грн. під 10 % щомісячно, строком до 01.11.2016 у зв`язку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 423 681,79 грн. винагороди позикодавця, яка встановлена відповідачем з 01.11.2015 у формі 10 % від усієї суми щомісячно.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/4309/18 (провадження № 2/369/2248/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у рамках якої позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою відповідача від 01.11.2015 в розмірі 620 315 гривень, яка складається з основної заборгованості за договором позики в розмірі 135 000,00 грн. та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 485 315,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 369/4309/18 (провадження № 2/369/2248/18) було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2018 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 залишено без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішенням у справі № 369/4309/18 вже було розглянуті позовні вимоги щодо стягнення процентів від суми позики на підставі ст. ст. 536, 1048 Цивільного кодексу України, які є аналогічними до позовних вимог по даній справі, між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав. За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі у зв`язку з вирішенням спору в іншому провадженні.

Керуючись п.3 ч.1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас