Справа № 215/902/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 12499,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Українсько-Американським товариством з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №110648 від 15.05.2017, за яким застраховані майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 .

11.11.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 та автомобілем Honda Accord, д/н НОМЕР_2 , під управлінням відповідача ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» автомобіль ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 .

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2017 відповідача ОСОБА_1 визнано винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 27.11.2017 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 становить 12499,31 грн.

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило на користь Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» на рахунок СТО страхове відшкодування в сумі 12499,31 грн.

У зв`язку з тим, що цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була забезпечена полісом, то після виплати суми страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди.

23.07.2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди з метою досудового врегулювання спору, яка була отримана відповідачем 31.07.2018, але вона залишилась поза увагою останньої.

На підставі викладеного, позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 12499,31 грн. завданої майнової шкоди.

Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2017 між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Українсько-Американським товариством з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №110648, за яким застраховані майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 (а.с.11-21).

11.11.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ГАЗ2705, д/н НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 та автомобілем Honda Accord, д/н НОМЕР_2 , під управлінням відповідача ОСОБА_1

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2017 відповідача ОСОБА_1 визнано винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.22).

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило на користь Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» на рахунок СТО страхове відшкодування в сумі 12499,31 грн. (а.с.27-30).

23.07.2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди з метою досудового врегулювання спору, яка була отримана відповідачем 31.07.2018, але вона залишилась поза увагою останньої (а.с.31-34).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатив страхове відшкодування за договором страхування АМ №110648 від 15.05.2017, а відповідач ОСОБА_1 ухиляється від відшкодування завданої майнової шкоди на користь позивача, тому суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого при подачі позовної заяви (а.с.4), а тому враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43,49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268,273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р № НОМЕР_5 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 12499,31 грн. завданої майнової шкоди та 1921 грн. судового збору, а всього 14420,31 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: