overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3720/19
Провадження № 2-о/265/536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3720/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 червня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/9800/17
Провадження № 2/554/423/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

29.05.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 5 від 11.10.2016 року,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 5 від 11.10.2016 року.

У процесі розгляду справи виникла необхідність в наданні пояснень особами, які склали акт про несанкціоноване відновлення газопостачання. Указані особи працюють та проживають у місті Миргороді Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 5 від 11.10.2016 року, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 263/6222/19
Провадження № 2-н/263/328/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2019 року.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1567/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Гречанова О.І., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі баби та діда у вихованні малолітньої дитини, місця та часу їхнього спілкування, усунення перешкод, третя особа: служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі баби та діда у вихованні малолітньої дитини, місця та часу їхнього спілкування, усунення перешкод, третя особа: служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступний спосіб спілкування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- кожної п`ятниці та суботи з 17:00 години до 20:00 години за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі баби та діда у вихованні малолітньої дитини, місця та часу їхнього спілкування, усунення перешкод, третя особа: служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя: В. О. Говоруха
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Диба І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/21810/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.05.2019 ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 липня 2019 об 11-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа №694/793/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Провадження у зазначеній справі відкрито 16.05.2019року.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача надійшов відзиви на позов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача, уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нию всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на10-30 год.24.06.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4822/19
№ провадження 2/495/2113/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , про визнання правочину дійсним і визнання право власності на квартируПозовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання право власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.09.2019 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 351/1437/18
Провадження № 22-ц/4808/744/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Собком В.М. 14 лютого 2019 року в м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 01 серпня 2019 року 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.06.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2520 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Городоцьке ВКГ» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2360 грн. 16 коп., інфляційні витрати в сумі 128 грн. 14 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 32 грн. 03 коп., а всього 2520 грн. 33 коп.

Посилається в поданій заяві на те, що між Комунальним підприємством «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» та ОСОБА_1 30.09.2014р ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання води і водовідведення № 23162 від 02.02.2010, згідно з яким КП «Городоцьке ВКГ» зобов`язувалося надати ОСОБА_1 послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а вона зобов`язувалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року в неї виникла заборгованість в сумі 2520 грн. 33 коп.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» заборгованість з оплати наданих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2520 грн. 33 коп.; судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.161, 162-163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2520 грн. 33 коп.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 495/5080/19
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"19" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

18 червня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: