overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/537/29/19
Справа № 736/19/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.05.2019 року за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

04.09.2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанку» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. А саме, прохали зазначити вірне прізвище боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крюківським районним судом м.Кременчука від 07.05.2019 року за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи ,судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про шлюб від 13.10.2017 року, серія НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1436.

Встановивши, що у виконавчому листі, виданому Крюківським районним судом м.Кременчука від 02.08.2019 року вірно вказано ПІБ боржника - ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для виправлення описки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в зв*язку з тим, що в рішенні суду відсутні описки в прізвищі відповідача, тому в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.05.2019 року за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Маханьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року Справа № 171/2671/18
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 452/980/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року на 9 год.

15 хв. за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2321/19
Номер справи місцевого суду: 495/1737/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 червня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15305/15-ц

провадження № 22-ц/818/4313/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2015 року, постановлено суддею Шмадченко С.І., в залі суду в м. Харкові, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2015 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_4 в розмірі 913 грн 50 коп. - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1370 грн 25 коп.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 322/439/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 30 листопада 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, станом на 18 березня 2019 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 82747 гривень 46 копійок, а саме: 32489 гривень 95 копійок заборгованість за тілом кредиту, 20793 гривні 73 копійки заборгованість за простроченим тілом кредиту, 24284 гривні 15 копійок нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 763 гривні 08 копійок нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 3916 гривень 55 копійок штраф (процентна складова).

В позові АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 10 вересня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевказаним суддя вважає необхідним справу передати на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника відповідача ТУ ДБР України Якуніна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, справа №227/3052/19, -

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 268 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач Територіальне управління Державного бюро розслідувань України, , Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21;

- вудповідач Державна казначейська служба України, , Донецька область, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко

23.09.2019
Справа № 310/7369/19
2-о/310/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 229/858/19
Номер провадження 2/541/509/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 357, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.09.2019

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 274/5583/19
н/п 2-н/0274/311/19 УКРАЇНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 р. м.Бердичів
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя О.В. Замега
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя О.В. Замега