overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/467/19

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1190/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 01 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03 жовтня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
23.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/719/19
провадження №2/533/273/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОСОБА_6 РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам необхідно встановити факт, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2003 року до дня смерті останнього, для отримання спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року на 13:00 справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОСОБА_6 РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
СПРАВА №722/694/18
УХВАЛА
20.09.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецькї сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.06.2018 року відкрито провадження в даній справі. 15.07.2019 року дана справа надійшла до Кельменецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.
19.08.2019 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що позивач по даній справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;
Враховуючи наведене, вважаю, що слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецькї сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника позивача чи його чи законного представника.
Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецькї сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника позивача чи його чи законного представника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 20.09.2019 року.
Суддя Телешман О.В.
пр. № 2-о/759/415/19
ун. № 759/9125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер в м.Антрацит.

16.05.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі (а.с.13).

Про день слухання справи заявник судом повідомлялася належним чином. В судове засідання призначене на 15.07.2019 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не наддала (а.с.15).

В судове засідання призначене на 15.08.2019 р. повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не наддала (а.с.19).

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ззаяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
справа № 691/476/19
провадження № 2/691/402/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 551/264/19
Провадження № 4-с/526/45/2019
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи за підсудністю

17 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі скаргою ПП «Агроекологія» на дії Шишацького РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПП «АГроеколошія» звернулося до суду зі скаргою на дії Шишацького РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 9 ст.187 ЦПК передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

26 березня 2019 року ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області, так як виконавчий лист було видано цим судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням №17 від 14.08.19 в.о. голови Зіньківського районного суду справу передано на розгляд до Гадяцького районного суду, так як на момент постановлення розпорядження неможливо було утворити новий склад суду для розгляду даної справи. З матеріалів справи вбачається, що суддя Зіньківського районного суду Дем`янченко С.М. перебуває у відпустці до 17 вересня 2019 року.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали, підстави, які унеможливлювали повторний авто розподіл даної справи відпали.

Згідно ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду Полтавської області, справу слід повернути відповідно до територіальної юрисдикції до Зіньківського районного суду Полтавської області, якому вона первинно вже була передана.

Керуючись ст. 26, ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/1580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
справа № 489/5115/19
провадження №2-н/489/635/19
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Статтею 163 ЦПК встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, при цьому вона повинна містини, крім іншого, повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), (для фізичних осіб) заявника і боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником в ній вказано ОСОБА_2 .

Між тим, згідно наданих до суду документів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого просять стягнути аліменти, батьком дитини значиться інша особа - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За такого, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, так як заявником не зазначено відомостей про боржника.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 589/3401/19
Провадження № 2-н/589/686/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 10.10.2016 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд.

Заочним рішенням суду від 15.12.2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року задоволено заяву відповідача, заочне рішення у справі скасовано, призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача у справі в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив залишити позовні вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,мотивував її тим, що на даний час у АТ «Укрсоцбанк», як у правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» немає прав вимоги до відповідача по спірному кредитному договору.

Відповідач у справі в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 404/4397/19
Номер провадження 2/404/1161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

-позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

-відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило. Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, про що повідомити учасників справи. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська