Справа № 333/5350/19
Провадження № 2-о/333/264/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 терміном на 6 місяців.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 і являється пенсіонеркою. ОСОБА_2 є її рідним сином, має власне житло, яке належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на це, вже тривалий час, починаючи з 2014 року, ОСОБА_3 створив заявниці неможливі умови проживання у її власній квартирі. Він систематично, без дозволу приходить до квартири та вчиняє щодо заявниці насильство, влаштовує крики та бійки, ображає її, морально принижує, обзиває, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує розправою, наносить побої (б`є по голові, обличчю, тулубу руками, важкими предметами, тягає за волосся, душить) чим застосовує фізичне насильство щодо заявниці, виносить її речі, відбирає продукти - чим застосовує економічне насильство, ображає на вулиці, перестріває мене, в результаті ОСОБА_1 не може спокійно пересуватись вулицями міста. ОСОБА_3 ніде не працює, маючи своє житло, відмовляється виїхати з квартири заявниці. Через його постійне переслідування, заявниця не може спокійно мешкати у своїй квартирі, вимушена постійно шукати притулок у родичів та знайомих. ОСОБА_2 створив нестерпну обстановку щодо заявниці.

З приводу таких неправомірних дій ОСОБА_3 , заявниця неодноразово зверталася Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області, але звернення до позитивного результату не призвели, насилля з боку сина не припиняється.

Так, 09.02.2014 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 1638. 3а результатами розгляду відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол від 10.02.2014 року щодо скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУаАП.

11.03.2015 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 3576 та внесено до ЄРДР № 0001108 за ч.1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 України)

10.10.2015року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 15837.

12.10.2015 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 15959 та внесено до ЄРДР № 0004801 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 України)

6.11.2015року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 17313 та внесено до ЄРДР № 0005156 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 України)

19.11.2015року заява зареєстрована в журналі ЄО під № НОМЕР_1 та внесено до ЄРДР № 0005369 за ч.1 ст.125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

27.01.2016 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 1439.

2.3.2016року у заява зареєстрована в журналі ЄО під № 3538.

15.04.2016 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 6280 та внесено до ЄРДР № 0001832 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України)

11.062016 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 10943 та внесено до ЄРДР № 0002856 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України)

12.02.2017 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 3005.

23.08.2017 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 19885. За результатами розгляду відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 05.09.2017 року щодо скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.12.2017 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 30738.

19.06.2018 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 14829. За результатами розгляду відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 26.06.2018 року щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.12.2018 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 33177.

26.06.2019 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 15492 та внесено до ЄРДР № 0002146 за ч.1 ст.125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

27.06.2019 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № НОМЕР_1 та внесено до ЄРДР № 0002146 за ч.1 ст.125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Після побиття ОСОБА_2 заявниці потрапила до міської лікарні екстреної та швидкої допомоги з закритою ЧМТ та гематомами.

16.08.2109 року зареєстрована в журналі ЄО під № 19993.

03.09.2019 року Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_4 Вказаним заборонним приписом ОСОБА_4 строком на 10 діб (до 13.09.2019 року) зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи від домашнього насильства.

Незважаючи на заборонний припис, ОСОБА_3 продовжує вчиняти домашнє насильство, 10.09.2019 року перестрів заявницю біля під`їзду, погрожував їй, ображав, замахувався на неї.

З приводу домашнього насильства ОСОБА_1 30.08.2019 року звернулась до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» з заявою про вчинення насильства в сім`ї , де отримує психологічну допомогу.

Заявник, будучі своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час ті місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить судове засідання проводити за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Представник заявника адвокат Лічман І.І. у судове засідання не з`явилася, будучі повідомлено, своєчасно та належним чином, надала заяву, в якій просить справ розглянути за її відсутності на задоволенні вимог наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України, в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Оскільки суд не має відомостей про причини неявки заінтересованої особи, повідомленого належним чином, суд постановив, на підставі ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, проводите судове засідання за відсутності ОСОБА_2 , та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є пенсіонеркою.

ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_5

Починаючи з 2014 року, ОСОБА_3 створив ОСОБА_1 неможливі умови проживання у її власній квартирі. Він систематично, без дозволу приходить до квартири та вчиняє щодо заявниці насильство, влаштовує крики та бійки, ображає її, морально принижує, обзиває, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує розправою, наносить побої (б`є по голові, обличчю, тулубу руками, важкими предметами, тягає за волосся, душить), застосовує фізичне насильство щодо заявниці, виносить її речі, відбирає продукти, ображає на вулиці, перестріває мене, в результаті чого ОСОБА_1 не може спокійно пересуватись вулицями міста. З приводу таких неправомірних дій ОСОБА_3 , заявниця неодноразово зверталася Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області, але звернення до позитивного результату не призвели, насилля з боку сина не припиняється.

Так, 09.02.2014 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 1638. 3а результатами розгляду відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол від 10.02.2014 року щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУаАП.

11.03.2015 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 3576 та внесено до ЄРДР № 0001108 за ч.1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 України)

10.10.2016року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 15837.

12.10.2015 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 15959 та внесено до ЄРДР № 0004801 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 України)

6.11.2016року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 17313 та внесено до ЄРДР № 0005156 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 України)

19.11.2016року заява зареєстрована в журналі ЄО під № НОМЕР_1 та внесено до ЄРДР № 0005369 за ч.1 ст.125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

27.01.2016 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 1439.

2.3.2017року у заява зареєстрована в журналі ЄО під № 3538.

15.04.2016 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 6280 та внесено до ЄРДР № 0001832 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України)

11.062016 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 10943 та внесено до ЄРДР № 0002856 за ч. 1 ст. 125 КК України (закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України)

12.02.2017 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 3005.

23.08.2017 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 19885. За результатами розгляду відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 05.09.2017 року щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.12.2017 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 30738.

19.06.2018 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 14829. За результатами розгляду відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 26.06.2018 року щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.12.2018 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 33177.

26.06.2019 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № 15492 та внесено до ЄРДР № 0002146 за ч.1 ст.125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

27.06.2019 року заява зареєстрована в журналі ЄО під № НОМЕР_1 та внесено до ЄРДР № 0002146 за ч.1 ст.125 КК України (закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Після побиття ОСОБА_2 заявниці потрапила до міської лікарні екстреної та швидкої допомоги з закритою ЧМТ та гематомами.

16.08.2109 року зареєстрована в журналі ЄО під № 19993.

03.09.2019 року Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_4 Вказаним заборонним приписом ОСОБА_4 строком на 10 діб (до 13.09.2019 року) зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи від домашнього насильства.

Незважаючи на заборонний припис, ОСОБА_3 продовжує вчиняти домашнє насильство, 10.09.2019 року перестрів заявницю біля під`їзду, погрожував їй, ображав, замахувався на неї.

30.08.2019 року з приводу домашнього насильства ОСОБА_1 звернулась до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» з заявою про вчинення насильства в сім`ї , де отримує психологічну допомогу.

Відповідно до вимог ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитини (діти).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі д дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання,а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , заявниця обґрунтувала заявлені вимоги тим, що останній вчиняє щодо неї систематичне фізичне та психологічне насильство.

Даний факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи по суті, був доведений належними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, зверненнями заявниці до правоохоронних органів, до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги», а також медичними довідками про отримані заявницею тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3)взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Правилами глави 13 ЦПК України визначено, що розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_2 , неодноразове нанесення ним тілесних ушкоджень заявниці, суд вважає, що заявниця, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства та з урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними заборонами:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися до ОСОБА_1 на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 .

Копію рішення направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва