Справа № 727/3392/19
Провадження № 4-с/727/72/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В. Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антишина Галина Михайлівна, державний виконавець начальник Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевич Андрій Вітольдович, державний виконавець заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ватаманюк Віктор Михайлович, Кредитна спілка «Рідне коло» на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області посилаючись на те, що 15.02.2019 року він отримав рекомендований лист № НОМЕР_1 з відбитком поштового штемпеля про відправку 11.02.2019 року Другим відділом державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області постанови від 13.12.2018 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню №47275126, супровідного листа, оригіналу виконавчого листа та копії виконавчого листа.

Він своєчасно подав скаргу до Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак ухвалою суду від 12.03.2019 року скаргу та додатки до скарги було йому повернуто, яку він отримав 15.03.2019 року.

Вважав, що строк для подачі скарги повторно необхідно відраховувати з 16.03.2019 року та кінцевим днем для повторної подачі скарги необхідно вважати 26.03.2019 року.

Неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Антишиної Г.М. полягають в тому, що він не отримував до 15.02.2019 року будь-які виконавчо-процесуальні документи про виведення, роз`єднання, закриття зведеного виконавчого провадження №47461631; головний державний виконавець Антишина Г.М. під час винесення постанови від 13.12.2018 року неправомірно керувалась нормами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року; в постанові про повернення виконавчого документа зазначені неправдиві підстави, навмисно сфальсифіковані головним державним виконавцем Антишиної Г.М.; головний державний виконавець Антишина Г.М. не викликала та не отримала необхідну інформацію, письмові документи, списки боржників, перелік майна та інше від посадових осіб ліквідаційної комісії кредитної спілки «Рідне коло».

Відкрита бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . полягають в тому, що вони не здійснювали повний та належний контроль за діями головного державного виконавця Антишиної Г.М. під час примусового виконання по виконавчому провадженні №47275126 та зведеному виконавчому провадженні №47461631, де є понад 25 стягувачів.

А тому просив поновити строк для подачі скарги у зв`язку із об`єктивно-правовими обставинами; визнати бездіяльність на неправомірні дії головного державного виконавця Антишиної Г.М. щодо неналежного здійснення виконавчих дій під час примусового виконання по виконавчому провадженню №47275126 та зведеного виконавчого провадження №47461631; визнати бездіяльність та неправомірні дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. та заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ватаманюка В.М. щодо не здійснення належного та дієвого контролю за діями головного державного виконавця Антишиної Г.М. під час примусового виконання по виконавчому провадженні №47275126 та зведеному виконавчому провадженні №47461631, де є понад 25 стягувачів.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю з підстав, викладених в скарзі, просили поновити строк звернення до суду та задовольнити вимоги скарги.

Заінтересована особа головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антишина Г.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та в поновленні строку на звернення заявника зі скаргою до суду.

Заінтересована особа начальник Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевич А.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та в поновленні строку на звернення заявника зі скаргою до суду.

Представник заінтересованої особи кредитної спілки «Рідне коло» в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила відмовити в задоволенні скарги та в поновленні строку на звернення заявника зі скаргою до суду.

Заінтересована особа заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ватаманюк В.М. в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 15 лютого 2019 року отримав рекомендований лист № НОМЕР_1 з відбитком поштового штемпеля про відправку 11.02.2019 року Другим відділом державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області постанови від 13.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №47275126 (а.с.20).

20 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся з аналогічною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, яка ухвалою судді від 22.02.2019 року залишена без руху, ОСОБА_1 надано термін 5 днів для усунення недоліків.

12 березня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2019 року скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з поданням заявником ОСОБА_1 12.03.2019 року письмової заяви про відкликання скарги (а.с.27).

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За правилами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Десятиденний строк на подання скарги на рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення ЦПК України визначає у календарних днях, а Закон України «Про виконавче провадження» - у робочих днях, за наявності суперечностей у змісті вказаних норм заявник має законне право на звернення до суду протягом десяти робочих днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі №761/14012/17-ц.

Суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав 15 лютого 2019 року, тобто в день, коли він отримав рекомендований лист №187 з постановою від 13.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №47275126, а звернувся заявник зі скаргою до суду більше ніж через місяць, а саме 25 березня 2019 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що посилання заявника ОСОБА_1 на те, що строк для повторної подачі скарги необхідно відраховувати з 16.03.2019 року та кінцевим днем для повторної подачі скарги необхідно вважати 26.03.2019 року, адже ухвалу про повернення скарги він отримав 15.03.2019 року, є безпідставним, оскільки в заявника ОСОБА_1 був 5-ти денний строк для усунення недоліків, яким він не скористався, а сам написав письмову заяву про відкликання скарги. Якщо заявник вважав, що йому недостатньо встановленого суддею терміну для виправлення недоліків скарги, він мав право звернутись до судді з заявою про надання додаткового строку для усунення цих недоліків.

Інших поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, заявником ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з порушенням строку, визначеного ст.449 ЦПК України, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76, 81, 89, 123, 124, 126, 127, 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антишина Галина Михайлівна, державний виконавець начальник Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевич Андрій Вітольдович, державний виконавець заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ватаманюк Віктор Михайлович, Кредитна спілка «Рідне коло» на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області залишити без розгляду.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: