Номер провадження: 22-ц/813/5438/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

26.11.2018 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в подальшому уточнивши його, просила звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасувати рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2019 року позов задоволено.

- Зобов`язано ОСОБА_1 власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих господарчих будівель (гаражів) на земельній ділянці загальною площею 194,5 кв.м., по АДРЕСА_1 .

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_2 , загальною площею 14,8 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , що знаходить за адресою АДРЕСА_1 , від 07.08.2018 року, номер запису про право власності: 27460470, індексний номер: 425101180, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 площею АДРЕСА_7 , що знаходить за АДРЕСА_8 АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27462815, індексний номер: 42513032, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 площею АДРЕСА_10 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27462167, індексний номер: 42512315, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_11 , загальною площею 18 АДРЕСА_12 , що знаходить АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27463632, індексний номер: 42513696, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_13 , загальною площею 18 АДРЕСА_12 , що знаходить АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27463179, індексний номер: 42513383, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_14 , загальною площею 18 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , що знаходить за АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27458249, індексний номер: 42507329, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_15 , АДРЕСА_6 площею АДРЕСА_16 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27463935, індексний номер: 42514149, реєстраційний номер об`єкта: 101

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_17 , загальною площею АДРЕСА_18 . АДРЕСА_4 , що знаходить за АДРЕСА_1 а, від 08.08.2018 року, номер запису про право власності:27464297, індексний номер: 42514472, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) № 125, загальною площею АДРЕСА_18 , що знаходить за АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27464564, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_19 , загальною площею АДРЕСА_16 , що знаходить за адресою АДРЕСА_20 АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27461362, реєстраційний номер об`єкта: 101.

- Скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчу будівлю (гараж) АДРЕСА_21 , АДРЕСА_16 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.08.2018 року, номер запису про право власності: 27458853, реєстраційний номер об`єкта: 101.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову Одеської міської ради. Також до скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване невеликою заробітною платою апелянта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також суд звертає увагу на те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена заявником підстава звільнення від сплати судового збору не є доказом на підтвердження незадовільного майнового стану апелянта, суд вважає, що підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Встановлено, що предметом позову були вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада у листопаді 2018 року звернулась до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, відмовивши Одеській міській раді в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 31716,00 грн., виходячи з позовних вимог немайнового характеру, (1762,00 грн.*12 кількість немайнових вимог)х150%=31716,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішень про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко