ЄУН № 336/6122/18
пр. № 2/336/556/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 31.10.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Проте, відповідач свої зобовязання не виконала, кредитні кошти не повернула, тому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 358,98 грн., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.12.2018 року.
19.12.2018 року розгляд справи не відбувся, головуючий суддя Суркова В.П. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, розгляд справи відкладено на 13.02.2019 року.
У визначений судом строк у відповідності до ст. ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач відзив на позов не подала.
В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 31.10.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та плюс 5% від суми позову.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленом договором.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 26.09.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 14 358,98 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6658,92 грн., пеня 6978,01 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 659,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконала свої зобовязання, не повернула кредитні кошти, заборгваність підлягає стягненню у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 191, 223, 247, 263, 265, 278, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. .

Заочне рішеня набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заяві про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.П. Суркова