КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни з примусового виконання виданого 16 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. з примусового виконання виданого 16 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення її скарги без розгляду у зв`язку з повторною неявкою на підставі ст. 257 ЦПК України. Вказана процесуальна норма регулює порядок розгляду справ у позовному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка боржника, який повідомлений про розгляд скарги, не перешкоджає її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт К.В., представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання 30 січня 2019 року та 12 березня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 04 червня 2019 року підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, вказана норма регулює порядок розгляду справ у позовному провадженні.

Порядок розгляду справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця визначено ст. 450 ЦПК України. Частиною 2 вказаної статті визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд першої інстанції безпідставно застосував положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. без розгляду.

Помилкова ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 скаргу підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 скаргу скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни з примусового виконання виданого 16 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.