overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.07.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час протягом п`яти днів для усунення вказаних недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Як встановлено, позивач АТ КБ «ПриватБанк» до даного часу не виконав вимоги ухвали суду від 25.07.2019р., а саме: не надано до суду доказів які б підтверджували заявлені позивачем у позові доводи про те, що ОСОБА_1 , фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, ОСОБА_2 та є належним боржником за кредитним договором № б/н від 24.10.2011р.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2019 року Справа № 291/1207/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської областу Митюк О.В., розглянувши в смт Ружині Житомирської області заяву стягувача
про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі положень ст.43 Конституції України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст. 102-195 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію даного наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Роз`яснити боржнику Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (П`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати до Ружинського районного суду Житомирської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 (П`яти) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: О.В.Митюк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
" " 20__р.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 167/1005/19 Провадження №2/167/285/19
УХВАЛА
13.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
з участю представника відповідача - Гураля С.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії, -
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії.
23.08.2019 року позивач через канцелярію суду подала позовну заяву про уточнення обгрунтування позовних вимог.
Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо прийняття заяви про уточнення обгрунтування позовних вимог поклався на розсуд суду.
Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, а також врахувавши ті обставини, що в матеріалах справи відсутні докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до позовної заяви про уточнення обгрунтування позовних вимог не подані докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті такої заяви та повернення її позивачу.
Керуючись ст. ст.3, 49 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви про обгрунтування позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/509/19
Провадження № 2/191/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

12.09.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 18.06.2012 року станом на 09.04.2019 року у сумі, яка складається з тілу кредита у розмірі 141(сто сорок одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299, судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 17 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА
про призначення цивільної справи
в порядку окремого провадження
до судового розгляду
м. Ужгород 12.08.2019 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Попюк Марата Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.
Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою адвоката Попюк Марата Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити в судове засідання на 13 вересня 2019 року на 13 год. 10 хв. для розгляду по суті.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/435/19
Провадження №:2-н/332/56/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
Провадження №2/522/6562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Відділ у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6) про визнання права дитини на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Відділ у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6) про визнання права дитини на користування житлом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.10.2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.09.2019
Справа № 343/1168/19
Провадження № 22-ц/4808/1191/19
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника АТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року від головуванням судді Андрусіва І.М. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її підписання і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 745/728/19
Провадження № 2/745/229/2019
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 23.10.2019 року о 09:30 год.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 199/4810/17

провадження № 61-12201св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання копії касаційної скарги та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційної скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання копії касаційної скарги у справі та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Абзацом 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, у порушення зазначених вимог, клопотання ОСОБА_1 не підписане особою, яка його подає.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про надання копії касаційної скарги у справі та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання Ходякової Світлани Сергіївни про надання копії касаційної скарги та надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук