1Справа № 335/7434/19 2/335/2209/2019
16 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленгерго», про стягнення коштів,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленгерго», про стягнення коштів.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09. 2019 позові вимоги представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленгерго», про стягнення коштів задоволені частково.

Представник позивача після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10500 грн.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання адвокатської допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та актом прийняття-передачі наданої правничої допомоги. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом послуг, розміром позовних вимог, справа не є складною, не потребує значного часу на виконання робіт, тому, на підставі ч. 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 1000,00 гривень, виходячи з вартості одного судового засідання, оскільки вимога про часткове стягнення витрат на правничу допомогу задоволена при вирішенні справи по суті, що відображено в рішенні суду від 09.09.2019 року.

Як вбачається з рішення від 09.09.2019 року судом по суті розглянута вимога позивача та стягнуто правову допомогу у розмірі 4000 гривень, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Бабенко Ганни Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленгерго», про стягнення коштів задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №335/7434/19 за позовом представника позивача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленгерго», про стягнення коштів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Проценко