overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/651/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2013 року, згідно якого позов ОСОБА_2 задоволено та шлюб розірвано.

13 травня 2019 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх заявами.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуватиме у службових справах за межами Івано-Франківської області (том 3 а.с.18).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 -адвокат Тененіка Т.А. подала заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнята в іншому судовому засіданні ( том.3 а.с.19).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку ( том. 3а.с.15), його неявка згідно ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою представників заявника та третьої особи, які повідомили про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуна 26 червня 2019 року на 16 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5471/19 Справа № 403/4953/12 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , Товариства з обмежегною відповідальністю "Карпатиінвестбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року,в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане зочне рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, в прохальній частині апелянтом не вірно зазаначено дату оскаржуваного рішення.

За таких обставин, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу із усунутими недоліками, щодо офорлмення її відповідно до ст. 356 ЦПК України вірно зазначивши дату оскаржуваного рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 347/1159/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 595/2095/18
У Х В А Л А

11.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

в ході судового розгляду в м.Бучач в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленської сільської ради Бучацького району та третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення Зеленської сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року за клопотанням представника позивача було призначено судову земельно-технічну експертизу.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про погодження терміну виконання експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання експерта підтримує і просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання експерта просить задовольнити та клопотання розглядати у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання експерта просить задовольнити та клопотання розглядати у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прийшов до переконання, що клопотання про погодження строку проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72,103, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи у строк понад три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 6/161/290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/13548/17 за поданням головного державного виконавця другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ У Волинській області Постоловського Р.О. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ У Волинській області Постоловський Р.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

11 червня 2019 року заявник подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Заява головного державного виконавця другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ У Волинській області Постоловського Р.О. про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ У Волинській області Постоловського Р.О. про залишення подання без розгляду задовольнити повністю.

Подання головного державного виконавця другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ У Волинській області Постоловського Р.О. про розшук боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження №2/760/2195/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 03.12.2018 р. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила:

розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №715;

стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) батька дитини, починаючи стягнення з дня розірвання шлюбу і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

11.06.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду (Вхід. № 49804) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що сторони між собою примирилися.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 219/1783/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01.03.2016 по 01.12.2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , у розмірі 5013 (п`ять тисяч тринадцять ) гривень 65 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кіхтенко С.О.
Єдиний унікальний номер справи № 358/192/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9893/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року справу передано за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апеляційна скарга, наявна у матеріалах справи, не містить ні власноручного підпису особи, що її подала, ні доказів її скріплення електронним підписом учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року необхідно повернути як непідписану.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 09 квітня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 р. Справа № 296/3701/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир».
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_2 ;
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 року по 01.03.2019 року в розмірі 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 431/3487/19
Провадження № 2-о/431/1073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року заявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

До відкриття провадження у справі заявником подана заява про відкликання заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника про відкликання заяви та повернення її подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Старобільський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Воронкін