Справа № 2-277/2007
Провадження № 22-ц/801/30/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н.В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокуСправа № 2-277/2007м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Бахтинської територіальної громади Мурованокуриловецького району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що участі у справі не приймав та про ухвалене судом рішення йому стало відомо у 2018 році. Копія рішення суду першої інстанції була вручена йому 23.08.2018. Крім того, подану раніше його представником апеляційну скаргу на оскаржуване рішення було повернуто, що є обмеженням його права на вибір представника і звужує його права порівняно з тими, які були передбачені для нього процесуальним законом, чинним на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Вважає причини пропуску на апеляційне оскарження поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не брав участі у справі. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 23.08.2018, однак, в порушенням вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 не долучає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Згідно супровідного листа Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року, копія оскаржуваного рішення направлена представнику апелянта згідно його заяви 06.08.2018 (а.с.65).

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно вимог п.д ч.1. ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 «Про державне мито», що діяв на момент подачі позову до суду, ставка державного мита за подання до суду позовних заяв про продовження строку прийняття спадщини становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При подачі в 2007 році позовної заяви про продовження строку для прийняття спадщини підлягало сплаті державне мито у розмірі 8,50 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 25,50 грн. (150 % * 8,50 грн.) судового збору.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 25,50 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, а саме: не долученно доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення та квитанції про сплату судового збору, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційним судом, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.