Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-4728/10

провадження № 61-2702ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від

26 грудня 2018 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-4728/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в сумі 2 273 238,34 грн. Поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчого листа №2-4728/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за кредитним договором.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня

2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від

26 грудня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик