Справа № 199/9106/18
УХВАЛА

07.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 01.02.2019 відповідачем ОСОБА_3 надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення.

06.02.2019 також до суду надійшла заява ОСОБА_3 з клопотанням прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати позови в одне провадження, розгляд справи 07.02.2019 провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічного позову у разі якщо він відповідає вимогами ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилами цивільного процесуального законодавства, зустрічна позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1 ст.194 ЦПК України).

Так, ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, ОСОБА_3 не надано копій зустрічної позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та третьої особи за первісним позовом.

Згідно ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст.185, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 17 лютого 2019 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець