гСправа № 187/1397/18 Провадження № 2/0187/45/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудка В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком,

Встановив:

04.10.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 18 по вул. Польовій в смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, визнавши Відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

22.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

18.12.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі. Підтвердив реєстрацію місця проживання Відповідачів в 1991 році за його адресою, та те, що фактично вони не проживали за вказаною у позові адресою з 1996 року. Не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, відповідно до заяви від 29.01.2019.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про час слухання справи повідомлялися належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими).

Факт належного повідомлення про день, час та місце слухання справи також підтверджується судовим оголошенням на офіційному сайті судової влади України про виклик відповідачів в судове засідання. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не направляли.

Третя особа Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явилися, проте надали до суду заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4