overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1193/19
Номер провадження 2-сз/530/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Від Цюпи В.І. надійшла заява про повернення судового збору в сумі 384,20 гривня, сплаченого за подачу заяви.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, п 3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати УДКСУ у Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , затрати на сплату судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., які було сплачено за квитанцією № 28124394-1 від 06.09.2019 року в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-337/07

провадження № 6/0285/163/19

13 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., дослідивши подання старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Титорчук Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року державний виконавець звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Вважаю можливим прийняти подання про оголошення розшуку боржника до розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Титорчук Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду .

Розгляд подання призначити на 19.09.2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 402/1138/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"16" вересня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 538/1182/18
Провадження №2-во/549/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 31 липня 2019 року,

встановив:

27 серпня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 .. із заявою про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Полтавагаз» в особі Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, про неналежне визначення дольової частки вартості монтажу відрізку газопроводу, збудованого громадянами вул АДРЕСА_1 , за надання послуги на його використання для газифікації житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 Цивільного процесуальногокодексу України суд,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 31 липня 2019 року на 16 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4546/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4546/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 12 серпня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12111,44 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи № 552/4546/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

17.09.2019
Справа № 336/4527/19
Провадження № 2-н/336/424/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив:
представник заявника за довіреністю Леонтьєв А.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року за надані та спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4370,16 гривень, та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жупанова І.Б.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7639/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про встановлення факт належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про встановлення факт належності особі правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-00 годину, 29 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 310 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №356/730/18 головуючийу суді І інстанції: Голік Г.К.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Березовенко Р.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/4721/19
Провадження № 2-о/442/98/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бистрицька сільська рада Дрогобицького району, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про день та час слухання справи. Однак, Бистрицька сільська рада Дрогобицького району та Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області надали суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бистрицька сільська рада Дрогобицького району, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документуна 14:00 год. "10" жовтня 2019 р. (м Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М,
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, третя особа - Держава Україна в особі Верховної Ради України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Миколаївським апеляційним судом (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2), господарським судом Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), Миколаївським окружним адміністративним судом (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10), або іншого суду в межах міста Миколаєва та Миколаївської області з огляду на дату, час та технічну можливість забезпечення відеоконференції зазначеними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у вказаних судах, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України доручення забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, що призначене на 30 жовтня 2019 року о 10:00 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копія ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Е-mail - ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець