Справа № 401/3647/15-ц;

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
09 липня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Веста" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заяву обґрунтовує тим, що у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 51968612 відкрите на підставі виконавчого листа № 401/3647/15-ц виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0158/08/19-ZNv. 26.03.2019 року між ПАТ "БанкФорум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступила ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0158/08/19-ZNv. Вказує, що дані обставини є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у спосіб, визначений ч.1,2 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у виконавчому провадженні № 51968612, що відкрите на підставі виконавчого листа № 401/3647/15-ц, який видав Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Сторони в судове засідання не з"явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.
В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум" та ТОВ «Фінансова компанія "Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум" відступило ТОВ «Фінансова компанія "Веста", а ТОВ «Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0158/08/19-ZNv від 24.09.2008 року, права вимоги за якими, згідно Реєстру договорів, відступаються, (а.с.124-126,127-130).
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум" та ТОВ «Фінансова компанія "Веста" укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечним договором) відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодежателю всі права за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, разом з усіма додатками до них. (а.с.131-132).
Із акту приймання-передачі документації № 1 згідно Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у зв"язку з укладанням Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним портфелем фізичних осіб, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор отримує документи, зокрема, кредитний договір № 0158/18/19-ZNv від 24.09.2008 р., додаткову угоду від 17.09.2010 року до Кредитного договору № 0158/18/19-ZNv від 24.09.2008 р додаткову угоду №2 від 02.02.2012 року до Кредитного договору № 0158/18/19-ZNv від 24.09.2008 р., іпотечний договір від 24.09.2008 р. за р.№ 3734 укладений з Боржником, ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , договір про внесення змін від 02.02.2012 року за р.№ 205 до Іпотечного договору від 24.09.2008 року за р.№ 3392.
Згідно заяви представника ПАТ "Банк Форум" від 29.03.2019 року, яка надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.04.2016 року, на адресу ПАТ "Банк Форум" 06.04.2016 року Світловодським міськрайонним судом направлено виконавчий лист по справі № 401/3647/15-ц провадження № 2/401/1554/15 та копію рішення в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 115).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх достатніми для встановлення цього факту.
Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т.І.Гармаш