Справа № 761/3261/19
Провадження № 2-з/761/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши заяву адвоката Лежух-Вовк Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування з Єдиного демографічного реєстру інформації щодо місця реєстрації фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Лежух-Вовк Тетяни Іванівни про забезпечення доказів (до подання позовної заяви) шляхом витребування з Єдиного демографічного реєстру інформації щодо місця реєстрації фізичної особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник - адвокат Лежух-Вовк Тетяни Іванівни у вказаній заяві зазначає, що вона діє в інтересах ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001762.

Вимогами п.п.2, 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Разом із тим, відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, заявник, в данному випадку не виконала вищевказані у п.п.2, 3 ч.1 ст.117 ЦПК України вимоги, оскільки у даній заяві не зазначила, (враховуючи вказівку і на те, що, як адвокат, вона діє в інтересах особи саме в кримінальному провадженні) таку інформацію щодо сторін у справі.

Крім того, зміст заяви має посилання на те, що ОСОБА_2 має намір звернутись з цивільним позовом до ОСОБА_3. Зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі 24 каналу телебачення юрист ОСОБА_3. поширила недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_2, проте, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 є персональними даними, відсутність яких не дає можливості правильно визначити підсудність вказаної справи. Зазначено, що, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а оскільки ОСОБА_3 не являється адвокатом, отже немає можливості дізнатись і її робочу адресу, тому адвокат Лежух-Вовк Т.І. просить витребувати з Єдиного демографічного реєстру інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та допустити її негайне виконання.

Разом із тим, в пункті 4 частини 1 статті 117 ЦПК України міститься вимога щодо зазначення в заяві доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положення ч.1 ст.77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Інформація, яку просить заявник витребувати з Єдиного демографічного реєстру інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не являється доказом, що стосується предмету доказування під час розгляду цивільної справи в розумінні ст.ст.76-79 ЦПК України, і тому зміст заяви в цій частині не відповідає вимогам ч.1 ст.117 ЦПК України. Щодо посилання ініціатора вказаного звернення на положення п.п.7,8 ст.187 ЦПК України, як на одну з підстав для його задоволення, то вказані питання вирішується судом вже на стадії відкриття провадження.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 116, 117, 259-261 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

заяву адвоката Лежух-Вовк Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування з Єдиного демографічного реєстру інформації щодо місця реєстрації фізичної особи - повернути адвокату Лежух-Вовк Тетяні Іванівні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: