overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1805/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"11" лютого 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви:
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток;
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Суть позову: про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно-правові відносини між сторонами, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття по них провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 465/110/19.
Розгляд справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 28 лютого 2019 року об 11 год. 40 хв.
Розяснити позивачу та відповідачу, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, та мають право позивач відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву на позов.
Відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов , який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.
Суддя: В. Кузь
Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/915/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача щодо подальшого продовження вирішення клопотання судового експерта Тутецької Н.В. про витребування (надання) вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

У зв`язку із надходженням клопотання судового експерта про витребування більшої кількості вільних зразків підписів та почерку відповідачів ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року клопотання судового експерта про витребування більшої кількості вільних зразків підписів та почерку відповідачів задоволено.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 09, 13 та 18 вересня 2019 року відповідно на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшли оригінали витребуваних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання вирішення клопотання судового експерта Тутецької Н.В. про витребування (надання) вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 02 липня 2018 року внести в судове засідання на 20 вересня 2019 року без виклику учасників справи.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/1703/17

Провадження № 22-з/818/298/19

Категорія: земельні

Харківський апеляційний суд у складі

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі № 623/1703/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

про визнання не чинними змін, внесених до Державного земельного кадастру, про поділ двох земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, сформованих за рахунок поділу та поновлення в Державному земельному кадастрі відомостей про реєстрацію поділу земельних ділянок, визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 623/1703/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2962/19
2/705/1834/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

17.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу 20.09.2019
Справа № 320/5670/19
Провадження №2/320/2882/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила призначити справу до розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 . Однак, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». Про причини неявки відповідач не повідомив. Суд визнає неявку відповідача неповажною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду за його відсутності.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 628/1981/19
Провадження № 2/628/926/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА»» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА»» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 20.09.2019.

Головуючий: І.М.Демченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1871/19
Провадження № 2/553/990/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019м. Полтава

Ленінськийрайонний суд містаПолтавиускладі:

головуючогосудді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечуєпроти такого вирішення справи.

В судове засіданнявідповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень.

Відзиву на позовнузаявуабо будь-якихклопотань із зазначенням поважності причин неприбуттявсудовізасіданнявідповідачем до суду не подано.

Враховуючивикладене, а також те, щопозивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочнийрозглядсправи суд постановляєухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехіднихположень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 338/531/19
Провадження № 22-ц/4808/1239/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Фединяк В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене суддею Битківським Л.М., 29 липня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду від 29 липня 2019 року. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст., 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду від 29 липня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:30 год. 03 жовтня 2019 року, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
справа № 361/5710/19
провадження № 2/361/3150/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 15 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

Справа № 564/2131/19

23 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року, однак учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун