overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1759/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду від 20 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності задоволено. В резолютивній частині рішенні суду загальна площа гаража вказана 0,23 м кв., замість правильної 23,0 м. кв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року у справі № 301/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт нерухомого майна гараж, загальною площею 23,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 521/2211/17
Провадження № 2-зз/521/116/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

«11» вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 10.09.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Справа отримана суддею 11.09.2019 року.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 16 вересня 2019 року о «15» год. «20» хв. в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Леонов О.С.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2019 року Справа №366/2095/19
Провадження №2-н/366/58/19

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст.4,160-173 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,530ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» , МФО 322669, код 23243188 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 56 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 23243188 судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України , суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________201__ року
Термін пре`явлення до виконання «____»_________________201__року
Судовий наказ виданий «____» ______________201__ року.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2/127/4727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на Ѕ від долі спадкодавця та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.12.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, відповідно до якої позивач ОСОБА_4 просила поділити спільне майно, а саме: виділити ОСОБА_4 у натурі частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_4 у натурі частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,082 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, адреса: АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_4 у натурі частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 та стягнути понесені судові витрати.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 не заперечили щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом вказаної вище зустрічної позовної заяви ОСОБА_4

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання, вивчивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що необхідно прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, так як зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що повністю узгоджується із ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 193 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на Ѕ від долі спадкодавця та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.09.2019 Справа № 331/4116/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Олександрівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Олександрівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Олександрівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 20.09.2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6)з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 324/1482/19
Провадження № 2/324/655/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

11 вересня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 жовтня 2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3599/19
Номер провадження 2/723/4124/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобов`язань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , суддя залишає без задоволення.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/236/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про заміну неналежного відповідача, подану цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Ради ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс»

про відшкодування майнової шкоди, завданої неповнолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» належними відповідачами - ОСОБА_2 та Івановою Радою Борисівною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1102/19
Провадження № 2/520/2366/19
УХВАЛА

16.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

Представником позивача до суду 7.06.2019р. подана уточнена позовна заява, згідно якої позивач висуває вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і копії її надіслані стороною позивача іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача, яка надійшла до суду 7.06.2019р.

Залучити співвідповідачем у справі ОСОБА_4 .

Відповідачу ОСОБА_4 . відповідно, згідно вимог ст.178 ЦПК України, подати до сууд відзив

Підготовче засідання відкласти на 15.10.2019р. на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1203/19
Номер рядка звіту 10
Провадження № 2-о/497/92/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

08. 08.2019 р. заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 13.09.2019 року о 09:30 годині.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомили, будья кох зь.

У зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, тому судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відкласти на 18.09.2019 року на 15:00 годину.

Повторити виклик сторін справи у судове засідання на призначену дату шляхом направлення на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/470/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування м.Черкаси, про виселення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2017 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "08" жовтня 2019 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова