Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/590/17
Провадження № 6/273/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

06 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника заявника-боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №273/590/17 за уточненою заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася в інтересах заявника ОСОБА_2 до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що 06.11.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення, яким: « Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 квітня 2010 року в місті Києві є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3. Анулювано актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25 травня 1996 року, Відділу ЗАГС Баранівського району Житомирської області, яким внесено зміни в актовому записі про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району. Виключено відомості про ОСОБА_6, громадянина України, українця, як батька з актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району. Внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокітно Рокітнівського району Ровенської області, громадянина України, який помер 22 квітня 2010 року в місті Києва, як батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.»

Додатковим рішенням від 20.12.2017 року по вказаній цивільній справі судом ухвалено: «Внести зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року, складений Виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме змінити прізвище дитини з «Присяжнюк» на «Волєвач», по батькові з «Володимирівна» на «Олександрівна», імя дитини залишити без змін.»

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 14.08.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вказані рішення суду першої інстанції скасовані, а заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. При ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішене питання про поворот виконання рішення. За таких обставин ОСОБА_2 звернулася до суду , який розглядав заяву у першій інстанції, та просить зобовязати Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області анулювати всі внесені зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 та відновити записи , які існували до прийняття вказаних судових рішень, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника-боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні вказаної заяви, з тих підстав , що ОСОБА_2 є літньою жінкою і не могла уповноважити ОСОБА_3 на ведення в суді її справ, оскільки між нею та ОСОБА_4 дуже гарні відносини; крім того, зазначила, що ОСОБА_4 подала позов про встановлення факту батьківства, оскільки вона дійсно є дочкою ОСОБА_7, тому просить відмовити в задоволенні заяви. Разом з тим, заявила клопотання про зупинення розгляду вказаної заяви до вирішення судом позову ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Представник Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, просив розглянути заяву без його участі (а.с.18).

Заслухавши пояснення представників заявника та заявника боржника, розглянувши заяву та надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням від 06.11.2017 року Баранівського районного суду Житомирської області було задоволено заяву ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства , а саме ухвалено: «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 квітня 2010 року в місті Києві є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3. Анулювати актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25 травня 1996 року, Відділу ЗАГС Баранівського району Житомирської області, яким внесено зміни в актовому записі про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району. Виключити відомості про ОСОБА_6, громадянина України, українця, як батька з актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району. Внести відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокітно Рокітнівського району Ровенської області, громадянина України, який помер 22 квітня 2010 року в місті Києва, як батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.» (а.с. 128-131)

Додатковим рішенням від 20.12.2017 року по вказаній цивільній справі судом ухвалено: «Внести зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року, складений Виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме змінити прізвище дитини з «Присяжнюк» на «Волєвач», по батькові з «Володимирівна» на «Олександрівна», імя дитини залишити без змін.» (а.с.141-142, т.1).

10.07.2018 року ОСОБА_2 на вказані вище рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга (а.с. 150-153, т.1).

14.08.2018 року постановою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 року та додаткове рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2017 року скасовано , заяву ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду у звязку з наявністю спору про право. Постанова набрала законної сили 14.08.2018 року (а.с. 201-203, т. 1).

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з абзацом 5 пункту 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Судом встановлено, що рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 року та додаткове рішення від 20.12.2017 року виконані, згідно з якими в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району заявника-боржника ОСОБА_4 були внесені відповідні зміни.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поворот рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 року та додаткового рішення від 20.12.2017 року підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника заявника-боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення розгляду вказаної заяви до вирішення судом позову ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства слід зазначити наступне .

Відповідно на вимог ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви.

Судом встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства на день розгляду заяви не відкрите, вирішення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду обєктивно не залежить від вирішення вищезазначеного позову, норми ЦПК не передбачають зупинення провадження по розгляду заяви про поворот виконная судового рішення, тому клопотання про зупинення розгляду останньої не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №273/590/17 за уточненою заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового рішення зобов'язати Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області анулювати всі внесені зміни на підставі рішення Баранівського районого суду Житомирської області від 06.11.2017 року та додаткового рішення Баранівського районого суду Житомирської області від 20.12.2017 року по цивільній справі №273/590/17 та відновити записи, які існували до прийняття вказаних рішень.

В порядку повороту виконання судового рішення відновити актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25 травня 1996 року відділу ЗАГС Баранівського району Житомирської області, яким внесено зміни в актовому записі про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Включити відомості про ОСОБА_6, громадянина України, українця, як батька з актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Виключити відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокитно Рокитнівського району Ровенської області, громадянина України, який помер 22 квітня 2010 року в місті Києва, як батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Виключити внесені зміни в актовому записі про народження №4 від 03 березня 1980 року, складений Виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відновити прізвище дитини з «Волєвач» на «Присяжнюк», по батькові з «Олександрівна» на «Володимирівна», залишивши імя дитини без змін».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна