Справа № 466/8158/17
УХВАЛА

судового засідання

«30» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб - Третьої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_3, Третьої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №466/8158/17 за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб - Третьої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_3, Третьої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру.

28 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що предметом вказаного судового розгляду є визнання недійсним заповіту, складеного 01.02.2017 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей І.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 59, 60.

При цьому слід зазначити, що у вказаному заповіті після друкованого тексту «Підпис Заповідача» присутній рукописний текст з виправленнями та граматичними помилками - «Заповіт прочитаний мною особисто та підписаний власноручно о 17 06», далі в наступному рядку наявний рукописний підпис «ОСОБА_6», а далі за підписом наявний рукописний текст з граматичними помилками - «ОСОБА_6».

Позивач - ОСОБА_1 обгрунтовано вважає складений на Відповідача - ОСОБА_4 заповіт незаконним та таким, що підлягає визнанню в судовому порядку недійсним (нікчемним), оскільки волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало її волі, а також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення. Крім того, померла ОСОБА_6 упродовж всього свого життя була глухонімою та була повністю неграмотною, ніколи не вміла ні читати, ні писати і ніколи за життя не писала та не читала, могла відтворити лише свій підпис, з оточуючими спілкувалась виключно на жестовій мові, володіла нею на побутовому рівні і суті складних слів та термінології не розуміла тощо, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, не могла фізично особисто прочитати оскаржуваний заповіт та власноручно особисто шляхом відповідного написання вказати у оскаржуваному заповіті про те, що він нею особисто прочитаний та підписаний власноручно, а також вона фізично не могла власноручно шляхом відповідного напису зазначити у вказаному заповіті своє прізвище, ім'я та по-батькові, що свідчить про повну незаконність та нікчемність вказаного заповіту та про те, що він підлягає визнанню недійсним (нікчемним).

Зазначене підтверджується, зокрема, тим, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2014 року в справі № 1328/7755/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., про визнання недійсним договору, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, поновлено строк звернення до суду, визнано недійсним договір дарування квартири, посвідчений 06.12.2007 року державним нотаріусом третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., за яким ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1

У вказаному Рішенні Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2014 року в справі № 1328/7755/12, яке набрало законної сили і на даний час є ніким не оскаржене та не скасоване, і яке в даній справі має преюдиційне значення, встановлені наступні преюдиційні обставини:

«У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом, заявою від 20 квітня 2013 року позовні вимоги уточнила та просила поновити строк на звернення до суду та визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 6 грудня 2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила позивач. Вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов та визнати недійсним договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1, посвідчений 06.12.2007 року нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Спільник З.В. Мотивує тим, що суд прийшов до хибного висновку про намір ОСОБА_6 на укладення договору дарування. Підписання оспорюваного договору від її імені іншою особою, з мотивів фізичної неможливості підписання договору є протиправним, таким, що суперечить вимогам ч.4 ст. 207 ЦК України, п.16 Наказу МЮУ від 03.03.2004 року №20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», оскільки в разі погодження із змістом правочину - підпис на договорі могла вчинити особисто. Тривалий час працює, постійно особисто розписується про отримання заробітку у відомостях. Про необізнаність тривалий час щодо змісту правочину свідчить те, що продовжує проживати у квартирі, здійснює оплату всіх комунальних платежів, а про те, що не є власником квартири дізналась після зауваження про зникнення документів на квартиру і звернулась про допомогу до юристів. Вважає себе обманутою відповідачем, оскільки при укладенні договору мова не ішла про договір дарування. Будучи глухонімою та неграмотною, не змогла вчасно захистити свої права. З огляду на наведене, вказаний правочин не може вважатись таким, що відповідає вимогам закону, волевиявлення на укладення такого не було, була обманутою відповідачем, тому просить апеляційну скаргу задовольнити та з наведених мотивів такий договір просить визнати недійсним…»;

«…Матеріалами справи встановлено і ця обставина в тому числі визнана відповідачем, що позивач у справі є глухонімою, неписьменною /неграмотною / особою, власноручно може лише вчинити підпис…»;

«…У зв'язку з неграмотністю «Дарувальника» гр. ОСОБА_6, договір за її дорученням та в її і нотаріуса присутності підписано ОСОБА_7»;

«…Крім того - по причині неграмотності дарувальника - від її імені договір підписано іншою особою …»;

«…Враховуючи наведені вище дані про обставини підписання договору дарування від імені дарителя особою, котра безпосередньо не могла порозумітися з позивачем, як стороною правочину по причині, що ОСОБА_6 є німою, глухою, неграмотною та неписьменною, оспорюваний договір не містить даних про відповідність змісту правочину волі позивачки саме на безоплатне та безкорисне відчуження належного її єдиного житла, є підстави для висновку про обгрунтованість вимог позивачки…»;

«…Враховуючи матеріали справи, позивач у справі є особою похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_1, неписьменна/ неграмотна/ глухоніма, що безперечно ускладнює реалізацію прав, в тому числі права на судовий захист…».

У зв'язку з цим слід зазначити, що рукописний напис у вказаному заповіті від імені ОСОБА_6 про те, що вказаний заповіт особисто нею прочитаний та підписаний нею власноручно, а також рукописний напис у вказаному заповіті, де зазначено прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_6, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою. Крім того, підпис ОСОБА_6, вчинений на заповіті, різко відрізняється від її зразків підписів, вчинених на інших документах, що підписувались нею за життя. Станом на момент подання вказаного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у розпорядженні суду наявні витребувані судом оригінали документів з Львівського швейного підприємства «Силует» УТОГ, зокрема оригінал Журналу реєстрації заяв і рішень комісії по призначенню пенсій при виконкомі та оригінал Особової картки ОСОБА_6, з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та з Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зокрема, оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 та оригінал Журналу обліку пенсійних посвідчень, у якому міститься запис про видачу ОСОБА_6 її пенсійного посвідчення, з Шевченківського районного відділу у м. Львів Головного управління ДМС у Львівській області, зокрема, оригінали заяв ОСОБА_6 за формою Ф. 1 про видачу першого паспорта, наступних паспортів, про обмін паспорта, з Львівської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», зокрема, оригінали відомостей за формою В1-М (разових доручень за формами В2-М та В3-М) про виплату та доставку пенсій ОСОБА_6, з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, зокрема, оригінал реєстраційної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, зокрема, оригінал приватизаційної справи та оригінали всіх документів, на підставі яких відбулась приватизація квартири за адресою АДРЕСА_1 та на підставі яких було видано Свідоцтво про право власності на житло, серія та номер: 3586, видане 09.08.1993 року Львівською міською адміністрацією, зареєстроване в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.08.1993 року в реєстрову книгу за 3710 (реєстраційний номер 20778838), на яких присутні власноручні підписи та рукописний текст, виконані ОСОБА_6 за життя. Провівши дослідження оригіналів вищевказаних документів, де присутні власноручно виконані ОСОБА_6 підписи та рукописні тексти, з підписами та рукописними текстами, які наявні на оригінальних примірниках заповіту, які зберігаються у Третій Львівській державній нотаріальній конторі (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) у спадковій справі за померлою ОСОБА_6 номер у нотаріуса № 355/2017, номер у спадковому реєстрі № 60750605, та у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни (АДРЕСА_3), та які наявні в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59 та 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, вважаємо, що можна встановити чи здійснювалися зазначені підписи та рукописні тексти на оригінальних примірниках оскаржуваного заповіту та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій особисто ОСОБА_6 чи були виконані іншою особою. Проте для проведення такого дослідження є необхідною наявність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини є неможливо. А саме вирішення питання про належність підписів та рукописного тексту, наявних на оригінальних примірниках заповіту та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, вчинених від імені ОСОБА_6, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а отже, воно, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, потребує призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до абз. 2 п. 1.1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), -для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Отже вбачається, що для проведення зазначеної судової почеркознавчої експертизи є необхідним зобов'язати судом Третю Львівську державну нотаріальну контору (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) надати судовому експерту для проведення дослідження примірник оригіналу заповіту від 01.02.2017 року, складеного від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, який зберігається у спадковій справі за померлою ОСОБА_6 номер у нотаріуса № 355/2017, номер у спадковому реєстрі № 60750605, а також є необхідним зобов'язати судом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірину Григорівну (АДРЕСА_3) надати судовому експерту для проведення дослідження наявний у нотаріуса примірник оригіналу заповіту від 01.02.2017 року складеного від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, а також оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, де під номерами 59, 60, в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, присутні підписи від імені ОСОБА_6.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, та від представника позивача ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маслей І.Г. та представника відповідача ОСОБА_13 на адресу суду подані заяви, в яких вони не заперечили проти задоволення вказаного клопотань представника позивача та просили розглядати справу у їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 оскільки для вирішення даного спору та для з'ясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі №466/8158/17 за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб - Третьої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_3, Третьої львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає рукописний текст та підписи на обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:» даті, коли він був здійснений (виконаний), а саме даті - 01.02.2017 року ?

2. Чи відповідає рукописний текст та підписи в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, даті, коли він був здійснений (виконаний), а саме даті - 01.02.2017 року ?

3. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:» особисто ОСОБА_6 чи іншою особою ?

4. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою ?

5. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою ?

6. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою ?

7. Чи виконано рукописний текст та підписи у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

8. Чи виконано рукописний текст та підписи в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

9. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підписи у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:» у незвичайному для себе стані?

10. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підписи в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, у незвичайному для себе стані?

11. Чи виконано рукописний текст та підписи у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:» навмисно зміненим почерком?

12. Чи виконано рукописний текст та підписи в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, навмисно зміненим почерком?

13. Особою якої статі виконано рукописний текст та підписи у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:», та в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії?

14. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підписів у обох примірниках Заповіту від 01.02.2017 року, складеному від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, після друкованого тексту «Підпис Заповідача:» та перед друкованим текстом «Підпис перекладача:», та в Реєстрі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірини Григорівни для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік під номерами 59, 60 в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 466/8158/17 та витребувані судом оригінали документів з Львівського швейного підприємства «Силует» УТОГ, зокрема оригінал Журналу реєстрації заяв і рішень комісії по призначенню пенсій при виконкомі та оригінал Особової картки ОСОБА_6, з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та з Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зокрема, оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 та оригінал Журналу обліку пенсійних посвідчень, у якому міститься запис про видачу ОСОБА_6 її пенсійного посвідчення, з Шевченківського районного відділу у м. Львів Головного управління ДМС у Львівській області, зокрема, оригінали заяв ОСОБА_6 за формою Ф. 1 про видачу першого паспорта, наступних паспортів, про обмін паспорта, з Львівської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», зокрема, оригінали відомостей за формою В1-М (разових доручень за формами В2-М та В3-М) про виплату та доставку пенсій ОСОБА_6, з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, зокрема, оригінал реєстраційної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, зокрема, оригінал приватизаційної справи та оригінали всіх документів, на підставі яких відбулась приватизація квартири за адресою АДРЕСА_1 та на підставі яких було видано Свідоцтво про право власності на житло, серія та номер: 3586, видане 09.08.1993 року Львівською міською адміністрацією, зареєстроване в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.08.1993 року в реєстрову книгу за 3710 (реєстраційний номер 20778838), а також інші витребувані судом документи, на яких присутні власноручні підписи та рукописний текст, виконані ОСОБА_6 за життя.

Зобов'язати на вимогу експерта надати останньому:

- Третю Львівську державну нотаріальну контору (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) -примірник оригіналу заповіту від 01.02.2017 року, складеного від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, який зберігається у спадковій справі за померлою ОСОБА_6 номер у нотаріуса № 355/2017, номер у спадковому реєстрі № 60750605;

- Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірину Григорівну (АДРЕСА_3) - наявний у нотаріуса примірник оригіналу заповіту від 01.02.2017 року складеного від імені ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 59, 60, відповідно до якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12, а також оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, де під номерами 59, 60, в графі, де присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, присутні підписи від імені ОСОБА_6.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (моб.тел.: НОМЕР_2), роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк