overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1131/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.19 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 28.10.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа 164/1305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„17 вересня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 9 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 219/4764/17
Провадження №
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину, -
12.09.2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказана справа передана на розгляд в провадження судді Дубовика Р.Є.
13.09.2019 року суддею Дубовиком Р.Є. було подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що ним 09 листопада 2018 року було постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді їх передачі під нагляд батьків та стягнуто на користь держави витрати на лікування потерпілого і судовий збір. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року вказана ухвала була скасована в частині застосування примусових заходів виховного характеру, а також в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині на новий розгляд, в тому ж суді першої інстанції, в порядку цивільного судочинства. Під час розгляду вказаного клопотання вивчались матеріали кримінального провадження, які також зазначені у доданому до даного клопотання реєстрі. За таких обставин у нього, на підставі цих доказів, яким була вже дана оцінка, сформувалась власна думка по даній справі, яка вже висловлена в ухвалі суду від 09.11.2018 року при вирішенні питання щодо цивільного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи те, що суддею вже висловлено свою думку по даній справі в ухвалі від 09.11.2018 року, яка скасована Донецьким апеляційним судом, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, заявлений самовідвід судді Дубовика Р.Є. слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36-39, 258-260 ЦПК України, суд -
Заявлений суддею Дубовиком Русланом Євгеновичем самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/234/3130/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
233 № 233/2680/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участі секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст. 94,116, КЗпП України, ст.ст.1, 2, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. ст.ст.4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
В частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 581/79/19
Провадження № 2/581/94/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання: про встановлення факту належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0083762; про встановлення факту того, що заповіт вчинений від імені ОСОБА_4, посвідчений секретарем Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 15 квітня 1997 року за реєстровим номером 13, належить ОСОБА_3; про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0083762.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (знаходиться за адресою: вул. Надлісся, 5, с. Панасівка, Липоводолинський район, Сумська область) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №333/2977/19
Провадження №2/333/1673/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 9 237,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

12.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання 12.09.2019 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву представника позивача від 12.09.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 12.09.2019 року та залишення позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 237,76 грн. без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 237,76 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №644/3295/17

провадження №61-41048ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 15 червня

2018 року № на суму 15 875,44 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відмовлено

ПАТ «УкрСиббанк» у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір за подачу касаційної скарги за результатами розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в розмірі 15 875,44 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень сорок чотири копійки), що внесений згідно із платіжним дорученням

від 15 червня 2018 року № на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 15 червня

2018 року № направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 226/2820/19

Справа 226/2820/19
Провадження № 2-о/226/257/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у деревні Черенкове Таборинського району Свердловської області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 13 вересня 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 212/5049/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача адвоката Бутко О.О., представник відповідача Громко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 99999,00 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 999 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50066, м. Кривий Ріг, код ЄРДПОУ 00190977.

Повне рішення буде виготовлено до18 вересня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта