ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-з/814/15/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І., розглянувши заявуприватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Полтавської області від приватного підприємства «Агроекологія» надійшла заява про повернення судового збору у справі №530/1843/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.07.2018 року вказаної судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді Хіль Л.М., Абрамов П.С.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23 жовтня 2018 року вказаної судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дорош А.І., судді Лобов О.А., Триголов В.М.

З матеріалів справи вбачається, що подана ПП «Агроекологія» заява про повернення судового збору не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктом другим вказаної статті передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно положень ч.7 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до пункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15.1 підпункту 15 пункту 1 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, тому направлення клопотання про повернення судового збору через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош