У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Справа №607/12015/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/12015/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої недостачею товарно-матеріальних цінностей у кіоску №11 ТОВ «Квартал 5» розташованому по вул. Білогірська, 1 у м. Тернополі у сумі 34373,20 грн.

Судові засідання у справі призначались на 06.12.2018 року, 28.01.2019 року, однак представник позивача у вказані засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що доводиться наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за підписом уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на прізвище Боднарчук.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодислід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 44, ч.1 ст.131, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260-261, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2