overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2482/19
Провадження № 2/639/1255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/758/19

20 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 28.09.2000 року у Манасинській сільській раді Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 5 розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 1268 грн. 40 коп. (одну тисячу двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплачених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 289/1430/19
Номер провадження 2-о/289/57/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області в особі Краснобірського старостинського округу (місцезнаходження/місце проживання: вул. Чорновола, 4, с. Краснобірка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12235) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області в особі Краснобірського старостинського округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 10.10.2019 року о 10:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
провадження №2/279/1711/19
Справа № 279/4260/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Коростенського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від 23.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та заінтересовна особа : ОСОБА_2 у підготовчому судове засідання не з,явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 507/1308/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА
"20" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до заінтересованої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до заінтересованої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/13156/15-ц

провадження № 61-12453ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/13156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., Крата В. І., Дундар І. О.

від 28 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_2 подав заяву про зупинення дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що вказане рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, існує необхідність про його зупинення з метою запобігання порушенню його прав, оскільки Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження № 59694052, № 59693945, № 59694311.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Оскільки предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 є ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, відсутні правові підстави для зупинення судом касаційної інстанції дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Провадження №2-с/523/61/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/11625/19 від 09 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2019р. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 09 серпня 2019 року у справі №523/11625/19 за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2453,04 грн., 3% річних у розмірі 74,01 грн. та інфляційних витрат у розмірі 223,78 грн, а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вказана заява повинна бути повернута у зв`язку з наступним.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як видно із матеріалів справи, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище норми заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення після надання підтверджень сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/11625/19 від 09 серпня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаною заявою разом з наданням підтверджень сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена та підписана 11.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 310/1524/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Справа № 309/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

секретаря: Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі №309/57/19, -

в с т а н о в и л а :

Постановою колегії Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено і ухвалу Хустського районного суду від 01.04.2019 року скасовано та у заяві ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення рішення Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року про скасування ухвали Хустського районного суду від 01.04.2019 року та у заяві ОСОБА_1 про відмову у вжитті заходів забезпечення позову є чіткою, ясною і зрозумілою і в ній наведені мотиви про прийняття постановленого рішення, а тому у заяві заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1006/19
провадження: 2-о/614/65/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

20.09.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/1006/19, 2-о/614/65/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борівської селищної ради (вул. Миру, б. 19 смт. Борова Харківської області), Управління соціального захисту населення Борівської РДА (вул. Партизанська, б. 3 смт. Борова Борівського району Харківської області)

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/1006/19, 2-о/614/65/19 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борівської селищної ради, Управління соціального захисту населення Борівської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 08.10.2019 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.