overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/821/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 19 вересня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 484/4300/19
Провадження № 2-о/484/147/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту принадлежності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту принадлежності документу.

В судове засідання заінтересована особа надіслала заяву в якій просила замінити їх правонаступником, посилаючись на наступне.

На виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області () реорганізоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ().

26.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правонаступником всіх прав та обов`язків Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, просив змінити заінтересовану особу по даній справі його правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі з Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, так як встановлення данного факту впливатиме на його інтереси.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту принадлежності документу, з Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/5737/19
Провадження№ 2-о/266/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьку, Донецької області.

19.09.2019 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 536/1191/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана ОСОБА_4 Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______ ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 2/234/3219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та який слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу необхідно: 1) надати суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) надати до суду копії письмових доказів, які належним чином засвідченні; 3) надати додатки до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які належним чином засвідченні;

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені судом недоліки позову в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №636/3857/19
Провадження № 2/636/1862/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якому просили визнати за ними право власності за кожною, на Ѕ частину земельної частки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, з вищевказаним позовом звернулись дві позивачки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак в позовній заяві відсутній підпис позивачки ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 654/3549/19
Провадження №2/654/1155/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», (м. Херсон вул. Нафтовиків 2-А) про визнання недійсними договорів оренди землі, -

установив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними три договори оренди земельних ділянок, які були укладені між ними 23.09.2016р.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:45 год. 22 жовтня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 477/874/19
Провадження № 2/477/602/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи фактичним місцем її проживання в м.Черкаси та наявністю малолітньої дитини, що перешкоджає відрядженням та виїзду до іншого міста, тому просить про забезпечення прав відповідача на участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вказує про можливість прибуття до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Для забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, що призначене на 05 листопада 2019 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Єдиний унікальний номер №440/774/18
Провадження №2/440/308/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Б. Кос
13.09.2019 Справа № 539/2641/19
Номер справа 539/2641/19
Номер провадження №2-ві/756/35/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жука М.В., по цивільній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами.

09.09.2019року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Жука М.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Жука М.В. передана на розгляд судді Луценко О.М.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жука Миколи Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко