_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/133/19
УХВАЛА

16.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року по цивільній справі №2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПК «Глаксо Смит Кляйн Лтд.», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року по цивільній справі №2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПК «Глаксо Смит Кляйн Лтд.», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання на 27.08.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2019 року витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року №б/н, на підставі якої Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 02.06.2006 року було здійснено реєстрацію обтяження за №3293146 арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

13 вересня 2019 року на виконання вказаної ухвали суду, до суду надійшли витребувані документи.

У судове засідання призначене на 16.09.2019 року заявниця не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак 16.09.2019 року представник заявниці надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд розгляд справи провести за її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси, під головуванням судді Бжассо Н.В., перебувала цивільна справа №2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПК «Глаксо Смит Кляйн Лтд.», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В рамках розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 07 квітня 2006 року було постановлену ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі зазначеної ухвали суду, 06.06.2006 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна за №3293146, що підтверджується відповідним записом наявним в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №174244624 від 18.07.2019 року.

З метою перевірки вказаних обставин справи, судом 27.08.2019 року було постановлено ухвалу, якою витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року №б/н, на підставі якої Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 02.06.2006 року було здійснено реєстрацію обтяження за №3293146 арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

13.09.2019 року до суду, на виконання вказаної ухвали суду, надійшла копія ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2006 року без зазначення номеру справи, однак, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка в свою чергу була постановлена судом під головуванням судді Бжассо Н.В. в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вказаних обставин, у суду не виникає сумнівів, що вказана ухвала суду від 07.04.2006 року, постановлена Київським районним судом міста Одеси під головуванням судді Бжассо Н.В., в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , постановлена саме в рамках розгляду цивільної справи №2-577/2007, між тими самими сторонами по справі, яка перебувала на розгляді суду під головуванням судді Бжассо Н.В.

Судом встановлено, що за наслідком розгляду вказаної справи №2-577/2007, Київським районним судом міста Одеси 30.01.2007 року ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПК «Глаксо Сміт Кляйн Експорт ЛТД» на користь ОСОБА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди 4232 гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень 00 копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року, рішення Київського районного суду міста Одеси від 30 січня 2007 скасовано, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.10.2007 року та касаційному перегляду не підлягало.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-577/2007 у відношенні ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до якої рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року відмовлено, суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову,відпала, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2006 року по цивільній справі №2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПК «Глаксо Смит Кляйн Лтд.», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме:

- Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.