Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 199/6713/14

провадження № 61-44819св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України НещадимІван Сергійович,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року у складі судді Скрипник О. Г. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ) Нещадима І. С. та визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 29 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, у справі № 199/6713/14-ц (4с/199/42/17) було задоволено скаргу Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в його інтересах, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України, Дніпропетровське міське управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо невиконання судового рішення. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року направлено до ВПВР ДДВС МЮУ рекомендованою кореспонденцією за № ШКІ 006 та отримано вказаним відділом 26 січня 2018 року. Повідомленням від 13 лютого 2018 року ВПВР ДДВС МЮУ повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що стягувачем не надано доказів на підтвердження сплати авансового внеску, у поданому до виконання виконавчому документі зазначено про декілька дій щодо боржника, а законодавством України не допускається проведення органом державної виконавчої служби виконавчих дій стосовно боржника щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів. Держаним виконавцем порушено строк надсилання документів виконавчого провадження. Повідомлення про повернення виконавчого документа не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУНещадима І. С., на виконання до якого надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 199/6713/14-ц (4с/199/42/17), щодо порушення строків вчинення процесуальної дії, встановлених частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С., на виконання до якого надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 199/6713/14-ц (4с/199/42/17), в частині недотримання законодавчих строків щодо направлення на його адресу повідомлення № 55792986/20.1/10, датованого «13.02.2018»; визнати неправомірним рішення головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУНещадима І. С., на виконання до якого надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 199/6713/14-ц (4с/199/42/17), щодо письмового повідомлення його 13 лютого 2018 року № 55792986/20.1/10 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУНещадима І. С. негайно прийняти до виконання ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року у справі № 199/6713/14-ц (4с/199/42/17) і у триденний строк з моменту отримання цієї ухвали направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82 за його місцем проживання - 49082, місто Дніпро, вулиця Передова, 617; зобов'язати головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І.С. впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали повідомити суд і його про виконання ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; стягнути з ВПВР ДДВС МЮУсудовий збір за розгляд справи; стягнути з ВПВР ДДВС МЮУна його користь судові витрати, пов'язані з явкою до суду в порядку статті 138 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв'язку з явкою до суду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 06 грудня 2018 року, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірним рішення головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Нещадима І. С. з виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 199/6713/14-ц (4с/199/42/17) щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. Зобов'язано головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ НещадимаІ. С. вчинити дії з виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 199/6713/14-ц ( 4с/199/42/17). Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 44,80 грн. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що повідомлення головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУНещадима І. С. від 13 лютого 2018 року, яким виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що ОСОБА_1 не додано до заяви про відкриття виконавчого провадження доказів на підтвердження сплати авансового внеску, суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скаржника в частині визнання вказаного повідомлення (рішення) про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити дії з його виконання є обґрунтованими.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.

У вересні 2018 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами того, що повертаючи виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання державний виконавець Нещадим І. С. дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження». Не застосувавши Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, суди неправильно встановили обставини, що мають значення для справи, і не врахували того, що в даному випадку оскаржуються дії (бездіяльність) державного виконавця щодо встановленої ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2017 року бездіяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Такі скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Суди не звернули уваги на те, що на виконання ухвали від 21 червня 2017 року не видавався виконавчий лист, а до виконання стягувачем пред'явлено саму ухвалу, в якій зазначено про кілька дій (зобов'язань) відносно боржника. Також суди залишили поза увагою те, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не виконавчою службою.

У грудні 2018 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що скарга є безпідставною, оскільки державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУНещадимом І. С. неправомірно повернуто виконавчий документ без виконання.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали справи з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

19 грудня 2018 року справа № 199/6713/14 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду

Позиція Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі оскаржується ВПВР ДДВС МЮУ з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. та визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний

Г.І. Усик