Справа № 226/3008/15-ц

Провадження № 2-п/226/15/2019
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11 вересня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі позивача АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені та з відповідача стягнуто вартість не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 10992,23 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що про зазначене рішення їй стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла поштою на підприємство де вона працює, а отримала вона рішення про стягнення сум поштою 30.07.2019 року. Вона не може погодитися з рішенням суду від 28.10.2015 року, тому що не була присутньою у судовому засіданні, а в неї є суттєві докази необґрунтованості та безпідставності вимог позивача. У судове засідання для розгляду даної справи вона з`явитися не могла, оскільки не отримувала ніяких про це повідомлень. Крім того, зазначила, що вона не є тією особою, яка зазначена в акті про порушення правил користування електричною енергією № 186163 від 11.04.2013 року та протоколі засідання комісії з розгляду актів, яким встановлена сума збитків у розмірі 10992,23 грн., оскільки вона не має ніякого відношення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована та не проживала за даною адресою і не є власником даної квартири. Починаючи з серпня 1984 року вона зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним записами в паспорті. З огляду на вищенаведена вона не визнає позовні вимоги у повному обсязі.Просила поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 28.10.2015 року у цивільній справі за позовом до неї Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлялась у відповідності до цивільно-процесуального законодавства.

Представник за довіреністю АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до судового засідання не з`явився, надав до суду відзив, відповідно до якого вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 не є стороною у цивільній справі, а тому в неї немає підстав для звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу (а.с. 56).

11.04.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56143274 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суми боргу, а також винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 11.04.2018 року (а.с. 55, 57).

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що підстави для його скасування відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а заявник про перегляд заочного рішення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не являється відповідачем, що вбачається з постанови про звернення стягнення на доходи від 11.04.2018 року у виконавчому провадженні № 56143274, оскільки її РНОКПП не збігається з РНОКПП дійсного відповідача у справі.

Відповідно до вимог ст.287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 , 1962 року народження, про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін