Справа № 219/9674/19
Провадження № 2-о/219/1385/2019
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібна Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи Бахмутської міської ради,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Бахмутської міської ради, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_1 від 14.04.2010 року, виданого завідуючим восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на 70/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на території АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованим в реєстрі за №1-762, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , копію постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.08.2019 року. Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та про те, що підтримують заяву і просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої осби на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що померлій ОСОБА_2 , було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 квітня 1998 року ОСОБА_3 завідуючої восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-762. При заповненні свідоцтва про право на спадщину за заповітом прізвище ОСОБА_2 було записано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що унеможливлює заявнику ОСОБА_1 закінчити оформлення документів та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , 18 вересня 1955 року уклали шлюб в Центральному районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що зроблено відповідний актовий запис №1334. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_5 »

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 70/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на території АДРЕСА_1 , оскільки було виявлено невідповідність власника в правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину за заповітом №1-762 від 14.04.1998 року вказано, що власником є громадянка ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища померлої ОСОБА_2 в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_1 від 14.04.1998 року, виданого завідуючим восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на 70/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на території АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, 315,316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_1 від 14.04.1998 року, виданого завідуючим восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на 70/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на території АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М.Погрібна