Справа № 484/778/19
Провадження № 2/484/596/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів нежитлового приміщення загальною площею 246,90 кв.м, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Гвардійська, 45В, мотивовану тим, що 23.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22605, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, що виникла за Договором кредиту № 16МЮ/2008 року від 04.04.2008 року, за яким він є боржником. 11.04.2018 року Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на підставі вказаного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження № 56089887, в межах якого 15.02.2019 року відбудуться електронні торги з реалізації зазначеного нежитлового приміщення. Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням законодавства, а тому він не підлягає виконанню, тож до вирішення спору судом просить зупинити продаж майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 КУпАП заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників с прави.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю на підставі ч.1,2 ст. 149, ст. 150, ст. 153 ЦПК України, оскільки майно позивача, на яке накледено арешт, може бути відчужено та реалізовано стороннім особам на відшкодування заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до виконавчого напису, який оскаржується. Невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів нежитлового приміщення загальною площею 246,90 кв.м, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Гвардійська, 45В.

Зобовязати Державне підприємство «Сетам», , розташоване в м. Києві по вул. Стрілецькій 4-6, зупинити електронні торги нежитлового приміщення загальною площею 246,90 кв.м, розташованого в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Гвардійська, 45В, які призначено на 15.02.2019 року на 09:00 годину, реєстраційний номер лота 327718.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома (після виконання ухвали), а також до Державного підприємства «Сетам» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 14.02.2019 року.

СУДДЯ: