Справа № 143/936/19
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його, -

Встановив:

19.08.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Р. Л. до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно. Згідно з наказом №78-в від 29.08.2019 суддю Марченко ОСОБА_3 у зв`язку із службовою необхідністю відкликано з відпустки з 30.08.2019 по 02.09.2019 включно. Справу передано судді Марченко Л.В. 30.08.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч нормам закону у позовній заяві не зазначено доказів того, що спірне майно придбане у шлюбі, оскільки у матеріалах справи відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу.

Також з назви позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, однак у тексті позову зазначено, що на даний час позов про розірвання шлюбу між сторонами знаходиться у провадженні суду, а відтак необхідно конкретизувати зазначену інформацію.

Крім того, в матеріалах позовної заяви не зазначено жодних доказів на підтвердження факту придбання за час шлюбу транспортного засобу Фольксваген Гольф 3 універсал, не зазначено доказів набуття права власності одним з подружжя на зазначений транспортний засіб.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ст 4. ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача разом з позовною заявою заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, однак ухвалою суду від 09.09.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, в позовній заяві ціна позову становить 112 386 грн., проте вартість спірних квартир вказана відповідно до договорів купівлі-продажу від 24.09.2008, 03.12.2016, які на момент подачі позову є застарілими.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п.11, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті216, статтею1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті119 ЦПК(ст.176, п.3 ч.3 ст.175 ЦПКв новій редакції), такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК). Ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, і саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя