Єдиний унікальний номер 725/3390/19
Номер провадження 2/725/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про стягнення пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 64480,81 грн. за період прострочення прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію з 01.07.2018 року по 01.11.2018 року за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №2.158-2РР-7102016-ИП.

Обґрунтовуючи своє звернення з даним позовом саме до Першотравневого районного суду м.Чернівці, позивач посилався на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Разом з тим, альтернативна підсудність визначена ч. 5 ст. 28 ЦПК України на спірні правовідносини не може поширюватись та даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 07.10.2016 року було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №2.158-2РР-7102016- НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач зобов`язувався передати у власність позивача майнові права на квартиру ( АДРЕСА_1 , проектна АДРЕСА_2 ) в складі проекту «Будівництво житлового комплексу за адресою Київська обл., м.Вишгород, пров. Прожекторний ІІ черга будівництва, код 1122.1».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо майнових прав на нерухоме майно та спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майн чи майнові права на таке майно.

За змістом Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи те, що предметом договору, з приводу неналежного виконання умов якого виник даний спір, є майнові права на нерухоме майно, яке знаходиться у м.Вишгород, Київської області, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності , а тому даний спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області за місцем знаходження квартири, майнові права на яку є предметом договору №2.158-2РР-7102016-ИП укладеного між сторонами 07.10.2016 року.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про стягнення пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру передати для розгляду за підсудністю Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна