overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2483/18
Провадження № 2-сз/314/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагав стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою від 22.10.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» було закрито провадження у зв?язку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України судовий збір, який був внесений позивачем , підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул..Зачиняєва,22 м.Вільнянськ , Запорізька область , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , Дніпропетровська обл.., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1762,00 грн., ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який був сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 813015, за платіжним дорученням № PROM1BJ6X4 від 21.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

13.09.2019
Провадження № 2-о/234/1695/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Філь Антон Олегович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Філь Антон Олегович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Філь Антон Олегович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17:00год. 11.09.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження №2-н/638/3162/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/7828/16-ц
Провадження № 6/234/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/347/16; 234/7828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/347/16; 234/7828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/347/16; 234/7828/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 19 вересня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 462/1527/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Зубрицької О. М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Негрі Г. Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» //, що знаходиться у м. Львові, по вул. Д. Апостола, 1 на користь ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 31 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави судовий збір в розмірі 1542 /одна тисяча п`ятсот сорок дві/ грн. 70 коп.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_3 5000/п`ять тисяч/ грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа №504/3177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 190, 260ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Витребувати з Лиманської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали до Лиманської ЦРЛ - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/61/19 Номер провадження 22-ц/814/2620/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глущенко Вячеслав Васильович про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/61/19

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 588/866/16-ц

провадження № 61-15765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом первинної профспілки «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», яка підписана представником Мельником Олександром Володимировичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом із тим під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку в найменуванні особи, яка подає касаційну скаргу, а саме: помилково зазначено «первинна профспілка «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»» замість правильного «приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року, та замість помилково зазначеного найменування особи, яка подає касаційну скаргу, на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, - «первинна профспілка «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», правильним вважати «приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження № 2-о/344/250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над особою визнаною судом недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над особою визнаною судом недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.10.2019 року о 14 год. 50 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлену особу.

Суддя Пастернак І.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1146/19
У Х В А Л А

20.09.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вареника А.М. про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 03.10.2019 року о 09.00 годину.

Представником позивач до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції, прибуття в підготовче судове засідання є дуже складним, причиною є віддаленістю його місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та місця розгляду справи. В зв`язку з цим, представник відповідачів просить провести розгляд справи 388/1146/19 в режимі відео конференції із зали суду Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченко, 1).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника позивача знаходиться на території юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивач - Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вареника Андрія Миколайовича - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити участь в підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Справа призначена до підготовчого судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2019 року о 09.00год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченко, 1).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 584/1208/19
Провадження № 2-о/584/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Жаільма Камишнінського району Кустанайської області, Казахстан.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 461/3717/19
Провадження № 2/461/941/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.09.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітнього сина щомісячно в розмірі 2 500,00 гривень, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.