overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9558/19
Провадження № 2-о/643/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні директора Коваленка Віктора Володимировича, про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ №3» без його згоди, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак АДРЕСА_2 , КНП ХОР «ОКПЛ» № 3-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», в особі представника лікарні генерального директора Коваленка В.В., про продовження госпіталізації у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ № 3» без згоди ОСОБА_1 .

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні директора Коваленка Віктора Володимировича, про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ №3» без його згоди, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , КНП ХОР «ОКПЛ» № 3.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 червня 2019 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 750/6129/19
Провадження № 2-н/750/800/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №464/8444/16-ц
пр № 6/464/146/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправитипомилку допущену у виконавчому листі виданому Сихівським районним судом м. Львова 24.03.2017 року у справі №464/8444/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/8444/16-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 /одна тисяча / грн., щомісячно, починаючи з 22 листопада 2016 року і до досягнення нею повноліття. На виконання вказаного рішення суду Сихівським районним судом м. Львова 24.03.2017 року видано виконавчий лист № 464/8444/16-ц.

Однак, при оформленні виконавчого документу допущено помилку, а саме не вірно вказано дату народження боржника.

Як ввстановлено судом, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права та обов`язки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши, дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа 464/8444/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
№ рядка статзвіту 10
Справа № 931/688/19
Провадження № 2-о/931/27/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
20 вересня 2019 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Локачинська селищна рада Локачинського району Волинської області, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 23 Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Клопотання ОСОБА_1 , заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 17 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 17 жовтня 2019 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 367/7239/19
Провадження № 2-о/367/527/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 145/667/19
Провадження №2-р/145/1/19
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 01 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її, ОСОБА_1 , рідною сестрою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , просять заяву задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного, оскільки зі змісту рішення Тиврівського районного суду від 01.07.2019 року та зібраних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, в резолютивній частині рішення даний факт не уточнений.

Оскільки, рішення є не зовсім зрозумілим його слід роз`яснити.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту цього судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ухвалив:

Роз`яснити, що рішення Тиврівського районного суду від 01 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, слід розуміти так, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 629/3751/19
Провадження № 2-о/629/112/19
УХВАЛА

16.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Міністерства освіти і науки про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме диплома спеціаліста (лікаря-педіатра) серії КБ №010212, реєстраційний №338 Харківського медичного інституту та додатку до диплома спеціаліста європейського зразка (Дублікат) йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області, 20.03.2009 року, громадянину України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні документи видавались на прізвище ОСОБА_2 .

Міністерство освіти і науки вважає, що інформація з приводу належності зазначених документів саме ОСОБА_3 Рафкатовичу має бути підтверджена закладом освіти, оскільки має бути встановлено, що саме заявник отримав освіту у Харківському медичному інституті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зобов`язати Харківський національний медичний університет підтвердити або спростувати факт видачі ОСОБА_1 диплому та додатку до нього, надавши відповідні документи на підтвердження даного факту.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати ректора Харківського національного медичного університету ОСОБА_4 . надати в термін до 12-00 год. 27.09.2019 року інформацію, щодо видачі 30.06.1994 року ОСОБА_1 диплому спеціаліста (лікаря-педіатра) серії КБ №010212, реєстраційний №338 Харківського медичного інституту, а також додатку до зазначеного диплому.

Попередити посадових осіб Харківського національного медичного університету про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Умисне невиконання ухвали суду службовими особами, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 544/1166/19
20 вересня 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березоворудська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березоворудська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.
18 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити факт родинних відносин заявника з його померлим батьком, заяву про виклик свідків належить задовольнити.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що у вказаній заяві, особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд
Заяву про ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2019 року викликати свідків:
- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Справа № 753/8081/19
Провадження №2/753/5556/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з даним позовом не надано квитанцію про сплату 2305 грн. 20 коп. судового збору за три позовні вимоги (768,40 грн. х 3 позовні вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2786/18
Провадження № 22-ц/4820/609/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

Заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_5 та зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її в зазначену квартиру з наданням ключів від замків вхідних дверей квартири.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач 11 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

14 лютого 2019 року до відкриття апеляційного провадження по справі до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкликання зазначеної апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення узвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_4 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 352, 357, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року повернути заявникові у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк