Справа № 732/1554/18
Провадження № 2/732/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретарів - Бруй І.В., Дударенка О.А., представників органу опіки та піклування - Тупик А.Р., Росомахи Р.В., третьої особи - ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору, - ОСОБА_3, КЗ "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія".

В С Т А Н О В И В :

Городнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення аліментів на користь та утримання цих дітей.

Свої доводи позивач мотивував тим, що ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей ОСОБА_5, 2009 року народження, ОСОБА_6, 2012 року народження, та ОСОБА_7, 2016 року народження. Батько дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Відомості про батька дитини ОСОБА_7 записані згідно ст.135 СК України за вказівкою матері. Після смерті батька дітей вони залишились проживати з матір'ю. Відповідачка веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно наражає дітей на небезпеку їх життю та здоров'ю. Cоціальні виплати на дітей витрачає на власні потреби, у вихованні дітей та догляді за ними участь бере не в повній мірі. 27.11.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області розглядалась цивільна справа за позовом органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, в задоволенні позову було відмовлено, відповідачку попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання її дітей, однак висновків з цього відповідачка не зробила. 25.09.2018 року питання неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачкою відносно виховання малолітніх дітей було винесено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації, рішенням якої було рекомендувати підготувати на направити цивільний позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Позивач вважає, що оскільки відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не виконує положення ст. 150,155 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», це є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь та утримання дітей.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та висновок від 27.09.2018 року за № 01-26/603 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав підтримав у повному обсязі. З приводу заявлених вимог пояснив, що з моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 батька малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - відповідачка неналежним чином виконує батьківські обов'язки. Остання зловживає спиртними напоями, залишає дітей самих, дозволяє присутність в будинку нетверезих сторонніх осіб, в тому числі різних чоловіків. У 2016 році відповідачка народила сина ОСОБА_7, після чого продовжила той самий спосіб життя. Діти залишаються без догляду, без їжі, дитячі речі брудні, в помешканні безлад. Відповідачка, отримує соціальні виплати, але має непогашені борги за харчування дітей у школі, внаслідок чого їхнє харчування в школі було припинено. Крім того, відповідачка вчасно не оформила продовження соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що призвело до зупинення виплати та погіршення матеріального стану дітей. Всі ці обставини спонукали орган опіки негайно відібрати дітей від матері, та старших дітей передати їх бабусі ОСОБА_3, а молодшу дитину - влаштувати до КЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія».

Відповідачка в судовому засіданні проти позову категорично заперечувала, просила надати їй можливість виправити ситуацію, що склалася. Пояснила, що до 2011 року вона проживала з чоловіком ОСОБА_8, від якого народилися їх діти: син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6. У 2011 році її чоловік ОСОБА_8 помер. Вона залишилася проживати з дітьми. У 2016 році вона народила без шлюбу сина ОСОБА_7. Відповідачка пояснила, що всі ці роки вона не працювала, оскільки постійно була змушена доглядати дітей. Стверджувала, що діти не були голодні та постійно брудні. Вона купувала одяг та їжу, а також шкільне приладдя. За необхідності дітям надавалась вчасно медична допомога, вона особисто відвідувала дитячу місцеву та обласну поліклініку, купляла необхідні ліки. Був час, коли вона дійсно зловживала спиртним, внаслідок чого втрачала контроль над собою та дітьми, однак на даний час вона виправилася. Запевняла суд, що з початку судового розгляду вона перестала вживати спиртне, привела до ладу приміщення, де проживала сім'я, стала проживати разом зі співмешканцем ОСОБА_12 в будинку матері останнього за адресою: АДРЕСА_1, де створені всі необхідні умови для проживання. Просила суд надати їй можливість зберегти сім'ю і дітей, яких вона дуже любить. Зараз вона шукає роботу, стала на облік у центрі зайнятості. Вона щиро кається в тому, що був час, коли вона вела нездоровий спосіб життя, і це позначилося на дітях, але вона виправляється, і має моральну і фізичну можливість, а також щире бажання виконувати свої батьківські обов'язки. Не заперечувала проти того, щоб місце проживання старших її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за бажанням останніх було визначено з їх бабусею ОСОБА_3, погодилась надавати їм матеріальну допомогу. Пояснила, що у день, коли відбирали її сина ОСОБА_7, діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли за їх проханням на вихідні до бабусі - ОСОБА_3 Вона з сином ОСОБА_7 залишилась вдома. За кілька годин приїхала комісія, члени якої поводились грубо та застосовували до неї насильство, силоміть забали сина ОСОБА_7 та повідомили, що звертатимуться до суду про позбавлення батьківських прав. Коли приїхала комісія, вона перебувала на території свого домогосподарства, а син ОСОБА_7 - в будинку. На момент огляду будинку чисті дитячі речі були в наявності, саме їх забрали разом з сином ОСОБА_7. Наявність продуктів харчування члени комісії не перевіряли. Відповідачка просила не відбирати від неї сина ОСОБА_7 та не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити відповідачку батьківських прав, старших дітей відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - передати під опіку їй та стягнути з відповідачки аліменти на користь та утримання дітей. Пояснила, що вона є рідною бабусею по родинній лінії батька дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У 2011 році її син ОСОБА_8 помер. Відповідачка, проживаючи з маленькими дітьми, вела аморальний спосіб життя - зловживала алкоголем, залишала маленьких дітей без нагляду, приводила в помешкання різних чоловіків. У 2016 році відповідачка народила сина ОСОБА_7, якого також неодноразово зачиняла самого в будинку. Відповідачка не годувала дітей сніданком та заборгувала за шкільне харчування, тому дітей перестали годувати в школі, і діти були завжди голодні.

Представник третьої особи КЗ МСЗ "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника закладу, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_4. ( а.с. 13 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_4. ( а.с. 12 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками значаться ОСОБА_13 та ОСОБА_4. ( а.с. 14 ).

Батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4. ( а.с. 11 ).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2014 року в задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було відмовлено. ОСОБА_4 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків. ( а.с. 5-8 ). Відмовляючи у позові, суд зазначив у рішенні про те, що підстава позбавлення батьківських прав - ухилення відповідачкою від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей не знайшла свого беззаперечного підтвердження в суді, факт ухилення відповідачкою від виконання свої обов'язків по утриманню дітей також не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, яка є працівником ГРЦСССДМ, показала, що сім'я відповідачки з лютого 2014 року знаходиться на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах і в яких батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Особисто вона відвідувала родину відповідачки. За результатами обстежень умов проживання сім'ї відповідачки було встановлено, що в будинку відповідачкою не створено належні умови для проживання, житло не відповідало та не відповідає санітарним нормам. Сім'я перебуває під соціальним супроводом. З відповідачкою постійно проводилась роз'яснювальна робота з приводу ведення господарства та облаштування житла, але ніяких заходів відповідачка не вживала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, який обіймає посаду в.о. старости по с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, показав, що після попередження відповідачки судом у 2014 році про необхідність змінити ставлення до дітей умови проживання в будинку відповідачки майже не змінились. Відповідачка не в повній мірі виконує обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей. Сім'я постійно перебуває на обліку таких, що перебувають у складних життєвих обставинах. Працівники соціальних служб постійно вказували відповідачці на недоліки, в тому числі безлад в будинку, антисанітарний стан посуду та дитячої білизни. ОСОБА_4 епізодично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого діти певний період часу залишаються без догляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він є рідним дідусем по родинній лінії батька дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після смерті його сина ОСОБА_8 відповідачка проживала з дітьми, в присутності останніх вела аморальний спосіб життя - зловживала алкоголем, приводила в будинок різних чоловіків. У 2016 році відповідачка народила сина ОСОБА_7, якого також неодноразово зачиняла самого в будинку, де не були створені належні побутові умови. Протягом 2017-2018 років відповідачка нерегулярно сплачувала за харчування в школі, внаслідок чого утворилась велика заборгованість, та врешті дітей перестали годувати в школі. Останні були постійно голодні. З відповідачкою проводились бесіди, але результату вони не дали. 29 вересня 2018 року діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до нього додому та повідомили, що залишаються ночувати, після чого діти залишились та проживають з ним та його дружиною ОСОБА_3 до моменту розгляду справи.

Опитані в судовому засіданні діти відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили бажання проживати разом з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_16 Діти обґрунтовували своє бажання тим, що в бабусі створені кращі матеріально-побутові умови та краще харчування.

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 29.09.2018 року за адресою : АДРЕСА_2, встановлено, що на час перевірки умови проживання в будинку незадовільні. За цією адресою разом з відповідачкою зареєстровані її троє малолітніх дітей. У будинку повна антисанітарія, брудно, дитина ОСОБА_7 перебував сам замкнений в кімнаті. На час проведення перевірки діти проживають в санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що створюють небезпеку для їх здоров'я та життя. При обстеженні встановлено, що виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю дітей. Прийнято рішення про негайне відібрання дітей від матері, так як молодша дитина залишилась без батьківського піклування. ( а.с.34 ).

Таким чином, докази справи свідчать про те, що відповідачка, не зважаючи на попередження суду про можливість позбавлення батьківських прав, на протязі тривалого часу періодично порушувала положення ст. 150, 155, 180 СК України, не належним чином виконувала обов'язки по вихованню та утриманню своїх дітей, внаслідок чого 27.09.2018 року було пред'явлено позов про позбавлення відповідачки батьківських прав, 29.09.2018 року малолітні діти відповідачки були відібрані від неї на підставі наказів від 29.09.2018 року№76 та від 01.10.2018 року №77 начальника Служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.10.2018 року № 1048( а.с. 37,130 ).

Після відібрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були тимчасово влаштовані до їх рідної бабусі ОСОБА_3, ОСОБА_7 - спочатку влаштований до дитячого відділення Городнянської центральної районної лікарні, а згодом - до комунального закладу медико-соціального захисту "Прилуцького обласного будинку дитини "Надія" (а.с. 33-42)

Як встановив суд, відповідачка після відібрання відвідувала старших дітей у школі та у бабусі ОСОБА_3, а молодшого сина - в лікарні.

Факту відвідування відповідачкою дітей не заперечувала в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17, яка працює завідувачем дитячого відділення Городнянської ЦРЛ, показала, що на момент відібрання 29.09.2018 року ОСОБА_7 був здоровий, тілесних ушкоджень не виявлено. З моменту відібрання і до влаштування до дитячого будинку хлопчик перебував у дитячому відділенні Городнянської ЦРЛ. Відповідачка за цей час двічі відвідувала сина. За зовнішніми ознаками під час відвідування дитини відповідачка не перебувала у стані алкогольного сп'яніння, але мала явні ознаки залишкових явищ такого стану.

Дослідженням характеристики на відповідачку за місцем реєстрації її постійного місця проживання по Хрипівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області від 17.09.2018 року за вих. № 934 встановлено, що на даний час ОСОБА_4 не працює, знаходиться в декретній відпустці. Вдова. Від шлюбу має двох старших дітей та є матір'ю-одиначкою найменшої дитини. Характеризується не з кращого боку. Вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, має звичку заводити в оману, вигороджує себе, приймає в своєму будинку осіб, що зловживають спиртними напоями, часто залишає дітей самих. ОСОБА_4 не приділяє уваги своїм дітям, не займається їх вихованням та доглядом як слід. Діти мають неохайний вигляд, брудними ходять до школи, пропускають уроки без поважних причин. Прибирання будинку не проводиться місяцями, одяг та постільна білизна не переться, а збирається у великі купи. Продукти харчування закупаються з розрахунку на один день. Неодноразово сільський голова разом з представниками служби у справах дітей проводив обстеження даної сім'ї. Відповідачці постійно рекомендували випрати дитячу та постільну білизну, змінити ковдри, яких вже не можна використовувати, привести будинок в належний санітарний стан, провести ремонт кімнат, завезти паливо, відремонтувати погріб та сарай, де могла б утримуватись худоба, закупати продукти харчування наперед, але не на один день. Проте жінка зовсім не реагує на вказівки відповідних служб. ( а.с. 9 ).

27.09.2018 року орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надав висновок № 01-26/603 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, після чого адресував суду клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її трьох малолітніх дітей, зі змісту якого вбачається, що життям, вихованням, розвитком, здоров'ям малолітніх дітей мати цікавиться періодично, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Всім необхідним дітей забезпечує бабуся ОСОБА_3, поведінку матері контролює орган опіки та піклування. ( а.с. 4 ).

З висновку органу опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації від 04.10.2018 року за № 01-07/283 встановлено, що на підставі протоколу засідання комісії від 25.09.2018 року № 10, керуючись п.п. 11, 31 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації вважає за недоцільне повернення малолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, до матері, так як це робиться в інтересах дітей для збереження їх здоров'я та життя. ( а.с. 36 ).

В силу вимог ч.6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З наявним у справі висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав суд не погоджується з огляду на те, що він є недостатньо обґрунтованим саме щодо обраного способу захисту прав дітей - позбавлення батьківських прав їхньої матері.

Аналіз доказів справи приводить до висновку про те, що відповідачка, залишившись вдовою та маючи трьох малолітніх дітей, через складні життєві обставини, які склалися у сім'ї, та внаслідок недостатності навичок життя та реальної допомоги від рідних й від держави, опинилася у складному життєвому становищі.

Письмовими доказами, а саме листами Городнянського РЦСССДМ № 02-22/425 від 14.12.2018 року, УСЗН Городнянської РДА №8141 від 12.12.2018 року, підтверджено, що з 31.07.2017 року сім'я ОСОБА_4 знаходиться під соціальним супроводом. З серпня 2018 року зупинено виплату відповідачці соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі близько 3000 грн. щомісяця, що складало значну частину сімейного бюджету ОСОБА_4 (а.с. 79-83) В судовому засіданні встановлено, що причиною зупинення виплати стало неподання відповідачкою своєчасно відповідних документів. При цьому стороною позивача суду не надано жодного доказу або пояснення стосовно того, які конкретні заходи вживалися державними соціальними службами з приводу надання допомоги сім'ї ОСОБА_4 в оформленні вказаної соціальної виплати, яку раніше отримували діти, та виплату якої припинено.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дитини.

Проте, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу на відповідачку, як позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що для правильного врахування інтересів дітей у справі, що розглядається, слід виходити із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини (ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з положеннями ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вина, він: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують її та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, вона через тяжкі життєві обставини, що склалися внаслідок смерті чоловіка, іноді втрачала контроль над своїм життям. Їй дуже важко матеріально та фізично утримувати та доглядати трьох дітей. На її усне прохання допомогти у наданні необхідних довідок для продовження виплати малозабезпеченим староста їх села відмовив, тому соціальна виплата була зупинена. Відповідачка наполягала на тому, що на момент вирішення справи вона має постійне місце проживання в м.Городня, яке перебуває у належному стані. Спиртними напоями не зловживає, позитивно характеризується з останнього місця проживання, стала на облік як безробітна, шукає роботу. Просить не позбавляти її батьківських прав.

Довідкою №22.02/172 від 30.01.2019 року Городнянського РЦЗ підтверджений факт взяття відповідачки на облік як безробітної (а.с.138)

З характеристики, наданої 15.12.2018 року депутатом Городнянської міської ради Бебком Ю.Ф., вбачається, що відповідачка з жовтня 2018 року проживає в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_19, перебуває у цивільних шлюбних відносинах з ОСОБА_12 За вказаним місцем проживання позивачка зарекомендувала себе з позитивного боку. /а.с. 103/.

Суд звертає увагу на те, що в силу Наказу Міністерства соціальної політики №318 від 31.03.2016 року "Про затвердження Державного стандарту соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах" сприяння в одержанні соціальних виплат сім'ям, що перебувають у складних життєвих обставинах, є обов'язком відповідних державних соціальних служб. При розгляді даної справи факт сумлінного виконання державою такого обов'язку не знайшов свого підтвердження.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 категорично проти позбавлення її батьківських прав заперечує, прагне брати участь у вихованні дітей, вживає заходів до покращення умов життя, суд приходить до висновку, що позбавлення її батьківських прав є передчасним, та у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав слід попередньо відмовити. Одночасно слід попередити відповідачку про необхідність вжити активних заходів щодо зміни ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

За вказаних вище обставин суд вважає за необхідне надати відповідачці можливість реалізувати її право на особисте виховання її дітей. Разом з тим, суд попереджає відповідачку, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, та аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що на даний час ОСОБА_4 не створила ще належних умов для проживання та розвитку дітей. Так, ОСОБА_4 на момент вирішення справи не вжила заходів щодо оформлення соціальної виплати малозабезпеченим сім'ям, не довела того, що вона привела приміщення, у якому вона зареєстрована та проживала з дітьми, до належного санітарного стану. Не підтвердила суду того, що спосіб життя нею повністю змінений і є небезпечним для життя та здоров'я дітей.

Зважаючи на це, в інтересах дітей, необхідно тимчасово відібрати їх у відповідачки та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - передати бабусі ОСОБА_3, а ОСОБА_7 - передати органу опіки та піклування відповідно до ст.170 СК України.

Відповідно до частини 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

В силу частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд стягує з відповідачки аліменти на трьох дітей у розмірі, заявленому позивачем, що складає 1/2 частину з усіх доходів відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». В силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164, 170, 171, 180, 182-184 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрати від їх матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, що фактично проживає в будинку АДРЕСА_1, зареєстрована в будинку АДРЕСА_2, без позбавлення її батьківських прав, і передати дітей їхній бабусі ОСОБА_3, яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_3, фактично проживає в будинку АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відібрати від його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, що фактично проживає в будинку АДРЕСА_1, зареєстрована в будинку АДРЕСА_2, без позбавлення її батьківських прав, і передати дитину органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки міста Чернігів, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь та утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред'явлення позову, з 27.09.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.