УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2014 року.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 28.01.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що Акціонерного товариства «Акцент-банк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, який на час звернення з позовом помер, тому його правоздатність припинена, у звязку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд розяснює позивачу, що у такому випадку Акціонерне товариство «Акцент-банк» не позбавлено права предявити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривні.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.133, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Леніна, 68) повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» суму судового збору в розмірі 1762,00 гривень, сплаченого за платіжним дорученням №ІСМРІ11213LА4М від 21.11.2018 року, Платник: Опл. гос. пошлин по активам А-Банка (ю.д, Код: 32737762, Банк платника: АТ «А-БАНК», Код банку: 307770, дебет рах.№: 0003, сума: 1762,00 грн.; Отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, Код: 37989721, Кредит рах.№ 5053, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Код банку: 899998, сума словами: Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок, Призначення платежу: *;101;14360080;Суд.збір, за поз. АТ «А-Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1