overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1798/19

23 вересня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1798/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1798/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки відповідача суду не повідомили. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/1798/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/1798/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №705/4179/19
2/705/2181/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. Відповідно до відомостей, вказаних в позовній заяві щодо місця проживання відповідача, позивач вказала, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд. за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", де відбуває покарання відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам ДУ "Івано-Франківської установа виконання покарань (№ 12)", Івано-Франківської області, яка знаходиться за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул.. Євгена Коновальця, 70А, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 22 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. за участю відповідача - ОСОБА_2 .

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
н/п 2/490/2426/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 ,

третя особа - Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області

про визнання права власності

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних віимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 127/55/19
Провадження № 2/127/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15/1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15/1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.03.2019 року о 09.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
05.08.2019 Справа № 289/153/19
Унікальний № 289/153/19
Провадження № 2-о/756/418/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду та відкриття провадження

05 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишевицька об`єднана територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Радомишльського районного суду Житомирської області, заінтересована особа Вишевицька об`єднана територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року справу за правилами підсудності передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/730/19 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/819/1226/19 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 16 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Андрія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 20 вересня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 19 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8662/19

пр. № 2/759/4724/19

22 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2019 року заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив шлюб укладений між сторонами розірвати, а ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 20.04.1991 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони з вересня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 1991 року у Ленінградському відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий запис за №537) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф.Сенько
Справа № 285/2656/13-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнембанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року заяву задоволено. Не погоджуючись із ухвалою суду, 10.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі сторін, а її копію було отримано представником апелянта 26.08.2019 року у відділенні поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, а її копію представником апелянта отримано 05.09.2019 року (а.с.97).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5999/18
пр № 2-п/464/43/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2019, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2019 року позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення задоволено, вирішено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення для тимчасового проживання, що є у власності АТ «Перший український міжнародний банк» та знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Сорочинська, 4/61; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» 1762 грн. судового збору.

19.09.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Так у своїй заяві ОСОБА_1 фактично оспорює звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, заочне рішення, яке просить переглянути ОСОБА_1 , стосується виселення.

Відтак, подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2019 у справі № 464/5999/18 за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.09.2019р.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2/234/3128/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 31.10.2019 року о 10 год. 15 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Заборський