overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/3529/2018
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.02.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 572/885/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 183, 365 ЦК України просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля, шляхом сплати їй грошової компенсації та визнати за позивачем право власності на 1/4 частину спірного автомобіля.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначити на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 148/1851/19
Провадження №2-о/148/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 грудня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
05.08.2019 Справа № 756/6566/15-ц
Унікальний № 765/6566/15-ц
Провадження № 2-во/756/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києві від 24.06.2015 року у справі № 756/6566/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 24.06.2015 року у справі № 756/6566/15 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

12.07.2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме просила суд, зазначити в описовій, мотивувальні, та резолютивній частинах рішення вірний кадастровий номер земельної ділянки :78:389:0020, замість невірно вказаного :78:0020.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 24.06.2015 року у справі № 756/6566/15 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

При цьому, в описовій, мотивувальні, та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки :78:0020, замість вірного :78 :389:0020.

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва № 756/6566/15 від 24.06.2015 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року № 756/6566/15, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в описовій, мотивувальні, та резолютивній частинах вірно зазначити кадастровий номер земельної ділянки :78:389:0020, замість невірно вказаного « 0 :78:0020».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/1423/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 727/9645/19
Провадження № 2/727/1689/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 03 жовтня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №621/2173/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4939/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали справи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом письмових пояснень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року у складі судді Овдієнко В.В.,

у цивільній справі №621/2173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и в :

17.09.2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 16.09.2019 подав квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, в цей день, 17.09.2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за своєю ініціативою подав письмові пояснення до апеляційної скарги, хоча ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2019 апеляційна скарга залишалася без руху лише з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Письмові пояснення до апеляційної скарги не підлягають прийняттю з огляду на таке.

Аналіз змісту ст. ст. 182, 183, 356 ЦПК України у їх сукупності свідчать, що обґрунтування вимог апеляційної скарги повинно міститися в тексті самої апеляційної скарги ( п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України), а не у вигляді окремої заяви, клопотання, пояснень тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин письмові пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 184 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Письмові пояснення повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 682/2836/19
Провадження № 2-о/682/113/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 р. до Славутського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява, в якій вказано, що місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області, до територіальної підсудності якого дана справа належить.

Керуючись ч.1 ст.316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, передати на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1094/19 Номер провадження 22-ц/814/2064/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 02 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
20.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8131/19
Єдиний унікальний номер № 205/8131/19
Провадження № 2о/205/174/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 317-318 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-заявнику необхідно в якості заінтересованої особи по справі вказати також територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради з зазначенням адреси її місцезнаходження;

-заявнику на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, необхідно надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 295-297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику необхідно надати виправлену заяву відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова