Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 226/1658/18

провадження № 61-8325ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа - Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 квітня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 рокута постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано нею по пошті 20 березня 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано копію конверту, адресованого Донецьким апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 331 та роздруківку щодо вручення указаного поштового відправлення 20 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що: з січня по червень 2018 року заробітна плата позивача складала менш ніж 2 000,00 грн; після незаконного звільнення відповідачем ОСОБА_1 перебувала на обліку у центрі зайнятості з липня 2018 року по березень 2019 року і отримувала допомогу по безробіттю усього на суму 18 430,33 грн; у березні 2019 року позивач працевлаштувалася на роботу до КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська» техніком, у якому її заробітна плата без відрахувань складала 4 473,50 грн. ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову є захист її трудових прав, а сума судового збору є непомірною її фінансовим можливостям. На підтвердження вказаних обставин надано: ксерокопії довідки № 01-40/84 від 28 березня 2019 року, виданої Мирноградським міським центром зайнятості та довідки про доходи № 240 від 21 травня 2019 року, виданої КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська».

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 рокута постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 226/1658/18.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької областіцивільну справу № 226/1658/18 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа - Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат