Справа № 571/268/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №571/268/18,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі №571/268/18, у якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») його правонаступником ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 22.06.2018 року між ПАТ «КредоБанк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22 червня 2018 року. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КредоБанк», включно і до відповідача. Посилаючись на норми ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правові позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України, просять замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КредоБанк» його правонаступником ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи або інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №571/268/18, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17 грудня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено рішення у цивільній справі №571/268/18 за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», , заборгованість по кредитному договору №405/980 від 09 січня 2008 року в сумі 2237 гривень 78 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист стягувачем не отримувався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яка виступає правонаступником ПАТ «КредоБанк», 22 червня 2018 року укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 р., в тому числі і за кредитним договором №405/980 від 09 січня 2008 року. Тобто, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Рокитнівського районного суду від 17.12.2018 року у цивільній справі №571/268/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 79000, м.Львів, а/с 45, р/р 3626 АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк