Справа № 379/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сільськогосподарське підприємство «Дубівське», сектор реєстрації Таращанської райдержадміністрації про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.03.2019 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу суду 13.03.2019, 07.05.2019 було направленодо виконання позивачу на адресу, зазначену в позові. Проте, на адресу суду двічі повертався конверт із відміткою відповідальної особи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сільськогосподарське підприємство «Дубівське», сектор реєстрації Таращанської райдержадміністрації про розірвання договору оренди вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 06.03.2019, в зв`язку з поверненням позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін