overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2730/19
Справа № 226/2730/19
Провадження № 2/226/806/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

17 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 06 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві: наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; поштові індекси проживання позивача та місцезнаходження 3-ї особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта позивача, якщо немає реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 06.09.2019 повернута відділенням пошти у зв`язку з причинами, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме відсутністю адресата.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Петунін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1290/19
Номер рядка звіту 55
Провадження № 2/497/814/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12.09.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчаючи за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова" національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія аграрних наук України, - про стягненя заробітної плати (матеріальної допомоги),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 27.08.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 12.09.2019 року.

Від представника відповідача - адвоката Цоєвої ОСОБА_2 ) В.В. 11.09.2019р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату для надання їй можливості підготовити відзив на позов, у зв`язку з тим, що з нею лише напередодні укладено договір на здійснення правової допомоги.

Відповідно до ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з поважної причини з повідомленням сторін, про нові дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова" національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія аграрних наук України, - про стягненя заробітної плати (матеріальної допомоги), та призначити його на 10:30 годину 09.10.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання шляхом направленнчя копії даної ухвали або у приміщенні суду під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №266/5575/19
Провадження№ 2-о/266/456/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 р. заявники звернулися до суд із заявою, в якій просили встановити факт народження дитини чоловічої статі яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року, о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 323/2747/19
2/323/617/19
У х в а л а

іменем України

"16" вересня 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої заяви, з дотриманням вимог, викладених у п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 206/5190/19
Провадження № 2-о/206/767/19
У Х В А Л А

16.09.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 350/949/16-ц
Номер провадження 6/350/22/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець просить ухвалити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 боржника по виконанню виконавчого листа №2/350/624/2016 виданого 07.11.2017 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа №2/350/624/2016 виданого 07.11.2017 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, підтверджено, що з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей.

Довідкою сільською ради №836 від 26 липня 2019 року, підтверджено, що ОСОБА_1 , у с.Креховичі Рожнятівського району не проживає, місце його проживання не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язання згідно виконавчого листа, місце знаходження та проживання боржника на даний час невідоме, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Рожнятівське відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання, зобов`язавши про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/660/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/660/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луньової Д.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Провадження № 2-о/344/206/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних Козловського П.Б., Негрич Т.В.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Обласній психоневрологічній лікарні № 3 Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2. Чи здатна і в якій мірі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сторонньої опіки?

4. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити підекспертну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Обласну психоневрологічну лікарню № 3 Івано-Франківської обласної державної адміністрації на визначений час для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.А. Татарінова

Присяжні: П.Б. Козловський

Т.В.Негрич
18.09.2019
справа № 642/6459/19
провадження № 2-н/642/1362/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 309/2036/19
Провадження № 2/309/1279/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 768,40 гривень судового збору на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Пр.№ 2/155/508/19
Справа № 155/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крощука І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . пояснив, що належним відповідачем у справі є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» замість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз».

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» належним відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Згідно ч.2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належним відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук