№/п 2/317/295/2019
№317/3924/18
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 2465,00 грн.,
Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 2465,00 грн., посилаючись на те, що 27.09.2017 ОСОБА_1, знаходячись на р. Конка, напроти садового товариства «Комунаровець», біля смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою та протиправно виловив рибу: сазан 8 екз., карась 1 екз., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 2465,00 грн. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі № 317/3303/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Отже, внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1, державі заподіяно збитки на суму 2465,00 грн., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. До теперішнього часу заподіяні збитки в сумі 2465,00 грн. державі не відшкодовані, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідач вдруге у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт заподіяння збитків рибному господарству відповідачем у сумі 2465,00 грн., підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2017 року по справі №317/3303/17, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого, до цього часу збитки заподіяні рибному господарству, в розмірі 2465,00 грн., не відшкодовані.
Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2018.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін