Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/22661/14-ц

провадження № 22-ц/824/3431/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позички недійсним з моменту його укладення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 подав до суду позов про стягнення заборгованості.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору позички недійсним з моменту його укладення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору позички недійсним з моменту його укладення відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення йому було вручено засобами поштового зв'язку 04 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверта, в якому йому було надіслано копію рішення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 229 том 2).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 16 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 01 лютого 2019 року ОСОБА_2 надіслав до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучив оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 5 481,00 грн.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позички недійсним з моменту його укладення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець