КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілл Інтернешнл Україна» про звільнення з посади директора, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.01.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду нею отримано 12.12.2018, тому строк апеляційного оскарження не пропущено.

Згідно із супровідним листом від 03.12.2018 копія заочного рішення суду направлена відповідачу, що вказує на те, що повний текст заочного рішення виготовлено 03.12.2018. У день складення повного тексту рішення його копія не була вручена позивачці чи її представнику, а відтак позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, чинним цивільно процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення стороку на апеляційне оскарження за ініціативою суду. До апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано.

у/н справи № 758/3319/18 № а/п 22-ц/824/4346/2019
Головуючий у суді першої інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя