overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/2186/15-ц

провадження № 22-ц/824/2935/2019

06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи зазаявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» Куліш Зої Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року, визнання нечинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року про страхування майна та тварин, що належать громадянам, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у складі судді Сердинського В.С.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» Куліш ЗоїОлександрівни, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року, визнання нечинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року про страхування майна та тварин, що належать громадянам, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа № 507/1104/19
Провадження № 2/507/436/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
Гончар В.В., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
13.08.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 03.06.2009 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита;
3692,05 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;
0,00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками ;
2050,00 пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;
250.00 грн. штраф ( фіксована частина ) ;
1573.61 грн. - штраф ( процентна складова) ;
Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , заявивши , що заборгованість за кредитним договором , укладеним у 2009 р., він повністю погасив. Крім того, просив суд застосувати позовну давність при вирішенні даного позову.
Відповідач також заявив клопотання про витребування від позивача виписки по особовому рахунку відповідача за кредитним договором б/н., укладеним між ним та Банком 03.06.2009 р, а також інформацію про строк дії платіжної картки, виданої йому Банком у зв`язку з укладенням зазначеного договору.
Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання , виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази , які просить витребувати відповідач , мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України , суд
Клопотання відповідача у даній справі про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до 02.10.2019 р. доказ у справі № 507/1104/19 за позовом Акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором б/н., укладеним між ним та Банком 03.06.2009 р., а також інформацію про строк дії платіжної картки, виданої ОСОБА_2 НОМЕР_1 Банком у зв`язку з укладенням зазначеного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає

: суддя В.О. Гнатюк
Справа № 2-260/11
Провадження №22-ц/801/2047/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 2-260/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 484/4253/19
Провадження № 2-н/484/360/19
Ухвала

іменем України

17.09.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду 06.09.2019 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

13.09.2019 року за запитом суду надійшла інформація з ВК Первомайської міської ради про те, що відсутні дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївсьокї області про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України

ухвалив

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1728/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка її невістка народила сина . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 вересня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16-30 годин 17 вересня 2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/335/19
Провадження № 2/280/524/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 Сергійович про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 Сергійович про відшкодування шкоди задоволено частково. При огляді справи було виявлено описку.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішенні вказано «в розмірі 2000 (дві), а вірно «в розмірі 2000 (дві тисячі)».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.09.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні від 02.09.2019 року описку у справі № 280/335/19, та вказати у резолютивній частині рішенні суду - «в розмірі 2000 (дві тисячі)», замість - «в розмірі 2000 (дві)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 535/1426/18
Провадження № 2-во/535/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Котельва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, задоволено повністю.

03.01.2019 року рішення набрало законної сили.

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року в зв`язку з тим, що при його винесенні допущено описку, а саме: помилково в резолютивній частині судового рішення вказана невірно дата його народження, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного" ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області від 11.12.1998 року дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у рішенні суду від 29.11.2018 року помилково невірно зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку в резолютивній частині судового рішення, а саме в написанні дати народження позивача ОСОБА_1 , вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, а саме: в резолютивній частині тексту рішення вказати вірно дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2183/2019 Справа № 641/7382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 165/1059/19
Провадження № 2/165/427/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та пікування, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

встановив:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та пікування, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та пікування, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 666/3314/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/919/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «УКРСИББАНК» подало апеляційну скаргу.

У судовому засіданні судом апеляційної інстанції оголошено перерву до 15 жовтня 2019 року до 13.00 години.

16 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотанням від АТ «УКРСИББАНК» про визначення участі представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції позивач просив доручити з урахуванням технічної можливості: Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та за наявності відповідної технічної можливість зазначених у клопотанні судів, визначити участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК».

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва для виконання (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), позивачу - для відома.

Роз`яснити АТ «УКРСИББАНК», що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна