overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 243/8545/17

провадження № 61-40732ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у зупиненні виконання судових рішень.

28 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» повторно звернулось до суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень, яке мотивовано тим, що 20 серпня 2019 року банк отримав платіжні вимоги від 20 серпня 2019 року №20/20-1, 20/20 Міністерства юстиції України щодо примусового списання коштів АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 200 116,77 грн щодо примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року, що підтверджується копіями платіжних вимог.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 946/6735/19
Провадження № 2/946/3103/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.10.2019 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження 2/127/2640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилась позивач, яка підтримала позов.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач у судове засідання не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 08.10.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4839/19
пр № 2-н/464/941/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 25 630,12 гривень загальної заборгованості, з яких: 24 344,51 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 800,34 грн. інфляційні нарахування; 293,17 грн. 3% річних та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/782/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2019 м. Гребінка

17 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відміткою про невручення із зазначенням причини повернення «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 24 жовтня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 345/3897/19
Провадження № 2-н/345/297/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3045,40 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» (м. Калуш, вул.Пушкіна,9А, ідентифікаційний код 32177228, р/р НОМЕР_1 в ПАТ « КБ ПриватБанк» МФО 336677) 3045,40 грн. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Справа№ 640/1963/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення орендарю перешкод в користуванні орендованим майном, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму(оренди) житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення орендарю перешкод в користуванні орендованим майном - відмовити.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним Договір найму (оренди) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 листопада 2018 року орендодавцем ОСОБА_7 та орендатором ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8209/19 Справа № 204/1890/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Білик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2014 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/7580/17 Головуючий у першій інстанції Петришин Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3317/2019
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подану його представником ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова ОксанаІванівна про визнання правочину недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 березня 2019 року о «14» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6754/19
провадження № 2-п/753/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2007 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2-655/07 про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідачі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі по тексту - ВАТ «Кредитпромбанк», позивач) заборгованості за кредитним договором.

01.04.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що не знав про існування цивільної справи і участі в судовому засіданні не приймав, а рішення є незаконним і необґрунтованим.

Відповідач просив визнати причини пропущення ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити пропущений строк.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, наполягав на тому, що не брав участі у розгляді справи і був переконаний, що ОСОБА_2 повернув кредит.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 2-655/07 знищені за терміном зберігання, а в архіві суду зберігається лише вступна та резолютивна частини рішення від 21.06.2007 та його повний текст.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення, заочний розгляд справи проводиться за одночасного існування таких обставин: відповідач (відповідачі) не з`явився в судове засідання; відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи; від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідженням тексту рішення суду встановлено, що обидва відповідачі приймали участь у розгляді справи і в судовому засіданні висловлювали свої заперечення проти позову, а відтак незважаючи на наявність у резолютивній частині рішення вказівки на порядок перегляду заочного рішення, рішення суду від 21.06.2007 не є заочним.

За таких обставин положення процесуального закону щодо можливості перегляду заочного рішення на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2007 у цивільній справі № 2-655/07 не поширюється.

Оскільки цивільним процесуальним законом не врегульоване питання, яке рішення повинен прийняти суд у разі подання в порядку ст. 284 ЦПК України заяви про перегляд рішення, яке не є

заочним, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України щодо залишення заяви без задоволення.

Керуючись статтями 3, 9, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суддя: