Провадження № 2/161/3031/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

16.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника департаменту соціальної політики Луцької міської ради про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним поверненням надміру виплачених коштів відповідачем та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений прчас, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України окрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи Департамент соціальної політики Луцької міської ради до початку розгляду даної справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем були вжиті необхідні заходи щодо відновлення порушеного права та інтересів позивача. Відповідачем було сплачено кошти надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 2290, 97 грн., після звернення позивача до суду.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.( п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи при звернені до суду з даним позовом Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. ( а.с. 1).

Відповідно до положень частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.( ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду даної справи по суті, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з Державного бюджету України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого Департаментом при поданні позовної заяви в розмірі 960,50 грн.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач відмовився від даного позову саме через задоволення своїх вимог відповідачем після пред`явлення позову, то з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради слід стягнути 960, 50 гривень судового збору за подання позовної заяви, що становить 50 відсотків його розміру сплаченого за подання позовної заяви відповідно до квитанції № 253 від 07 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - закрити.

Повернути Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради з державного бюджету 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп судового збору, що становить 50 відсотків його розміру сплаченого за подання позовної заяви відповідно до квитанції № 253 від 07 травня 2019 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути Департаменту соціальної політики Луцької міської ради кошти судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп внесені за квитанцією № 253 від 07 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп судового збору, що становить 50 відсотків його розміру сплаченого за подання позовної заяви відповідно до квитанції № 253 від 07 травня 2019 року.

Оригінал квитанції № 253 від 07 травня 2019 року міститься в матеріалах справи №161/12107/19 провадження №161/3031/19.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук