Справа № 364/1109/19
Провадження № 2/364/353/19
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23.09.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ,

( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 );

секретаря Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області

(, адреса: вул.Центральна,57, с.Городище-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, засоби зв`язку: № тел. )

Яременко Валентини Василівни

про визнання заповіту недійсним,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 17.09.2019 року надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви, викладено у статті 175 ЦПК України, однак позивач ( представник) лише частково їх дотрималася та допустила ряд недоліків.

Зокрема позивач ( представник позивача) не виконав вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та не вказала ідентифікуючі ознаки відповідача ОСОБА_2 , зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Так, засвідчення копій документів, оригінали , яких позивач має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом»; особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище; дату засвідчення копії, якщо копія документа розміщена з обох боків аркуша засвідчується обидві сторони документа.; відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Не враховано, що право засвідчувати оригінали документів, лише тих які має на руках, а не тих , що перебувають у інших осіб. Отже вимоги визначені п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України дотримано позивачем лише частково.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не приєднано належний попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи або необхідно зазначити про відсутність таких.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано до суду підтвердження про те, що позивачем ( представником) не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частина 5 ст. 175 ЦПК України чітко зазначає, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Позовна заява ОСОБА_1 ймовірно підписана адвокатом, в той час як в тексті самої заяви, всупереч викладених вище вимог, ніде не зазначено про наявність представника позивача. Окрім того особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя підтверджує свої повноваження адвоката як представника оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді та домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі ( ухвала Верховного Суду від 26.11.2018 р. у справі №810/2835/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем (представником) не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( про що складено акт № 10 , яким засвідчено відсутність документів при надходженні даного позову до Володарського районного суду).

Окрім цього, позовна заява та деякі копії документів містять нечитабельний текст, що позбавляє в повному обсязі ознайомитися з текстом позовної заяви та матеріалами справи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем у справі вказує секретаря Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області Яременко Валентину Василівну, яка в силу ч.1 ст.37 Закону України « Про нотаріат» уповноважена вчиняти певні нотаріальні дії ( виконує певним чином виконує функції нотаріуса). Однак при цьому позивачем не враховано, що згідно з п. 18 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.08 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах проспадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Як зазначається в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.14 р. №2 «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», нотаріус може бути відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. Відтак позивачу усуваючи недоліки слід чітко визначитись із колом відповідачів та зазначити їх у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивач ( представник позивача), усуваючи недоліки, повинен вчинити наступні дії:

- подати позовну заяву викладену читабельним шрифтом;

- додати копій позовної заяви ( читабельні) та долучити до них копії всіх письмових доказів, засвідчені належним чином та належної якості ( читабельні);

- вказати в кого саме і які саме оригінали письмових доказів перебувають;

- додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- до позову має бути додано належний попередній розрахунок судових витрат позивача - витрат які позивач вже поніс у зв`язку з розглядом справи, та які він очікує понести в зв`язку з розглядом справи, або необхідно зазначити про відсутність таких;

- окремим пунктом позовної заяви, та відповідно, важливою вимогою до позову є підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначитися з колом осіб потрібних для встановлення істини в справі та які повинні приймати участь при розгляді даної справи.

В цілому, позивачу ( представнику) необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства , зокрема викласти опис суті та предмета спору, викласти фактичні обставини виникнення спору, вказати на правові підстави її матеріально-правових вимог та усунути вказані вище недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; секретаря Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області - Яременко Валентини Василівни про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Повідомити позивача ( представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун