Справа № 132/3364/19
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за участю осіб, які можуть набути статусу учасників справи- відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно якої просить заборонити приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Варламову Олександру Васильовичу видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 з яким вона проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, дбали один про одного, проте офіційно шлюб не зареєстрували. На даний час приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_3 щодо майна ОСОБА_6 . За таких обставин, вважає за необхідне заборонити приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Варламову Олександру Васильовичу видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , оскільки не визначено коло спадкоємців та обсяг спадкового майна.

Заявник в судовому засідання заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви підтримала, з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_2 , яка може набути статус відповідача-адвокат Катрич П.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи тим, що заявником не зазначено, які саме докази вона просить забезпечити, відсутні докази спільного проживання з померлим та докази, яке саме майно набуте спільно, не зазначено підстави звернення до суду. Крім того, заборона нотаріусу вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, а не забезпеченням доказів.

ОСОБА_3 , який може набути статус відповідача, в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви підтримав.

Приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу Варламов О.В., який може набути статус заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Натомість ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення доказів, а саме заборони приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Варламову Олександру Васильовичу видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином заборона вчиняти певні дії відноситься до виду забезпечення позову, а не способу забезпечення судом доказів.

За вказаних обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.116-118, 141, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: