ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3063/19 Справа № 175/4316/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни про визнання рішення, дій незаконними та скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 року Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі, в якій просила зупинити провадження по справі № 175/4316/17 у зв'язку об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення по суті справи №175/312/17ц (а.с.208-209).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. про визнання рішення, дій незаконними та скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №175/312/17ц за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної ради, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Комунальний заклад м. Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду (а.с.226-227).

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права (а.с.228-230).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції послався на те, що у справі наявні підстави для її зупинення до закінчення розгляду справи №175/312/17-ц в апеляційній інстанції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі №175/312/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної ради, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Комунальний заклад м. Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії в апеляційній інстанції є правовою підставою для зупинення провадження в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 251, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: