Справа № 459/3544/18
Провадження № 2/459/403/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

21..1.2018 року позивачка звернулася з позовом до відповідача, у якому просила стягувати з останнього на свою користь аліменти на час навчання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання, в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку. На обґрунтування позову послалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2000 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області сплачував аліменти на утримання сина. На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатись у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї. Стверджує, що син немає можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, оскільки навчається на денній формі навчання. Стверджує, що відповідач не працює, отримує шахтарську пенсію та регресні виплати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вказала, що не заперечує щодо стягнення коштів на користь сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що згідний сплачувати аліменти на час навчання сина на його рахунок.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що навчається у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1, першим реченням ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає з матірю (довідка про склад сімї № 26189 від 20.11.2018 року).

Шлюб між сторонами розірвано 15.10.2004 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 140387.

На даний час син сторін є повнолітній та з 01.09.2016 року по 30.01.2020 року навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю «Електрослюсар підземний. Електрозварник ручного зварювання» (довідка Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею № 498 від 20.11.2018 року).

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Визначаючи розмір аліментів, суд також виходить з потреб дитини, таких як: належне харчування, забезпечення одягом, витрати на навчання, культурний розвиток, які повинні бути задоволенні в необхідному обємі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності: потреба сина сторін в отриманні від відповідача матеріальної допомоги, беручи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Червоноград, вул.Івасюка,7/5, Львівська область) в користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, м.Червоноград, вул.Стрілецька,37, Львівська область) аліменти на час навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. в місяць, починаючи з 21.11.2018 року до 30.01.2020 року, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад