УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 428/12596/16-ц

провадження № 61-2610 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2019 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту управління отримало 26 грудня 2018 року.

Доданий до касаційної скарги витяг із журналу реєстрації документів, які надійшли до управління, з наявним в ньому записом про отримання вхідної кореспонденції не є належним доказом, що підтверджує дату отримання оскаржуваної постанови.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані належні докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а також до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Наявне в касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК України умов для відстрочення сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2204,8 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 11 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко