overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5321/18 Номер провадження 22-ц/814/1828/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Прохур Наталії Іванівни

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доШевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства "Система електронних торгів арештованим майном", Приватного підприємства "Караван", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання недійсними та скасування результатів електронних (прилюдних) торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів та вищнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Прохур Наталії Іванівни

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 19.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

А.І. Дорош
Справа № 420/2094/18
Провадження № 22-ц/810/456/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в районі проведення Операції Об`єднаних Сил, у зв`язку з чим дата судового засідання визначається відповідно до статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення відповідачів про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин «16» липня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Повідомити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

М. В. Назарова
Справа № 638/8142/19
Провадження № 2-н/638/1692/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Дата документу 13.06.2019 Справа № 333/1724/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1724/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1940/19 Варнавська Л.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
Справа № 297/2875/17
Провадження № 22-ц/4806/1611/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року по справі за позовом Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 743/1858/18
Провадження №2/743/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 червня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасники справи: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., представник позивача ОСОБА_1 Ю., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ПАНКРАТОВ В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки, в порядку спрощеного провадження, справу

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 18 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Аакціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», вул. Гонча, 40 м. Чернігів, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №333/1547/19
Пр. № 2-во/333/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 19.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2019 року заяву задоволено.

13.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2019 року, так як судом невірно вказано по батькові померлого діда ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2019 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2019 року по цивільній справі № 333/1547/19 (пр.2-о/333/97/2019), а саме:

Вважати правильним по батькові померлого - ОСОБА_2 ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 504/481/19
Провадження № 2/504/1143/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі.

15 квітня 2019 року представник Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області подав заяву про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право повторно звернутись до суду у строки, визначені законом, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 202/3978/19
Провадження № 2/202/1801/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (49000, м.Дніпро, вул.Василя Макухи, 1, ) про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 628/1376/19
Провадження № 2/628/738/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
З участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, Міськрайонне управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на будинок,-
В травні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, Міськрайонне управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на будинок.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, суд приходить до висновку про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 676/3486/19
Номер провадження 2-о/676/131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Слобідко-Рихтівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Слобідко- ОСОБА_2 сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Слобідко-Рихтівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 25 червня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.