Справа №521/8271/19
Провадження №2/521/3076/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Представником позивачки до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від Державної прикордонної служби України відомості та копії документів про перетин відповідачем кордону України за період з 2016 року по теперішній час, від Державної фіскальної служби копії митних декларацій відповідача, наданих їм під час перетину митного кордону, витребування від відповідача копій засвідчених цивільно-правових угод.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені відомості можуть підтвердити наявність у відповідача доходу, його розмір, що є необхідним для визначення суми аліментів.

Також представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування від АТ «КБ «Приватбанк» відомостей про належність карткових рахунків, з яких здійснювались витрати, на які посилається позивач.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримання відповідних відомостей є необхідним з огляду на необхідність підтвердження факту здійснення витрат на утримання дитини саме позивачем.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, та задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відомості про задекларовані кошти та майно відповідача, що містяться в митних деклараціях, копії яких просить витребувати представник позивача, містять інформацію щодо предмету доказування, а саме щодо наявності у відповідача рухомого майна та грошових коштів, самостійно надані ним бути не можуть, оскільки чинним законодавством видача таких відомостей за запитом третіх осіб не передбачена, що унеможливлює отримання позивачем відповідних доказів самостійно.

Також, на думку суду, відомості про перетин відповідачем державного кордону є обставинами, що мають істотне значення для вирішення судом питання про розмір аліментів у разі прийняття відповідного рішення, оскільки свідчать про наявність у відповідача коштів на здійснення поїздок за кордон.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача в цій частині.

Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача копій цивільно-правових угод, оскільки суду не надано доказів наявності відповідних угод, укладених в письмовій формі.

Також суд доходить висновку задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відомості, що їх просить витребувати представник відповідача, містять інформацію щодо предмету доказування, а саме щодо можливості надання утримання позивачем, що має бути враховано судом при постановленні рішення по справі відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, самостійно ним надані бути не можуть, оскільки становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601,м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетину Державного кордону України за період з 2016 року по теперішній час: громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати від Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8), засвідчені копії митних декларацій, поданих під час в`їзду на митну територію України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2016 року по теперішній час.

В задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача копій цивільно-правових угод відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (Адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткові рахунки з зазначенням номерів виданих карток.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної фіскальної служби України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" для виконання.

Відповідь надати поштою за адресою: АДРЕСА_1 , Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко