У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 316/392/17

провадження № 61-6819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та закрити провадження у справі, посилаючись як на підставу для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, передбачені статтею 423 ЦПК України.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року повернуто заявнику.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

На виконання ухвали Верховного Суду від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 надав копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами та копію довідки АТ «Укрпошта» від 05 липня 2019 року про отримання поштових відправлень 18 квітня 2019 року та 28 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

29 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що відповідно до письмових пояснень його дружини - ОСОБА_3 , копію оскаржуваної постанови отримано нею в третій декаді лютого 2019 року, тобто, на думку заявника копія постанови була направлена судом всупереч вимогам статті 272 ЦПК України поза межами дводенного строку, на підставі чого вважає, що строк був пропущений з поважних причин, та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 30 січня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 01 березня 2019 року. Касаційна скарга подана 28 березня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. До заяви ОСОБА_1 додано поштовий конверт, в якому надсилалося поштове відправлення, але з витягу з сайту АТ «Укрпошта» за номером штрихкодового ідентифікатора на конверті вбачається, що дані про поштове відправлення в реєстрі відсутні, тому що не зареєстровані. Верховний Суд вважає за необхідне прийняти до уваги такий доказ. Невнесення даних про поштове відправлення до реєстру службовою особою не може слугувати підставою для відмови скаржнику у відкритті провадження та має тлумачитися на користь особи-скаржника. Згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суди мають уникати проявів надмірного формалізму під час прийняття заяв та скарг до розгляду з метою запобігання порушенню права особи на доступ до правосуддя. З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає за можливе заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, а строк - поновити.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1482,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали цивільної справи №316/392/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш