Справа № 310/8170/18
2-п/310/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було задоволено.

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2019 р., посилаючись на наступне. Заявник зазначив, що вона незгодна з зазначеним заочним рішенням, оскільки 11 березня 2019 року, перебувала на робочому місці, за родом своєї діяльності з огляду на займану посаду повинна була проводити важливу нараду з педагогічним колективом, тому з поважної причини не змогла прибути до судового засідання та завчасно повідомити суд про причини неявки.

Також вказала, що в оспорюваному рішенні суд зазначає, як про доведений факт, що сімейні відносини між сторонами припинилися, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя.

Однак, ОСОБА_2 в жодне судове засідання особисто не з`явився, а щодо поданих до суду заяв, у відповідача існують обгрунтовані сумніви в достовірності написаного в них, оскільки, з огляду на пережитий інсульт, ОСОБА_2 обмежений у здатності усвідомлювати значення своїх дій.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

19.09.2019 року до суду надійшла письмова заява від адвоката Корнієнка М.О, діючого від імені заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви про скасування заочного рішення у зв`язку з його зайнятістю за межами м. Бердянська.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд заяви у його відсутності, прохав відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення. Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обовязкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 25.09.2018 року, ухвалою судді від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначена до підготовчогосудового розгляду на 31.10.2018 року, ухвалою від 13.12.2018 року сторонам по справі був наданий строк для примирення. Судом направлялися рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження, повідомленням про дату судового засідання, копією позовної заяви з додатками, але конверти з рекомендованими повідомленнями поверталися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а відповідач жодного разу не з`явився в судове засідання, хоча про наявність зазначеної цивільної справи в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ізотова О.М. знала, що також підтверджується її клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням строку на примирення, заявою про відкладення розгляду справи від 14.02.2019 року.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано, а доводи заявника про те, що відповідач не зміг приймати участь в судовому засіданні 11.03.2019 року, суд до уваги не бере, оскільки до цього було призначено 6 судових засідань, про які відповідач повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України.

Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

В матеріалах справи є достовірні докази про те, що відповідач був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але не отримував даних листів та не з`являвся в судові засідання, саме 14.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка від 16.11.2019 року, відповідно до якої представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був повідомлений про судове засідання у передбаченому законом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.284,287,288,354,355ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова