Справа № 573/2211/18
Номер провадження 2/573/46/19
06 лютого 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором
04 грудня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимого мотивовані тим, що 30 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 549737139, за яким останній отримав кредит в сумі 11 640 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. 14 липня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (Портфель заборгованості). Відповідно до реєстру боржників додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34 118 грн. 83 коп., з яких: 11 640 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,68 грн. сума заборгованості за відсотками; 16 658 грн. 15 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно із п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених в реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 549737139 від 30 квітня 2015 року в сумі 32 118 грн. 83 коп., з яких: 11 640 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 658 грн. 83 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. сума заборгованості за пенею. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит та виконати інші зобовязання за кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.
Ухвалою від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 37).
У судове засідання представник позивача - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а. с. 40-42).
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за місцем реєстрації: м. Ворожба, вул. Панфілова, буд. 81 Білопільського району Сумської області, проте судова повістка повернулась без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає (а. с. 44, 50). В подальшому відповідач належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с. 46-47). Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням цього оголошення про виклик відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, проаналізувавши зміст норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 549737139, за яким банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 11 640 грн. строком на 12 місяців, а останній зобовязався повернути кредит, сплачувати банку 0,01% річних за користування кредитом, разової плати за кредитом в сумі 500 грн., щомісячної плати за кредитом 6,49 % від суми кредиту, що становить 755 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.
За умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а. с. 5).
Згідно із заявами ОСОБА_1 просить перерахувати кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на його рахунок, а іншу суму утримати для перерахування її в якості страхового платежу (витрати на страхування) за договором страхування (а. с. 8-9).
ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" свої зобовязання по кредитному договору № 549737139 виконала та перерахувала ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30 квітня 2015 року (а. с. 11).
Крім того, 14 липня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (Портфель заборгованості).
З п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, вбачається, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитним договором, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників, що є додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34 118 грн. 83 коп., з яких: 11 640 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,68 грн. сума заборгованості за відсотками; 16 658 грн. 15 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. сума заборгованості за пенею (а. с. 21).
Згідно із п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за Портфелем заборгованості до боржників, зазначених в реєстрі боржників.
Відповідно до п. 6.2.3 Договору відступлення право вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги.
На виконання вимог п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" направило на адресу боржника ОСОБА_1 повідомлення про те, що право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором № 549737139 було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 16-17).
Після відступлення ТОВ «ФК»ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив 28 лютого 2018 року погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 2 000 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 549737139 від 30 квітня 2015 року в сумі 32 118 грн. 83 коп., з яких: 11 640 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 658 грн. 83 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. сума заборгованості за пенею (а. с. 15).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобовязанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо несвоєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений кредитним договором № 549737139 від 30 квітня 2015 року, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 32 118 грн. 83 коп. заборгованості по кредитному договору № 549737139 від 30 квітня 2015 року.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 762 грн.
Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають кошти в сумі 33 880 грн. 83 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 549, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 634, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 141, 247, 259, 265, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 32 118 грн. 83 коп. заборгованості по кредитному договору та 1 762 грн. судових витрат, а всього: 33 880 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 83 копійок.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя