Номер провадження: 22-ц/813/153/19
Номер справи місцевого суду: 522/3948/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №522/3948/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року у складі судді Кравчук Т.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4, звернувшись 4 березня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство встановлено судовим рішенням. Посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання дитини, проживання батька дитини окремо, позивач ОСОБА_4 просила після уточнення вимог стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 7000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.1-2, 23-24).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 614,00 грн. щомісячно, починаючи з 4 березня 2016 року до повноліття сина ОСОБА_7 (а.с.29).

Висновок суду мотивовано обов'язком ОСОБА_2 щодо утримання дитини, батьківство відносно якої встановлено судовим рішенням.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року (а.с.46).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду (а.с.47).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.88-89).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження:; апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства (а.с.105-106).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року провадження у справі поновлено (а.с.128-129).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду в частині стягнення аліментів змінити, визначивши до стягнення аліменти в розмірі 5000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зареєстрованому шлюбі не перебували.

ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року (описку виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року), ухваленим в порядку заочного розгляду, в справі №522/18425/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства позов задоволено, визнано батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено порядок виконання судового рішення (а.с.9).

В порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 12 січня 2016 року видано повторно Свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в місті ОСОБА_3, актовий запис про народження якого 25 жовтня 2011 року за №1066 було вчинено Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Згідно повторно виданого свідоцтва про народження дитини батьками дитини вказано: ОСОБА_2 («батько»), ОСОБА_4 («мати») (а.с.7, 10).

В ході апеляційного перегляду справи надано докази, що містять наступні дані.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року в справі №522/18425/13-ц за заявою відповідача ОСОБА_2 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. В ході розгляду справи в загальному порядку ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства закрито за відмовою позивача ОСОБА_4 від позову; повернуто виконання рішення в частині зобов'язання органів реєстрації актів цивільного стану внести в частині запису про батька зміни в актовий запис №1066 від 25 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_6, народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 (а.с.122).

Відповідно до положень статті 180 СК України обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається на батьків.

Згідно частини 2 статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається : 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Дитина ОСОБА_6 народився у ОСОБА_4, яка не перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 чи будь-якому іншому шлюбу, відтак, в силу відсутності заяви матері та батька походження дитини від батька підлягало визначенню за рішенням суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року у справі №522/18425/13-ц визнано батьківство ОСОБА_2 відносно дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 Скасування судового рішення про визнання батьківства та закриття провадження у справі за відмовою позивача ОСОБА_4 від позову про визнання батьківства має наслідком те, що походження дитини ОСОБА_6 від ОСОБА_2 як батька не визначено.

Дана обставина виключає обов'язок ОСОБА_2 щодо утримання ОСОБА_6. Відсутність доказів батьківства є підставою для відмови в позові про стягнення аліментів на утримання дитини. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова