БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1398/19
Провадження № 2/497/869/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.09.19 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за нею право спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову 27 788.50 гривен, та додано квитанцію про сплату судового збору на суму в мінімальному розмірі 768.40 гривен.

Однак, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявляє вимоги майнового, разом з цим керується при визначенні вартості майна технічним паспортом, що виготовлений 11 років тому, та зазначеною в ньому інвентаризаційною вартістю майна, що є не припустим з огляду на тривалий строк його виготовлення.

На підставі ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду:

- позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4);Однак, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

На підтвердження розрахунку ціни позову не надано відповідного документу про вартість житлового будинку станом на 2019 рік.

Крім того, суд звертає вагу позивача на розбіжності в написанні прізвища позивача в паспортному документі та у правовстановлюючому документі, в зв`язку з чим позивачу слід визначитися з остаточними позовними вимогами.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст.6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п.37 рішення «Гуерін проти Франції» від 29.07.1998 року.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева