overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1868/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"13" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Вапнярка вул. Незалежності, 24 Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» , (50044, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, військове містечко -33АДРЕСА_1)заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 16852,24 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 24 копійок) за період з 01.06.2016 року по 01.02.2018 рік.

Стягнути пропорційно в рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Вапнярка вул. Незалежності, 24 Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» , (50044, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, військове містечко -33АДРЕСА_1) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 265/4084/19
Провадження № 2/265/1339/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

19 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в якій остання просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачами боргу . Судове засідання просить провести без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.255ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від представника позивача відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти від представника позивача ККП «Маріупольтепломережа» відмову від позову по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Закрити провадження у справі за позовом позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Закрите судове засідання призначити на 24.10.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1864/18

Провадження № 22-ц/4815/1250/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування фізичною особою шкоди, завданої його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Оксани Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування фізичною особою шкоди, завданої його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків до розгляду на 08 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа №133/2262/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд з дня проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.09.2019
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5238/19
Провадження № 2-о/362/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатина)

23.09.19 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Шевченко М.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , строком до 6 місяців, яким:

- заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- заборонити ОСОБА_5 наближатися до постраждалих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до місця проживання (перебування), навчання, роботи інших місць їх частого відвідування, а також особисто і через третіх осіб розшукувати їх;

- заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців. Строк рахувати з дня ухвалення рішення.

Про прийняте рішення про видачу обмежувального припису кривднику проінформувати Васильківський ВП в Київській області для взяття громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 жовтня 2019 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 454/2413/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову перевіривши виконання вимог ст.426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

В даній заяві останній покликається на п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого, за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір не справляється.

В той же час, як підставу скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ст.426 УПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи про сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 288,15грн.

За таких підстав заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 288,15грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 3540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Таким чином, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
2-н/219/1221/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа №266/5761/19
Провадження№ 2-о/266/467/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Амвросіївка Донецької області Україна.

Ухвалою суду від 20.09.2019 р. заяву залишено без руху.

3.09.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року, о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 401/2730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського управління по експлуатації газового господарства, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця 8-го Березня, 30,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

20.09.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-315/11 Номер провадження 22-ц/814/2517/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2019 року

в справі за поданням старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2019 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 30 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак