Номер провадження: 22-ц/813/5994/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу., -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі - 3750 грн., 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі - 112,50 грн., втрати від інфляції у розмірі 179,25 грн., судові витрати - 2500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 січня 2018 року позивачем було надано позику ОСОБА_1 у розмірі 3750,00 грн, строком до 01 грудня 2018 року, на підтвердження чого відповідачем було власноруч складено розписку та підписано у присутності двох свідків. Проте, на момент звернення ОСОБА_2 до суду із позовною заявою, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань по поверненню коштів. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позовні вимоги (а.с.1-7).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу вирішено задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму одноразового боргу у розмірі 3750,00 грн та судовий збір в розмірі 704,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було вирішено відмовити, у зв`язку з тим, що позивачем не було надано до суду відповідного розрахунку про стягнення 3 % річних за незаконне використання грошових коштів в розмірі 112,50 грн та втрат від інфляції у розмірі 179,25 грн (а.с.36-38).

Не погоджуючись із вказаних рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суду одноразового боргу у розмірі 3750,00 грн та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні вказаних позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно були встановленні всі обставини справи, а саме судом не було визначено, який саме документ складений відповідачем договір позики чи розписка про зобов`язання сплатити позивачу грошові кошти за заміну стояка, та не встановив правову природу даного документа, що призвело до неправильного застосування норми матеріального права. Апелянт також стверджує, що була позбавлена можливості надати відзив та докази, адже 20 березня 2019 року відповідачем було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку для подачі відзиву, зазначаючи, що копію ухвали про відкриття провадження було отримано відповідачем лише 18 березня 2019 року, проте суд так і не вирішив питання стосовно продовження зазначено строку. Крім того, апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору та надає до суду копію посвідчення члена сім`ї загиблого (а.с.45-52).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 09 квітня 2019 року, повний текст рішення складено 18 квітня 2019 року (а.с.35-38), апеляційну скаргу подано до суду 17 травня 2019 року (а.с.45-52), тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, апелянт відповідно до п. 8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, та згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 352-354, 357, 359, 361, 368, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк