Справа № 314/2847/19
Провадження № 2/314/1275/2019
УХВАЛА

12.09.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2019 по цивільній справі №314/2847/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями і рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2019 залишено без руху позовну заяву, подану 26.06.2019 ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків.

02.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 02.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Аналіз ст. 271 ЦПК України приводить до висновку, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 за своїм видом є ухвалою про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

12.09.2019