Ухвала

07 лютого 2019року

м. Київ

справа № 303/521/14-ц

провадження № 61-20896св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 018/07-MUK в загальному розмірі 3 469 972,80 грн звернено стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності житловий будинок загальною площею 163,8 кв. м з надвірними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на домоволодіння за ціною, визначеною на момент реєстрації права власності на підставі грошової оцінки вказаного майна суб'єктом оціночної діяльності, але не менше суми в 656 500 грн, яка визначена сторонами при укладенні договору іпотеки.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 травня 2018 року справу № 303/521/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов