overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/109/19
Пров.№2/409/426/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1101/18 Номер провадження 22-ц/814/1885/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання щодол призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

в с т а н о в и л а :

7 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 1 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 426/4944/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали клопотання відділу по освіті Ленінського району м. Могильова про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відділу по освіті Ленінського району м. Могильова про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України. Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст. 467 ЦПК України повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Станом на 13 червня 2019 року письмові заперечення від боржника не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання відділу по освіті Ленінського району м. Могильова про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 на 24 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. у в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34. Копію цієї ухвали надіслати боржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
18.06.2019 Провадження № 2-во/311/29/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено повернути ПАТ «ОТП Банк» (, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) 20 135,31 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, платіжним дорученням № від 14 вересня 2016 року. Проте, при зазначенні ЄДРПОУ ПАТ «ОТП Банк» помилково зазначено інший ЄДРПОУ, замість вірного - 21685166.

13 червня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду від 16 квітня 2019 року, зазначивши вірний ЄДРПОУ - 21685166.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року про закриття провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі № 2/311/396/2019 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ухвалі суду «» замість помилково зазначеного «».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/240/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/650/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" на рішення Зборівського районного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:20год. 27 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/1640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема, на 28 січня, 28 березня, 21 травня, 24 травня, 14 червня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.

В судове засідання 14 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 504/1950/16-ц
У Х В А Л А

20.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.,

за участі:

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області - Іокіщу В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом до відповідачів.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі № 504/1950/16-ц правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_3 в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді приватного нотаріуса Лиманського райнного нотаріального округу Одеської області із заявами про пийняття спадщини після смерті останнього звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з чим їх необхідно залучити у якості співвідповідачів.

Представник Фонтанської сільської ради Одеської області Іокіщу В.І. заперечувала проти задоволення клопотанння вважаючи його не обгрунтованим та передчасним.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 помер, приватним нотаріусом Лиманського райнного нотаріального округу Одеської області повідомлено, що із заявами про пийняття спадщини після смерті останнього звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заява про залучення відповідачів підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі: у якості правонаступників ОСОБА_3 в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_4 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 26.10.1998 р.

- ОСОБА_5 , РНОКПП- НОМЕР_2 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області 27.11.1998 р.

- ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл. 29.01.2000р.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10394/16-ц

провадження № 22-ц/818/2333/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М. в залі суду в місті Харкові, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2783/19
Номер провадження: 2-н/225/286/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14.06.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.08.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 2999,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_1 . заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10

предмет позову - встановлення факту народження

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 50 хв. 23 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 347/722/19
Провадження № 2/347/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 ) мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Стягнути з Рожнівської сільської ради ОТГ, с. Рожнів, вул. Небесної Сотні, 26, Косівського району, Івано-Франківської області, 768 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2819/19
Провадження № 2-н/210/302/19
13 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: