Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 722/476/18

провадження № 61-10440 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу державного майна та рішення виконавчого комітету недійсними, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сокирянський районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» (далі - ТОВ «РАДОГОСТ») задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради від 25 листопада 1992 року № 202 про надання ОСОБА_1 дозволу на приватизацію приміщення художньої майстерні, площею 24 кв. м. Визнано за ТОВ «РАДОГОСТ» право власності на нежитлову будівлю, площею 22 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та на нежитлову будівлю, площею 21,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «РАДОГОСТ» нежитлову будівлю, площею 22 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та нежитлову будівлю площею, 21,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У задоволенні позовної вимоги ТОВ «РАДОГОСТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна від 27 листопада 1992 року, укладеного між виконавчим комітетом Сокирянської міської ради та ОСОБА_1 , відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року скасовано. У позові ТОВ «РАДОГОСТ» відмовлено. Стягнути з ТОВ «РАДОГОСТ» на користь ОСОБА_1 7 929 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

У серпні 2019 року ТОВ «РАДОГОСТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу державного майна та рішення виконавчого комітету недійсними, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара