ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/3518/17

провадження № 22-ц/818/24/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 14.11.2018 року про виправлення описки) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна - квартири АДРЕСА_1 укладений 28.08.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я. М. реєстровий № 3371. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна - квартири АДРЕСА_1 укладений 19.02.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журбою О. Л. реєстровий № 139. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір у розмірі 1280 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень у рівних частках по 213 гривень 33 копійки. Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності залишено без задоволення.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 550 грн 60 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 05 листопада 2018 року, представник ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2019 року була залишена без руху.

На виконання вимог, вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції, представником ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, її копії для учасників справи та заяву, в яких він посилається на те, що ним оскаржується рішення лише в частині задоволення немайнових вимог позивача, тому судовий збір підлягає сплаті лише за немайнові вимоги позивача. Також представником ОСОБА_3 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 862,80 грн.

Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги, вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08 січня 2019 року, представником ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 - виконані.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук