overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3227/19 Провадження № 2/638/2820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповдіальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу термін на подання відзиву, який надійшов до суду 09.04.2019.

Згідно інформації з офіційної сторін Укрпошта в мережі інтернет та наданих на підтвердження направлення позивачу копії відзиву, позивач отримала відзив 08.04.2019. До цього часу відповідь на відзив до суду не надходила.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу із викликом сторін та отриманням від сторін додаткових пояснень по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, зала судового засідання № 1 на 17 липня 2019 року о 11:00 годині.

Визнати явку сторін обов`язковою, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа № 212/2410/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року. Через неявку відповідача підготовче судове засідання відкладено на 14 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду повторно не з`явились, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали, клопотань щодо відкладення розгляду справи через поважні причини не надали.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 347/741/19
Провадження № 2/347/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

Секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 01.10.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1100 грн. до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , 768 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3089/19
провадження № 2-сз/753/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про повернення надмірно сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

05.06.2019 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Т.Ю. надійшла заява про повернення 17 грн. 20 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №3788 від 11.10.2018 р. позивач сплатив судовий збір у розмрі 176 грн. 20 коп., а також згідно платіжного доручення №3788 від 11.12.2018 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн., що в сумі складає 1938 грн. 20 коп. внесенного в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 17 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»про повернення надмірно сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» () з державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору, що складає 17 грн. 20 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №3288 від 11.10.2018 р.в АТ КБ «Приватбанк» та платіжного доручення №3788 від 11.12.2018 р.в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 750/2316/19
Провадження № 2/750/962/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі позивача, його представника, відповідача, його представника
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 15.07.2019 року о 14-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 694/877/19 провадження № 2-н/694/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії на суму 143,10 грн. з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 163, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського району електричних мереж, який діє на підставі довіреності №10048/09-03 від 18.12.2018 року ( адреса стягувача: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87, , офіційна електронна адреса: ,тел.(047-40) 2-17-97, тел.факс (047-40) 2-17-97) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9580/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року в позові відмовлено. Повне рішення складено 14 травня 2019 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 03 червня 2019 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій вказати відсутні відомості, а також дві її копії відповідно до кількості учасників справи, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №587/1714/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3251/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Низівської селищної ради Сумського району Сумської області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа - Сумське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у Сумській області, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Низівської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Сумському міському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у Сумській області (т. 2 а.с. 123).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Низівській селищній раді Сумського району Сумської області та її представнику - адвокату Кузченко Тетяні Миколаївні (т. 2 а.с. 123).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/7637/15-ц

провадження № 61-9044ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7637/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року

м. Черкаси

Справа 753/20010/18 провадження № 22-ц/793/799/19

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року (постановлену в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 квітня 2019 року суддею Гудзенко В.Л.) про накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 545/419/19
Провадження № 2/545/436/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, площею 4,82 га., як за спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 .

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про зупинення провадження по даній справі, до встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між ним та померлою матір`ю та набрання рішенням суду законної сили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається , в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою матір`ю.

Суд вважає, що провадження по даній цивільній справі має бути зупинено до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки до постановлення даного рішення об`єктивний розгляд справи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - зупинити до розгляду Полтавським

районним судом Полтавської області заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та набрання даним рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря