Справа №265/9665/18
Провадження №2/265/413/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

третя особа: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 діюча на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 , є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Вищої банківської школи у Вроцлаві № 2653/2018 від 06.09.2018 року, ОСОБА_5 є студентом 2 курсу, стаціонарної форми, програма вищої освіти першого ступеню, за напрямом підготовки «Логістика». Повнолітня ОСОБА_4 навчається на контрактній основі а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивачка несе всі витрати на утримання дитини самостійно. Відповідач участі в утриманні та вихованні не приймає, проживає окремо, сплачувати аліменти в добровільному порядку не бажає. На підставі переліченого просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 3000 гривень щомісячно, до закінчення навчання але не більш як до 23 років.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає.

Представник позивача, ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився надавши відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своєму відзиві зазначає, що на даний час на його утриманні перебуває непрацездатна матір, яка є інвалідом 1 групи, а також він має неповнолітню дитину, на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку.

Третя особа, ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про одруження, виданого 05 грудня 1997 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області вбачається, що 05 грудня 1997 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), про що зроблено відповідний актовий запис № 406.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 14 жовтня 1999 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області вбачається, що 14 жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 404.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03 квітня 1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки зазначені: ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 08 листопада 2018 року, виданої головою КСН «Таганрозький», ОСОБА_1 , 1979 р.н., зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Склад родини: ОСОБА_4 , 1998 року народження, яка мешкає разом із матір`ю.

Згідно довідки № 2653/2018 від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2017/2018 академічному році є студенткою 2 курсу, стаціонарної форми, програма вищої освіти першого ступеню, за напрямом підготовки «Логістика» Вищої банківської школи у Вроцлаві, факультету фінансів та менеджменту. Навчання у Вищій банківський школі триває три з половиною роки. Вказана довідка посвідчує, що ОСОБА_5 була переведена на п`ятий семестр у академічному році 2018/19. Плановий термін навчання - березень 2020 року.

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_3 має на утриманні непрацездатну матір, ОСОБА_8 , з якою він мешкає однією родиною за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.31). ОСОБА_8 потребує допомоги, оскільки є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 32). Крім того, на його утриманні перебуває неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Стягнення аліментів відбувалось на підставі виконавчого листа, та з його заробітку проводились відповідні утримання, що підтверджується довідкою ПАТ «СП Укренергочермет» ( а.с. 37). На даний час він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина в добровільному порядку, що підтверджується копією розписки матері неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9 (а.с. 36). Надавати матеріальну допомогу на утримання доньки він не має можливості. Посилаючись на норми законодавства просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Прожитковий мінімуму на працездатну особу станом на день прийняття рішення становить 2007 гривень. .

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, та відсутність у неї джерела доходів, необхідність витрат на проживання та придбання канцелярських товарів (зошити, ручки), а тому вважає що вона у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від відповідача. При цьому суд оцінює матеріальні можливості як відповідача, який отримує заробітну плату яка згідно довідки ПАТ «СП Укренергочермет» після утримання складає близько 9500 гривень, наявність у нього на утриманні непрацездатної матері інваліда, та неповнолітнього сина, так і позивача яка працює, і теж має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.

Таким чином, суд дослідив всі докази, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, підлягає задоволенню частково, в розмірі 1500 гривень. щомісячно, оскільки вважає, що саме такий розмір буде необхідним і достатнім для належного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки рівнозначний обов`язок щодо його утримання покладається також на мати позивачки.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року на період навчання, до досягнення дочкою 23-річного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень.

На підставі ст. ст.181,182,191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23- х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3948 від 25.05.2011 року, видане Донецькою обласною Кваліфікаційною дисциплінарною комісією адвокатів.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11 вересня 2019 року.

Суддя