Справа № 211/1681/18
Провадження № 2/211/182/19
У х в а л а

13 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник-86» про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства, , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник-86» про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства.

В судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, а саме від СТ "Домобудівельник-86" дані хто на цей час є власником земельних ділянок, які на момент виключення ОСОБА_1 у 2015 році з членів кооперативу знаходились у її веденні, земельні ділянки № 16 та № 26.

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання представника, представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що таких відомостей у них не має взагалі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача не виконані вимоги вказаної статті, в клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того представником та позивачем не доведено, що цей доказ має відповідна особа СТ "Домобудівельник-86", адже вони не є органом який встановлює право власності на земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник-86» про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.