overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даних комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», ОСОБА_1 раніше було подано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва ідентичну позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа 754/13001/19), що також підтверджується копією ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 04.09.2019 року про залишення даного позову без руху. А тому, оскільки судом у справі 754/13001/19 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, наявні підстави повернення даної позовної заяви (справа 754/13508/19) позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 242/5320/19
Провадження № 2-о/242/780/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 149/841/19
Провадження №2/149/381/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.09.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з"явились. Від представника позивача адвоката Мироненка В.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1

Від представника відповідача адвоката Матяша Д.Ю. 18.09.2019 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 149/1932/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника відповідача, прийшов до висновку про можливість його задоволення та зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Матяша Д.Ю. задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 149/1932/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в15-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги

Суддя Робак М. В. ,
Справа № 148/89/19
Провадження №2/148/310/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2019 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/464/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року матеріали вказаної заяви залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків.

11 вересня 2019 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява заявників про усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення без руху не виконано, а саме на надано нотаріально посвідченого договору про те, що між заявниками досягнуто згоди про визначення місця проживання дитини, участь у вихованні та утриманні дитини.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали заяви заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - повернути.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявникам, заяву разом з доданими документами повернути заявникам після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 442/4117/16

провадження № 61-4852 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасяк Ярослав Вікторович, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

У вересні 2019 року до Верховного Суду адвокат ОСОБА_1 - ГасякЯ. В. подав заяву про надіслання копії касаційної скарги та поновлення встановленого судом строку для подання відзиву посилаючись на те, що ухвалу суду від 21 березня 2019 року разом із касаційною скаргою та доданих до неї документів не отримували, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Зазначена ухвала із копією касаційної скарги направлялась заявнику на єдину відому суду адресу, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією із Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду та трек-номером відправлення 185.

Як вбачається із сайту Укрпошта, зазначене відправлення вручено заявнику 18 квітня 2019 року.

У задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, разом з тим строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до 22 квітня 2019 року був встановлений судом, а не законом.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе з власної ініціативи, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжити встановлений судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2019 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасяк Ярослав Вікторович, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасяк Ярослав Вікторович, строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у цій справідо 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 129/1107/19
Провадження у справі № 2-во/129/50/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 05.08.2019 р. визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 05.08.2019 р. допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 05.08.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради Гайсинського району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, вказавши у резолютивній частині рішення « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/2754/19
Провадження № 2/554/1502/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Устименка М.Д.,

третьої особи Бондаренко Т.І.,

адвокат третьої особи Курбали Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 17.10.2019 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 638/6369/19
Провадження № 2-о/638/164/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 21.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 21.05.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в ухвалі, а саме за текстом ухвали помилково зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 року, зазначивши за текстом ухвали ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу судді від 21.05.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
пр. № 2/759/5524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 04.09.2019 року з`явились сторони. У зв`язку з наданням сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом розгляд справи відкладено.

23.09.2019 року у підготовче засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. та просить долучити до матеріалів справи довідку про доходи.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2019 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко