Єдиний унікальний номер 235/2818/18
Номер провадження 22-ц/804/869/19
Єдиний унікальний номер 235/2818/18 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/869/19 Суддя - доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі № 235/2818/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року в позові ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено; зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Бета-Агро-інвест» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування збитків, задоволено частково; зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою загальною площею 6,7597 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, шляхом заборони ТОВ «Бета-Агро-інвест» проводити будь-які господарські роботи на зазначеній земельній ділянці у період дії договору оренди землі від 1 грудня 2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1; в іншій частині зустрічного позову відмовлено; стягнуто з ТОВ «Бета-Агро-інвест» на користь ФОП ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору 1762 гривні

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року понесені ТОВ «Бета-Агро-інвест» інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи за позовом ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено; зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Бета-Агро-інвест» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування збитків, а саме витрати на професійну правничу допомогу, покладено на ТОВ «Бета-Агро-інвест».

Не погодившись з рішенням ТОВ «Бета-Агро-інвест» подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк апеляційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що повний текст судового рішення було отримано 14 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2019 року позивач отримав копію рішення суду ( т. 2 арк. спр. 24). Апеляційна скарга направлена до суду 24 січня 2019 року ( т. 2 арк. спр. 36), тобто в межах сроку, передбаченого ст. 354 ЦПК України

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» строк на апеляційне оскарження рішення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у справі № 235/2818/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування збитків за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі № 235/2818/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відшкодування збитків, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.О.Дундар