УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 766/10360/16-ц

провадження № 61-27887св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Бездрабко В. О., Кузнєцова О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (ділі - ПАТ «Мегабанк»).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні щодо оцінки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Визнано недійсним та скасовано звіт про оцінку майна від 18 липня 2016 року, складений суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 446000178.

Визнано недійсною та скасовано рецензію від 22 серпня 2016 року, складену суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на звіт про оцінку майна від 18 липня 2016 року, складений суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 446000178.

01 серпня 2017 року на адресуВищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ «Мегабанк» надійшла касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заінтересована особа просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року.

19 жовтня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому заявник просить суд касаційну скаргу ПАТ «Мегнабанк» відхилити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 766/10360/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило