overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/434/19
Справа №155/344/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

3 вересня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печихвостівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печихвостівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судове засідання у справі було призначено на 3 вересня 2019 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 1 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
Справа № 507/1263/19
Провадження № 2/507/492/2019
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,
П О СТ А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа №521/3825/19
Провадження №2/521/2353/19
Ухвала

10 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» оригінали, а також належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких державним реєстратором Манютою С.В. 14.12.2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44620753, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м. 14.12.2018 року зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (номер запису про право власності: 29454554).

Витребувати з комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких державним реєстратором Манютою Сергієм Васильовичем, 14.12.2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44620753, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,7 кв.м. 14.12.2018 року зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (номер запису про право власності: 29454554).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження №2/369/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 серпня 2019 року на 09 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас

м. Київ
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/462/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гідез ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
16.09.19
Провадження № 2 /235/1043/19
Справа № 235/2395/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка по всьому тексту рішення помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:00:11:000:0715», а необхідно зазначити кадастровий номер земельної ділянки «:11:000:0715».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування по всьому тексту рішення зазначити вірно кадастровий номер земельної ділянки «:11:000:0715».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
№ 243/9891/19
Провадження № 2-н/243/1217/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1677 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 295/8033/18

провадження № 61-9107 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» Іванова В. В. отримала вказану ухвалу 29 липня 2019 року та до 08 серпня 2019 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 11 вересня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадежння, якщо особа в строк, визначений судом, не подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Номер провадження 2-сз/676/62/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Перерви О.О.

справа № 676/4402/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору

по справі № 676/4402/17 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1, 2, 3, 4, 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 04.12.2018 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом ; повернення заяви або скарги ; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції , апеляційного та касаційного провадження у справі ; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2017 року повернуто ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і роз`яснено позивачці її право звернутися до компетентного суду із зазначеним позовом . Крім того, 26.06.2019 року позивачка отримала на руки матеріали справи з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 у поверненні судового збору, оскільки остання отримала на руки матеріали справи з оригіналом квитанції про сплату судового збору, який не був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 04.12.2018 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В. В