Провадження № 2/337/1825/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
15.07.2019 року КС «ІСТОК» в особі представника за довіреністю Драченко В.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 42 719,02 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в порушення умов зазначеного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 42 719,02 гривень.
Ухвалою судді від 31.07.2019 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача КС «ІСТОК» не з`явився, надіслав суду заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений договір про споживчий кредит № ДКХ-2167 від 23.08.2018 року, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 20 000, 00 гривен. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 23 серпня 2019 року.
Кредит надано відповідачу на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦКУ, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», п. 5.1. Статуту кредитної спілки.
Позивач виконав свій обов`язок перед відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов договору, надавши кредит у сумі 20 000, 00 гривен, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.08.2018 року.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних.
Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 29,59 грн. щоденно.
Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.
Згідно п.4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору.
Так, у порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку не виконано, а саме: останній платіж Відповідачем було зроблено 11 січня 2019 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був сплачувати щомісячно до 23 серпня 2019 року включно.
У зв`язку з порушенням умов кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2., 6.3. кредитного договору, 08.04.2019 відповідачу було направлено повідомлення про наявність та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Повідомлення повернуто Укрпоштою з відміткою «з закінчинням терміну зберігання».
Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачем не погашено.
У зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 42 719,02 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 11 366,64 грн., заборгованість за платою за надання кредиту - 16 095,85 грн., заборгованість по відсотках - 0,17 грн., 100% річних - 9 405,02 грн., інфляційні нарахування - 851,34 грн., штраф - 5000, 00 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» про стягнення боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 921, 00 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «ІСТОК» - задовольнити.
- заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКХ-2167 від 23.08.2018 у розмірі 42 719,02 грн. (сорок дві тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 02 коп.), яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту - 11 366,64 грн., заборгованості за платою за надання кредиту - 16 095,85 грн., заборгованості по відсотках - 0,17 грн., 100% річних - 9 405,02 грн., інфляційних нарахувань - 851,34 грн., штрафу - 5000, 00 грн.;
- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр