overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1058/19
Провадження № 2/545/692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12.06.2019 року не з`явилися сторони: представник позивача- ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, від нього не надійшов відзив на позов .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 року о 11-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 758/4714/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказана заява на підставі ст.339 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.341 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Представником ТМО «Психіатрія» подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 ч.7 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, з метою забезпечення запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Враховуючи категорію справи, характер відносин та обставини, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників судового розгляду.

В зв`язку з наведеним, клопотання представника ТМО «Психіатрія» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.341 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 09 квітня 2019 р. о 15.15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/1915/19

провадження № 22-ц/818/3558/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вказане рішення суду першої інстанції 12 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/1915/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11999/18

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/833/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/5009/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"13" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

КП підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання в сумі 23546,54 грн. станом на 01.04.2019 р.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої 13.06.2019р інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 , не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не значиться за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 16.05.2019
Справа № 334/4585/17
Провадження № 2/334/2473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року до суду з Запорізького апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та направлено суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, суддя вважає за можливе прийняття справи до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 05 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 755/3696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В., Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ;

представник позивача : ОСОБА_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 ;

представник відповідача - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадовольнити - частково.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/7 частини всіх його доходів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання але не більше ніж до досягнення останнім 23 - х річного віку, починаючи з 5 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складенопротягом п`яти діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №339/177/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Курилів О.С. про розшук боржника,-

встановила:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він аліментів за судовим рішенням не сплачує, на неодноразові виклики не з`являється, місце проживання його невідоме.

Вказане подання підсудне Болехівському міському суду, а подані матеріали є достатніми для прийняття подання та призначення до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Болехівський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - вул.Д.Галицького, 47 м.Болехів Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.14, 438 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Подання подання старшого державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Курилів О.С. про розшук боржника, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду, яке відбудеться о 10 год.30 хв. 24 червня 2019 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 178/855/19
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди. Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року 09.10 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/998/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 22-ц/801/1336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 червня 2019 рокуСправа № 127/33492/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

24.05.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом. Ухвалою суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано з Вінницького міського суду контрольне провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

06.06.2019 року вищевказане контрольне провадження надійшло до Вінницького апеляційного суд.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказала, що копію ухвали суду від 07.05.2019 року отримала 11.05.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відтак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволеню підлягає, а апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 07.05.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.