Справа №488/4419/17
Провадження №22-ц/812/1174/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, ухвалено про стягнення на його користь з ОСОБА_1 46 759 грн. 32 коп. кредитної заборгованості та 1 600 грн. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 14 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку та звільнення від сплати судового збору.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 2400,00 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

В тексті апеляційної скарги відповідач клопотала про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище через тяжку хворобу та наявність інвалідності ІІІ групи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Відповідачкою в якості доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору надано довідки Вітовської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості про перебування на обліку в якості безробітної з 3 травня 2019 року та розмір призначеного та розмір доходу тільки за травень 2019 року та копію листка непрацездатності про проходження амбулаторного лікування у період з 25 березня по 4 квітня 2019 року із зазначенням місця роботи.

Однак зазначені докази не дають змоги зробити певний висновок стосовно матеріального становища ОСОБА_1 , оскільки нею не надано доказів щодо отримання інших видів заробітку, пенсії, інших видів соціальної допомоги у зв`язку із наявністю інвалідності, субсидії та інших пільг, наявності заробітної плати за більш тривалий проміжок часу ніж один місяць, рухомого та нерухомого майна для визначення загального майнового становища, який би давав підстави для звільнення від сплати судового збору.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати до суду апеляційної інстанції докази, які характеризують майновий стан ОСОБА_1 у період з січня 2019 року по час звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 26березня 2019 року зі складанням його повного тексту. Однак апеляційну скаргу позивачем подано до суду 14 червня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 17 травня 2019 року, а тому вважала причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просила його поновити.

Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що регламентують деякі вимоги до порядку виконання судової процедури апеляційного оскарження не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За такого, розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним, а особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги відповідачкою надані копії довідок та виписок з медичних карт за період з 2013 по 2017 роки, які не мають відношення до періоду подачи апеляційної скарги у червні 2019 року.

За такого зазначені копії документів слід повернути особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, та якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 2 400, 00 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН платника); судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», Миколаївський апеляційний суд, ».

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись з клопотанням про зменшення від сплати судового збору з наданням доказів, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали які характеризуються майновий стан скаржника за період з січня 2019 року по час звернення з апеляційною скаргою.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Повернути ОСОБА_1 додані до матеріалів апеляційної скарги копії довідок та виписок з медичних карт за період з 2013 по 2017 рік.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/4419/17.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова