overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/577/19
Провадження № 2-н/474/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.19р. смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 654 грн. 72 коп.,-

встановив:

30.05.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 654 грн. 72 коп.

Відповідно до отриманих судом даних Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області за вих. №190/02-04 від 05.06.2019р. відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.05.2019р. разом із дітьми вибула до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки за даними органу реєстрації місця проживання відповідач вибув з території Врадіївського району Миколаївської області на територію Кривоозерського району Миколаївської області, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Врадіївського районного суду Миколаївської області, то позов не підсудний Врадіївському районному суду Миколаївської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність справи Врадіївському районному суду, оскільки вказана справа відповідно до загальних правил, визначених ч.1 ст. 27 ЦПК України підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу №474/577/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 654 грн. 72 коп. передати на розгляд Кривоозерському районному суду Миколаївської області, за загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В.Фасій
Дата документу 17.09.2019
Справа № 334/8569/15-ц
Провадження № 2/334/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алєйнікової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника позивача витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного нажитого майна.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України відомості щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 січня 2000 року по 01 квітня 2010 року: марку та модель транспортного засобу, підстави для реєстрації та зняття з реєстрації.

В обґрунтування клопотання зазначила, що за час сумісного проживання відповідачем за спільні кошти придбавалися транспортні засоби, які потім він продав та перереєстрував на третіх осіб. Самостійно отримати документи позивач не може, оскільки сервісний центр відповів відмовою на запит адвоката.

Представник відповідача заперечувала щодо можливості задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57) відомості щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 січня 2000 року по 01 квітня 2010 року: марку та модель транспортного засобу, підстави для реєстрації та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження: 22-ц/813/5108/19
Номер справи місцевого суду: 522/712/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Тур" на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Тур", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Вікторії ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.01.2020 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/7686/19
Провадження № 4-с/554/69/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просив визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС протиправними та зобов`язати виконати вимогу законодавства, винести окрему ухвалу стосовно дій державного виконавця.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст.ст.187,447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, суб`єкта оскарження, боржника.

Державному виконавцю Соколовій Ю.В. в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження виконавчого листа №2-9911, виданого Октябрським районним судом м. Полтави

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5448/19

пр. № 2/759/4136/19

20 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив "Авітор-15" про визнання права власності в порядку спадкування. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив "Авітор-15" про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з поданням представником відповідача ОСОБА_2 заяви про відвід головуючому у справі судді Бердію М.А. та визнання вказаного відводу неогрунтованим.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бердія М.А. відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання бездіяльності неправомірною.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6416/19
Номер справи місцевого суду: 522/2639/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договором іпотеки, скасування змін, внесених до Державного реєстру іпотек,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 грудня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 209/2504/19
Провадження № 2/209/1236/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до 10.30 години 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 209/2502/19
Провадження № 2/209/1234/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до 10.50 години 17 жовтня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 199/6999/19
(2-н/199/220/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» вересня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 526, 615 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі В.В. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 219/5809/19
2/219/2003/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Руднєвої Інни Сергіївни в інтересах Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в інтересах відокремленого структурного підрозділу (філії) Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 529, 530, 625 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко