Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/7911/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/944/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 772328 грн., що по курсу НБУ становить 28786 доларів США.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. Скасовано арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на її рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк", який був накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17 лютого 2017 року в межах ціни позову в розмірі 441126 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. про компенсацію здійснених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

31.05.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Петришиним А.М. подано на вказані рішення та додаткове рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2019 року, покликаючись на те, що копію його повного тексту ним отримано лише 2.05.2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно протоколу судового засідання від 12.04.2019 року судом було проголошено лише резолютивну частину рішення.

Із розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію повного тексту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Петришиним А.М. отримано 2.05.2019 року.

Апеляційна скарга представником відповідача за первісним позовом подана 31.05.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску представником ОСОБА_1 адвокатом Петришиним А.М. строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному розмірі (4600 грн.).

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки судове рішення оскаржується лише в частині первісного позову, то ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 необхідно надати документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5735 грн. ((6890х150%)-4600).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,

Рахунок отримувача: №0030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ; Рівненський апеляційний суд.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року.

Проте, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року було виправлено описку, допущену в додатковому рішенні від 16 травня 2019 року у даній справі, а саме: замість помилково зазначеної дати винесення додаткового рішення "15 травня 2019 року" вказано вірно "16 травня 2019 року".

Таким чином, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, яке просить скасувати скаржник, у даній справі відсутнє.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 . надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду: 1) оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 5735 грн.; 2) нову редакцію апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскаржуваного додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Петришину Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Петришину Андрію Миколайовичу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Петришину Андрію Миколайовичу, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду