overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11599/19

Номер провадження 2/712/2484/19

17 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси ЧМУЮ Черкаської області, актовий запис № 1213. 28.09.2012 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб було розірвано. В період шлюбу сторони набули майно, а саме: приміщення нежитлової будівлі складу літ. «Б-1», а саме: № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 загальною площею 186,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.06.2011 року № 1544. Відповідно доданих інвентаризації станом на 2016 рік, змінилась нумерація нежитлового будинку «Б-1», а саме замість приміщень під № 6, 7, 8, 9, 10, 11, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 площею, 186,8 кв.м., утворилась приміщення під № 6, 10, 11, 12, 13, 15 площею 186,8 кв.м.

29.11.2016 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси було виділено в натурі та визнано за відповідачем нежитлові приміщення складу літ. «Б-1», а саме: приміщення № 6, 10, 11, 12, 13, 15 площею 186,8 кв.м., будівлю сервісного центру літ. «Е-2» площею 398,4 кв.м., огорожу № 4, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Майно знаходиться у фактичному користуванні відповідача, на неодноразові звернення позивача розподілити добровільно відповідач не бажає майно, у зв`язку з цим позивач .

11 вересня 2019 року представник позивача звернувся з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача поданою заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення, в частині з недотриманням правил підсудності до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 211/4527/19
Провадження № 2-н/211/870/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Н.О. Сарат

при секретарі : С.М. Зоріній

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника КП «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судового наказі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

встановив:

09.09.2019 року по вищевказаній вказаній заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, винесено судовий наказ.

В судовому наказі було допущено описку в по батькові боржника ОСОБА_3 , зазначено як « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Судом встановлено, що 09.09.2019 року по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, винесено судовий наказ, однак в тексті судового наказу невірно зазначено по батькові боржника, а саме вказано « ОСОБА_3 », а має бути зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Усунути допущену судом описку в тесті судового наказу від 09.09.2019 року по цивільній справі № 211/4527/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, вказавши по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 496/824/19
Провадження № 2/496/927/19
12 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери, погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у них часто виникали сварки, взаєморозуміння вони втратили, у зв`язку з чим, просить суд розірвати укладений між ними шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачки.
Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 09.04.1996 року (а.с.4).
Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить його інтересам
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.08.2003 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.04.1996 року Виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа 165/1261/19
Провадження 2/165/459/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представники відповідача Крощука Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача та визнання протиправними і скасування рішення, суд,

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,на підставі Кодексу газорозподільних систем, ЗУ "Про захист прав споживачів", суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Скасувати акт комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, юридична адреса: вул. І. Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область, 43000) про порушення №546 від 11 квітня 2019 року та відмінити рішення комісії з розгляду актів про порушення від 11 квітня 2019 року в частині щодо донарахування коштів за виявлене втручення в лічильний механізм лічильника типу "G-4" марки "METRIX" заводський № НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 01 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року в сумі 28 280 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 39 коп. (пункт 3)

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, юридична адреса: вул. І. Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область, 43000) в користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5 168 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
№642/5680/19
2-н/642/1236/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4234/19

пр. № 2/759/3880/19

17 вересня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Надточій Д.В. третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, КОД ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6 647(шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 42 (сорок два) коп. та судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 551/311/19
Провадження № 2-сз/551/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

17 вересня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено АТ КБ «Приватбанк» на рахунок УДК у Шишацькому районі код ОКПО 37748700 згідно платіжного доручення №PROM5BH0X9 від 25 березня 2019 року в сумі 1921,00 гривня, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 грн. 00 к. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), який було сплачено на рахунок № 6515, МФО 899998, УДК у Шишацькому районі код ОКПО 37748700 згідно платіжного доручення №PROM5BH0X9 від 25 березня 2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради, що надійшли до суду 27.08.2019 року, зареєстрована в Кальміуському районі АДРЕСА_1 Маріуполя по вул. Братній, АДРЕСА_2 . 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 27 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу строк до 27.09.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 727/9779/19
Провадження № 2-о/727/192/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вовчинецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області (с.Вовчинець, вул.Головна, 28, Кельменецького району, Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вовчинецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області (с.Вовчинець, вул.Головна, 28, Кельменецького району, Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.00 год. 01 жовтня 2019 року в кабінеті 21 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, представник заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин