Дата документу 11.09.2019
Справа № 501/2804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2804/19.

Сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання незаконної та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.08.2019 року ВП № 57117586,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Скаржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином (а.с. 42).

Приватний виконавець Колечко Д.М. до судового засідання не з`явився, заперечував проти скарги, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності (а.с. 44), та повідомив суду, що постановою приватного виконавця від 09.09.2019 року ВП № 57117586 припинення чинність арешту майна та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, в тому числі припинено стягнення із заробітної плати боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частини 1, 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина 2 цієї статті).

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3, ч. 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем підчас відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Так, у зв`язку з винесенням постанови про арешт коштів боржника, зокрема було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника відповідно до постанови від 02.08.2019 року ВП №57117586.

Відповідно до постанови приватного виконавця Колечко Д.М. від 09.09.2019 року ВП №57117586 про повернення виконавчого документа стягувачу припинено стягнення із заробітної плати боржника ОСОБА_1 (а.с.44-47).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про визнання незаконної та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.08.2019 року ВП № 57117586 слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, п.1 ч.1 ст.258, ст.260., ст. 447, 448, 450, ч.1 ст.451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання незаконної та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.08.2019 року ВП № 57117586 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.