УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 283/1539/17

провадження № 61-46349ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, позовОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано свідоцтва про право власності на нерухоме майно:

НОМЕР_1, яке видане 21 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення АЗС (об'єкт №3) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_2, яке видане 30серпня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерноскладу (об'єкт №4) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_3, яке видане 18серпня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення комори (об'єкт №5) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_4, яке видане 01 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення зерносушарки (об'єкт №6) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_5, яке видане 22 серпня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на вагове приміщення (об'єкт №7) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_6, яке видане 16 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання №1 (об'єкт №10) в за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_7, яке видане 16 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання №2 (об'єкт №11) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_8, яке видане 16 жовтня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання №3 (об'єкт №12) за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_9, яке видане 22 березня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення кормової кухні за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_10, яке видане 10 травня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення складу для підлогового зберігання за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_11, яке видане 01 квітня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_12, яке видане 02травня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234;

НОМЕР_13, яке видане 02 червня 2005 року Недашківською сільською радою Малинського району на приміщення чотирьохрядного корівника за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначені об'єкти нерухомості.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року на приміщення конюшні за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234 та погребу (об'єкт №14) за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 жовтня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні таких вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

26 грудня 2018 року копію вказаної ухвали від 05 листопада 2018 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 січня 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги усунуто.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, мотивоване тим, що визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 може стати підставою для витребування майна з володіння ТОВ «Недашки».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Проте клопотання обґрунтоване припущенням ОСОБА_1 про ймовірне заявлення ОСОБА_2 позову про витребування майна.

Оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/1539/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько