Справа № 464/5678/18
пр.№ 2-др/464/1/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Шутяк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування,
25.01.2019 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просить вирішити питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи, та які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені судові витрати.
Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву про стягнення судових витрат підтримує у повному обсязі та просить таку задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, однак його неявка у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2019, позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ПАТ «Страхова копманія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 24 847,43 грн страхового відшкодування та 704,80 грн.сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов»язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги.
В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 надано договір про надання професійної правничої допомоги №05/10/18 від 05.10.2018, відповідно до якого складені два акти приймання-передачі наданих послуг №1 від 09.10.2018 та №2 від 23.01.2019 (підготовка та подання позовної заяви - 1500 грн, участь адвоката у судових засіданнях 1000 грн/засідання, всього на загальну суму 2500 грн), відтак позивачем сплачено кошти в сумі 2500 грн., що підтверджується квитанцією про оплату останнім таких послуг, що є достатньою підставою для задоволення вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Окрім цього, слід зазначити, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в ході розгляду справи була заявленою позивачем та її представником в позовній заяві при подачі позову до суду.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 2 500 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,
ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування.
Стягнути із ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2 500 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Головуючий Б.Р. Мичка