overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/1331/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); ціни позову; підлягає уточненню зміст позовних; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивача ОСОБА_1 було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 754/7795/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Київська міська рада - заявник

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - заінтересована особа

ОСОБА_3 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відуморлою, а саме однокімнатної кв. АДРЕСА_1 ., після смерті ОСОБА_2 .

В своїй заяві представник завника просить витребувати письмові докази по справі.

Як вказує заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій за життя на праві власності належала квартири АДРЕСА_1 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору (02217, м. Київ, вул. Закревського, 47) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , якщо так, то прохання направити належним чином завірену копію витребовуваною спадкової справи.

Ухвала має бути виконана до 24.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2728/19
Провадження № 2/711/1282/19
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 17.06.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 468/716/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів та пріоритетним для такої справи є її швидке вирішення, з врахуванням принципу пропорційності та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/716/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 04.07.2019 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 335/14057/17

провадження № 61-5388ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна представника ОСОБА_1 - адвоката Безрукової С. О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2019 року справу № 335/14057/17 призначено судді-доповідачеві Пророку В. В.

Згідно з Розпорядженням від 10 червня 2019 року № 638/0/226-19 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. та на підставі подання судді від 05 червня 2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 335/14057/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу № 335/14057/17 призначено судді-доповідачеві Сакарі Наталії Юріївні.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Безрукова С. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/14057/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/102/19
Провадження № 2/327/56/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.06.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користуватися житловим будинком,

в с т а н о в и в:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користуватися житловим будинком.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 09.04.2019 року було відкрито провадження у справі та в подальшому 30.05.2019 року, згідно ухвали суду, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вважаються такими, що належним чином повідомлені про час, дату і місце здійснення судового засідання.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, оскільки відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення розгляду справи та вперше не з`явилися в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користуватися житловим будинком, відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1074/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 18 квітня 2019 року о 15 годині 49 хвилин у місті Херсоні під головуванням судді Прохоренко В.В. та складенням повного тексту 23 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів судової влади, представником якої є Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 27 червня 2019 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 645/1058/19
Провадження № 2/645/1029/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та моральної шкоди.

13 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача та її представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання всі учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато,спільна заява позивача та її представника підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2976/19
Провадження № 2/376/1549/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Буки Сквирськй р-н Київська обл., ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.11.2019 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Номер справи 237/140/19
Номер провадження 2/237/517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення слухання справи був повідомлений, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву і не визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані представником позивача до позовної заяви докази, дійшов висновку, що явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 43, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання 20.08.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області (Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2141/19
Провадження № 2/552/842/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Шмакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача адвоката Шмакова О.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля Рено Доккер, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року?

Якщо ремонтно-відновлювальні роботи проводились, то який їх обсяг, характер і вартість станом на 20.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/842/19р.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС», яке є власником автомобіля Рено Доккер, державний номерний знак НОМЕР_1 , надати вказаний автомобіль експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко