УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 323/3801/16-ц

провадження № 61-32853св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту підписання, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2016 року позовПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 18 січня 2013 року в сумі 18 570 грн 63 коп (заборгованість за кредитом - 2 512,40 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 487,59 грн; заборгованість за пеню та комісією - 2 210,13 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процента складова) - 860,51 грн). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 378 грн.

В задоволенні зустрічного позову адвоката Клименка А. Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року по цій справі скасовано й ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано кредитний договір б/н від 18 січня 2013 року недійсним із моменту його підписання.

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк», подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів: Черняк Ю. В., Лідовця Р. А., для розгляду касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року.

Суддею Воробйовою І. А., заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Воробйової І. А. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у цій справі, ухвалено у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

Таким чином, суддя Воробйова І. А. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту підписання, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова Ю. В. Черняк Р. А. Лідовець