Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/16/19
Справа № 279/987/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/987/16-ц за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_6, третя особа Сингаївська сільська рада про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив шляхом подання позовної заяви 22.06.2016 року, в якій зазначив, що 03.09.2015 року виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області було прийнято рішення №43 про виділення ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1. Дана квартира була виділена на склад сім"ї в кількості 2 осіб : ОСОБА_5 та ОСОБА_1. 04.09.2015 року виконком видав ОСОБА_5 ордер на житло №77. З 28.10.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєструвались за вищевказаною адресою. Разом з тим, у даному помешканні фактично продовжує проживати ОСОБА_6, яка не є членом сім"ї нового наймача житла. При цьому відповідач отримала житло по переселенню в м.Гнівань Вінницької області по вул. Хмельницького, 3, зобов"язавшись 12.03.2013 року, здати спірне житло на баланс Сингаївської сільської ради. Вважає, що відповідач самоправно користується житловим приміщенням і підлягає виселенню, оскільки правових підстав для користування квартирою №41 в будинку №1 по вул.Шкільній в с.Грозино Коростенського району, не має. Рішенням суду просить виселити ОСОБА_6 із житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Вказав, що фактично доступу, без дозволу ОСОБА_6, до квартири, в якій зареєстрований, він не має.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і зазначила, що в спірній квартирі фактично без правових підстав проживає ОСОБА_6, яка реалізувала своє право на отримання житла по переселенню в м.Гнівань Вінницької області. 18.06.2013 року на її ім"я був виданий ордер №28 на житлове приміщення АДРЕСА_3. Житлове приміщення на яке видано ордер становить 3 кімнатну квартиру, загальною площею, 64, 7 кв.м, жилою 39, 1 кв.м. При цьому, ОСОБА_6 написала зобов"язання про здачу житла, знялась з реєстрації в с.Грозино та зареєструвалась в м.Гнівань, тому підлягає виселенню на підставі ч.3 ст.116 ЖК України.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила, що надане ОСОБА_6 зобов"язання не має юридичної сили. Її довірителька як проживала в цій квартирі , так і проживає, отже ордер був виданий позивачам з порушенням вимог ст.58 ЖК України, оскільки квартира не була вільна, а також ОСОБА_5 не поновлювала документи, перебуваючи на квартирному обліку. Про виділення житла позивачам ОСОБА_6 дізналась випадково. До 2013 року ніяких претензій до ОСОБА_6 ніхто не пред"являв, ніхто не просив її здати ключі та звільнити квартиру. На запитання сторони позивача зазначила, що ОСОБА_6 з позовом про визнання ордеру недійсним не зверталась. З таким позовом зверталась інший позивач ОСОБА_7, якій в задоволенні позову було відмовлено.

Представник Сингаївської сільської ради ОСОБА_4 по справі пояснив, що дійсно ОСОБА_6 надала зобов"язання про здачу житла, оскільки отримала житло у чистій зоні. Відповідно до вимог Закону остання при отриманні ордеру в м.Гнівань мала пред"явити довідку про здачу житла в с.Грозино. На той час він вже працював сільським головою, однак такої довідки ОСОБА_6 не видавав, інформацією про те, яким чином було видано без довідки ордер , не знає. Вказав, що на даному етапі питання щодо звільнення відповідачем квартири не вирішується із-за компенсації, яку хоче отримати ОСОБА_6 за зроблений нею ремонт в квартирі АДРЕСА_4. Йому, як сільському голові відомо, що комунальні платежи сплачує ОСОБА_6 Вказав, що сільська рада з позовом про виселення ОСОБА_6 не зверталась.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира №41, розташована в будинку №1 по вулиці Шкільній в с.Грозино, Коростенського району Житомирської області.

12.03.2013 року відповідач надала зобов»язання про здачу вказаної квартири у зв»язку з отриманням квартири згідно направлення на переселення у Вінницьку область.

На підставі рішення Гніванської міської ради від 17.04.2013 року за №66 ОСОБА_6 на склад сім»ї 3 особи було видано ордер №4 на право зайняття житлового приміщення загальною площею 64, 7 кв.м., житловою площею 39, 1 кв.м., яке складається з 3 кімнатної квартири за адресою:АДРЕСА_5.

Відповідач була знята з реєстрації в АДРЕСА_6 та на підставі вищезазначеного ордера зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.5 ст.12, ст.ст.31, 43 Житлового Кодексу України жилі приміщення в будинках державного і громадського жилого фонду надаються громадянам у встановленому законодавством порядку, в тому числі з додержанням черговості.

03.09.2015 року виконком Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області рішенням за №43 виділив ОСОБА_5, інваліду 1 групи ЧАЄС, квартиру АДРЕСА_7 на склад сімї 2 особи (ОСОБА_5 - заявник та ОСОБА_1 - син).

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 був виданий ордер №77 від 4.09.2015 року.

Сторона позивача зареєструвалась в квартирі №41 в будинку №1 в с.Грозино Коростенського району Житомирської області, однак фактично вселитись до вказаного житлового приміщення не має змоги, оскільки в квартирі проживає ОСОБА_6, яка добровільно житлове приміщення звільнити відмовляється.

Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер.

Зайняття жилого приміщення без правоустановчих документів є самоправним. При цьому, довготривалість користування самоправним зайнятим жилим приміщенням, фактичний вступ у договірні відносини, оплата комунальних послуг, навіть відкриття особового рахунку не надають особі будь-яких прав на нього.

Посилання сторони відповідача на порушення Сингаївською сільською радою вимог законодавства при виділенні житла стороні позивача належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач з вимогами про визнання виданого позивачу ордеру недійсним не зверталась. Натомість з такими вимогами зверталась ОСОБА_7, у зв»язку з чим провадження у даній справі було зупинено до вирішення в судовому порядку порушеного останньою спору.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2018 року в позові ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, ордеру та зобов»язання вчинити дії було відмовлено. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04.09.2018 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Отже, правомірність виділення житлового приміщення стороні позивача та видача ордера були предметом судового розгляду, з даного питання ухвалено процесуальне рішення, яке набрало законної сили, тому такі обставини повторному доказуванню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться в добровільному або в судовому порядку.

У статті 116 ЖК України передбачені підстави для виселення без надання іншого житлового приміщення. Такий вид виселення може бути засобом цивільно правової відповідальності за порушення, в тому числі прав інших осіб і настає в разі незаконного зайняття житлового приміщення.

Право на житло гарантовано ст.47, 48 Конституції України.

Враховуючи, що відповідач маючи житло в м.Гнівань Вінницької області та будучи в ньому зареєстрованою, без відповідного рішення та ордеру займає спірне житлове приміщення, чим створює позивачу, який наділений правовими підставами на користування квартирою №41, в будинку №1 по вул.Шкільній в с.Грозино Коростенського району, перешкоди в надані доступу до вказаного приміщення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.58, 59, 109, 116 ЖК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_6 із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації:11542, АДРЕСА_9, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_2, місце знаходження: 11500, АДРЕСА_10, свідоцтво про право на зайняття адвокатскьою діяльністю №138 видане 12.02.1994 року.

Відповідач - ОСОБА_8, місце реєстрації: АДРЕСА_11, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник відповідача -ОСОБА_3, місце знаходження:11500, АДРЕСА_12, свідоцтво ЖТ №000857 від 29.06.2017 року.

3 особа- Сингаївська сільська рада, місцезнаходження: с.Сингаї, Коростенського району Житомирської області, вул.Радянська, 25, .

Представник 3 особи ОСОБА_4, місцезнаходження: с.Сингаї, Коростенського району Житомирської області, вул.Радянська, 25.

Суддя:

Повний текст рішення складено 7.02.2019 року.