Справа № 194/1101/19
Номер провадження 2/194/316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Михальов Ігор Олегович до ОСОБА_2 , третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її знайома ОСОБА_3 .. З померлою ОСОБА_3 вони мали дружні стосунки ще її батьки. Вона допомагала їй як матеріально так і фізично. Прибирала в квартирі, купувала продукти харчування. Між ними склалися дуже добрі стосунки, вона відносилась до неї, як до власної доньки. Позивач також зазначає, що за свого життя ОСОБА_3 склала заповіт від 31.08.2016 року та посвідчила його у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки ОСОБА_4 В., про даний заповіт їй стало відомо вже після її смерті. Їй за заповітом ОСОБА_3 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві приватної власності. Позивач вказує, що про те, що ОСОБА_3 склала вказаний заповіт, їй не було відомо, так як вони з нею однією сім`єю не проживали. Про його існування вона дізналася від сусідів померлої в травні 2017 року, оскільки тривалий час знаходилася в місті Києві у зв`язку з доглядом та лікуванням своєї матері.

Крім того, позивач зазначає, що 02.06.2017 року вона звернулася до нотаріуса із заявою, надісланою поштою, оскільки знаходилася в м. Києві, про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Листом державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 06.06.2017 року за № 270/02-14 її було повідомлено про необхідність оплати нотаріальних послуг, та надіслати заяву про прийняття спадщини, справжність підпису на якій, завірити нотаріусом.

20.06.2017 року нею було оплачено нотаріальні послуги та особисто подано вищезазначену заяву до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, де засвідчено справжність її підпису державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В..

Позивач також вказує, що після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, який передбачений чинним законодавством, вона знову звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки ОСОБА_4 В. з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину. Проте, після неодноразових її письмових звернень до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у формі: заяв, інформаційних запитів, скарг, вимог, державним нотаріусом Надтокою З.В. їй було відмовлено в видачі свідоцтва та 08.06.2018 року складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав, що вона не виконала зобов`язання покладені на неї в заповіті спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме не захоронила прах останньої на цвинтарі в м. Тернівці Дніпропетровської області поряд з похованням родичів ОСОБА_3 .. З усної відповіді нотаріуса їй також стало відомо про подачу заяви щодо прийняття спадщини братом померлої ОСОБА_2 ..

Також, позивач зазначає, що заповіт існує, він не визнаний недійсним, вона написала заяву про прийняття спадщини та не відмовлялася від її прийняття та відповідач ОСОБА_2 не мав права на прийняття спадщини за законом, оскільки існує заповіт. Також, відсутні і обставини, встановлені ст. 1224 ЦК, які виключають право на спадкування.

Крім того, позивач вказує, що умова визначена у заповіті, має існувати на час відкриття спадщини. Особа, призначена у заповіті, не має права вимагати визнання умови недійсною на тій підставі, що вона не знала про неї, або якщо настання умови від неї не залежало.

Позивач вважає, що в даному випадку при тлумаченні обставин, з настанням яких заповідач пов`язує можливість отримання спадщини, саме нотаріус повинен допомогти спадкодавцю чітко і недвозначно визначити події, що повинні відбутися чи не відбутися, які дії мав вчинити спадкоємець чи третя особа, чи, навпаки, від учинення яких дій слід утриматися. Враховуючи те, що вона взагалі не знала про сам факт існування заповіту, виникла фактична неможливість його виконання. Вважає, що доцільним буде виходити із презумпції добросовісності спадкоємця, його поваги до останньої волі спадкодавця, тобто має діяти своєрідна фікція - спадкоємець виконав би умову заповіту, якщо б знав про сам факт існування заповіту.

Також, позивач вказує, що про добросовісність спадкоємця свідчать свідчення громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують, що саме вона разом з чоловіком дбали про померлу ОСОБА_3 , допомагали їй продуктами, возили останню неодноразово до лікарні в м. Дніпро, купували ліки та інше. Зі слів ОСОБА_7 хоронив померлу її брат ОСОБА_2 , проте останній стосунків за життя з ОСОБА_3 не підтримував зовсім, не допомагав їй, не спілкувався з нею. Право на спадкування у спадкоємців за законом може виникнути тільки у разі відсутності цього права у спадкоємців за заповітом.

Крім того, позивач зазначає, що їй відомо, що прах ОСОБА_3 поховано, як і вказано в заповіті, на цвинтарі в м. Тернівці Дніпропетровської області поряд з похованням родичів ОСОБА_3 , саме тому, вона готова відшкодувати відповідачу ОСОБА_2 всі витрати, пов`язані з захороненням ОСОБА_3 та внести відповідні кошти на депозитний рахунок суду. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав з ОСОБА_3 , не допомагав їй, ніколи не надавав їй матеріальну допомогу.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 відповідно до заповіту від 31.08.2016 року, складеного за життя ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Михальов І.О. у судове засідання не з`явилася, однак адвокат Михальов І.О. подав до суду письмову заяву про розгляд цивільної справи без його участі та без участі позивача, просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі та долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 148-149).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак раніше засобами поштового зв`язку надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на свій похилий вік, зазначив, що стосовно позову ОСОБА_1 заперечень не має (а.с. 97-98). Крім того, у письмовій заяві, посвідченої 04.09.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, та долученої до матеріалів справи представником позивача, ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 до нього, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно: кв. АДРЕСА_1 , посвідченого 31.08.2016 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Витрати, понесені ним у зв`язку з похованням ОСОБА_3 йому відшкодовані ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме 2500 грн., претензій не має (а.с. 149).

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмове пояснення, в якому, зазначила, що і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 зверталися до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , однак ОСОБА_1 , 08.06.2018 року нотаріальною конторою було видано постанову про відмову вчинити нотаріальну дію (а.с. 103-106). Крім того, подала до суду завірену належним чином копію спадкової справи № 28/2017 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 107-147).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 21 березня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 13, 128).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159252091 від 12.03.2019 року, з якої видно, що вказана вище квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частки, та ОСОБА_10 в розмірі 1/3 частки, частку якого після смерті свого чоловіка ОСОБА_10 вона успадкувала (а.с. 30-33).

Ринкова вартість кв. АДРЕСА_1 складає 224600 грн., згідно з звітом про оцінку майна, складеного 13.03.2019 року ПП «Новомосковське бюро експертної оцінки» (а.с. 34-56).

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала позивачу ОСОБА_1 належну їй кв. АДРЕСА_1 , та поклала на ОСОБА_1 обов`язок захоронити її прах на цвинтарі в м. Тернівці, Дніпропетровської області рядом з похованням її чоловіка та дітей, що підтверджується заповітом від 31.08.2016 року, бланк ННТ 586046, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1588, спадковою справою № 28/2017 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 12, 107-147).

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

З спадкової справи № 28/2017 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 видно, що 01.03.2017 року до Тернівської нотаріальної контори Дніпропетровської області була подана письмова заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 109).

Крім того, з спадкової справи видно, що позивач ОСОБА_1 також звернулася до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою від 26.06.2017 року про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 120).

Згідно з постановою державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 08.06.2019 року про відмову вчинити нотаріальну дію, ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кв. АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала документи, які підтверджують виконання нею зобов`язань покладених на неї спадкодавцем в заповіті, який був посвідчений в Тернівській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області 31.08.2016 року за № 1588 (а.с. 29, 147).

Відповідно до ст. 1240 ЦК України заповідач може зобов`язати спадкоємця до вчинення певних дій немайнового характеру, зокрема щодо розпорядження особистими паперами, визначення місця і форми здійснення ритуалу поховання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_1 та її батьки з померлою ОСОБА_3 мали дружні стосунки. Позивач допомагала ОСОБА_3 як матеріально так і фізично. Прибирала в квартирі, купувала продукти харчування. Між ними склалися добрі стосунки, вони перебували в дружніх відносинах. Дані факти ніким не оспорюються.

Крім того, вказані факти підтверджуються письмовими поясненнями громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наданими на адвокатські запити від 20.02.2019 року, які вказують, що ОСОБА_1 разом з чоловіком піклувалися про померлу ОСОБА_3 , допомагали їй продуктами, возили останню до лікарні в м. Дніпро, купували ліки та інше. Останній рік свого життя ОСОБА_3 перебувала у свідомості і могла відповідати за свої дії. Про те, що ОСОБА_3 склала заповіт, їм відомо не було. З пояснень ОСОБА_7 видно, що ховав померлу її брат ОСОБА_2 , проте останній стосунків за життя з ОСОБА_3 не підтримував та з нею не спілкувався, про існування заповіту дізнався від сусідів (а.с. 59-69).

Також, з позовної заяви видно, що про складання заповіту, позивачу не було відомо, так як вони з ОСОБА_11 однією сім`єю не проживали. Про існування заповіту позивач дізналася в травні 2017 року від сусідів померлої ОСОБА_3 , оскільки тривалий час знаходилася в місті Києві у зв`язку з доглядом та лікуванням своєї матері. Даний факти ніким не оспорюється.

Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному вище заповіті від 31.08.2016 року, ОСОБА_3 , зробила розпорядження та поклала на ОСОБА_1 обов`язок захоронити її прах на цвинтарі в м. Тернівці, Дніпропетровської області поряд з похованням її чоловіка та дітей.

З фотознімків поховання ОСОБА_3 , наданих позивачем до матеріалів справи видно, що поховання ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено, як зазначено у заповіті від 31.08.2016 року, в огородженому місці на цвинтарі поряд з похованням її чоловіка ОСОБА_10 (а.с. 58, 59).

Враховуючи викладене та те, що позивачу не було відомо на момент смерті ОСОБА_3 про складений останньою заповіт від 31.08.2016 року та покладений на неї обов`язок про поховання на цвинтарі у м. Тернівка Дніпропетровської області поряд з чоловіком та дітьми, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , похована на цвинтарі у належному місці, поряд з похованням її чоловіка та дітей, як вказано у заповіті, за кошти спадкоємця ОСОБА_1 , оскільки остання відшкодувала їх в повному обсязі відповідачу ОСОБА_2 , який здійснив поховання ОСОБА_3 , та не має претензій до позивача і просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, суд вважає, що обов`язок покладений ОСОБА_3 у вищевказаному заповіті на ОСОБА_1 , позивачем виконаний.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, оскільки спірна квартира була об`єктом права власності ОСОБА_3 і належала їй, ОСОБА_3 заповідала належну їй квартиру ОСОБА_1 та обов`язок щодо захоронення ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_1 , відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, 1233, 1240, 1268, 1269, 1297 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Михальов Ігор Олегович до ОСОБА_2 , третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12, .

Повне судове рішення складено 19.09.2019 року.

Суддя: І.С. Солодовник