Справа № 175/1547/19-ц
Провадження № 2/175/414/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, три проценти річних та інфляційні витрати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, три проценти річних та інфляційні витрати.

12 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи №200/13958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року по цивільній справі №200/13958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу задоволено частково. ОСОБА_1 не погодившись з вищевказаним рішенням, оскаржила його до Дніпровського апеляційного суду, який своєю ухвалою від 17 липня 2019 року призначив справу до розгляду на 06 листопада 2019 року. 12 серпня 2019 року приватним виконавцем Куземченко А.С. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №58892467 з примусового виконання виконавчого листа №200/13958/16-ц від 19 грудня 2017 року, що бв виданий судом на підставі оскаржуваного рішення. Окрім цього, ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, результат розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи №200/13958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/1547/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, три проценти річних та інфляційні витрати до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №200/13958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, яка перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.