Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 330/1629/18

провадження № 61-16934ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року виконуючий обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року у задоволенні позову виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено та скасовано арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2017 року на земельну ділянку з кадастровим номером : 10:001 : 0154 , площею 0,0793 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пп. 1.7 пункту 1, пункт 2 рішення Кирилівської селищної ради від 02 серпня 2016 року № 42 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельних ділянок», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0793 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0154, яку надано у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади смт Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,0793 га з кадастровим номером земельної ділянки :10: 001 :0154, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадженняз наступних підстав.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом із тим, касаційна скарга не містить вимог щодо рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року, яким у задоволенні позовних вимог виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області було відмовлено.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко