ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/555/18

провадження № 22-ц/4809/937/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року в складі головуючого судді Замши О. В. за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод до договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Держгеокадастр) і просив: визнати поновленим договір оренди землі від 28 квітня 2011 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за №00378, земельної ділянки площею 23,8158 га ріллі для ведення фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 7 (сім) років; укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 28 квітня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за № 00378, у запропонованій позивачем редакції; визнати поновленим договір оренди землі від 28 квітня 2011 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за №00377, земельної ділянки площею 8,4634 га ріллі для ведення фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 7 (сім) років; укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 28 квітня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобрнецькому районі 04 травня 2011 року за №00377, у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №383/555/18 (провадження №2/383/277/18), та №383/557/18 (провадження №2/383/278/18) за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі та визання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними (а.с.93-94).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 28.04.2011 року між ОСОБА_1 Бобринецькою районною державної адміністрацією укладений договір оренди землі строком на сім років, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 року за №00378, за умовами якого надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 23,8158 га на території Буховецької сільської ради Бобринецького району.

Також 28.04.2011 року між ОСОБА_1 і Бобринецькою районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі строком на сім років, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 року за №00377, за умовами якого надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 8,4634 га на території Буховецької сільської ради Бобринецького району.

Посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Ланецький А. П. вважає, що належним відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, так як є органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

На даний час орендодавцем є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач вказує, що на виконання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», пункту 8 вказаних договорів, звернувся до відповідача із листами - повідомленнями від 02.04.2018 року, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів, про поновлення договорів оренди землі. До листів-повідомлень було додано проекти додаткових угод та матеріали на підтвердження належного виконання орендарем обов`язків за договорами. Крім того, з відповідачем узгоджено всі істотні умови договорів, зокрема досягнуто згоди щодо зміни розміру орендної плати та встановлення її розміру 12% від нормативної грошової оцінки.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило в поновленні договорів оренди землі у зв`язку із не узгодженням позивачем істотних умов договорів оренди землі та не вчиненням дій, необхідних для укладання додаткових угод.

Таке заперечення з боку відповідача позивач вважає безпідставним. Зазначає, що відмова у поновленні правочинів, викладена у листах-повідомленнях відповідача від 02.05.2018 року та від 14.05.2018 року, є неприйнятною формою рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юридичною формою яких є відповідні накази та суперечить обставинам виниклих правовідносин.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що за наявності письмової відмови відповідача у поновленні дії договорів, визнання автоматично за позивачем права на їх поновлення суперечить вимогам закону. Продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, не впливає на поновлення правочину.

Також суд зазначив, що виходячи із свободи договору, враховуючи відсутність волевиявлення орендодавця на поновлення строку договорів оренди земельної ділянки, про що орендодавець повідомив орендаря відповідно до вимог закону, підстави для задоволення позову відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідно до умов укладених 28 квітня 2011 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією і позивачем договорів оренди землі, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 4 травня 2011 року за №00378 і №00377, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 23,8158 га, та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 8,4634 га, передані ОСОБА_1 в строкове платне користування для ведення фермерського господарства.

Пунктом 8 Договорів встановлено: «Договір укладено на сім років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у порядку, встановленому органом виконавчої влади, уповноваженим розпоряджатися орендованою земельною ділянкою».

Правовою підставою позову у дані справі позивачем було визначено норми частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», за якими по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Договори оренди укладені 28 квітня 2011 року, зареєстровані 04 травня 2011 року, строк дії - 7 років, відповідно, термін їх дії закінчується 04 травня 2018 року.

Позивач звернувся до відповідача із листами-повідомленням про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди 02 квітня 2018 року, тобто з додержанням строку, встановленого договорами оренди та Законом. До листів-повідомлень, на підтвердження належного виконання умов договорів оренди було додано листи Бобринецької РДА від 16.03.2018 №01-38/100/3 №01-38/101/3 та довідки Буховецької сільської ради від 02.04.2018 №304, №305, №302, №302. Крім того, ним було додано проекти додаткових угод від 02.04.2018 року, у двох примірниках, підписані позивачем.

Проектами додаткових угод до Договорів оренди передбачено, серед іншого, змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає орендодавцем з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України (пункт 1 проекту додаткової угоди); пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки» (пункт 2 проекту додаткової угоди); поновити договір оренди землі від 28.04.2011, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 за №00378, терміном на 7 (сім) років (пункт 3 проекту додаткової угоди).

Щодо означення органу державної влади, який виступає орендодавцем, та розміру орендної плати 12%, то ці умови пропонувалися відповідачем в листах №31-11 -0.63-409/2-18 та №31 -11 -0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року.

Листами від 29.03.2018 року №Л-2540/0-2247/0/17-18 та №Л-2539/0-2246/0/17-18 відповідач пропонував укласти додаткову угоду щодо внесення змін в частині збільшення розміру орендної плати. Відповідач також зазначив про те, що з метою поновлення дії Договорів оренди позивачеві необхідно звернутися у порядку та строк, визначений договором оренди землі та Законом України «Про оренду землі».

Таким чином, на момент звернення позивача до відповідача із листами-повідомленнями про намір скористатися переважним правом на поновлення Договорів оренди в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідачем було узгоджено зміну розміру орендної плати шляхом її збільшення до 12% від нормативної грошової оцінки землі.

У відповідь на листи-пропозиції позивача від 02.04.2018 року відповідачем було направлено позивачеві листи №Л-4040/0-3027/0/17-18 та №Л-4041/0-3026/0/17-18 від 20.04.2018 року. В даних листах відповідачем запропоновано позивачеві надати інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також відомості, які спростовують порушення умов договору в частині перегляду розміру орендної плати згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.01.2018 №31-11-0.63-408/2-18.

Зазначені листи від 20.04.2018 року не містять заперечень відповідача щодо невідповідності листів-повідомлень із проектом додаткової угоди вимогам закону, а також не містять будь-яких пропозицій щодо конкретних істотних умов договору.

Вказує, що правова позиція про неправомірне посилання орендодавця на необхідність надання додаткових документів при поновлення договору оренди землі в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» міститься в пункті 5.10 Постанови Верховного Суду від 10.09.2018у справі № 920/739/17.

Вважає, що позивачем дотримано вимог частин 2, 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо процедури та строку звернення до орендодавця задля використання переважного права на поновлення договору оренди землі, то відповідач зобов`язаний був протягом місяця з дня отримання листів-повідомлень від 02 квітня 2018 року розглянути їх на відповідність вимогам закону; узгодити за необхідності істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі. Жодних цих дій Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано, чим грубо порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Зазначає, що належне виконання обов`язків за договором позивачем підтверджується листами Бобринецької РДА від 16.03.2018 №01-38/100/3 і №01-38/101/3 та довідками Буховецької сільської ради від 02.04.2018 №304, №305, №302, №302. Відповідачем не спростоване належне виконання договорів з боку позивача, а неналежне виконання умов договорів оренди не встановлене судом першої інстанції.

За таких обстави, в силу положень частини 5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі», позивач вважає, що наявні підстави для поновлення строку дії договорів на запропонованих ним умовах.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Надєєвої О. О., яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

28 квітня 2011 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 15.03.2011 року №250-р, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району, загальною площею 23,8158 га ріллі, що підтверджується копією договору (а.с.12-18).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 16.03.2018 року земельна ділянка площею 23,8158 га має кадастровий номер НОМЕР_1 та перебуває у позивача в оренді зі строком дії речового права на 7 років (а.с.19-22).

28 квітня 2011 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 15.03.2011 року №250-р, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району, загальною площею 8,4634 га ріллі, що підтверджується копією договору (а.с.108-119).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 16.03.2018 року земельна ділянка площею 8,4634 га має кадастровий номер НОМЕР_2 та перебуває у позивача в оренді зі строком дії речового права на 7 років (а.с.116-119).

Вказані договори оренди землі набрали чинності після їх державної реєстрації у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 року за № 00378, № 00377.

Строк дії договорів закінчився 04.05.2018 року.

Відповідно п. 8 вказаних договорів оренди землі передбачено, що дані договори укладено на сім років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до ст.33 Закону України України «Про оренду землі» у порядку, встановленому органом виконавчої влади, уповноваженим розпоряджатися орендованою земельною ділянкою.

15.02.2018 року позивач отримав листи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №31-11-0.63-409/2-18, №31-11-0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року, яким відповідачем запропоновано переглянути розмір орендної плати за договорами та встановити розмір орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки. До листів відповідачем було надано не підписані проекти додаткових угод до договорів та копію інформаційної довідки №1469/3-17-0.101 від 21.12.2017 року про стан продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності територіальними органами Держгеокадастру у Кіровоградській області за період з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року. Проектами додаткових угод було передбачено, серед іншого, змінити в усіх частинах і пунктах договорів означення органу державної влади, який виступає орендарем з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, та пункт 9 договорів викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки» (пункт 2 проекту додаткової угоди) (а.с.23-28, 120-125).

Листами від 16.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із пропозицією укладення додаткових угод до договорів оренди землі. До листів ним було додано проекти додаткових угод від 16.02.2018 року, якими було враховано пропозиції, викладені відповідачем у листах №31-11-0.63-409/2-18, №31-11-0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року щодо зміни у договорах органу державної влади, який виступає орендарем, та розміру орендної плати, а також внесені зміни до договорів в частині строку договорів на 14 років (а.с.29-30, 126-127).

Листами №31-11-0.63-1726/2-18, №31-11-0.63-1727/2-18 від 21.02.2018 року відповідач повідомив, що ним розглянуто пропозицію про укладення додаткових угод від 16.02.2018 року, зазначивши про те, що позивачу необхідно звернутися до відповідача у встановлений строк, визначений договорами оренди та Законом України «Про оренду землі», та подати документи відповідно до вимог законів, а також запропоновано повторно розглянути листи №31-11-0.63-409/2-18, №31-11-0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року про внесення змін до договорів (а.с.31, 128)

03.03.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача із листами з пропозицією укладення додаткових угод до договорів, до яких було додано проекти додаткових угод від 03.03.2018 року, аналогічні за змістом проектів від 16.02.2018 року, а також копії платіжних доручень від 26.02.2018 року про сплату орендної плати за договорами у розмірі, запропонованому відповідачем - 12% від нормативної грошової оцінки ділянки (а.с.32-33; 129-130).

Листами від 29.03.2018 року №Л-2540/0-2247/0/17-18, №Л-2539/0-2246/0/17-18 відповідач повідомив про заперечення у внесенні змін до договорів в частині зміни строку договорів, а також запропонував укласти додаткові угоди щодо внесення змін в частині збільшення розміру орендної плати, зазначивши про те, що з метою поновлення дії договорів позивачеві необхідно звернутися у порядку та строк визначений договорами та Законом України «Про оренду землі» (а.с.34, 131).

02.04.2018 року позивач звернувся до відповідача із листами - повідомленнями про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі на сім років, до яких, на підтвердження належного виконання умов договорів, було додано листи Бобринецької РДА від 16.03.2018 року №01-38/100/3, №01-38/101/3, довідки Буховецької сільської ради від 02.04.2018 року №304, №305, №302, №303, а також проекти додаткових угод від 02.04.2018 року. Додатково повідомлено, що діяльність заснованого ним ФГ «ЛанАГРО-2011» здійснюється виключно на земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної власності, отриманих в оренду відповідно до договорів оренди землі від 28.04.2011 року (а.с.35-39, 132-136).

04 травня 2018 року позивач отримав листи відповідача №Л-4040/0-3027/0/17-18, № Л-4040/0-3026/0/17-18 від 20.04.2018 року, про необхідність надання у межах строку визначеного Законом України «Про оренду землі», з метою узгодження істотних умов, інформації щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення), за період дії договорів, а також відомості, які спростовують порушення умов договорів в частині перегляду розміру орендної плати згідно листів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.01.2018 року №31-11-0.63-408/2-18, №31-11-0.63-409/2-18 (а.с.40-43; 137-140).

Цього ж дня, 4 травня 2018 року позивач отримав листи-повідомлення відповідача №Л-4040/0-3051/0/17-18, №Л-4041/0-3050/0/17-18 від 02.05.2018 року, якими відповідач повідомив позивача про те, що листами від 20.04.2018 року Головне управління Держгеорадастру у Кіровоградській області пропонувало узгодити істотні умови за договорами оренди землі, але позивачем не вчинено необхідних дій для укладення додатких угод, а тому, у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, переважне право за договорами є припиненим. Враховуючи викладене відповідачем повідомлено позивача про заперечення дії договорів (а.с.44-47, 143-146).

11 травня 2018 року наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2316/14-18-СГ припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 23,8158 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , надане громадянину ОСОБА_1 , посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого 04 травня 2011 року за №00378. Віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.67).

11 травня 2018 року наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2317/14-18-СГ припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 8,4634 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , надане громадянину ОСОБА_1 , посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого 04 травня 2011 року за №00377. Віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.164).

23 травня 2018 року позивачем було одержано листи-повідомлення відповідача від 14.05.2018 №31-11-0.63-3790/2-18, №31-11-0.63-3785/2-18 про заперечення у поновленні договорів, а також примірники проектів не підписаних актів приймання - передачі земельних ділянок (а.с.48-49,141-142).

Судом встановлено, що позивач та засноване ним на використовуваній згідно з договором оренди землі №00378 від 04.05.2011 року земельній ділянці ФГ «ЛанАГРО-2011» належно виконували та продовжують виконувати свої обов`язки за умовами вказаного договору, від ФГ «ЛанАГРО-2011», заснованого ОСОБА_1 за вказаним договором оренди надійшло 14194,80 грн запланованих за січень-березень 2018 року орендної плати (а.с.37,38).

Крім того, позивач та засноване ним на використовуваній згідно з договором оренди землі №00377 від 04.05.2011 року земельній ділянці ФГ «ЛанАГРО-2011» належно виконували та продовжують виконувати свої обов`язки за умовами вказаного договору, та що від ФГ «ЛанАГРО-2011», заснованого ОСОБА_1 за вказаним договором оренди надійшло 5043,20 грн запланованих за січень-березень 2018 року орендної плати по вказаному договору, що підтверджується довідкою Буховецької сільської ради (а.с.134-135).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

У даній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі від 28 квітня 2011 року, укладених між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованих у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за №00378, та за №00377, а також визнання укладеними між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткових угод до договорів оренди землі від 28 квітня 2011 року.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не надав оцінки тому, що між ОСОБА_1 і Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області укладено договір оренди земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство», тобто у спірних правовідносинах на час виникнення спору щодо користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства, що також підтверджується довідками Брюховецької сільської ради (а.с. 37-38; 134-135) і зазначено самим ОСОБА_1 в листах-повідомленнях (а.с. 35; 132).

Предмет позову і ухвалене судове рішення безпосередньо стосується прав і обов`язків, зокрема, права користування орендованими земельними ділянками, фермерського господарства «ЛанАГРО-2011», яке здійснює свою діяльність на спірних земельних ділянках.

Питання щодо залучення до участі у справі фермерського господарства «ЛанАГРО-2011» в суді першої інстанції не вирішувалось.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про фермерське господарство», у редакції, чинній на час укладення оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються, Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 цього Закону). У таких правовідносинах Закон України «Про фермерське господарство» є спеціальним нормативно-правовим актом.

Зі змісту положень статті 12 Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

Аналізуючи положення статей 1, 12 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верхового Суду, викладеними у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц.

Ухвалення судом рішення, яким по суті було вирішується питання щодо прав та обов`язків ФГ «ЛанАГРО-2011», яке не було залучене до участі у справі, є порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд в силу наданих йому повноважень не має можливості залучити до участі у справі вказану юридичну особу, права та інтереси якої зачіпаються при вирішенні даного спору.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на підставі ст. 376 ЦПК України, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод до договорів укладеними за його безпідставністю.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, то згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод до договорів укладеними - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик