overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 359/2215/19 головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «7-БУД», поданої представником - Білицьким Р.Б. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «7-БУД» про повернення грошових коштів, сплачених за договором купівлі-продажу майнових прав № 7я/3/49м від 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року позов задоволено частково.

17.09.2019 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «7-БУД», подана представником - Білицьким Р.Б. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «7-БУД», поданої представником - Білицьким Р.Б. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 вересня 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р.

м. Рівне

Справа № 562/3780/18

Провадження № 22-ц/4815/348/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року відмовлено Комунальному підприємству «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, КП «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради оскаржило її в апеляційномку порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено скаржнику 24 січня 2019 року на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено 31 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 18 лютого 2019 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3155/18
2-о/705/17/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 541/1096/19
Провадження № 2/541/723/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

22 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.80).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав (а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 4с/712/55/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, офіс. 25).

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Витребувати у службових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 54168059 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб суми 6940663,80 грн.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
233 Справа № 233/3789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

20.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В.А., заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Рудаченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/3789/19 за скаргою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рудаченко Ірина Геннадіївна (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Торецька,285),

заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), -

«на рішення, дії/бездіяльність»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст.451ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рудаченко Ірина Геннадіївна - (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Торецька,285),

заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання за довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), -

«на рішення, дії/бездіяльність» відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я:
Номер провадження 2-н/754/1384/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 вересня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - 15 липня 2027 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «19» вересня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/14681/19

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

представник позивача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1684 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доход(заробітків) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 01 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 768,40 грн. судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
Справа № 288/792/19
Провадження № 2/288/394/19
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; статтями 64, 71, 72, 107 ЖК України; статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник