overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2191/19 Справа № 184/916/18 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по клопотанню ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

02 січня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 20 березня 2019 року на 11 годин 20 хвилин.

20 березня 2019 року справу відкладено до розгляду на 19 червня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю з`явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом м. Звенигородка, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкладене на 19 червня 2019 року на 10 годин 20 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звенигородському районному суду м. Звенигородка (20202, м. Звенигородка, пр. Шевченка, 12-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Звенигородського районного суду м. Звенигородка, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 466/959/19
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 234/8752/19
Провадження № 2-о/234/936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвінові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Від заінтересованої особи Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшло заперечення щодо залучення до участі у справі їх у якості заінтересованої особи, оскільки Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області не самостійна юридична особа, а лише територіальний підрозділ Головного управління Державної міграційні служби у Донецькій області.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ч.4 ст.294,51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області первісну заінтересовану особу Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, на належну заінтересовану особу- Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Судове засідання по цивільній справі відкласти до 22 липня 2019 року, 8-00 години, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2-н/337/471/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати: послуг з утримання будинку, газопостачання та спожитої електроенергії,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Номер провадження 2/754/6091/19
Справа № 754/8691/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 15.07.2019 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 17.07.2019 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 220/2720/18
Провадження № 2/220/133/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - звернувся до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

А тому, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Галактика» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/368/18-ц

провадження № 22ц/818/3597/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року - позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволено.

На вказане рішення суду 11 червня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вимоги зустрічної позовної заяви задоволено в повному обсязі.

Проте, резолютивна частина рішення не відповідає вимогам статті 265 ЦПК України, а саме не зазначено висновок суду про задоволення вимог зустрічної позовної заяви.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 02 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 240/529/19 р.
Номер провадження № 2-о/240/37/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження її донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі у м.Донецьку - на тимчасово окупованій території України.

13 червня 2019 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що нею надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду в судове засідання на 18 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 727/5514/19
Провадження № 2/727/1096/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15 липня 2019 року о 09:35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 136/2482/18
Провадження № 2/131/397/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 24 червня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в підготовче судове засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання призначене на 10:00 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця Вінницької області, вул. Грушевського, 17).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 24 червня 2019 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шиманський Віталій Миколайович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2038/19
провадження №2-н/619/118/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 192,1 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова