overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 285/3912/18

провадження № 61-8473 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Ніна Федорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/3912/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус М`якотіна Ніна Федорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №589/462/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/2724/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач), суддів: Левченко Т. А. Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Шосткинська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богунка-Шостка" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 червня 2019 року.

13 червня 2019 року в судовому засіданні слухання справи відкладене на 02 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 02 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область);

- до відома: позивачу - ОСОБА_3 , відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третім особам: Шосткинській міській раді, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богунка-Шостка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2/344/414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, що були розміщені відповідачем на рахунках у ПАТ КБ ПриватБанк, відкритих на його імя, стягнення 1/2 частки коштів в розмірі 50 000,00 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, що були розміщені відповідачем на рахунках у ПАТ КБ ПриватБанк, відкритих на його імя, стягнення 1/2 частки коштів в розмірі 50 000,00 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору задоволити частково.

Визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя грошові кошти, що були розміщені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на рахунках у ПАТ КБ ПриватБанк, відкритих на його імя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять тисяч чоритиста сімдесят сім) грн. 60 коп., що становить 1/2 частки грошових коштів, що були розміщені ОСОБА_2 на рахунках у ПАТ КБ ПриватБанк, відкритих на його імя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 551 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 225/3341/19
Провадження номер 2-н/225/380/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1635/18
Провадження № 2/347/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.60-70, 79 СК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку розміром 0,25га, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 14.12.2006р. виданого на ім"я ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 1666,67кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №3 судової будівельної земельно-технічної експертизи №13/03/19 від 13.03.2019р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
22-ц/804/1588/19

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 червня 2019 року о 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

18.06.2019
Справа № 306/188/19
Провадження № 22-ц/4806/1559/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 648/1676/19
Провадження № 2/648/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 травня 2019 року звернулася до суду із позовом до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

14 червня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну зяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 720/882/17
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно актового запису про смерть №4 від 04.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні відносини допускають правонаступництво, в зв`язку з чим суд зобов`язаний відповідно до вимог ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення встановленого законодавством строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого спадкодавця, який був стороною по справі.

Керуючись ст.ст.55, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого спадкодавця, який був стороною по справі та залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 639/4179/19
Провадження № 2-н/639/799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 червня 2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

27 червня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 700/546/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"18" червня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи №700/546/19, провадження №2/700/269/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала на розгляді у судді Пічкура С.Д. і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області строком на один рік було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ і справу розподілено судді Яценко Г.М.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.05.2019 року позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху.

Станом на 18 червня 2019 року недоліки усунуто не було.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вище викладене, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 33, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 644/4836/18
Провадження №22-з/812/74/19
У х в а л а

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року- залишено без змін.

13 червня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 21 червня 2019 року на 9:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

2. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 720/459/19
Провадження № 2/720/388/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

представника органу

опіки та піклування Войтов С.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третіми особами є ОСОБА_3 , Новоселицький РВ УДМС України в Чернівецькій області та Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з`явився позивач та його представник, третя особа ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третіми особами є ОСОБА_3 , Новоселицький РВ УДМС України в Чернівецькій області та Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання батьківства призначити до судового розгляду на 17 травня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук