Дата документу 11.02.2019 Справа № 310/5928/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/5928/18 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/1289/19-2
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частку будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

На виконання запиту суду, матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 07 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену ухвалу на підставі того, що ухвала постановлена судом через півроку після подання ОСОБА_2 позовної заяви до суду; крім того, в ухвалі зазначено про призначення підготовчого судового засідання на 06 грудня 2018 року, проте, ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу 11 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частку будинку - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська