overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2375/19
Провадження № 22-ц/4808/1250/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року, в складі судді Кардаш О.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також у апеляційній скарзі представником апелянта порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що копію рішення суду отримано 08.08.2019 року, що підтверджується фотокопією супровідного листа про отримання копії рішення, доданої в додатках до апеляційної скарги.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/2375/19, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 24 вересня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 199/386/19
УХВАЛА

17.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та призначити справу до розгляду на 19.11.2019 року о 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5109/18
Провадження № 2-сз/643/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С..,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 643/5109/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

При зверненні до суду позивач надав документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2067 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1185 від 11.02.2016 на суму 1378,00 грн. та платіжного доручення № 6797 від 03.06.2016 на суму 689 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 305 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2018, на час звернення позивача з позовом до суду за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сума судового збору за цим позовом становила 1762, 00 грн., суд за заявою позивача повернає надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 35 грн. 00 коп. (2067-1762).

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 7, повернути комунальному підприємству «Харківводоканал», юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , сплачену за подання до суду позовної заяви суму судового збору у розмірі 305 (триста п`ять) грн., згідно платіжного доручення № 1185 від 11.02.2016 на суму 1378,00 грн. та платіжного доручення № 6797 від 03.06.2016 на суму 689 грн. 00 коп.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 219/9720/19
Провадження № 2/219/2726/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.09.2019року на 09 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.09.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 635/7060/19
Провадження № 2/635/3119/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 липня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №17 від 16 липня 2011 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 08 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 562/2769/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О. Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві неповнолітня ОСОБА_1 вказує на те, що вона підтримує фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_2 . Має намір укласти з ним шлюб, проте не досягла шлюбного віку. Укладення шлюбу відповідатиме її інтересам. Вони обоє бажають цього, а тому просить надати їй право на укладення шлюбу.

У судове засідання заявник не з`явилася. В заяві поданій до суду справу просить розглянути без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

ОСОБА_2 подав суду заяву в якій вказав на те, що він згідний на укладення шлюбу та просить надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечила щодо надання права на шлюб, оскільки це буде відповідатиме інтересам її дочки та інтересам майбутньої дитини.

Перевіривши письмові докази, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла сімнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниці ОСОБА_1 на даний час виповнилося 17 років.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують фактичні шлюбні стосунки, від яких вона завагітніла. Відповідно до довідки виданої КНП "Здолбунівська центральна районна лікарня" від 13.08.2019 року строк вагітності останньої становить 10 тижнів. ОСОБА_2 має можливість забезпечити в майбутньому сім`ю матеріально.

Судом встановлено, що укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідатиме їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України, на підставі ст.23 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовільнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , надати право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 388/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Долинські новини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Долинські новини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Долинські новини» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3351,24 гривень та матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 4734,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Долинські новини» () на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.09.2019 року

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Провадження № 2-н/537/1209/2019
Справа № 537/3401/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.07.2011 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 592/1747/19
Провадження № 2/592/1914/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 14741 грн. 83 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17478 грн. 00 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, а також стягнуто з відповідача на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

При ухваленні вищевказаного судового рішення у його вступній та резолютивній частині міститься описка, а саме зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку, зазначивши правильно по батькові позивача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко