overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4321/19
Провадження № 2/524/1998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно з невідомих причин. Був належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/2319/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 21 жовтня 2019 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 392/569/19
Провадження № 2/392/572/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю представника

позивача адвоката Дмитруха Д.М.,

представника

відповідачів адвоката Прилуцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе до фермерського господарства "Прилуцький", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна, про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду уточнену зустрічну позовну заяву, на виконання ухвали суду від 15 серпня 2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача висловив думку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (частина 1 статті 194 ЦПК України).

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про те, що представником відповідача усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 15 серпня 2019 року.

Обидва позови, первісний і зустрічний, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 755/1577/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 11 березня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 544/795/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

16 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі серетаря ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2014 недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання договору оренди земельної ділянки від 26.11.2014 недійсним.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

13 вересня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання для отримання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні 16.09.2019 відібрані у ОСОБА_4 вільні та експериментальні зразки підпису долучені до справи, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М. С. зібрані матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. О. Сайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 жовтня 2019 року на 13 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Cправа №0603/2-1006/11
Провадження № 2-во/274/60/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

17.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій вона просить виправити описку в рішенні Бердичівського міського суду від 25.04.2014 в справі № 2-1006/11, яка полягає у неправильному написанні номера квартири, яка є предметом іпотеки - вказано "29"», а має бути "29 /13".

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідовлення учасників справи.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 25.12.2006 зазначено, що ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира " АДРЕСА_1 .

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2014 визнано недійсним договір іпотеки № ZRSWGA00000104 від 28.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ КБ „Приватбанк, посвідчений 28.12.2006 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А., зареєстрованим в реєстрі за № 3800, предметом іпотеки якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_2 .

В тексті вказаного рішення у написанні номера квартири допущено описку - зазначено "29", а має бути "29(13)".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2014 у справі № 2-1006/11 про визнання договору іпотеки недійсним виправити описку, - номер квартири "29" виправити на "29 (13)".

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 18.09.2019
Справа № 937/7650/19
Провадження № 2-о/937/870/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 30-річчя Перемоги,19, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки Мелітопольської міської ради Запорізької області, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Також для всебічного розгляду справи суд вважає за необхідним витребувати Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Мелітопольську міську раду Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського 5.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 12.11.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8233/19
н/п 2/490/3418/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гусаров В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даним до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Гусаровим В.М.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 62 ЦПК України, матеріали позову не містять ордеру виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", який би підтверджував повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається, зокрема, у випадках коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, з огляду на відсутність документів щодо підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_1 та які б надавали йому право, в розумінні закону, на подання та підписання даної позовної заяви від імені ОСОБА_1 , позовну заяву слід повернути особі, яка її подавала.

Керуючись ст. ст. 60, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання осіб - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2992/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

19.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8824/19 Справа № 213/332/19 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді