Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/11410/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року,- ухвалене під головуванням судді Гумен Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з даним позовом, в якому зазначено, що 2 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №397, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 100000 дол. США, строком по 1 квітня 2015 року, зі сплатою 12,5% річних.

Додатковою угодою №3 від 16 лютого 2010 року до кредитного договору сторони погодили дату повного виконання зобов`язання до 1 квітня 2022 року.

Позивач зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а боржник не виконує передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 22 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1535083 грн. 44 коп., яка складається із: заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 66676,11 дол. США, заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 5043,90 дол. США, що разом за курсом НБУ станом на 25 травня 2015 року складає 1494419 грн. 31 коп.; простроченої комісії у сумі 4587 грн. 55 коп., а також 136076 грн. 58 коп. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту.

З огляду на вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1535083 грн. 44 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт, зокрема, зазначає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, чим обмежив його процесуальні права.

Окрім того, умови кредитного договору були погоджені між сторонами, відповідач усвідомлював ту обставину, що розрахунок за договором купівлі-продажу автомобіля, на придбання якого був наданий кредит, буде здійснюватись у гривні, проте, не відмовився від підписання кредитного договору, отримав кредитні кошти у розмірі 100000 дол. США й погодився виконувати зобов`язання за цією угодою.

Перед підписанням кредитного договору ОСОБА_1 мав повну та достовірну інформацію про сукупну вартість кредиту та умови його надання й мав можливість свідомо вибрати схему, вид, валюту кредитування.

При укладенні з ініціативи відповідача додаткового договору №1 від 23 квітня 2009 року, яким було збільшено строк виконання зобов`язання, останній отримав викладений у новій редакції графік погашення кредиту, а також змінений додаток №2 до кредитного договору про розпис сукупної вартості кредиту.

Отже, матеріали справи містять достатньо доказів того, що кредит був наданий у розмірі 100000 дол. США, а посилання на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року є безпідставним.

Після відкриття апеляційного провадження до участі у справі в якості правонаступника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не визнала апеляційну скаргу та пояснила, що рішенням суду апеляційної інстанції від 13 червня 2017 року встановлена та обставина, що кредитні кошти за даною угодою були надані у розмірі 505000 грн. ОСОБА_1 сплатив банку 873960 грн. 94 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно з розрахунком, здійсненим за допомогою системи «Фінансовий калькулятор», загальний розмір коштів, які ОСОБА_1 повинен був сплатити за вказаним кредитним договором, становить 828494 грн. 04 коп. Зазначене свідчить про те, що її довіритель повністю повернув тіло кредиту та сплатив визначені договором відсотки. Таким чином, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову. Позивач не надав суду доказів на спростування цього розрахунку, а долучений ним до позовної заяви розрахунок заборгованості протирічить змісту рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2 квітня 2008 року між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ « Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №397, за умовами якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 100000 дол. США, строком по 1 квітня 2015 року, зі сплатою 12,5 % річних. Кредит був наданий на придбання автомобіля BMW, модель Х5 3.0d. кузов № НОМЕР_1 . (п.п.1.1,1.2,1.3 договору).

Умовами договору також передбачено, що кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у Житомирській філії ВАТ « ВіЕйБіБанк»( п.2.1.2 договору).

Пунктом 2.1.2.2 договору також передбачено, що в разі надання кредиту в іноземній валюті, з необхідністю перерахування на поточний рахунок продавця (у відповідності до умов договору купівлі-продажу автотранспортного засобу), сторони дійшли згоди, що на суму отриманого кредиту в іноземній валюті позичальник здійснює продаж іноземної валюти через операційну касу банку або на міжбанківському ринку за встановленим курсом на день здійснення операції та одразу зараховує її на свій поточний рахунок, відкритий в банку, надаючи після цього в банк відповідне розпорядження на перерахування коштів зі свого поточного рахунку на поточний рахунок продавця за реквізитами, вказаними в договорі купівлі-продажу ( п.2.1.2.2).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 2 квітня 2008 року між сторонами укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу банку автомобіль BMW, модель Х5 3.0d. кузов № НОМЕР_1 .

Матеріали справи свідчать, що 16 лютого 2010 року сторони уклали додатковий договір №3 до кредитного договору, відповідно до якого дата виконання кредитних зобов`язань у повному обсязі встановлена до 1 квітня 2022 року.

Відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з даним позовом, банк надав розрахунок, який містить інформацію про те, що станом на 22 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1535083 грн. 44 коп., яка складається із: заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 66676,11 дол. США, заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 5043,90 дол. США, що разом за курсом НБУ станом на 25 травня 2015 року складає 1494419 грн. 31 коп.; простроченої комісії у сумі 4587 грн. 55 коп., а також 136076 грн. 58 коп. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту.

Вказаний розрахунок заборгованості здійснений з урахуванням того, що кредитні кошти були надані у розмірі 100000 дол. США.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року визнано удаваним в частині розміру та грошової одиниці кредиту (100000 дол. США) п. 1.1 кредитного договору №397 від 2 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1

Цим рішенням також визнано, що сторони насправді вчинили кредитний договір на суму 505000 грн.

Зазначене рішення є чинним та не скасоване у встановленому законом порядку.

За правилами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічна норма була закріплена й у ч.3 ст.61 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

Аналіз вказаних положень дає підстави стверджувати, що суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж самого питання між тими ж сторонами.

Отже, в судовому порядку була встановлена та обставина, що кредитні кошти видані у сумі 505000 грн. Водночас, наданий банком розрахунок заборгованості за цим кредитним договором здійснений з урахуванням тіла кредиту у розмірі 100000 дол. США, що, в свою чергу, ставить під сумнів доведеність такої заборгованості. Під час судового розгляду позивач не надав іншого розрахунку, клопотання про призначення відповідної судової експертизи до суду не надходило.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості за вказаним кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до правильного по суті висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання суду на наявність рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 серпня 2017 року про визнання припиненим вказаного кредитного договору, яке не набрало законної сили, не призвело до невірного вирішення спору, оскільки відсутність належних та допустимих доказів щодо розміру заборгованості за кредитним договором, з огляду на зміст рішення Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2017 року, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 20 вересня 2019 року.