УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 376/252/15-ц

провадження № 61-16454ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права користування майном в порядку спадкування,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у цивільній справі № 376/252/15-ц.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі № 376/252/15-ц складено 29 липня 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 29 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримав її представник 30 липня 2019 року.

Доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 не надала.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно суду касаційної інстанції надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, зокрема, такими доказами може бути довідка суду, копія заяви про отримання оскаржуваної постанови із зазначенням дати її вручення, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції, чинній на момент подання позову).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2015 році, - за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 гривень (із розрахунку (243,60 грн х 200%), де 243,60 грн це 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

За таких обставин з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн за належними реквізитами.

ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявляючи про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навела обставин, які б свідчили про наявність підстав передбачених частиною першою статті 136 ЦПК України та частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, та не надала документів, які б підтверджували такі обставини, зокрема що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у розмірі визначеному згідно із законом.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

У разі подання заяв (клопотань) про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору учасник справи повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали, в частині вимог про сплату судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович