Провадження №2/521/4401/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання власника витребувати майно із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником зазначені докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності). Надані ксерокопія договору належним чином не посвідчена. Заявлене клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України, в тому числі вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Сказано тільки про те, що докази цього будуть надані в порядку ст. 141 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказані дані про представника позивача та його місце знаходження й засоби зв`язку.

- перший екземпляр позовної заяви підписаний позивачем, та в ній вказано, що подана вона до суду його представником по довіреності, яка додана в одному екземплярі у вигляді не посвідченої, в порядку ст. 43 ЦПК України, ксерокопії. На інших копіях позовної заяві такого підпису немає, копії довіреності до інших екземплярів позовної заяви не додана. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Із наданих до заяви документів вбачається, що не додано ні ордер, ні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката;

- ціна позову не вказана. Оцінка майна не надана. Судовий збір сплачено у розмірі 4 610,40 грн. Тому необхідно роз`яснити за яку вимогу (майнову та немайнову) сплачена ця сума судового збору та з яких підстав. При тому, що вимога про визнання недійсним договору купівлі - продажу є спором немайновим, а вимога про застосування наслідків недійсності правочину є майновим. А відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На даний час спірне майно коштує не менше ніж 1 000 000 грн., (при тому, що оцінка майна не надана). Тому позивачу, з урахуванням вимог ст.ст. 135 та 176 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір за майновий спір у розмірі 9 605 грн. Та за кожну з трьох немайнових вимог по 768,40 грн. за кожну.

Позовна заява повинна містити, відповідно ст. 175 ЦПК України:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову відносно кожного конкретного позивача (чим позивач обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України) саме відносно кожного з відповідачів. Позивач в позові просить визнати недійсним договір купівлі - продажу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав (яких конкретно рішень та відносно чого не вказує), застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання власника витребувати майно із чужого незаконного володіння і не вказує які саме порушені права позивача кожним відповідачем, та які докази підтверджують кожну позовну вимогу, а тільки посилаються на те, що фактично порушені вимоги ст. 203 ЦПК України та ст. 215 ЦПК України. А позивач зобов`язаний, на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів цього. Не роз`яснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем. В позові позивач посилається також на ч. 1 ст. 203 ЦПК України та не роз`яснює в чому саме він вважає порушеними ці вимоги.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачем не конкретизований зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів, в тому числі вказати яким чином стосується його, позивача прав та обов`язків, вимога про зобов`язання іншої особо витребувати майно.

Ці недоліки позбавляють можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

Крім того, в позові вказано, що доля позивача 100% статутного капіталу, однак в наданому протоколі №12 загальних зборів вказано про 50%. Інші докази не надані та посилання на них немає.

Також судом пропонується позивачу, з урахування системного аналізу норм ст.ст. 83 та 175 ЦПК України, вказати про всі відомі йому та закінчені розглядом судові справи, предметом яких були спірні нежитлові приміщення за його участю чи участю відповідачів, тому що це може мати значення для розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачам усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, залучити осіб, які повинні приймати участь у справі, та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язання власника витребувати майно із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя