У Х В А Л А

про зупинення провадження

"18" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Генкіна А.А .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/14204/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_3 , Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна. Своє клопотання обґрунтував тим, що в залежності від прийнятого рішення судом касаційної інстанції буде залежати подальший розгляд даної справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача залишив заявлене клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 755/14204/17 за позовом ТОВ «Лекос», за результатами якої 11.12.2018 року постановлено рішення, згідно якого повернуто ТОВ «Лекос» 1/4 частину нежилих приміщень (групи приміщень 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5 та МСК загальною площею 7 243,7 м2, опис: нежилі приміщення торгівельного комплексу з №1 по №7 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), з №1 по №24 (групи приміщень №8), з №1 по №XIV підвалу, з №1 по №24 (групи приміщень №1), з №1 по №XVI поверху №1, з №1 по №9 (групи приміщень №2), з №1 по №VI поверху №II, з №1 по №10 (групи приміщень №3), №№ I , II, III, IV поверху III, №№ I , II, III, IV поверху IV, з №1 по №10 (групи приміщень №5), №№I, II, III поверху №V, з №1 по №XIII технічного поверху загальною площею 7 243,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (літера 1А), передача яких була здійснена ОСОБА_3 відповідно до недійсних постанов та акта державного виконавця Гаврилів А.В.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. ОСОБА_3 подано касаційну скаргу, яка була прийнята до провадження касаційним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами представника позивача, оскільки оскарження рішення суду, та прийняття відповідного судового рішення, де предметом спору являються нежитлові приміщення торгівельного комплексу, які є і предметом у даній цивільній справі, буде впливати на подальший хід справи та прийняття судом рішення. У зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року у справі № 755/14204/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_3 , Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, Акту про передачу майна, визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: