overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2233/19 2/303/1847/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/2233/19 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
провадження № 2-о/243/1475/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
№ 207/3061/19
№ 2-н/207/234/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та починаючи стягнення з 09 вересня 2019 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на вказану дитину.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1551/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/1485/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 серпня 2019 року ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи відсутні документи, передбачені вищезазначеною нормою Закону, які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_3 .

Інших документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою без відповідних на це повноважень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог ст.357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду як його представником, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, або ним особисто в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 143/871/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

31.07.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно. Справу передано судді Марченко Л.В. 09.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.10.2019 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/17736/13-ц

провадження № 61-14613ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною умови кредитного договору та визнання припиненими зобов`язання за договором іпотеки квартири,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» виконало вимоги суду та усунуло недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/17736/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною умови кредитного договору та визнання припиненими зобов`язання за договором іпотеки квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

Справа № 184/1133/19

Номер провадження 2/184/422/19

16 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2019р. вищевказану ухвалу направлено позивачу, однак відомостей щодо отримання позивачем вказаної ухвали відсутні.

Тому, 02.08.2019р. позивачу повторно направлено копію ухвали, яку останнім отримано 07.08.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи, таким чином кінцевий термін для виправлення недоліків є 17.08.2019р.

Разом з тим, станом на 16.09.2019р. позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач не усунув зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 404/2824/19
Номер провадження 2-о/404/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про витребування у Знам`янської районної державної нотаріальної контори:

- інформацію про подачу заяви про прийняття або про відмову від спадщини (із зазначенням адрес спадкоємців) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи видавались свідоцтва про право на спадщину;

- витяг із Спадкового реєстру щодо посвідчення ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заповітів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Знам`янської районної державної нотаріальної контори:

- інформацію про подачу заяви про прийняття або про відмову від спадщини із зазначенням адрес спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи видавались свідоцтва про право на спадщину;

- витяг із Спадкового реєстру щодо посвідчення ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заповітів.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №442/4783/19
Провадження №2/442/1319/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань Малик О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення часток майна, належних померлим на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд --

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. в праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на земельну ділянку, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:007:0095, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №15720162 від 30.12.2013, становить 1/12.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на земельну ділянку, площею 0.1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:007:0095, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №15720162 від 30.12.2013, становить 1/4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 13.09.2019 року

Суддя __________________ О.В. Крамар
Єдиний унікальний номер 725/4692/19
Номер провадження 2/725/663/19
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.09.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача відшкодування у розмірі 13 464грн., а також 1921грн. судових витрат.

10 вересня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 С. надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 14:30год. 17.09.2019р. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що він не має можливості з`явитися в судове засідання, яке призначене на 14:30год. 17.09.2019року, у зв`язку із значною віддаленістю від суду в якому розглядається даний спір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання, яке призначене на 14:30год. 17.09.2019року у даній справі слід проводити Першотравневим районним судом м.Чернівці в режимі відеконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 вересня 2019 року о 14:30год. провести в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити працівникам Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:30год. 17 вересня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва (вул.О.Кошиця, 5А м.Київ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич