Справа № 188/1006/19
Провадження № 4-с/188/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від ДВС: не з`явився

від зацікавлених осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про проведення виконавчих дій від 19.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Кроква ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця Петропавлівського районного відділення державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області неправомірними та скасувати постанову про проведення виконавчих дій від 19.07.2019 року ВП № 59459026.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 59459026 про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 , відкритого на підставі виконавчого листа № 188/706/18, виданого 03.07.2019р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області. Державний виконавець Петропавлівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисяк М.М. 19.07.2019 року № ВП № 59459026 виніс постанову про проведення виконавчих дій, відповідно до якої постановив провести примусові виконавчі дії 31.07.2019 року о 10:00 годині по виконанню виконавчого листа № 188/706/18 від 03.07.2019р. щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що вищенаведена постанова винесена передчасно, незаконно і з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ЖК України, оскільки державним виконавцем було надано недостатньо часу для добровільного виконання рішення суду.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України.

Представник відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, надавши до суду відзив на скаргу, згідно якого заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою, безпідставною, не доведеною, та таку, що ґрунтується на власній думці та припущеннях скаржника, без посилань на нормативно-правові акти, у зв`язку із чим скарга не підлягає задоволенню, а постанову про проведення виконавчих дій від 19.07.2019 року законною та такою, що винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 05.07.2019 року на виконанні Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 59459026 з виконання виконавчого листа 188/706/18 від 03.07.2019 року про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.07.2019 року прийнято рішення про проведення примусових виконавчих дій 31.07.2019 року о 10:00 годині по виконанню виконавчого листа № 188/706/18 від 03.07.2019р. щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з невиконання м рішення в добровільному порядку.

Звертаючись до суду з даною скаргою, та обґрунтовуючи її, скаржник фактично загалом не погоджується із рішенням про виселення в зв`язку з відсутністю постійного жилого приміщення, до якого необхідно виселитися. До того ж вважає, що спірна постанова була винесена передчасно.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 цієї статті зазначає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи боржник не вчинив жодних дій, направлених на виконання судового рішення в добровільному порядку, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження і закінчуючи визначеним державним виконавцем днем примусового виконання рішення суду, тобто 31.07.2019 року.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2019 року станом на 16:00 годину рішення суду було фактично виконане шляхом виселення боржника ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з будинку АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються актами державного виконавця від 31.07.2019р., постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця в межах винесення оскаржуваної постанови від 19.07.2019р. є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права скаржника.

До того ж, на час розгляду скарги в суді обставини, що мали місце при винесені оскаржуваної постанови, сплинули в зв`язку зі зміною обстановки та фактичних обставин справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра