печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) проведено автоматизований розподіл та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а. с. 25-16/.

24 січня 2019 року до суду подано відзив відповідача на позов та письмові заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечуючи проти визначеного ухвалою судді від 12 грудня 2018 року порядку розгляду справи, відповідач вказав, що бажає брати участь у справі та безпосередньо мати право на повідомлення його про дати судових засідань у справі та бути присутнім при проголошенні судового рішення.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною п'ятою статті 277 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою вказаної статті Кодексу передбачено умови, за одночасного існування яких, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. При цьому положення не мають зобов'язального характеру, залишаючи вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідженням матеріалів, наявних у ній письмових доказів не вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позов не має майнової оцінки, у своєму клопотанні представником відповідача не вказано обставини, за існування яких є доцільною особиста присутність учасників справи, про дату судового засідання у справі сторони повідомлені заходами поштового зв'язку, про ухвалене судове рішення будуть повідомлятися, відповідно до положень процесуального закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про проведення розгляду справи за участі сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277-279, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Тузової Владислави Олександрівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова