overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/138/19
Провадження №2-во/390/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у рішенні суду, невірно вказано дошлюбне прізвище як «Шляпіна», а потрібно вказати як «Шляніна».

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2010 року в Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 17 - розірвано. Дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишено - «Шляпіна». А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. .

Під час винесення рішення було допущено механічну описку, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, невірно зазначено дошлюбне прізвище позивача як «Шляпіна», а потрібно вказати як «Шляніна».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 замість «Шляпіна», вказати вірно «Шляніна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 28.08.2019
Справа № 334/5171/13-ц
Провадження № 2/334/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Ленінська районна адміністрація Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Ленінська районна адміністрація Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року по справі була призначена додаткова посмертна судово-психіатрична експертиза.

22 серпня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 319.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Ленінська районна адміністрація Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 07 жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 149/1700/13-ц
Провадження №6/149/60/19
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчук Г.О. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що на виконанні в Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 149/1700/13-ц від 19.06.2013 року, виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина. З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, однак рішення суду боржник не виконує, місце його перебування невідоме, майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. просить оголосити розшук боржника.

Дослідивши подання, додані матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 483 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем доведено, що боржник не виконує рішення суду, майна, на яке можливо звернути стягнення виконавцем не виявлено, боржник відсутній за місцем проживання, відтак наявні підстави для оголошення розшуку боржника, місце перебування якого невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 354, 438, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кравчук Г.О. про оголошення розшуку боржника, задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 369/9115/19
Провадження №2/369/3709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишкова Зінаїда Іванівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 24 травня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі п. 8 ст. 95, п. п. 2, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила повернути їй, подану нею позовну заяву.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишкова Зінаїда Іванівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 24 травня 2007 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/235/1842/19
Справа № 235/5385/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

13 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної ради міста Донецька, третя особа Дванадцята державна нотаріальна контора м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення юридичного факту права на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної ради міста Донецька, третя особа Дванадцята державна нотаріальна контора м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення юридичного факту права на спадщину за заповітом.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення місця знаходження відповідача, зазначення ціни позову, уточнення позовних вимог.

На виконання ухвали суду позивачем наданий додаток до позовної заяви, але вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2019 року позивачем не виконані.

Таким чином, за наданий судом час позивачем не виконана ухвала суду від 12.08.2019 року, а саме: не зазначено місце знаходження відповідача, не уточнені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду була отримано позивачем, згідно рекомендованого повідомлення, 27.08.2019 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної ради міста Донецька, третя особа Дванадцята державна нотаріальна контора м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення юридичного факту права на спадщину за заповітом вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2516/18

Провадження № 2/440/853/2019

16 вересня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для направлення до Буської державної нотаріальної контори запиту про надання інформації щодо наявності спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 жовтня 2019 року на 116.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/395/2019
13.09.2019 року 264/4601/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 06 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
код суду 233 Номер справи 233/541/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2019 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________