ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6749/19 Справа № 211/5889/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

20 листопада 2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПАТ Банк Форум на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року була залишена без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 6 307,80 грн, скаржнику надано строк для усунення недоліків. Скаржником у вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ Банк Форум на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржникові.

24 травня 2019 року ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА, на підставі відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 22 лютого 2019 року, укладено договір № 0002/19/5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за змістом якого права кредитора переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, у правонаступника не було реальної можливості для усунення вказаних судом недоліків зі сплати судового збору у встановлений судом строк.

Розглянувши клопотання ТОВ Фінансова компанія ВЕСТА про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 вересня 2018 року, вважаю, що підстави, вказані заявником для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, оскільки 26 березня 2019 року згідно договору № 002/19/5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги скаржник отримав права кредитора у повному обсязі та на умовах, визначених вищезазначеним договором, отже усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, тому скаржник мав можливість звернутися з апеляційної скаргою до 06 травня 2019 року, однак подав апеляційну скаргу лише 24 травня 2019 року.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з інших підстав.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко