overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2019
Справа № 937/7174/19
Провадження № 2о/937/820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович , за участю заінтересованої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко С.Д. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

12.09.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути заяву та додані до неї документи заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з додатками ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович , за участю заінтересованої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 523/6024/19
Провадження №2/523/3065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.09.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2802/19
У Х В А Л А

13.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 08-30 год 28.11.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. А. Надопта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1013/19
Єдиний унікальний номер справи: 665/1147/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє і в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області та Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годині 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 10 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин доручити Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою смт Чаплинка, вул. Космонавтів 23, та Каланчацькому районному суду Херсонської області приміщенні цього ж суду за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області та Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Номер справи 237/4878/19
Номер провадження 2-о/237/627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторов В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

06.09.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про необхідність заміни заінтересованної особи - Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області на Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет заявлених вимог, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, первісну заінтересовану особу - Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області на належну заінтересовану особу - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
справа № 2н-586/09
провадження № 6/521/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.07.2007 року в сумі 25 667,52 доларів США, що еквівалентно 197 639,95 гривень; 850,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 15,00 гривень в рахунок сплачених судових витрат. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2013 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання наказу від 27 квітня 2009 року з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу № 992/К, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.07.2007 року перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2009 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.07.2007 року, з ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

11.09.19
Справа № 274/2345/19
Провадження № 2/0274/1625/19
(вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2019 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
позивачки ОСОБА_1. ,
представників органу опіки та піклування Вовченко Н.В., Семенюк М.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий суддя: І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5934/19
Номер провадження: 6/225/330/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд справи на 26 вересня 2019 року на 14.30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 345/3656/19
Провадження № 2/345/1413/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 23 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, та станом на 16 вересня 2019 року вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1151/19

Провадження № 2/126/698/2019

"02" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , адвоката представника позивача

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 адвоката прдставника

відповідача Третякова П.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь в спрощеному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 я в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави 768.40 грн. судового збору та 800 гривень витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол