overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2во/325/6/2019
325/710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сєрова Михайла Івановича про виправлення описки у рішенні суду та матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25 червня 2019 року були задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1

18 вересня 2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Приазовського районного суду від 25 червня 2019 року у резолютивній частині рішення, стосовно номерів державних актів на право приватної власності на землю площею 11,1294 га з № 483618 на № 483617, площею 1,1000 га з № 483617 на № 483618.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника заявника.

Рішенням суду від 25 червня 2019 року були задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданої заяви, під час виконання рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначені номера державних актів на землі, площею 11,1294 га та 1,1000 га.

Відповідно до ч. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, суд вважає можливим за необхідне задовольнити заяву представника заявника адвоката Сєрова М.І.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача заявника ОСОБА_1 - адвоката Сєрова Михайла Івановича про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Приазовського районного суду від 25 червня 2019 року зазначити, що

- номер державного акту на право приватної власності на землю площею 11,1294 га є № 483617 серії ЯЛ від 29.12.2012 року; .

- номер державного акту на право приватної власності на землю площею 1,1000 га є № 483618 серії ЯЛ від 29.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 23 вересня 2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 466/3234/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

«18» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення №2740 судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Скіряк Б.І. про неможливість давання висновку судово технічної експертизи друкарських форм від 02 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.254, ст. ст.258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 16.30 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
19.02.19
Провадження № 2/235/770/19
Справа № 235/1109/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, м-н «Лазурний», 75/1,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 456/1108/19
Провадження № 2/456/846/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 17.08.1995; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на гараж по АДРЕСА_2 , загальною площею 22,7 кв.м, який складається з гаражу «А1» та оглядової ями «а».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 640/8183/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «КБ «Надра» - адвоката Гапанович С.Б. про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування місця реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування місця реєстрації та виселення.

Представником позивача ПАТ КБ «Надра» до суду направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду міста Києва.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши надану до суду заяву та враховуючи технічну неможливість для належного здійснення відеоконференц-зв`язку (необладання всіх залів суду відео конференцією, достатньої кількості залів, відсутність даних про наявність можливості забезпечення відео конференції належної якості в Господарському суді м. Києва), а також відсутність відомостей про направлення заявником копії даного клопотання іншим учасникам справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» - адвоката Гапанович С.Б. про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування місця реєстрації та виселення в режимі відео конференції - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/5329/19
2/310/2193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

18 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права на земельну ділянку (пай), визнання недійсною відмови від спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом і поділу спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Андрівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), визнання недійсною відмови від спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) у пордку спадкування за законом і поділу спадкового майна.

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію примірника свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.05.1996 року за р.№514 Бердянською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд №48 справа №154 «Свіддоцтво про право на спадщину» стор. 154-155.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію примірника свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.05.1996 року за р.№514 Бердянською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд №48 справа №154 «Свіддоцтво про право на спадщину» стор. 154-155.

Справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64, каб.№501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6022/17 Номер провадження 22-ц/814/2611/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева, до Житлово-будівельного кооперативу "Прогрес", територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власнсоті на квартиру в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 02 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Номер провадження 2/754/7152/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року на 15 годин 45 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/5806/19
Провадження №2-н/265/481/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна