Справа № 357/2819/19
Провадження 2/357/2209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника позивача - Жуковської А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Мочинського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, витрат на професійне навчання, компенсації витрат на проїзд до місця навчання безробітного,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») незаконно одержаної допомоги по безробіттю, витрат на професійне навчання, компенсації витрат на проїзд до місця навчання безробітного в розмірі 17 079,91 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. Відповідача було зареєстровано в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості як таку, що шукає роботу. Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», 07.02.2017 року МРЦЗ надано Відповідачу статус безробітної за її особистою заявою. Згідно з ст.ст. 34,35 Закону України «Про зайнятість населення» №5067-VI від 05.07.2012 року, «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 року №318/655, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.06.2013 року №1029/23561 та відповідно до договору №0000 від 11.09.2017 року, Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості було направлено Відповідача на професійне навчання за професією «Бухгалтерія 8» для проходження повного курсу підвищення кваліфікації відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 256 годин з 12.09.2017 року по 25.10.2017 рік до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом».

Відповідно до Наказу №5212-н від 12.09.2017 року ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» Відповідача було зараховано на денну форму навчання за програмою «ІС:Бухгалтерія 8».

Оплату за навчання Відповідача здійснював Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості на підставі пунктів 4.1, 4.2 Договору №1052-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі, укладеним між Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості та ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», додаткової угоди №1 до договору №1052/96-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 18.09.2017 року (вартість навчання 1 слухача за весь термін навчання складала - 3 049,36 грн.) відповідно кошторису фактичних витрат на підвищення кваліфікації безробітних за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8». Згідно з додаткової угоди №2 до договору №1052/96-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 26.10.2017 року, кошторисом фактичних витрат на підвищення кваліфікації безробітних за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8» вартість навчання 1 слухача за весь термін навчання складала - 3 080,23 грн.

Відповідно до п.2.4 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних» у разі направлення безробітного на професійне навчання до навчального закладу, що розташований не за місцем реєстрації його як безробітного та/або не за місцем реєстрації його місця проживання чи перебування, такий безробітний забезпечується місцем проживання на період навчання, йому видається направлення на проживання за формою, наведеною у додатку 2 цього Порядку, та компенсуються витрати на проїзд до місця навчання та у зворотньому напрямку за добу до початку навчання та за добу, що настає після закінчення навчання, за наявності підтверджуючих документів.

В подальшому проведено перевірку на додержання вимог законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», по даній особі відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду від 13.02.2009 року №7-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року №232/16248, за результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що їх проводили.

Було встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, Відповідач надавала послуги згідно договору про надання послуг №510/FC-65/1 від 15.04.2015 року, ПАТ «страхова компанія «Ейгон Лайф Україна».

Позивач просив суд стягнути з Відповідача незаконно одержану допомогу по безробіттю, витрати на професійне навчання, компенсацію витрат на проїзд до місця навчання безробітного в розмірі 17 079,91 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому той зазначив, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.02.2017 року Відповідач звернулась з заявою до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про надання статусу безробітної. При ознайомленні з заявою про надання статусу безробітного, яка була надана Відповідачу БЦ МРЦЗ, вона інформувала установу про те, що на момент звернення до БЦ МРЦЗ вона не мала заробітку або інших передбачених законодавством доходів, самостійно роботою себе не забезпечувала. Зазначила, що не є зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності. 15.04.2015 року, не маючи на меті отримання заробітку, застрахувала своє життя на 1 рік на випадок травматизму шляхом підписання договору про надання послуг. Спеціалістами ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» було повідомлено, що тривалість даного договору складала 1 рік, за який була внесена відповідна плата у розмірі 300,00 грн. Згодом, знайома дізнавшись про договір добровільного страхування життя ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» звернулась з проханням допомогти укласти даний договір. За що, згідно акту виконаних робіт у травні 2015 року була нарахована комісійна винагорода у розмірі 231,66 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків. Відповідно, одноразово були сплачені податки у розмірі 33,85 грн. В подальшому страхова компанія не проводила жодних відрахувань до соціальних фондів, що свідчить про відсутність будь яких відносин між нею та ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна». З травня 2015 року і по теперішній час Відповідач була впевнена, що ніяких цивільно-правових відносин з ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» у неї не має. Адже, суми обов`язкових страхових платежів згідно договору добровільного страхування життя кожного нового календарного року Відповідачем не вносились, до того ж, Відповідач укладала договір строком на 1 календарний рік. Виходячи з наведеного, Відповідач надавала послуги лише у травні 2015 року, коли згідно акту була, так би мовити, виконана робота (залучення клієнта до послуги з надання добровільного страхування життя). У 2016 році і до моменту пред`явлення Відповідачу вимоги БЦ МРЦЗ, щодо повернення незаконно одержаної допомоги по безробіттю та оплати витрат на професійне навчання, Відповідач не мала відомостей про той факт, що рахується як найманий працівник згідно договору про надання послуг ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна». 10.02.2017 року позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна», далі «Товариство», було ухвалено рішення про припинення діяльності Товариства шляхом приєднання до АТ «СК «ТАС». Таким чином, Відповідачу не відомо з яких підстав її договір про надання послуг діяв до 30.11.2017 року, при цьому, з АТ «СК «ТАС» вона не укладала жодних договорів (а.с. 92 - 94).

06.06.2019 року через канцелярію суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій той фактично продублювавши відомості, зазначені у позові та приписи ЦПК України та ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 108 - 111).

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник Позивача підтримала заявлені вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю. Зазначила, що підставою для звернення до суду щодо стягнення з Відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю є те, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, Відповідач надавала послуги згідно договору про надання послуг №510/FC-65/1 від 15.04.2015 року, ПрАТ «страхова компанія «Ейгон Лайф Україна», що вказує на недобросовісність дій Відповідача та свідчить про безпідставність отримання ним допомоги по безробіттю. При цьому, на запитання головуючого пояснила, що Відповідач звернулася до центру зайнятості шляхом подання заяви встановленого зразка, але тих відомостей, що маються Позивачем на увазі, вказувати у цій заяві чітко не передбачено.

В судовому засіданні 09.09.2019 року Відповідач та представник Відповідача заявлені позовні вимоги не визнали, підтвердили заперечення, викладені у відзиві. Зазначили, що з боку Відповідача не було зловживання своїми правами, оскільки, при зверненні до БЦ МРЦЗ для отримання статусу безробітної, Відповідачу не було роз`яснено, що вона повинна була повідомити і такі відомості щодо страхування життя. Відповідач пояснила, що вона підписала у 2015 році договір для того, щоб зробити собі договір страхування життя зі знижкою. Після цього її знайома також захотіла укласти такий договір і вона допомогла їй, а страхова компанія перерахувала їй у якості разової винагороди 231,66 грн. У той період вона дійсно не мала ані роботи, ані будь-яких засобів для існування. Знаходиться вона у скрутному матеріальному стані і зараз.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

07.02.2017 року Відповідач звернулась до Білоцерківського МРЦЗ з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та з заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.10, 11).

Відповідно до витягу із наказів про прийняття рішення по особі - Відповідачу ПК №00010 від 06.12.2017 року, наказом від 07.02.2017 року №НТ170207 Відповідачу надано статус безробітної, наказом від 14.02.2017 року №НТ170214 Відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 14.02.2017 року по 08.02.2018 рік, наказом від 14.02.2017 року №НТ170214 Відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.02.2017 року (а.с.33).

Згідно з заявою Відповідача від 11.09.2017 року, про направлення на професійне навчання за професією (спеціальністю), напрямом, навчальною програмою «1С бухгалтерія 8» та відповідно до договору №0000 від 11.09.2017 року, Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості було направлено Відповідача на професійне навчання за навчальною програмою «1С бухгалтерія 8» для проходження повного курсу підвищення кваліфікації відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 256 годин з 12.09.2017 року по 25.10.2017 рік до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (а.с.35-36, 37).

Наказом №5212-н від 12.09.2017 року, Відповідача зараховано до складу навчальної групи №АБОо - 7 до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», строк навчання з 12.09.2017 року по 25.10.2017 рік за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8» (а.с.38).

Згідно з Договором №1052-17к від 07.09.2017 року, пунктом 2.2.2, визначено оплату Навчальному закладу суму витрат на професійне навчання безробітних, відповідно до кошторису витрат на професійне навчання безробітних, суму витрат на проживання безробітних у період професійного навчання (кошториси витрат) (а.с.51-54).

На підставі пунктів 4.1, 4.2 Договору №1052-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі, укладеним між Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості та ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», додаткової угоди №1 до договору №1052/96-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 18.09.2017 року (вартість навчання 1 слухача за весь термін навчання складала - 3 049,36 грн.) відповідно кошторису фактичних витрат на підвищення кваліфікації безробітних за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8». Згідно з додатковою угодою №2 до договору №1052/96-17к від 07.09.2017 року про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 26.10.2017 року, кошторисом фактичних витрат на підвищення кваліфікації безробітних за навчальною програмою «ІС:Бухгалтерія 8» вартість навчання 1 слухача за весь термін навчання складала - 3 080,23 грн. (а.с.39-42).

Згідно з відомостями виплат за видами забезпечення по Білоцерківському МРЦЗ (компенсація витрат на проїзд) за Відповідача від 11.10.2017 року №474, згідно з платіжним дорученням від 13.10.2017 року №1342 сплачено в сумі 1 526,00 грн., від 31.10.2017 року №500 згідно з платіжним дорученням від 03.11.2017 року №1450 сплачено в сумі 1 980,00 грн. (а.с.62, 63, 64, 65)

Відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації ПК №00127522/001693-17 від 26.10.2017 року, Відповідач підвищувала кваліфікацію в ПрАТ «ВНЗ» МАУП» з 12.09.2017 року по 26.10.2017 рік за програмою «ІС:Бухгалтерія 8» (а.с.49).

В ході перевірки Відповідача на додержання вимог законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, Відповідач надавала послуги згідно договору про надання послуг №510/FC-65/1 від 15.04.2015 року, ПрАТ «страхова компанія «Ейгон Лайф Україна», що відображено в акті №36 від 28.01.2019 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованість виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.68, 69-70).

Відповідно до відповіді АТ «СК «ТАС» від 15.01.2019 року, на звернення Білоцерківського МРЦЗ, щодо Відповідача, повідомлено наступне, що між ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір цивільно-правового характеру який діяв з 15.04.2015 року по 30.11.2017 рік, але фактично послуги надавались лише у травні 2015 року та була нарахована комісійна винагорода в сумі 231,66 грн. Інших доходів за період дії договору ОСОБА_1 доходів не отримувала. 10.02.2017 року позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна», далі «Товариство», було ухвалено рішення про припинення діяльності Товариства шляхом приєднання до АТ «СК «ТАС» (а.с.71).

Наказом Білоцерківського міськрайонного центра зайнятості від 07.02.2019 року №16/01-07/19 на підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості від 28.01.2019 року №36, зобов`язано повернути незаконно виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_1 в сумі 17 079,91 грн., яка складається з допомоги по безробіттю в сумі 10 493,68 грн., вартості професійного навчання в сумі 3 080,23 грн., компенсації витрат на проїзд в сумі 3 506,00 грн. (а.с.72).

07.02.2019 року Білоцерківським МРЦЗ було надіслано Відповідачу претензію про повернення незаконно отриманих коштів виплачені в розмірі 17 079,91 грн. (а.с.73).

Як на підставу своїх позовних вимог Позивач посилається на ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідно до якої сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між Відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» 15.04.2015 року дійсно було укладено договір про надання послуг (а.с. 69-70). Втім, Позивачем не доведено ані факту невиконання Відповідачем своїх обов`язків, ані факту зловживання ними. Виплата 231,66 грн. від ПрАТ «Страхова Компанія «Ейгон Лайф Україна» на користь Відповідача мала разовий характер та відбулась за два роки до її звернення до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с.98). Крім того, як було визнано і представником Позивача у судовому засіданні, форма вказаної заяви затверджена Міністерством соціальної політики України і всі зазначені в ній Відповідачем відомості є достовірними. Форма вказаної заяви не передбачає зазначення в ній відомостей, відсутність яких Позивачем тлумачиться як зловживання з боку Відповідача.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що Відповідач за період перебування на обліку як безробітна, мала заробіток або інші доходи, у тому числі забезпечувала себе роботою самостійно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову. Вимоги Позивача є неспівмірними, безпідставними та не ґрунтуються на законі.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні основних позовних вимог, не підлягають задоволенню й вимоги про покладення на Відповідача судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимогБілоцерківського міськрайонного центру зайнятості(, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд.36, м.Біла Церква, Київська область, 09100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, витрат на професійне навчання, компенсації витрат на проїзд до місця навчання безробітного - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіВ. П. Цукуров