overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/975/19
Провадження № 2/675/450/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: Лозюка С.Ф.,

відповідачі 1, 2: не з`явилися,

представника відповідача 3: Каруна ОСОБА_1 ,

представник третьої особи: не з`явився,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/975/19.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/5598/16-ц
Провадження № 8/361/10/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_8 в якій він просить про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 361/5598/16-ц за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 25 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.208.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 673/69/16-ц

провадження № 61-15530ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 673/69/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/430/19
Провадження №:2-н/332/53/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Петровичапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1897/2019 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

за участю секретаря: Зубленка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою подала клопотання про забезпечення доказів, просила витребувати інформацію ( дата відкриття, залишок коштів, рух коштів, дата закриття) щодо рахунків відкритих відповідачем, а також інформацію щодо будь - яких рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_4 в різних банках.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволені заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просила ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, колегія дійшла до висновку про необхідність повернення справи до районного суду з таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Користуючись правом застосувати аналогію, визначену ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення.

До матеріалів, які направив суд першої інстанції до Київського апеляційного суду

разом із апеляційною скаргою не долучена заява ОСОБА_3, яка містила б саме клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи 759/16472/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повернути до Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 303/3858/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання АТ "Таксомбанк" про заміну позивача у справі з ПАТ "ВіЕс Банк" на його правонаступника АТ "Таксомбанк", посилаючись на те, що 22.05.2018 року за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" приєднано до АТ "Таксомбанк". 11.07.2018 року ПАТ "ВіЕс Банк" отримало дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "Таксомбанк" за спрощеною процедурою, передбаченою ЗУ "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків". 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ "ВіЕс Банк" було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" та АТ "Таксомбанк" затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов"язків банку, що приєднується, виникає в банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборамибанку, що приєднується та банку правонаступника передавального акта.

Представник АТ "Таксомбанк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони провадження підтримав, просив задоволити.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобовязанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу. Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі позивача ПАТ "ВіЕс Банк" на АТ "Таксомбанк", як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки позивача ОСОБА_3ублічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 211/5561/19
Провадження № 2-н/211/1274/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 539/3412/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянув заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітлайт», підприємства «Вертикаль» благодійного фонду «Дзвін Надії» про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Грегуль О.В., від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 31 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 754/12636/17 надійшли до Київського апеляційного суду 10 вересня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський