У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Київ

справа № 357/13065/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/9595/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування власністю та спільною частиною земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 ., шляхом зобов`язання ОСОБА_1 : демонтувати ворота, звільнивши прохід до зовнішньої стіни добудови - 14,0 кв. м, яка примикає до частини будинку ОСОБА_1 та надати вільний доступ до спільної частини земельної ділянки площею 0,0014 га.; демонтувати металевий каркас, який закріплений на стіні добудови - 14,0 кв. м, що належить ОСОБА_2 і який примикає до частини будинку ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду ухвалено 24 квітня 2019 року у відсутність учасників справи. Дата складання повного тексту судового рішення не вказана.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 24 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 4 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, скаржник зазначає, що повний текст судового рішення було отримано 30 травня 2019 року, а тому процесуальний строк не пропущений і питання про його поновлення не порушує.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Крім того, скаржнику слід конкретизувати вимоги апеляційної скарги, зазначивши, яке саме рішення вона просить ухвалити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов