overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2546/19
Провадження № 2/346/1514/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/335/19 Справа № 201/6769/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сервісбуд" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо усунення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року - на 09 жовтня 2019 року об 11 год.10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/344/3683/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення з акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 07.08.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

27.08.2019 позивачами усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3558/19 Справа № 195/1077/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14 годині 05 хвилин 10 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа №333/5601/16-ц
Провадження №2/333/29/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

про визнання порушеним право в якості споживача фінансових послуг банку та недійсним кредитного договору від 18.08.2005 року №ZPD0GF50400700, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засідання позивач та її представник зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/5601/16-ц- закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/5601/16-ц призначити по суті на 12.11.2019 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/5601/16-ц на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 464/4455/19
Номер провадження 2/464/1541/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3213 від 18.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 24.10.2019 року на 09.10 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

13.09.2019 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (тимчасова адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (тимчасова адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Департамент з забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (адреса: 10004, м. Житомир, вул. Корабельна, 8), про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять дозволу на усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Департамент з забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10-00 год. 01.10.2019 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 369/864/19
Провадження №2/369/1871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А НОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 2,4 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Тотожність правовідносин з яких випливає обидва позови не є підставою для прийняття вказаної позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав, для прийняття позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 52, ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно з квитанції від 09.09.2019 року № 593/з3.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 446/964/19
УХВАЛА
про заміну третьої особи
17.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради, за участю третіх осіб Відділу у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради, за участю третьої особи Відділу у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В підготовче судове засідання представник позивача скерувала на адресу суду клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Відділу у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Узагальнюючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючисьст.55 ЦК України,суд -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 год. 06 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 509/4097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просла суд розірвати шлюб, укладений 21 травня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою від 05 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

До відкритя провадження по справі, 05.08.2019 року за вх.№ 10367 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Беренштейн І.О. про відмову від позову, з якої видно, що представник позивача відкликав позов.

В відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49, ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову позивачем.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16373/16-ц

провадження № 61-14490ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 201/16373/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали від 16 серпня 2019 рокуу вступній, описовій та резолютивній частині помилково зазначено дату оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції: «02 травня 2019 року» замість: «19 червня 2019 року».

.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену увступній, описовій та резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2019 року описку щодо дати оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме: замість «02 травня 2019 року» зазначити

«19 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Краснощоков