overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2220/19
Провадження № 2/459/1020/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2019 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

05.09.2019 р. ним подана заява про відкликання позову.

Провадження у справі відкрито не було.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.12.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-во/756/124/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Мінського районного суду м. Києва від 27.04.1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що у рішенні неправильно зазначено її прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », та це унеможливлює виконання рішення.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 27.04.1999 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; ухвалено шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.11.1980 року в Самгородоцькій сільській раді Сквирського району Київської області, актовий запис №17 розірвати.

Так, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 13.05.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано; прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що рішення Мінського районного суду м. Києва №2-1167/1999 від 27.04.1999 виконано, про що свідчить відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , видане 13.05.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення не містить описок, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 461/103/19
Провадження № 2/461/412/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

представника позивача Остафійчук ОСОБА_1 В.,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне підприємство «Компанія Петраков» про стягнення заборгованості,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 23 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 219/9595/19
Провадження № 2/219/2686/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовчому засіданні просив на підставі ст. 111 СК України зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що сторонам буде достатньо одного місяця для прийняття мір щодо примирення.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 466/5782/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установила:

18.07.2019р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 20 вересня 2019року заявник недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

:остановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/1/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду 12.02.2019 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа №751/4301/19
Провадження №2/751/1050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Гогітідзе Г.Н., Рогової І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця Пурига Марії Володимирівни про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ДЖОІН АП!», ФОП Пурига М.В., в якому просить: стягнути з відповідачів на її користь завдані збитки вартість ненаданих послуг за Договором про надання туристичних послуг № 1397 від 28.02.2019 в сумі 10 783,00 грн., у зв`язку з порушенням законодавства галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг за Договором в сумі 4 526,25 грн., а також заподіяну моральну шкоду в сумі 44 399,25 грн.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2019, за клопотання представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено до 20.09.2019

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, відповідно до наданих відзивів.

Заслухавши думку учасників справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», фізичної особи-підприємця Пурига Марії Володимирівни про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Справа № 214/4833/19
2-н/214/849/19
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 64(шістдесят чотири) гривень 03 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи:661/2735/19
Номер провадження 22ц/819/1573/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
20 вересня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
30 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27.08.2019 року через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 724/1432/19
Провадження № 2/724/511/19
про залишення позовної заяви без розгляду
20 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участю секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -
08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.
Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року було відкрито провадженні по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
20 вересня 2019 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019 р.

Суддя: А.І. Руснак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1475/18 Номер провадження 22-ц/814/2624/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош