Справа № 2-677/10
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Гречківської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою боржника - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 січня 2019 року звернувся до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

У скарзі зазначив, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває зведене виконавче провадження №56112575.

В межах даного виконавчого провадження, у якому він є боржником, 28 листопада 2018 року він звернувся до Київського ВДВС м.Полтава з заявою щодо закриття виконавчого провадження №56112575 на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

11 грудня 2018 року він отримав відповідь №5/56649 про відмову в закритті виконавчого провадження.

Вважає, що відмова закрити виконавче провадження, а також продовження вчинення виконавчих дій, накладення арешту на належну йому квартиру, яка є його єдиним житлом, невиконання вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є протиправними та порушують його право.

Тому ОСОБА_2 просив суд виконавчий лист №2-677/10, виданий 16.11.2010 року Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 141663,13 доларів США повернути стягувачу.

30 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру вимог по скарзі, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіально управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 стосовно не повернення стягувачу виконавчого листа №2-677/10, виданого 16.11.2010 року Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 141663,13 доларів США, в рахунок якої звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно (квартиру), у відповідності до ч. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно мораторію, накладеного Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданою забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Також просив виконавчий лист №2-677/10, виданий 16.11.2010 року Київським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 141663,13 доларів США повернути стягувачеві, вирішити питання стосовно заборони проведення будь-яких виконавчих дій.

Стягувач ПАТ «Укргазбанк» надав відзив на скаргу, у якому, посилаючись на відсутність підстав для задоволення скарги, просив скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Київський ВДВС м.Полтава надав відзив на скаргу, у якій посилався на пропуск боржником встановленого законом строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Також зазначав, що відсутні підстави для застосування у ЗВП 56112575 вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки боржник має інше житло. Тому просив скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив. що до суду він звернувся з додержанням строків, встановлених законом для оскарження дій державного виконавця. Також просив суд відкласти розгляд скарги у звязку з неявкою в засідання його представника через хворобу.

Представник стягувача ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечив. Крім того, зазначив, що дану скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском встановленого законом строку, тому просив залишити її без розгляду.

Головний державний виконавець Київського ВДВС м.Полтава ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила скаргу залишити без розгляду у звязку з пропуском скаржником строку. встановленого законом. Крім того, посилалась на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 та 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Тому суд ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника скаржника адвоката ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника стягувача та державного виконавця, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2010 року у справі №2-677/10 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі 141663,13 долари США; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф у розмірі 141663,13 долари США звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №25, загальною площею 82,1 кв.м., яка знаходиться в м.Полтаві, по вул.Артема, буд. 45, за рахунок вартості якої погасити зобовязання по кредитному договору від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі 141663,13 долари США; виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири №25, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Артема, буд.45. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

За вказаним судовим рішенням 16 листопада 2010 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 22 липня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 16 листопада 2010 року Київським районним судом м.Полтави, про: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф у розмірі 141663,13 долари США звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру №25, загальною площею 82,1 кв.м., яка знаходиться в м.Полтаві, по вул.Артема, буд. 45, за рахунок вартості якої погасити зобовязання по кредитному договору від 05 червня 2008 року № 564 К-Ф в сумі 141663,13 долари США (а.с.43).

Вказане виконавче провадження входить до зведеного виконавчого провадження №56112575.

В межах зведеного виконавчого провадження № листопада 2018 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтава ОСОБА_3 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с.68).

Згідно вказаної постанови описано та накладено арешт на майно: квартиру за адресою: м.Полтава, вул. Симона Петлюри (Артема)АДРЕСА_1, загальною площею 82,1 кв.м. Відповідальним зберігачем вказаного майна призначено ОСОБА_5.

11 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського ВДВС м.Полтава з заявою, у якій на підставі Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» просив закрити виконавче провадження №56112575 (а.с.72).

Листом начальника Київського ВДВС м.Полтава від 11 грудня 2018 року №5/56649 ОСОБА_2 на його заяву від 28 листопада 2018 року повідомлено, що підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні (а.с.78).

Вказаний лист має відмітку про отримання відповіді ОСОБА_2 14 грудня 2018 року особисто.

Як передбачено ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржнику про відмову у закінченні виконавчого провадження повідомлено 14 грудня 2018 року. Тому саме з 14 грудня 2018 року розпочався перебіг строків, встановлених для оскарження дій державного виконавця, який тривав по 24 грудня 2018 року включно.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця лише 24 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Наполягаючи на тому. що скарга ним подана до суду з додержанням встановленого законом строку, скаржник про причини пропуску строку не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст. ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на пропуск заявником десятиденного строку з дня одержання відмови закінчити виконавче провадження, скарга ОСОБА_2 на вказані дії державного виконавця має бути залишена без розгляду, як така, що подана до суду з пропуском встановленого законом строку.

Керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2019 року.

Суддя О.А.Самсонова

08.02.2019