overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2014 року в розмірі 25570 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 01 коп.

Як вбачається з актового запису про смерть № 71 від 02 листопада 2017 року, складеного виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення АТ КБ "ПриватБанк" з даним позовом до суду, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 172/1086/19
Провадження № 2-з/172/13/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

17.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

16.09.2019 року до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено до Солом`янського районного суд м. Києва для розгляду, суд вважає за необхідне направити заяву про забезпечення позову для розгляду до цього ж суду.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати справу № 172/1086/19 (провадження № 2-з/172/13/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Солом`янського районного суду м. Київ (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/344/357/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 02.09.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2295/19
Провадження № 2/376/1271/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.10.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/17520/16

номер провадження: 22-ц/819/1289/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє Брушко Інна Ігорівна , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року,

встановив:

19 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 липня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Брушко Інна Григорівна, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адреси як ОСОБА_1 , та і його представника адвоката Брушко Інни Григорівни, повноваження якої відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України підтвердженні належним чином.

На адресу апеляційного суду повернулися повідомлення про вручення поштових відправлень, які були вручені особисто ОСОБА_1 - 31 липня 2019 року (а.с.104) та його представнику адвокату - Брушко Інні Григовні - 26 липня 2019 року. (а.с.102)

Враховуючи, що, отримавши копію ухвали скаржником в установлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, подана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Брушко Інна Григорівна , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5569/18 Номер провадження 22-ц/814/2157/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Галасун Галини Іванівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду подано клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Галасун Галини Іванівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 212, 222, 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Галасун Галини Іванівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участюпредставника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3.

Копію даної ухвали негайно направити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Бутенко С.Б.

Кривчун Т.О.
Справа № 645/5564/19
Провадження № 2-н/645/1248/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 1903 грн. 48 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1177/19
Номер провадження № 2/708/313/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та встановлення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 01.04.1998 року за № 146/НД, укладеного Черкаською філією Придніпровської товарної біржі, а також визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, що визначається за правилами, встановленими ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем одночасно заявлено дві вимоги - немайнового і майнового характеру, які оплачено судовим збором, при цьому за вимогу майнового характеру сплачено судовий збір в мінімальному розмірі - 768,40 грн.

До позовної заяви також додано договір купівлі-продажу квартири від 01.04.1998 року, у якому зазначена його інвентаризаційна вартість станом на 01.04.1998 року - 9208,00 грн., а з вказаним позовом до суду позивач звернувся 16.09.2019 року.

Виходячи з цього, позивачу необхідно надати документальне підтвердження дійсної вартості квартири на момент пред`явлення позову до суду, згідно до якої і буде визначатися ціна позову.

У разі належного підтвердження ціни позову, позивачу необхідно сплатити різницю (якщо така буде) судового збору, з врахуванням сплаченої суми судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та встановлення права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 301/1576/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" вересня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Халак Л.Ю. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда