Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2631/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_1 . Згідно із даними свідоцтва про народження від 26.04.2011 року (серія НОМЕР_1 ) її батьком є ОСОБА_2 .

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 290 від 18 грудня 2006 року, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25 січня 2011 року.

Їхня донька - ОСОБА_1 після розлучення батьків залишилася проживати з матір`ю - ОСОБА_3 і відповідач сплачував на її утримання аліменти до досягнення нею повноліття, а саме - до 29.09.2018 року.

08.08.2018 ОСОБА_3 уклала договір з Національним університетом «Києво-Могилянська академія» про надання освітніх послуг для дочки - ОСОБА_1 .

Згідно із даними довідки від 10 вересня 2018 року № 79 ОСОБА_1 є студентом 1-го року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія» на денній формі навчання на підставі контракту. Термін навчання: з 1 вересня 2018 року до 1 липня 2022 року.

Довідкою від 19 вересня 2018 року № 229 підтверджується сплата 15000,00 грн. за першу половину навчання ОСОБА_1 у 2018-2019 навчальному році.

Квитанцією від 28 вересня 2018 року № .1 підтверджується сплата коштів у сумі 5200,00 грн. за проживання ОСОБА_1 у гуртожитку Національного університету «Києво-Могилянська академія» у 2018-2019 навчальному році.

Згідно з довідкою від 19 березня 2019 року № 76 ОСОБА_1 навчається у Національному університеті «Києво-Могилянська академія» на факультеті соціальних наук та соціальних технологій і сплатила за навчання у 2018-2019 навчальному році: 15 000,00 грн. - 03.08.2018 та 7 000,00 грн. - 20.12.2018.

Усі витрати на навчання та її утримання несе мати ( ОСОБА_3 ) самостійно, донька повністю перебуває на її утриманні. Навчання потребує додаткових витрат: на проживання в іншому місті, на проїзд до місця навчання, на канцелярське приладдя та навчальну літературу, на придбання одягу та продуктів харчування, лікування, тощо. Самостійно нести усі ці затрати лише одному з батьків дуже складно. Оскільки форма навчання є денною, то працювати та мати власний заробіток вона не має можливості, а отже - постійно потребує матеріальної допомоги.

Крім того, відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, має постійну роботу та стабільний заробіток на ПРАТ «Юрія», отже - має можливість надавати повнолітній дочці, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 3 000,00 гривень щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Ухвалою суду від 17.04.2019 прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку сторони не заперечували.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до початку судового засідання надали заяву від 05.09.2019, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подано.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до початку надала заяву від 19.06.2019, в якій просила справу розглядати без її участі та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження від 26.04.2011 року (серія НОМЕР_1 ).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 290 від 18 грудня 2006 року, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25 січня 2011 року серії НОМЕР_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_3 і відповідач сплачував на її утримання аліменти до досягнення дочкою повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із даними довідки від 10 вересня 2018 року № 79 ОСОБА_1 є студентом 1-го року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія» на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання: з 1 вересня 2018 року до 1 липня 2022 року.

Крім того, позивач проживає у гуртожитку в м. Києві, та відповідно до квитанції від 28 вересня 2018 року № .1 сплачено кошти у сумі 5200,00 грн. за її проживання у гуртожитку Національного університету «Києво-Могилянська академія» у 2018-2019 навчальному році.

Відповідачем не були спростовані доводи позивача, зазначені у позовні заяві, про те, що самостійно вона не може матеріально забезпечити своє належне існування та навчання, враховуючи, що позивач, крім навчання, яке відбувається в іншому населеному пункті України - у м. Києві, ніде не працює, влаштуватись на роботу не має можливості з-за графіку навчального курсу, доходів не має, потребує витрат на проживання в іншому місті, на проїзд, канцелярські прилади та начальну літературу, на придбання одягу та продуктів харчування тощо. На час навчання, позивач проживає та зареєстрована з 23.01.2019р. у гуртожитку, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , що підтверджується даними довідки від 23.01.2019р. №36687227.

За таких обставин, на думку суду, між сторонами має місце спір, що випливає із правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аліменти - це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ст. 182 СК України).

Ст. 200 СК України передбачено визначення розміру аліментів двома способами: у частці від доходу платника аліментів та у твердій грошовій формі.

Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, однак доказів того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти саме в такому розмірі не надано.

До того, ж при визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Таким чином, враховуючи норми ст.ст. 76-81 ЦПК України, зокрема щодо належності, допустимості, достатності доказів, суд приходить до висновку, що запропонований позивачем розмір аліментів 3000грн. щомісяця, - є таким, що не підтверджений доказами про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дочки саме у такому розмірі. А тому, при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на її утримання суд враховує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2019 року і на час розгляду справи становить 2007 грн., відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік». Отже, на думку суду, слід стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 2007грн. щомісяця, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно періоду, протягом якого мають стягуватися аліменти, то відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі прожиткового мінімуму визначеного для працездатних осіб на час розгляду справи, а саме в розмірі 2007 грн. щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років. В іншій частині позову слід відмовити.

На думку суду, дане судове рішення відповідає висновкам ВС, що викладені у постанові від 17.04.2019р. (справа №644/3610/16-ц).

Відповідно до положень ст. п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274,280-284, 353, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі по 2007грн. 00коп. щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

В іншій частині відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2019 року (враховуючи час перебування у відпустці).

Головуючий: С. М. Позарецька