overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1010/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 червня 2019 року м .Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

встановила :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

28 травня 2019 року разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича в якому просить про розгляд скарги із забезпеченням проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, колегія судів приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2,8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на заяву ОСОБА_2 , враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції на 02 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києваа (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ).

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києваа (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 02 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 736/941/19
Номер провадження 2/736/586/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дремлюга Ріїса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Корюківської міської ради, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дремлюга Ріїса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дремлюга Ріїса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 05 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 428/73/18
Провадження № 22-ц/810/263/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Журавель Т.С. в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та забезпечення вільного і безперешкодного доступу до квартири

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 17 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5953/19 Справа № 202/1726/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 40 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа №613/504/19 Провадження № 2/613/299/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9235,10 грн. та судовий збір у сумі 1921 грн. Позов представник позивача мотивує тим, між ПАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_1 13 листопада 2017 року укладено Договір про споживчий кредит №403/0085, за яким отримала грошові кошти (кредит) у сумі 11 000 гривень на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2011, із сплатою 11% річних за користування кредитом в період з дати отримання кредитних коштів по 31 січня 2019 р. (Додатковий договір №1 від 18 січня 2018 року). З боку відповідача мало місце неналежного виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим у позичальника за Договором виникла заборгованість, яка станом на 1 квітня 2019 року складає 9235,10 грн., в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 липня 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 3 липня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 720/563/19
Провадження № 2/720/419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 229/699/18
Провадження №2/219/124/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Слухання справи відбувається у режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача з Чернігівським апеляційним судом та за клопотанням представника позивача з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання та в порядку ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначене на 11 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом та Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представнику позивача адвокату Смоловику М.С. з`явитися для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин на 11 липня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Представнику відповідача ТОВ «Бета-Агро-Інвест» з`явитися для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин на 11 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2).

Доручити відповідній службовій особі Чернігівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду, Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4448/19 Справа № 194/1687/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "ТЖКП", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/242/19Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/647/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013" про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:15год. 26 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 539/2278/19
Провадження № 2-н/539/329/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков