Провадження № 2п/337/35/2019
Справа № 2-284/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняХортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2010 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішенняХортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2010 року, посилаючись на те, що про рішення дізналась випадково, не з`явилась до судового засідання так як взагалі не була повідомлена про те, що банк звернувся до суду, вона повернула банку 38000 грн. за кредитним договором.

У судове ОСОБА_2 не з`явилась.Судова повістка надсилалась ОСОБА_1 на відому суду адресу відповідно до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином судомприйняті заходи для сповіщення про дату та місце проведення судового засідання, чим надавалась можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, надав заперечення у якій просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №МL-208/061/2008 від 14.05.2008 року в розмірі 820321 грн. 68 коп. та сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнуто 822141 грн. 68 коп.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Матеріали справи містять підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення(а.с.48).

Також 21.05.2010 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зверталися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2010 року.

Ухвалою суду від 24.06.2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилання на додатковий договір до договору іпотеки суд не вважає істотним доказом який значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, так як укладений 05.09.2011 року, після ухвалення заочного рішення.

Посилання на повернення банку 38000 грн. за кредитним договором, нічим не підтверджене та взагалі повинне враховуватися, при підтверджені наявності даного факту, при виконані рішення суду.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання без поважної причини, та докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для об`єктивного та правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду, відсутні.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2010 року відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: