Справа № 373/753/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2141. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги. Спільне домашнє господарство сторони не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та дітей.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Постійні сварки та конфлікти продовжуються з 2014 року. Небажання відповідача створити самостійну сім`ю, захистити її від стороннього впливу свекрухи призвело до нервових зривів позивача та моральних страждань, свідком чого є діти та односельці. Вона неодноразово вживала заходи для примирення, однак вони не дали результату через небажання відповідача йти на поступки.

В підготовчому засіданні відповідач позов визнав, не заперечує проти його розірвання та проти відшкодування позивачу судових витрат.

З урахуванням положень ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 11 грудня 2009 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 2141. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.6).

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві народився ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.7).

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області народилася ОСОБА_6 . Батько дитини ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.8).

З довідки Єрківецького старостинського округу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 268 від 28.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

З пояснень сторін встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги та розуміння.

Через постійні конфлікти, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам сторін та дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, що відповідач не має заперечень проти позову та повністю визнає позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд при ухваленні рішення вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Решту частину судового збору, суд у відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 82, ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2141, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплаченого нею при поданні позову в розмірі 768 гривень 40 коп. згідно квитанції № 132 від 08.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту частину судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська