У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №128/1690/15-ц

провадження №61-15756ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Розділено між позивачем та відповідачем майно подружжя шляхом виділення кожному частки в майні.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на спірне приміщення площею 312,4 кв.м. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги.

19 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подала до суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в якій просила змінити рішення суду в частині стягнення вартості Ѕ частини спірного автомобіля.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 7308,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №333/4201/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш