Справа № 495/6420/19
№ провадження 4-с/495/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересована особа ПАТ АБ "Південний", суб`єкт оскарження: Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., зі скаргою на дії державного виконавця, вказуючи, що на примусовому виконанні в Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року про виселення боржника житлового будинку.

01.06.2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконавче провадження по виселенню боржника було зупинено.

Заявник стверджує, що станом на липень 2019 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зупинення виконавчого провадження не скасована у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Всупереч цьому їй стало відомо, що 20.06.2019 року державним виконавцем разом з групою працівників стягувача, працівників поліції та групи осіб спортивної статури було здійснено напад на житлове приміщення, в якому проживає боржник.

При цьому, на думку заявника, державним виконавцем було здійснено наступні порушення діючого в Україні законодавства:

-Вжито спробу здійснити виконавчі дії за виконавчим провадженням, яке відповідно до закону України «Про виконавче провадження» повинно бути зупинене станом на 20.06.209 року;

-Не надано боржникові строку для добровільного виконання судового рішення в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження»

-Напад на житлове приміщення боржника здійснено з псуванням побудованих боржником металевих воріт шляхом виламування їх за допомогою транспортного засобу та вибиванням вхідних дверей житлового приміщення без відповідної ухвали суду про дозвіл на примусове входження до житлового приміщення боржника;

-Державним виконавцем було пред`явлено присутнім підробне посвідчення,яке за своїми ознаками не відповідає встановленому міністерством юстиції України зразку;

-Перелічені незаконні дії було вчинено державним виконавцем за відсутності боржника;

-Зазначені незаконні дії було вчинено державним виконавцем за наявності на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження;

-В процесі здійснення своїх дій державним виконавцем, за допомогою перелічених вище осіб було вивезено в невідомому напрямку усі особисті речі та кошти боржника, а також більше ста одиниць б/у побутової техніки, яка зберігалась, проходила ремонт та технічний огляд за адресою місця мешкання боржника.

На підставі вищевикладеного просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця, постановити окрему ухвалу стосовно державного виконавця.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Головний державний виконавець Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерська Л.В. в судове засідання не з`явилась ,причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Заявником вказано на ряд порушень та здійснення неправомірних дій державним виконавцем Білгород-Дністровського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області з примусового виконання рішення суду про виселення.

Разом з тим нею вказано, що ухвалою суду від 01.06.2018 року зупинено виконавче провадження по виселенню боржника.

Проте, жодного підтверджуючого документа, з яких можливо б було дослідити наведені факти суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч вищевказаних норм чинного законодавства, заявником жодним чином не підтверджено порушення його прав будь-якими неправомірними діями державного виконавця Чекерської Л.В.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Жодних правових підстав для ухвалення рішення суду, яким викликана необхідність визнання дій державного виконавця Чекерської Л.В. неправомірними у суду не знайдено.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В процесі розгляду справи, та з матеріалів скарги не вбачається жодним чином порушення прав заявника.

Вимоги про винесення окремої ухвали є похідними та взагалі необґрунтовані та у зв`язку із не доведенням порушення прав позивача, задоволені бути не можуть.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2019 року.

Суддя: