БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-848/11 провадження № 6/361/76/19
У Х В А Л А

«30» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором (справа № 2-848/11),

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі ТОВ «АНСУ») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) по виконанню виконавчих листів по цивільній справі № 2-848/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-335/07-А від 10 грудня 2007 року й відповідно до договорів поруки від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П/2, а саме замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача ТОВ «АНСУ». Заява мотивована тим, що згідно із договором про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року заявник набув право вимоги до боржників за кредитним договором та договорами поруки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ТОВ «АНСУ» представника не направив, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи у відсутності його представника.

11 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розгляд даної заяви без її участі. До початку розгляду даної заяви по суті інтереси боржника ОСОБА_1 на підставі договору № 25-03-Ц19 від 25 березня 2019 року представляв адвокат Племянніков Б.Д.

27 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення про розірвання між сторонами договору від 25 березня 2019 року. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № 01-335/07-А й відповідно до договорів поруки від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П та від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П/2 у загальній сумі 209 434 грн. 44 коп., також вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 серпня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

З відомостей, наданих Автоматизованою системою виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, стягувачем за яким є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржником ОСОБА_3

21 листопада 2018 року між ПАТ «Бак «Фінанси ТА Кредит» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно із даним договором відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 01-335/07-А від 10 грудня 2007 року та договорами поруки від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П від

24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П/2. Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги, реєстру кредитних договорів та реєстру договорів поруки ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .

Частиною першою та другою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства передбачено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником, в тому числі у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені положення закону, а зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором (справа № 2-848/11) із публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин