Справа № 185/8464/19
Провадження № 2-о/185/460/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник у своїй заяві зазначає, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Проте, з наданої заявником заяви та копії паспорта громадянина Російської Федерації вбачається, що останній має місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Жодних доказів проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що зазначена заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З метою усунення зазначеного недоліку, заявнику необхідно надати суду докази його проживання за зазначеною ним адресою для визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявник надав суду лише фотокопії письмових доказів, які не завірені у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, для усунення зазначеного недоліку, заявнику необхідно надати суду оригінали письмових доказів, які він додає до заяви, або їх засвідчені належним чином копії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він звертався до органів Селидівського ДРАЦС та отримав відмову. Проте, до заяви надана відмова Селидівського МВДРАЦС, але не заявнику, а ОСОБА_2 ; у заяві не зазначено доказів в обґрунтування обставини відмови саме заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті без руху та надати час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 10, 95, 175, 177, 260, 316,317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський