КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:361/3423/17-ц

провадження номер № 22-ц/824/4606/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у складі судді Сердинського В.С., у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області№405 ХІХ-VІІ від 16 травня 2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації щодо формування земель комунальної власності територіальної громади в селищі Велика Димерка Броварського району Київської області.

Визнано недійсним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 327 ХV-VІІ від 08 грудня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2019 року Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.33, т.2).

Копію оскаржуваного рішення суду від 20 грудня 2018 року представник Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області отримав 04 січня 2019 року, що підтверджується розпискою у довідковому листі до справи.

Апеляційну скаргу Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області подала 31 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.45-56, т.2).

Однак Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а також враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 рокузалишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов