Провадження №2/523/4517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від викриття в майбутньому в рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від викриття в майбутньому в рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

Дану справу було розподілено на суддю Кисельова В.К.

Ухвалою суду від 04.09.2019р. суддею Кисельовим В.К. заявлено самовідвід по вищевказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. справу було перерозподілено на суддю Аліну С. ОСОБА_4 .

Судом встановлено про те, що адвокатом позивача є ОСОБА_1 ОСОБА_5 , яки є чоловіком судді Аліної С.С.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Кубер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "Кастіло А. проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Як вбачається з "Бангалорські принципи поведінки суддів" що були ухвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 р. компетентність, незалежність та неупередженість судових органів має велике значення для виконання судами своєї ролі з підтримки конституціоналізму та правопорядку. Довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

При таких обставинах та враховуючи те, що адвокат позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_5 є чоловіком головуючої судді Аліної Сніжанни Степанівни, тому суддя Аліна С.С. вважає за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею Аліною С.С. у справі №523/13797/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Передати матеріали цивільної справи №523/13797/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від викриття в майбутньому в рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів,для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.