Справа № 172/799/19
Провадження № 2/172/390/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у неї відібрано доньку ОСОБА_3 , 2004 року народження без позбавлення батьківських прав, опікуном дитини призначено ОСОБА_2 . Крім того, у неї є ще двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2015 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження. Підставою для винесення рішення суду про відібрання дитини слугувало те, що вона вела аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням дитини не займалась, мала незадовільні матеріально-побутові умови. На даний час вона проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_6 та їхніми дітьми у будинку, який винаймають. Актом обстеження побутових умов її сім`ї встановлено, що санітарний стан будинку задовільний, у дітей є окремі спальні місця, куток для дозвілля, загальний прибуток складає 5-7 тисяч гривень, у будинку чисто, речі складені. Вихователями дитячого садка та вчителем школи на неї дані характеристики, відповідно до яких вона приймає активну участь у навчально-виховному процесі синів, а також разом з дітьми приймає участь у святах, спортивних змаганнях, приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню синів, діти завжди охайно одягнені, забезпечені книжками та іграшками. Вважає, що на даний час відпали обставини, що були підставою для прийняття рішення про відібрання у неї неповнолітньої доньки, тому просить суд повернути їй доньку ОСОБА_3 , 2004 року народження на виховання.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи ОСОБА_8 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , 2004 року народження, ОСОБА_10 , 2015 року народження та ОСОБА_11 , 2012 року народження.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у ОСОБА_1 відібрано без позбавлення батьківських прав малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано дитину органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше виховання та утримання.

Частиною 3 ст. 170 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеному комісією у складі: начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Савченко О.А. та провідного спеціаліста служби у справах дітей Воронової І.А. видно, що сім`я ОСОБА_1 складається з 4 чоловік, включаючи її саму та батька дітей ОСОБА_6 , 1985 року народження, дітей ОСОБА_10 , 2015 року народження, ОСОБА_12 , 2012 року народження. Сім`я проживає по АДРЕСА_1 , санітарний стан будинку задовільний, у приміщенні чисто, хоча будинок старий та потребує ремонту. Діти забезпечені окремими спальними місцями, іграшками, хоча відсутні місця для навчання, є куток для дозвілля, загальний прибуток сім`ї складає 5-7 тисяч гривень. Психоемоційний мікроклімат в сім`ї сприятливий, діти з батьками спілкуються легко, без крику, виявляють приязнь один до одного. Батькам рекомендовано придбати для навчання дітей письмовий стіл.

З характеристик, наданих вчителем Васильківської СЗШ № 2 ОСОБА_13 та вихователями молодшої групи КДНЗ «Золотий півник» Синельник ОСОБА_14 , ОСОБА_15 видно, що мати дітей ОСОБА_10 , 2015 року народження та ОСОБА_12 , 2012 року народження ОСОБА_1 приймає активну участь у навчально-виховному процесі дітей, діти завжди чисто одягнені, доглянуті, мають достатній рівень розвитку кожен для свого віку, забезпечені іграшками та підручниками. Мати дітей регулярно відвідує батьківські збори, приймає активну участь разом з дітьми у святах, спортивних змаганнях, займається вихованням та навчанням дітей. Є головою батьківського комітету у школі.

Згідно з довідками КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» від 21.06.2019 року ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Середньомісячний дохід ОСОБА_1 складає 3165 грн., що підтверджується довідками Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.07.2019 року.

Таким чином обставини, які послугували підставою для відібрання дитини у позивачки на даний час перестали існувати.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитини» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також повне визнання представником відповідача позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, серед іншого, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 211, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про повернення дитини - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання її неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, здійснити повернення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № N08PX4777M від 05.07.2019 року, тобто у сумі 384,20 грн.

4. Стягнути з Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк