overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №621/2173/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4939/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року у складі судді Овдієнко В.В.,

у цивільній справі №621/2173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року призначено у справі повторну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2019 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

17.09.2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунув недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 16.09.2019

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Любов Василівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2931/19
2-о/705/138/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.07.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юрківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юрківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/69/14-ц

Провадження № 22ц/818/5046/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року у складі судді Єрмоленко В.Б.,

у цивільній справі №639/69/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання неправомірним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення з роботи, зобов`язання привести записи у трудовій книжці у відповідність вимогам законодавства, стягнення невиплачених при звільненні сум та моральної шкоди,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції від 23 липня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, а також у повному тексті судового рішення та його резолютивній частині маються розбіжності у даті закінчення навчання у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого, а саме: у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення зазначена дата «10.08.2001», а в повному тексту судового рішення та його резолютивній частині дата зазначена «01.08.2001».

Зазначене свідчить про ознаки описки в судовому рішенні, яка усувається згідно ст.269 ЦПК України.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м.Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 24, ч. 3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання неправомірним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення з роботи, зобов`язання привести записи у трудовій книжці у відповідність вимогам законодавства, стягнення невиплачених при звільненні сум та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 296/4212/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа пр. №2-о/756/470/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 10 год 00 хв 28 листопада 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 310/6694/19
2/310/2512/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 09 жовтня 2019 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: П`ятої Львівської нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: П`ятої Львівської нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, рекомендоване повідомлення разом з повісткою повернулися на адресу із довідкою поштового відділення: "Іншими причини, що не дали змоги виконати обов`язки шодо пересилання поштового відправлення".

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: П`ятої Львівської нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майнавідкласти на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що підготовче судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Дата документу 09.09.2019
Справа № 334/6080/17
Провадження № 2/334/424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Наше місто» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1474,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» судовий збір у розмірі 847,73 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 вересня 2019 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/381/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/381/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі Ѕ частини вартості автомобіля KIA RIO, легковий хетчбек - В, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 82040 грн. В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2050грн.72коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку .

Головуюча: Судді:
Справа № 431/5465/19
Провадження № 2-н/431/112/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа містяться у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Однак матеріали справи не містять зазначених відомостей.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, п. 2 ч. 2 ст. 163 та ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 693/870/19
2/693/401/19

У Х В А Л А

іменем України

16.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судових засідань Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу.

16.09.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур