Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2830/19
У Х В А Л А

17.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02 березня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. вказаного Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 06 травня 2019 року склала 12 241,68 грн.Тому позивач просить позов задовольнити.

Так, статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області на розгляді вже перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 299/1798/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором від 02.03.2012 року, яка надійшла до суду 12 червня 2019 року та в якій 23.08.2019 року ухвалено заочне рішення.

Окрім того, до позовної заяви яка надійшла до суду 06.09.2019 року приєднано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM8BOBLI від 08.05.2019 року, оригінал якого міститься в цивільній справі № 299/1798/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Отже зазначені вище обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 48, 186 ч. 1 п. 3, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Леньо