overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2565/18
Провадження № 22-ц/4820/1235/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 липня 2019 року о 09год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

?Керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (вул.Грушевського, 80, м. Городок, Городоцький р-н, Хмельницька обл., 31200);

?Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

О.І. Талалай
Провадження № 2/761/2173/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана заява.

01 лютого 2019 року, через канцелярію суду, надійшла заява від представника ОСОБА_5 у якій останній повідомив про смерть позивачки. З метою встановлення дійсних обставин справи та перевірки фактів викладених у заяві представника ОСОБА_5 , судом, на адресу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено запит щодо надання відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті ОСОБА_1 . Згідно із відповіддю, 20 грудня 2018року внесено актовий запис про смерть № 20972 ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивач - ОСОБА_1 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується описаним вище доказом, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю позивача оскільки спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8414/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/907/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2019 року, в частині стягнення витрат на професійну допомогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2019 року, в частині стягнення витрат на професійну допомогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування акту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 683/860/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2009 року у Сербинівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 4). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з початку 2018 року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/6501/19
Провадження № 2-о/727/122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада (м.Чернівці, вул.Центральна площа, 1) про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада (м.Чернівці, вул.Центральна площа, 1) про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.20 год. 20 червня 2019 року в кабінеті 8 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, представник заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 402/591/19
У Х В А Л А
14.06.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник позивача не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 545/1499/19
Провадження № 2-о/545/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, вул. Соборна, 3 ) про встановлення опіки над недієздатною особою , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 297 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187,293, 294,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, вул. Соборна, 3 ) про встановлення опіки над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити до розгляду на «02» липня 2019 року на 13 год. 00 хв. ,викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 01 липня 2019 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 700/521/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи №700/521/19, провадження №2/700/263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала на розгляді у судді Пічкура С.Д. і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області, строком на один рік, було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ і справу розподілено судді Яценко Г.М.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.05.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 28 травня 2019 року, однак станом на 18 червня 2019 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу із всіма доданими до неї документами.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження та повернення позовної заяви позивачу із всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.14, 33, 185, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 768 грн 40 коп (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп) сплачений за квитанцією № 72 від 20.05.2019 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 579/851/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Центрального об`єднання (конфесії) Церкви Християн-адвентистів Сьомого Дня в Україні до ОСОБА_1 , третя особа Кролевецька міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява Центрального об`єднання (конфесії) Церкви Християн-адвентистів Сьомого Дня в Україні до ОСОБА_1 , третя особа Кролевецька міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії ухвалою судді від 16 травня 2019 року була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30 травня 2019 року.

Станом на 14 червня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 травня 2019 року, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Центрального об`єднання (конфесії) Церкви Християн-адвентистів Сьомого Дня в Україні до ОСОБА_1 , третя особа Кролевецька міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 344/350/19
Провадження № 22-ц/4808/920/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність, рішення державних виконавців Каліфіцького А.С., Валовіна О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність, рішення державних виконавців Каліфіцького А.С., Валовіна О.В. відмовлено

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Однак, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Івано-Франківського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність, рішення державних виконавців Каліфіцького А.С., Валовіна О.В. повернути до Івано-Франківського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк