Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/18790/18-ц

провадження № 61-49127 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Національного медичного університету

імені О. О. Богомольца на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного медичного університету

імені О. О. Богомольца на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 17 січня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 січня 2019 року поновлено Національному медичному університету

імені О. О. Богомольца строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні Національного медичного університету

імені О. О. Богомольца доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 4 частиною першою статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню, оскільки суд першої інстанції допустив рішення суду в цій частині до негайного виконання.

Отже, рішення суду підлягає зупиненню в іншій частині (стягнення моральної шкоди та судового збору), так як у цій частині доводи звернення про зупинення виконання є мотивованим.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2019 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О. О. Богомольца на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у даній справі.

Клопотання Національного медичного університету імені О.О. Богомольцапро зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

У зупиненні виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 20 вересня 2018 рокув частині поновлення ОСОБА_2 на роботі відмовити.

В іншій частині(стягнення моральної шкоди та судового збору) рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 рокузупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник