Справа № 441/3301/12
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Державоного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 голова Держрезерву ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказує, що в провадженні Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 знаходиться заява в.о. начальника відділу Голосіївського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 2/441/1943/12 по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_4 про стягнення суми, виданого 08.08.2012 на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2012 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву шкоди в сумі 1 227 777(один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп., оскільки відповідно Указу Президенту України «Про оптимізацію систему центральних органів виконавчої влади» №1085/2010 від 09.12.2010 Державний комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано шляхом перетворення на Державне агентство резерву України, п. 5 даного Указу передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються для подальшого виконання.

Представник стягувача прокурор Дремайлова Ю.О. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача - Державного агентства резерву України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також дослідивши матеріали справи за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_4 про стягнення суми, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 12.04.2012 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_4 про стягнення суми задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву шкоду в сумі 1 227 777 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн. , Т2 а.с. 69.

26.12.2018 до суду з заявою звернувся голова Держрезерву ОСОБА_1, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі для подальшого його виконання.

Згідно Указу Президенту України «Про оптимізацію систему центральних органів виконавчої влади» №1085/2010 від 09.12.2010 Державний комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано шляхом перетворення на Державне агентство резерву України, Т3 а.с. 3-5.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обовязкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невідємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Указом Президента України «Про оптимізацію систему центральних органів виконавчої влади» №1085/2010 від 09.12.2010 було змінено назву Державного комітету України з державного матеріального резерву, яке є стягувачем за виконавчим листом № 2/441/1943/12 від 12.04.2012, зміна найменування стягувача унеможливлює виконання судового рішення, тому суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження на Державне агентство резерву України, задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державоного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601. м. Київ, вул. Пушкінська, 28) на її правонаступника Державне агентство резерву України (, 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28) у виконавчому провадженні № 34010132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: