overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2073/19
2/465/2240/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.08.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Галімурка О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач подала клопотання про призначення справи у судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, суд у відповідності до ст. 43, 44, 200 ЦПК України вважає за можливе розглянути питання про можливість призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ході підготовчого засідання судом вирішені питання передбачені ст. 197 ЦПК України в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.п. 4, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті та вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, статтями 43,44, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 2034/8648/2012
Провадження № 6/635/286/2019
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали справи заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2034/8648/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхова В.А. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2034/8648/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття заяви до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2034/8648/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на 27 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 737/117/19
Провадження № 2-сз/737/1/19
У Х В А Л А

12.02.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 до Куликівського районного суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2012 в загальній сумі 15753,7827 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн.

При з'ясуванні відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача судом було встановлено, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 14.11.2018 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, зважаючи на те, що відповідач помер до відкриття провадження у справі.

31 січня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до суду заяву про повернення йому сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1762, 00 грн, надавши суду платіжне доручення, що свідчить про його сплату в зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вказане, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору із спеціального фонду Державного бюджету України, куди і були зараховані ці кошти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, ст. ст. 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (на р/р 0002, МФО 305299, ) із спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення № PROM7BOLQY від 17.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер
19.09.2019 Справа № 754/6722/18
Унікальний №756/6722/18
Провадження №2/756/1416/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просила визнати за відповідачем право власності на автомобіль Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 , припинити за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль, при цьому стягнути з ОСОБА_2 на свою косить грошову компенсацію у розмірі Ѕ частки вартості вказаного автомобіля у розмірі 80 468 грн. 75 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року по даній справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

На час проведення судово-технічну експертизу провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час справу повернуто до суду у зв`язку з нобхідністю надати певні матеріали та погодити умови для проведення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7427/19 2/335/2206/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Богомаз С.В., Грицай К.Ю., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Запорізька обласна станція переливання крові» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КУ «Запорізька обласна станція переливання крові» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М.Проценко
справа № 824/175/19
провадження № 2-к/824/91/2019 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали заяви ROMMARs.r.o., поданої представником -Хромовим Олександром Ігоровичем про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 18.06.2019 року по справі № 24/2019 за позовом OlieraInvestLLPдо ROMMARs.r.o. про стягнення 2 463,34 євро штрафних санкцій та 30 109,17 євро заборгованості за повернення попередньо сплаченої продукції,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ROMMAR s.r.o., подана представником - Хромовим Олександром Ігоровичем про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 18.06.2019 року по справі № 24/2019 за позовом OlieraInvestLLPдо ROMMARs.r.o. про стягнення 2 463,34 євро штрафних санкцій та 30 109,17 євро заборгованості за повернення попередньо сплаченої продукції.

Зява не може бути прийнята до розгляду судом, враховуючи наступне.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 455 ЦПК України у заяві про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу має бути зазначено дату отримання особою, яка звернулась із заявою рішення міжнародного комерційного арбітражу, яке оскаржується (оспорюється).

Натомість, заявник вказує, що рішення міжнародного комерційного арбітражу отримав 15.02.2019 року, тоді як рішення прийнято 18.06.2019 року.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вказати вірну дату отримання рішення, що оскаржується та надати відповідні докази, що це підтверджують.

Згідно ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 455 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ROMMARs.r.o., поданої представником - Хромовим Олександром Ігоровичем про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 18.06.2019 року по справі № 24/2019 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 681/75/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 01001,

про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих на її користь з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 Ясміни, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до рішення Полонського районного суду від 05.01.2017 року, в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день 1000 грн. на дитину є недостатньюо, оскільки діти ростуть та їх потреби зростають, тому вона не має можливолсті забезпечити утримання дітей на належному рівні.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.12.2019 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якої просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею. Є людиною похилого віку, пенсіонером та на даний час не має можливості сплатити судовий збір.

Суд, вивчивши вказане клопотання, доводи, викладені в його обґрунтування, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

11.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та зняття з реєстрації.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду становить 768, 40 грн.

В додатках до заяви міститься заява про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи майновий стан заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та зняття з реєстрації в розмірі 768, 40 грн. до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко