Справа № 127/2-3529/09
Провадження № 22-ц/801/166/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 127/2-3529/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подання в розмірі 352,40 грн., надання належним чином оформленої копії апеляційної скарги, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 жовтня 2018 року, з зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.

Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_3 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом від 13 грудня 2018 року (т.2 а.с.93), але була повернута на адресу апеляційного суду з відміткою про «повернення за закінченням терміну зберігання».

08 січня 2019 року апеляційним судом повторно направлено ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року на адресу ОСОБА_3, що також підтверджується супровідним листом від 08 січня 2019 року (т.2 а.с.95). Однак, була повернута на адресу апеляційного суду з відміткою про «повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Однак, скаржник вказану ухвалу суду не отримала, зазначені в ній недоліки в установлений строк не виправила.

В той же час, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун