Провадження № 6/761/626/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року cуддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріли заяву публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даною заявою.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали направлялась на вказану заявником в заяві адресу 11.04.2019 року та 09.07.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що відправлення не вручене під час доставки та повернуто на адресу суду 05.08.2019 року у зв`язку з закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась заявнику ухвала суду від 11.04.2019 року за адресою, зазначеною в поданій заяві, однак станом на 17.09.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК