Справа № 185/1584/19
Провадження № 2/185/2066/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Кобринчук О.М., представника третьої особи ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №185/1584/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою. Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває інша цивільна справа №185/7865/18 за позовом ОСОБА_3 до виконкому Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацією в житловому приміщенні.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи, кожен окремо, заперечували проти зупинення провадження по справі огрунтовуючи свою позицію тим, що зазначені справи не взаємопов`язані, мають різний предмет доказування та різні вимоги.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи і тому не знаходить підстав для зупинення провадження у справі. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, зазначені справи мають різний предмет доказування. У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, предметом доказування є усунення перешкод у користуванні квартирою, а предметом доказування у справі ОСОБА_3 до виконкому Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацією в житловому приміщенні предметом доказування є визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацією в житловому приміщенні.

Також, суд зазначає, що зупинення провадження по даній справі може мати наслідком порушення основних засад та принципів цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін