Справа № 643/1718/19
Провадження № 2-з/643/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019

11 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник до подання позовної заяви подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-Трикімнатну квартиру, загальною площею 125 кв.м, житловою площею 72, 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна: 101;

- Машиномісце № 0-23 у підвалі житлового будинку літ. «А-16», загальною площею 15,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Карбишева, будинок 3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

-Машиномісце № 0-22 у підвалі житлового будинку літ. «А-16», загальною площею 15,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Карбишева, будинок 3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

-Машиномісце № 0-20 у підвалі житлового будинку літ. «А-16», загальною площею 17,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 94-В, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

-Машиномісце № 0-19 у підвалі житлового будинку літ. «А-16», загальною площею 17,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 94-В, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

-Машиномісце № 72, загальною площею 14 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петрицького Анатолія, 23-Б, гараж 72, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 000;

-Трикімнатна квартира, загальною площею 99,3 кв.м., житловою площею 123,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 34439999;

-Трикімнатна квартира, загальною площею 153, 1 кв. м. житловою площею 123, 3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 34439999.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав, що враховуючи значну ціну позову, а саме 3064378, 36 грн., у ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» є усі підстави вважати, що вищезазначене нерухоме майно, яке належить, на праві власності позичальнику та не обтяжено, без згоди банка може бути відчужено ОСОБА_4 на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, призведе до втрати ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» можливості отримати в ліквідаційну масу значної грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_5, чим будуть створені передумови для порушення економічних інтересів держави.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, матеріали цивільної справи не містить відомостей про ринкову вартість майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а отже суд позбавлений можливості вирішити питання про спів розмірність ціни позову, яку просить забезпечити заявник та реальної вартості майна, яке підлягає обтяженню, що може привести до порушення прав ОСОБА_6

На підставі викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова