справа № 156/1152/18
Номер провадження: 2/156/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 156/1152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.04.2012 року померла його баба ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 3,11 га, яка знаходиться на території колишньої Завидівської сільської ради Іваничівського району, на даний час - об'єднаної Павлівської сільської ради. При житті ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого зазначену земельну ділянку заповіла своєму синові- його батькові ОСОБА_4 Батько через хворобу ніяких дій для прийняття спадщини не зробив і 26.09.2015 року помер. Вказаною земельною ділянкою ще при житті баби і по даний час користується він , здаючи в оренду. У встановлений законодавством строк не подав нотаріусу заяви про прийняття спадщини, так як вважав, що спадщину прийняв фактично. Вважає вищевказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_3

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача та представника відповідача-Павлівської сільської ради Іваничівського району також надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі , визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, так як вважав, що спадщину прийняв фактично.

Оцінка суду

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 292902178), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 12, с. Павлівка Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати, що строк подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 був пропущений з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров