overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/761/19
номер провадження 2/531/282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки в зв`язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року та 20 вересня 2019року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причина його неявки не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки в зв`язку з несплатою аліментів на 23 жовтня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1 , ТОВ Агроінвестзерно, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №97 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10 год. 00 хв. 09.01.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Тростянецький районний суд
справа № 147/349/18
номер провадження № 2-сз/147/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району, Тростянецької районної державної адміністрації про захист права власності.

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення йому судового збору у розмірі 866 грн., у зв`язку з подачею заяви про залишення його позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення його клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6230/19
Провадження №2/367/4754/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.08.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 297/2048/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 вересня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви заступника головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Ковач Е.Й. про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Заступник головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в заклад з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23 вересня 2019 року на 15:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника заступника головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора та доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 527/738/19
провадження № 2/527/472/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного 25 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» недійсним..

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

10 вересня 2019 року від судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання уточнюючої інформації щодо кількості досліджуваних документів та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, з метою вирішення питання про уточнення інформації щодо кількості досліджуваних документів та направлення зразків для проведення почеркознавчої експертизи суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним поновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Єдиний унікальний номер №440/198/19
Провадження № 2/440/1131/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Коченаш Ю.К.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держемагенства у Буському районі Львівської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Білик Р.О. звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Коченаш Ю.К. не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держемагенства у Буському районі Львівської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 р.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 452/2737/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

У судове засідання сторони не з`явилися: від позивача телефоном надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності; відповідач не з`явилася і стосовно неї ще не повернулася розписка про отримання поштового повідомлення.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відкласти на 10.00год. 16.10.2019 року.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розстрочку виконання рішення суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника заявника ПрАТ «АК «Київводоканал» про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким ПрАТ «АК «Київводоканал» скористаася.

При цьому, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розстрочку виконання рішення суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 446/785/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.09.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ПАТ АКБ "Львів" про визнання правовчину недійсним,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ПАТ АКБ "Львів" про визнання правовчину недійсним.

Ухвалою судді від 20.05.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 08.08.2019 подав пояснення щодо позову, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ПАТ АКБ "Львів" про визнання правовчину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року о 14.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 464/4833/19
пр № 2-н/464/935/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола,1 (р/р НОМЕР_5 , МФО 325796, код ЄДРПО 05506460) судові витрати по сплаті судового збору по 96 грн 05 коп.з кожного.
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом __3___ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка