Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/830/14-ц
Провадження № 22-ц/812/1353/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції посилається на те, що в день постановлення оскаржувана ухвала їм вручена не була, а її копію отримано представником банку 13 червня 2019 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа з відміткою про дату вручення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 05 червня 2019 року за відсутності представника банку та її повний текст складено 07 червня 2019 року (а.с.205-207). Відповідно до супровідного листа копія ухвали суду першої інстанції направлена на адресу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Шевченка А.О. 11 червня 2019 року (а.с.209) та отримана останнім 13 червня 2019 року (а.с.215). З поштово конверту слідує, що з апеляційною скаргою стягувач звернувся 26 червня 2019 року, тобто протягом встановленого п`ятнадцятиденного терміну з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали (а.с.211).

За такого вважаю, причини пропуску АТ КБ «ПриватБанк» процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч.8 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області виконавчі провадження ВП № 46230994 та № 47508186.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Витребувати у Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області виконавчі провадження:

-ВП № 46230994 відкрите за виконавчим листом №468/830/14-ц виданим 06 жовтня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в розмірі 15535, 08 грн.;

-ВП № 47508186 відкрите за виконавчим листом №468/830/14-ц виданим 27 березня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2008 року в розмірі 23320,83 грн.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявнику, Баштанському районному ВДВС ГТУЮ В Миколаївській області.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Баштанському районному ВДВС ГТУЮ В Миколаївській області.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська