Справа № 495/8371/19
№ провадження 2-з/495/113/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

"13" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про усунення особи від права на спадкування.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , який за життя заповіту не склав.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді 13/40 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належав померлому на підставі рішення суду від 16.02.2006 року.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є донька померлого ОСОБА_2 (перша черга) та ОСОБА_1 (четверта черга) про, що встановлено в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2019 року за №495/5234/18.

Відповідач ОСОБА_2 погрожує продажем будинку, з щодо якого триває спір. Останні два тижні до будинку почали навідуватися невідомі люди, які оглядали даний будинок, після чого повідомили, що можливо вони майбутні покупці. На цьому тижні сусідка надала їй для огляду оголошення в мережі Інтернет на сайті OLX про продаж даного будинку.

Відчуження даного будинку може призвести до невиконання або може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ефективний захист прав позивача.

На підставі вищевикладеного просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд: усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від права спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помре 23.12.2017 року; визнати недійсним та виключити запис у Спадковому реєстрі щодо реєстрації спадкової справи №197/2018 від 26.06.2018 року щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Тобто предметом спору є спадкове майно, що залишилися після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у вигляді 13/40 частин домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2006 року №12506718 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області/ справа №2-1686/16.12.2006 належить 13/40 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Отже, заявлені вимоги в заяві про забезпечення позову у вигляді накладення арешту цілком на усе домоволодіння АДРЕСА_2 не є співвмірним із заявленими позовними вимогам, оскільки померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належали лише 13/40 частин домоволодіння АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині накладення арешту на 13/40 домоволодіння АДРЕСА_2 , які належали померлому ОСОБА_3 , до ухвалення рішення по справі, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про усунення особи від права на спадкування задовольнити частково.

Накласти арешт на 13/40 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , до ухвалення рішення по справі.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: