Провадження № 2/522/1319/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.06.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», свої вимоги обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він побачив в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» декілька відеороликів, у яких поширювалась недостовірна та негативна інформація про нього, а саме: в ефірі «7 каналу» оприлюднено:

1. Відеозапис, який містить відеоряд, знятий в м. Одеса за адресою: АДРЕСА_1, та наступні коментарі «... незаконные негосударственные формирования ворвались на территорию бизнес-центра, устроив погром, стрельбу, массовые беспорядки и драки. С газом и оружием, взяв на себя миссию официальных органов и незаконно пытаясь вручить липовое предписание ... превратили демократию в анархию и беззаконие, готовы за деньги разрушать нашу Одессу и Украину, девяностые не пройдут и рэкет не вернется». Далі іде ряд фото, серед яких і фото позивача та заклик « ...вглядитесь в эти лица, они могут угрожать и вашей жизни. Обращайтесь в милицию, если видите их на улицах родного города...». Тривалість відеоролика приблизно 1 хвилина 30 секунд.

2. Відеозапис, що містить інформацію: «Уважаемые предприниматели, представители малого, среднего и крупного бизнеса, если на территорию ваших офисов и бизнес-центров ворвутся эти люди с какими-либо документами, помните: это незаконные, негосударственные, неофициальные, бандитские формирования. У них нет работы и день за днем подобными преступными действиями они выстраивают из нашего правового государства Сомали . Вглядитесь в их лица». Далі зображено фото позивача, зазначено його ім`я та іде заклик звертатись в правоохоронні органи та відповідні інстанції. Тривалість відеоролика приблизно 30 секунд.

3. Відеозапис, що містить інформацію: «ОСОБА_2 в Украине больше нет, а люди из его шайки продолжают грабить предпринимателей...» Далі зображено фото позивача та іде інформація «...как пишет издание «Откат», руководителем глубоко заказной и коммерческой партии «Демократический альянс», которую возглавляет небезызвестный прикормленный ОСОБА_1 . Методы, как всегда, подлые и трусливе: используя вслепую ресурсы «Демальянса» пытаться привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажіотажем, выгодно продать ее решение. И, как свидетельство влиятельности, травля и шумиха возле несуществующей проблемы прекращается. Вышеуказанные факты свидетельствуют об абсолютной безнравственности и постоянно растущей жажде построения схем обдиралова».

«Одна из таких схем шантаж и силовое воздействие с целью отобрать бизнес у других» Далі зображено фото позивача зі сторінки в « Фейсбук » та ідуть коментарі: «...на фото ОСОБА_1 на акции, которую организовал на строительной площадке жилого дома. О том, что помимо него там были и вооруженные люди, ОСОБА_1 молчит на своем аккаунте в сети «Фейсбук». Зато другие пользователи от метили, что для давления на предпринимателя, строящего дом, использовались неоднократно судимые уголовники ОСОБА_3. Пользователи соцсетей также сообщают , что для участия в массовках на подобных мероприятиях привлекаются пенсионеры, которым платят от 100 до 200 грн. Используется даже телевидение».

«Как отмечает издание «Откат»: пытаясь привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажіотажем, выгодно продать ее решение. За окнами уже не девяностые, когда бандиты на улицах избивали и убивали предпринимателей. Понимая , что власть и сознание людей изменились, они используют новые грязные методы для удовлетворения своей алчности». Тривалість відеоролика приблизно 2 хвилини.

У процесі розгляду справи позивач також долучив в якості доказів четвертий відеозапис, який містить таку інформацію :

«2 мая толпа вооруженных людей незаконно попыталась штурмовать бизнес-центр на ул . Успенской. Кровь , выстрелы, пострадавшие . Кто все эти люди? Кто решил снова погрузить город в кровавый хаос?» Далі іде ряд фото, серед яких є і фото позивача. « Вот ОСОБА_1 , продажный псевдообщественник и трус. Сам в драку не лезет, страшно. Это он привел сюда всех этих людей на деньги бывших «регионалов». Рядовым боевикам даже не объяснили ради чего они сюда пришли. Вроде, должны были вручить какое-то предписание, а какое никто не знает… В итоге предписание так и не вручили, оно было «липовое». Подстрелили одного из охранников бизнес-центра, до полусмерти напугали девушек из офисов. Драка, кровь на стенах, крики на всю Успенскую. Пойти в армию не хватило мужества , давайте хотя бы камуфляж оденем». Тривалість відеоролика приблизно 1 хвилина 30 секунд.

Інформація, яка міститься у згаданих відеороликах, не має під собою жодного обґрунтування, на думку позивача, є недостовірною, образливою, такою, що порочить його честь, гідність та завдає шкоди його діловій репутації.

При поширенні цієї інформації було застосовано обман, здійснено намір переконати значну кількість громадян не тільки у наявності негативних рис особистості позивача, а й у тому факті, що він порушив норми діючого законодавства, зловживаючи своїм становищем, як члена політичної партії «ДемАльянс».

На думку позивача, інформація порушує його особисті немайнові права, що виражається у формуванні негативного упередженого ставлення до нього з боку громадськості, та підлягає спростуванню. Крім того, поширення неправдивої та такої, що принижує честь і гідність, інформації завдало позивачу моральні страждання. Розмір моральної шкоди оцінює на суму 50 000,00 гривень.

Також позивач пояснив, що він є громадським діячем (інспектором), членом партії «ДемАльянс», політичним діячем, батьком п`ятьох дітей. Все це бачили його діти, родичі, люди, які його знають та з якими він працює та спілкується. Після демонстрації цих відеороликів з ним припинив контакти один з його синів, оскільки негативно сприйняв таку інформацію.

Він постійно був змушений виправдовуватися та роз`яснювати людям, що він не є тим, ким його демонстрували по «7 каналу». Позивач був кандидатом у депутати, є поважною особою.

Так, у першому відеоролику відображені події, які відбулись 29 травня 2015 року, по факту яких заведено кримінальне провадження. У відеоролику зображено фото позивача і що він привів озброєних людей, і вчинено злочин. Далі йде негативна оцінка його моральних якостей, однак лише потім видно, що позивач стоїть на вулиці та розмовляє з представниками органів міліції, тобто інформація викривлена. Вона принижує позивача і будь-яка людина після перегляду цього відео буде по-іншому сприймати позивача.

У другому відеозаписі зображено фото позивача, зазначено його ім`я та містяться коментарі про незаконні, недержавні, бандитські формування, відзначено, що він не має місця роботи та вчиняє протиправні злочинні дії.

У третьому відеоролику міститься інформація, що позивач застосовує у своїй політичній діяльності підлі та боягузливі методи, начебто він організовує мітинги за гроші. Посилання на інтернет-видання « Откат » не відповідає дійсності, оскільки цей сайт не внесено до державного реєстру і відповідачі перед оприлюдненням інформації повинні були пересвідчитись у правдивості своїх відомостей.

Вважає інформацію, викладену у відеороликах, принизливою, такою, що характеризує його з негативної сторони, яка містить фактичні дані про протиправні злочинні діяння позивача, не підтверджені належними чином, інформація сприйнята необмеженим колом людей і протягом декількох місяців. Щодо розміру моральної шкоди позивач пояснив, що його необґрунтовано неодноразово звинуватили у злочинній протиправній діяльності, ці відомості сприйняті необмеженим колом осіб та протягом довготривалого часу. Поширення недостовірної інформації спричинило йому моральні страждання та емоційні переживання, він повинен був виправдовуватись перед колегами, друзями і рідними. Усе це негативно вплинуло на його діяльність та ділову репутацію.

Крім того, позивач звертався безпосередньо до відповідачів із заявами про спростування недостовірної інформації, однак останні безпідставно залишили їх без відповіді.

У зв`язку із цим позивач просив суд визнати інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» (далі - ТОВ «ТРК «АРТ»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» (далі - ТОВ «Ріак-Інформ») в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» про те, що ОСОБА_1 «має відношення до незаконних недержавних озброєних формувань, які вчиняють злочини, особисто вчиняє злочини, є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі; здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб, за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій», недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1

Просив зобов`язати ТОВ «ТРК «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» спростувати інформацію шляхом трансляції в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» відеоролика з інформацією такого змісту: «В ефірі «7 каналу» поширено недостовірну інформацію про злочинні дії з боку ОСОБА_1 та його причетність до бандитських угрупувань.», вказати період поширення інформації. «Повідомляємо громадськість про те, що ОСОБА_1 є чесною, порядною людиною, яка дотримується норм закону і моралі, та ніколи не вчиняла протиправних діянь. ОСОБА_1 є членом політичної партії «ДемАльянс» та здійснює свою політичну та громадську діяльність виключно в межах закону, керуючись нормами етики та моралі».

Просив стягнути солідарно з ТОВ «ТРК «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2016 року, справу було передано на розгляд судді Домусчі Л.В.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано інформацію, поширену ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» у період з травня по червень 2015 року про те, що ОСОБА_1 :

«має відношення до незаконних недержавних озброєних формувань, які вчиняють злочини;

особисто вчиняє злочини;

є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі;

здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб;

за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій»,

недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» не пізніше 7 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» у період з травня по червень 2015 року, шляхом трансляції в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» з аналогічною періодичністю інформації наступного змісту:

«Інформація, поширена ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» у період з травня по червень 2015 року про те, що ОСОБА_1 має відношення до незаконних недержавних озброєних формувань, які вчиняють злочини; особисто вчиняє злочини; є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі; здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб; за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій, є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ».

Стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Ріак-Інформ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 371 гривень 80 коп.

Стягнуто з ТОВ «Ріак-Інформ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 371 гривень 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.04.2016 року відповідачами ТОВ «Ріак-Інформ» та ТОВ «Телерадіокомпнія «АРТ» було подано апеляційні скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновки про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, інформацію та обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» спростувати недостовірну інформацію про те, що « ОСОБА_1 є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі, за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій, особисто вчиняє злочини».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 гривень.

В решті рішення суду залишено без змін.

08.06.2016 року відповідачами ТОВ «Ріак-Інформ» та ТОВ «Телерадіокомпнія «АРТ» було подано Касаційні скарги на рішення Приморського районного суду м Одеси від 29.03.2016 року та на рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційні скарги ТОВ «Ріак-Інформ» та ТОВ «Телерадіокомпнія «АРТ» було задоволено частково. Рішення приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою скасування було зазначено те що суди не встановили чи є викладена у відеороликах інформація оціночними судженнями, а також не врахували того, що межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншою публічної особи є значно ширшою, ніж щодо окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати, та дійшли передчасного висновку про часткове задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Погрібному С.О.

13.01.2017 року Позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, де позивач просив прийняти дану заяву про зміну позовних вимог та вважати позовними вимогами ОСОБА_1 у справі № 522/13060/15-ц наступні:

1) Визнати інформацію поширену ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» шляхом публікації відеозаписів наступного змісту:

1. «Группа незаконных негосударственных формирования ворвалась на территорию бизнес-центра, устроив погром, стрельбу, массовые беспорядки и драки. С газом и оружием, взяв на себя миссию официальных органов и незаконно пытаясь вручить липовое предписание . Охранники и руководство бизнес-центра может дать достойный отпор злоумышленниками, но действует, строго соблюдая букву закона. Под соусом демократии творится бесчинство. Зло надело псевдопатриотичную обертку и решило, что останется безнаказанным. Силы украинской милиции, прокуратуры, службы безопасности и в целом страны они игнорируют и презирают. Выстраивая днем за днем подобными действиями Сомали, а не правовое государство. Превратили демократию в анархию и беззаконие. Готовы за деньги разрушать нашу Одессу и Украину. Девяностые не пройдут и рэкет не вернётся. Вглядитесь в эти лица (зображено фото ОСОБА_1 ) Они могут угрожать и вашей жизни. Обращайтесь в милицию если видите их на улицах родного города. Мы не должны допустить развала демократического общества. Мы должны строить и созидать. Слава Богу и Слава Украине .»

2.« Уважаемые , предприниматели, представители малого , среднего и крупного бизнеса, если на территорию ваших офисов и бизнес-центров ворвутся эти люди с какими- либо документами, помните: это незаконные, негосударственные, неофициальные, бандитские формирования. У них нет работы и днем за днем подобными преступными действиями, они выстраивают из нашего правового государства Сомали . Вглядитесь в их лица (зображено фото ОСОБА_1 ). Обращайтесь в правоохранительные органы и соответствующие инстанции.»,

3.«ОСОБА_2 в Украине больше нет, а люди из его шайки продолжают грабить предпринимателей. Руководитель партии «Демократический альянс» - ОСОБА_1 (зображено фото ОСОБА_1 ). Как пишет издание «Откат», руководителем глубоко заказной и коммерческой партии демократический альянс, которую возглавляет небезызвестный прикормленный ОСОБА_1 . Методы как всегда подлые и трусливые, используя вслепую ресурсы «Демальянса» пытаться привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажиотажем выгодно продать ее решение. И как свидетельство влиятельности, травля и шумиха возле несуществующей проблемы прекращается. Вышеуказанные факты свидетельствуют об абсолютной безнравственности и постоянно растущей жажде построения схем обдиралова. Одна из таких схем шантаж и силовое воздействие с целью отобрать бизнес у других (зображено фото ОСОБА_1 ). На фото ОСОБА_1 на акции, которую организовал на строительной площадке жилого дома. О том, что помимо него там были и вооруженные люди ОСОБА_1 молчит на своем аккаунте в сети «Фейсбук». Зато другие пользователи отметили что для давления на предпринимателя, строящего дом, использовались неоднократно судимые уголовники ОСОБА_3. Пользователи соцсетей также сообщают , что для участия в массовках на подобных мероприятиях привлекаются пенсионеры, которым платят от 100 до 200 грн. Используется даже телевидение. Как отмечает издание «Откат»: пытаясь привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажиотажем, выгодно продать ее решение. За окнами уже не девяностые, когда бандиты на улицах избивали и убивали предпринимателей. Понимая , что власть и сознание людей изменились, они используют новые грязные методы для удовлетворения своей алчности»,

4.«29 мая толпа вооруженных людей незаконно попыталась штурмовать бизнес-центр на Успенской. Кровь, выстрелы, пострадавшие. Кто все эти люди? Кто решил снова погрузить город в кровавый хаос? Вот ОСОБА_19 - певец-неудачник. С оперной карьерой не сложилось, нашел себя в уличных беспорядках, (зображено фото ОСОБА_1 ). Вот ОСОБА_1 - продажный псевдообщественник и трус. Сам в драку не лезет, страшно. Это он привел сюда всех этих людей на деньги бывших «регионалов». Вот ОСОБА_21 - человек с лицом алкоголика, изображающий архитектурного инспектора. Рядовым боевикам даже не объяснили ради чего они сюда пришли. Вроде должны были вручить какое-то предписание, а какое никто не знает... В итоге предписание так и не вручили, оно было «липовое». Подстрелили одного из охранников бизнес-центра, до полусмерти напугали девушек из офисов. Драка, кровь на стенах, крики на всю Успенскую. Пойти в армию не хватило мужества , давайте хотя бы камуфляж оденем.»;

У яких міститься інформація про те, що ОСОБА_1 :

здійснює злочинні діяння, у тому числі злочини проти громадської безпеки, злочини проти життя та здоров`я інших осіб, злочини проти власнос ті інших осіб;

-є членом бандитського угрупування;

-є організатором масових заворушень;

-має відношення до підроблення документів;

-зловживає своїми повноваженнями у політичній партії «ДемАльянс»;

-є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі;

-здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб;

-за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій, недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

2)Зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанію «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом трансляції в ефірі Ефірно- кабельного телеканалу «7 канал» відеозапису з інформацією наступного змісту:

«Інформація, поширена ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» у період з травня по червень 2015 року про те, що ОСОБА_1 здійснює злочинні діяння, у тому числі злочини проти громадської безпеки, злочини проти життя та здоров`я інших осіб, злочини проти власності інших осіб; є членом бандитського угрупування; є організатором масових заворушень; має відношення до підроблення документів; зловживає своїми повноваженнями у політичній партії «ДемАльянс»; є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі; здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб, за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Даний відеозапис є офіційним спростуванням вищевказаної негативної недостовірної інформації та опубліковано за рішенням суду.»

Відеозапис має транслюватись аналогічний проміжок часу та з аналогічною періодичністю порівняно з вищевказаними відеороликами та бути виконано у вигляді окремого відеоролику з текстом, що озвучений диктором.

3)Відшкодувати завдану ОСОБА_1 моральну шкоду, шляхом стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень та з ТОВ «Ріак-Інформ» на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

4)Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

У судовому засіданні від 20.03.2017 року заяву про зміну позовних вимог було прийнято до провадження разом з основним позовом.

Ухвалою від 20.03.2017 року по справі було задоволено клопотання позивача та призначено судову лінгвістичну експертизу.

Листом від 18.03.2019 року № 6615/17-39 директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувін повідомив про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю оплати. Ухвалу суду було залишено без виконання, а матеріали справи повернуто.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року справу було передано на розгляд судді Бондарю В.Я.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 18 червня 2019 року.

У підготовче засідання з`явився представник відповідачів адвокат Панова С.І., позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Протокольною ухвалою підготовче провадження було закрито, судове засідання призначено на 31.07.2019 року.

У судове засідання від 31.07.2019 року сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомляли. Розгляд справи відкладено на 03.09.2019 року.

У судове засідання від 03.09.2019 року сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи без участі позивача та його представника суд враховує, що Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито ще у серпні 2015 року, відкладення розгляду справи, в даному випадку, призвело б до порушення права відповідачів на розгляд справи в продовж розумного строку. Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судом встановлено, що у період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» оприлюднено ряд відеороликів, а саме: в ефірі «7 каналу» оприлюднено:

1. Відеозапис який містить відеоряд знятий в м. Одеса за адресою АДРЕСА_1 та наступні коментарі «... незаконные негосударственные формирования ворвались на территорию бизнес центра, устроив погром, стрельбу, массовые беспорядки и драки. С газом и оружием, взяв на себя миссию официальных органов и незаконно пытаясь вручить липовое предписание ... превратили демократию в анархию и беззаконие, готовы за деньги разрушать нашу Одессу и Украину, девяностые не пройдут и рэкет не вернется». Далі іде ряд фото, серед яких і фото позивача та заклик « ...вглядитесь в эти лица, они могут угрожать и вашей жизни. Обращайтесь в милицию если видите их на улицах родного города...». Тривалість відеоролику приблизно 1 хвилина 30 секунд.

2. Відеозапис, що містить наступну інформацію: «Уважаемые, предприниматели, представители малого, среднего и крупного бизнеса, если на территорию ваших офисов и бизнес-центров ворвутся эти люди с какими-либо документами, помните: это незаконные, негосударственные, неофициальные, бандитские формирования. У них нет работы и днем за днем подобными преступными действиями, они выстраивают из нашего правового государства Сомали . Вглядитесь в их лица». Далі зображено фото позивача, зазначено його ім`я та іде заклик звертатись в правоохоронні органи та відповідні інстанції. Тривалість відеоролику приблизно 30 секунд.

3. Відеозапис, що містить наступну інформацію: «ОСОБА_2 в Украине больше нет, а люди из его шайки продолжают грабить предпринимателей...» Далі зображено фото позивача та іде наступна інформація «...как пишет издание откат, руководителем глубоко заказной и коммерческой партии демократический альянс, которую возглавляет небезызвестный прикормленный ОСОБА_1 . Методы как всегда подлые и трусливые, используя вслепую ресурсы «Демальянса» пытаться привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом пользуясь созданным ажиотажем выгодно продать ее решение. И как свидетельство влиятельности, травля и шумиха возле несуществующей проблемы прекращается. Вышеуказанные факты свидетельствуют об абсолютной безнравственности и постоянно растущей жажде построения схем обдиралова».

«Одна из таких схем шантаж и силовое воздействие с целью отобрать бизнес у других» Далі зображено фото позивача зі сторінки в «Фейсбук» та ідуть наступні коментарі: «...на фото ОСОБА_1 на акции которую организовал на строительной площадке жилого дома. О том что помимо него там были и вооруженные люди ОСОБА_1 молчит на своем аккаунте в сети «Фейсбук». Зато другие пользователи отметили что для давления на предпринимателя строящего дом использовались неоднократно судимые уголовники ОСОБА_3 . Пользователи соцсетей также сообщают что для участия в массовках на подобных мероприятиях привлекаются пенсионеры которым платят от 100 до 200 грн. Используется даже телевидение».

«Как отмечает издание откат: пытаясь привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме а потом пользуясь созданным ажиотажем выгодно продать ее решение. За окнами уже не девяностые, когда бандиты на улицах избивали и убивали предпринимателей. Понимая что власть и сознание людей изменились они используют новые грязные методы для удовлетворения своей алчности». Тривалість відеоролику приблизно 2 хвилини.

4 відеозапис, який містить наступну інформацію:

«2 мая толпа вооруженных людей незаконно попыталась штурмовать биизнес - центр на ул . Успенской . Кровь , выстрелы, пострадавшие . Кто все эти люди ? Кто решил снова погрузить город в кровавый хаос?» далі іде ряд фото, серед яких є і фото позивача. « Вот ОСОБА_1 , продажный псевдообщественник и трус. Сам в драку не лезет, страшно. Это он привел сюда всех этих людей на деньги бывших «регионалов».. Рядовым боевикам даже не объяснили ради чего они сюда пришли. Вроде должны были вручить какое-то предписание, а какое никто не знает… В итоге предписание так и не вручили, оно было «липовое». Подстрелили одного из охранников бизнес-центра, до полусмерти напугали девушек из офисов. Драка, кровь на стенах, крики на всю Успенскую. Пойти в армию не хватило мужества , давайте хотя бы камуфляж оденем». Тривалість відеоролику приблизно 1 хвилина 30 секунд.

Вважаючи дану інформацію недостовірною, неправдивою та такою, що принижує честь та гідність, позивач направив 08.06.2015 року генеральному директору телеканалу «7 канал» заяву з вимогою спростування зображеної інформації (а.с.16-17). Листом вих. №31 від 15.06.2015 року позивачу було відмовлено у спростуванні інформації (а.с.50-51).

Листом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення вих. №65 від 23.06.2015 року (а.с.33) позивачу було роз`яснено право звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статей 28, 68 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі статтями 94, 277 ЦК України, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів.

Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Під поширенням інформації слід розуміти опублікування її у пресі, передавання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно із частиною другою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема:

- норм чинного законодавства,

- вчинення будь-яких інших дій (наприклад,

- порушення принципів моралі,

- загальновизнаних правил співжиття,

- неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, необхідно визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

За приписами статті 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

При поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Судом враховано положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у згаданій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

Зі змісту статей 3, 4, 6 Декларації вбачається, що, оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Слід зауважити, що журналістська свобода та громадська діяльність також включають можливість перебільшень або навіть провокацій. Повідомлення новин, засноване на інтерв`ю або відтворенні висловлювань інших осіб, відредагованих чи ні, становить один з найбільш важливих засобів, за допомогою яких преса може відігравати свою важливу роль «сторожового пса суспільства» (рішення ЄСПЛ у справі «The Observer and The Guardian v. the United Kingdom», від 26 листопада 1991 року). У таких справах слід розрізняти ситуації, коли такі висловлювання належали журналісту, і коли були цитатою висловлювання іншої особи, оскільки покарання журналіста за участь у розповсюдженні висловлювань інших осіб буде суттєво заважати пресі сприяти обговоренню питань суспільно-го значення та не повинно розглядатись, якщо для іншого немає винятково вагомих причин (рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-Центр» проти України» заява № 16695/04 від 15 липня 2010 року, остаточне 15 жовтня 2010 року).

Свобода дотримуватися своїх поглядів є основною передумовою інших свобод, гарантованих статтею 10 Конвенції з прав людини, і вона користується майже абсолютним захистом у тому сенсі, що можливі обмеження, закладені в пункті 2 цієї статті. Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці, стаття 10 захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці на правдивість. Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів.

Європейський суд з прав людини 02 червня 2016 року (остаточне 17 жовтня 2016 року) ухвалив рішення у справі № 61561/08 «Інститут економічних реформ проти України», де розглядаючи питання забезпечення балансу між свободою вираження поглядів та захистом репутації особи, зазначив, що відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції, існує мало можливостей для обмеження політичних висловлювань чи дебатів з питань, що становлять суспільний інтерес, при цьому високий рівень захисту свободи вираження поглядів буде надаватися у випадках, коли висловлювання стосуються питання, що становить суспільний інтерес.

У цьому рішенні суд проводить відмінність між твердженнями про факти і оціночними судженнями. Існування фактів можна довести, тоді як правдивість оціночних суджень не підлягає доведенню. Оціночне судження не може бути доведене, це порушує саму свободу думки, яка є основною частиною права, гарантованого статті 10 Конвенції.

Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацію фактів.

Суд також враховує, що позивач на час виникнення спірних правовідносин був публічною особою - громадським діячем (інспектором), членом партії «ДемАльянс», політичним діячем, (як вбачається з його пояснень), тому інформація, про спростування якої пред`явив вимоги позивач ОСОБА_1 , не підлягає визнанню недостовірною, оскільки така інформація стосується позивача, як публічної особи та його політичної діяльності, а тому він повинен бути готовим до неї, оскільки межа допустимої критики щодо нього є значно ширшою.

Крім того суд бере до уваги те що відомості поширені ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» шляхом публікації відеозаписів наступного змісту:

1. «Группа незаконных негосударственных формирования ворвалась на территорию бизнес-центра, устроив погром, стрельбу, массовые беспорядки и драки. С газом и оружием, взяв на себя миссию официальных органов и незаконно пытаясь вручить липовое предписание . Охранники и руководство бизнес-центра может дать достойный отпор злоумышленниками, но действует, строго соблюдая букву закона. Под соусом демократии творится бесчинство. Зло надело псевдопатриотичную обертку и решило, что останется безнаказанным. Силы украинской милиции, прокуратуры, службы безопасности и в целом страны они игнорируют и презирают. Выстраивая днем за днем подобными действиями Сомали, а не правовое государство. Превратили демократию в анархию и беззаконие. Готовы за деньги разрушать нашу Одессу и Украину. Девяностые не пройдут и рэкет не вернётся. Вглядитесь в эти лица (зображено фото ОСОБА_1 ) Они могут угрожать и вашей жизни. Обращайтесь в милицию если видите их на улицах родного города. Мы не должны допустить развала демократического общества. Мы должны строить и созидать. Слава Богу и Слава Украине .»

2. « Уважаемые , предприниматели, представители малого , среднего и крупного бизнеса, если на территорию ваших офисов и бизнес-центров ворвутся эти люди с какими- либо документами, помните: это незаконные, негосударственные, неофициальные, бандитские формирования. У них нет работы и днем за днем подобными преступными действиями, они выстраивают из нашего правового государства Сомали . Вглядитесь в их лица (зображено фото ОСОБА_1 ). Обращайтесь в правоохранительные органы и соответствующие инстанции.»,

3. «ОСОБА_2 в Украине больше нет, а люди из его шайки продолжают грабить предпринимателей. Руководитель партии «Демократический альянс» - ОСОБА_1 (зображено фото ОСОБА_1 ). Как пишет издание «Откат», руководителем глубоко заказной и коммерческой партии демократический альянс, которую возглавляет небезызвестный прикормленный ОСОБА_1 . Методы как всегда подлые и трусливые, используя вслепую ресурсы «Демальянса» пытаться привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажиотажем выгодно продать ее решение. И как свидетельство влиятельности, травля и шумиха возле несуществующей проблемы прекращается. Вышеуказанные факты свидетельствуют об абсолютной безнравственности и постоянно растущей жажде построения схем обдиралова. Одна из таких схем шантаж и силовое воздействие с целью отобрать бизнес у других (зображено фото ОСОБА_1 ). На фото ОСОБА_1 на акции, которую организовал на строительной площадке жилого дома. О том, что помимо него там были и вооруженные люди ОСОБА_1 молчит на своем аккаунте в сети «Фейсбук». Зато другие пользователи отметили что для давления на предпринимателя, строящего дом, использовались неоднократно судимые уголовники ОСОБА_3. Пользователи соцсетей также сообщают , что для участия в массовках на подобных мероприятиях привлекаются пенсионеры, которым платят от 100 до 200 грн. Используется даже телевидение. Как отмечает издание «Откат»: пытаясь привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажиотажем, выгодно продать ее решение. За окнами уже не девяностые, когда бандиты на улицах избивали и убивали предпринимателей. Понимая , что власть и сознание людей изменились, они используют новые грязные методы для удовлетворения своей алчности»,

4. «29 мая толпа вооруженных людей незаконно попыталась штурмовать бизнес-центр на Успенской. Кровь, выстрелы, пострадавшие. Кто все эти люди? Кто решил снова погрузить город в кровавый хаос? Вот ОСОБА_19 - певец-неудачник. С оперной карьерой не сложилось, нашел себя в уличных беспорядках, (зображено фото ОСОБА_1 ). Вот ОСОБА_1 - продажный псевдообщественник и трус. Сам в драку не лезет, страшно. Это он привел сюда всех этих людей на деньги бывших «регионалов». Вот ОСОБА_21 - человек с лицом алкоголика, изображающий архитектурного инспектора. Рядовым боевикам даже не объяснили ради чего они сюда пришли. Вроде должны были вручить какое-то предписание, а какое никто не знает... В итоге предписание так и не вручили, оно было «липовое». Подстрелили одного из охранников бизнес-центра, до полусмерти напугали девушек из офисов. Драка, кровь на стенах, крики на всю Успенскую. Пойти в армию не хватило мужества , давайте хотя бы камуфляж оденем.»,

які позивач просить спростувати, не містять конкретних даних щодо оцінки його дій в контексті вчинення конкретних правопорушень або злочинних дій, є оціночними судженнями, які не можуть бути витлумачені як фактичні дані з огляду на характер використання у них мовних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із твердженнями відповідачів про відсутність правових підстав для втручання у право на поширення інформації, яка хоч і містить некоректні висловлювання, але не підлягає спростуванню, а, отже, і задоволення заявлених позовних вимог, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і недоліків не можуть бути предметом судового захисту, оскільки будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів), а офіційні особи органів державної влади мають бути толерантними до різкої, навіть некоректної критики.

З урахуванням наведених норм матеріального права, прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, належним чином дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, в контексті всієї поширеної інформації щодо позивача, суд дійшов висновку про те, що у поширеній інформації містяться оціночні судження автора статті та своє ставлення до висловлювань позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» (, 65000, м. Одеса, вул. Базарна, 93) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт» (, 65020, м. Одеса, вул. Базарна 93) про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення суду складено 13.09.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар