справа № 408/3338/18-ц
провадження №2/408/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради про позбавлення батьківський прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради про позбавлення батьківський прав.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що з 1999 року по 2009 рік мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проживала однією сім`єю без укладання шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_3 .. Від цього цивільного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивачка ОСОБА_1 .. Приблизно в літку 2009 року батьки стали проживати окремо один від одного, а позивачка ОСОБА_1 залишилась проживати разом з матір`ю.

Практично з часу розриву стосунків між батьками, відповідач ОСОБА_3 перестав їх підтримувати матеріально та приймати участь у вихованні доньки. Весь цей час вона перебувала на утриманні своєї матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла та після її смерті позивач ОСОБА_1 перебуває на утриманні своєї рідної сестри по материнській лінії - позивача по справі ОСОБА_2 , та проживає з нею за однією адресою.

Відповідач ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків йому ніхто не чинив. Навпаки, неодноразово пропонували йому спілкуватися із донькою, утримувати її, брати іншу участь у її вихованні, але він цього робити не бажав, свідомо ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, зовсім не цікавився її розвитком та станом здоров`я, не дбав про її інтереси.

Зазначають, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її піклувальником ОСОБА_2 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, звернулися до суду з заявами, в яких просили суд розглядати справу без їхньої участі, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насам перед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Так, судом встановлено, що у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому Євсузькою сільською радою Біловодського району Луганської області 10 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_3 зазначений її батьком, матір`ю зазначено - ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Із довідки №634 від 03.07.2018, виданої Широківською сільською радою, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за вказаною адресою один (а.с. 6).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 та паспорту громадянина України виданого на ім`я позивача ОСОБА_2 , вони обидві проживають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 4,11-12).

У своєму позові позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що ОСОБА_2 піклується про неповнолітню ОСОБА_1 вже майже 2 роки, остання проживає у неї і хоче щоб вона була її піклувальником. ОСОБА_2 має можливість забезпечувати фізичний, духовний і моральний розвиток та належні умови життя дитини. Вона займається підприємницькою діяльністю та спроможна забезпечити фінансово її життя та допомагати матеріально. Вказують, що ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність та виявила бажання бути піклувальником ОСОБА_1 . Крім того, сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

З висновку органу опіки та піклування Біловодської селищної ради № 01.3-41/863 від 19.04.2019 вбачається, що після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітня ОСОБА_1 проживає у своєї сестри ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Доглядом, вихованням та утриманням дівчини займається її сестра. Батько не цікавиться вихованням та розвитком ОСОБА_5 з трирічного віку, не утримує її, не піклується нею, її здобутками в навчанні, її моральними, духовними та матеріальними потребами. Від відповідача ОСОБА_3 05.03.2019 року надійшла заява про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи вищевикладене, в інтересах неповнолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 38).

Із подання органу опіки та піклування Біловодської селищної ради № 04-03/127 від 26.6.2019 вбачається, що служба у справах дітей вважає за доцільне призначення кандидатури ОСОБА_2 піклувальницею над неповнолітньою ОСОБА_1 (а.с.37).

Письмовими показами ОСОБА_6 підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 , який є батьком позивача ОСОБА_1 жодної участі у вихованні доньки не приймає та матеріальної допомоги на її утримання не надає (а.с.39).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Вирішуючи спір, видається зазначити наступне.

Дитинство в Україні охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1, частина третя статті 5 Сімейного Кодексу України. Ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини, Україна визнала, що дитині для повного і гармонійного розвитку особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиленні від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд засуджує поведінку та ставлення відповідача до власної дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки та вважає доведеним факт такого ухилення, а тому приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.