Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/46/19
Провадження № 2/553/418/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі ордеру № 273 від 10.02.2005 p., виданого Полтавським регіональним представництвом Південної залізниці, проживає з 10.02.2005 року разом зі своєю сім'єю у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у кімнатах №№ 423, 424 у гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 7. Іншого житла для проживання у сім'ї немає.

У вересні 2007 року гуртожиток передано у комунальну власність міста, він знаходиться у віданні Полтавської міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2".

У 2006 році в будинку проводилася повна заміна водогінних та каналізаційних труб на пластикові. В цей час вони з сусідом для покращення житлових умов сімї здійснили перепланування - демонтували душову та санвузол, збудували перестінок на загальній території секції, поділивши її порівну, та встановили кожен на своїй території санвузол. Внаслідок перепланування частина житлового приміщення, яка перебуває у користуванні сім'ї позивача, складається з двох кімнат, коридору, сумісних ванної кімнати та туалету, загальна площа даного приміщення 34,5 кв.м.

Просить визнати право користування за ОСОБА_1 та членами його сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - на житлове приміщення площею 34,5 кв.м у гуртожитку по вул. Б. Хмельницького, 7, в м. Полтаві, що знаходиться у їх відособленому користуванні, у зв'язку із переплануванням, і надати № 424; зобовязати приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" внести зміни до відповідної технічної документації.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні власні дані не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти, а також неповні дані відповідачів і третьої особи ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти; не зазначено у позову та не надано суду доказів на підтвердження того, що здійснені позивачем перепланування відповідають будівельним, санітарним, екологічним, протипожежним та іншим нормам і правилам, не порушують права інших осіб, доказів того, що кімната на час звернення позивача до суду з даним позовом складається з тих приміщень, на які він просить визнати за ним право користування (тоді як до позовної заяви приєднана ксерокопія технічного паспорту, виготовленого станом на 22.11.2017 року, тобто більше року тому); зміст позову свідчить про те, що житловий будинок, користування житловою площею в якому є предметом спору, перебуває у комунальній власності міста та знаходиться у віданні Полтавської міської ради, відтак рішення у даній справі об'єктивно стосується прав та інтересів даної особи, яка позивачем до участі у справі не залучена, відомості про неї з визначенням статусу учасника справи (відповідача чи третьої особи) у вступній частині позову не наведено; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, як і до відповідача ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", - не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача ці особи порушили, обмежили чи не визнали, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини й існування спору з відповідачами з питань, що є предметом спору, не наведено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради у прохальній частині позову; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зміст позову свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду фактично за захистом права користування житловим приміщенням громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте в порушення вимог ст. 177 ЦПК України ним до позову не приєднано документу, що підтверджує повноваження представника цих осіб, крім того, цих осіб він не вказує як учасників справи та не наводить відомості про них у вступній частині позовної заяви.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом позовних вимог є дві вимоги немайнового характеру щодо визнання права користування та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як згідно ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 768 грн. 40 коп.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 14.01.2019 року отримана позивачем 22.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 04.02.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7