Провадження № 22-ц/810/83/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2018 року (суддя Журавель Т.С.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося 04 січня 2019 року до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла разом з матеріалами справи до Луганського апеляційного суду 24 січня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на підставі ст.185, 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та ненадання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику було роз'яснено, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057,34 грн. та надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2018 року.

На виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду 28 січня 2019 року ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» надано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення № 42794 від 21.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп., в якій платником зазначене ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД». Вказаний платіжний документ не можна вважати таким, що підтверджує сплату скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законом.

Із системного аналізу вказаної норми права, а також положень ч.1 ст.352 ЦПК України вбачається, що платником судового збору при поданні апеляційної скарги може бути фізична або юридична особа, яка має право апеляційного оскарження судового рішення і скористувалась таким правом, подавши відповідну апеляційну скаргу.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплачено юридичною особою - ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», що не має права апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2018 року та не є особою, що приймає участь у розгляді вказаної цивільної справи (у тому числі - не зверталася до суду з відповідним позовом та відносно якої судом не ухвалювалося судове рішення).

При цьому апелянтом не зазначено (із наданням необхідних доказів), у зв'язку з чим сплата судового збору за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» здійснена не скаржником або її представником, а сторонньою особою - ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД».

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім того, скаржник ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» не надав суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2018 року, як було зазначено в ухвалі Луганського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, відповідності до ст.. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків. При цьому скаржнику необхідно стлатити судовий збір та надати належним чином оформлені документи щодо посвідчення повноважень ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» на сплату судового збору від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» або представити суду платіжний документ на сплату судового збору у необхідному розмірі безпосередньо скаржником або уповноваженним його представником, а також надати заяву (клопотання ) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виправлення інших недоліків апеляційної скарги зазначених в тексті ухвали протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя