overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4151/19
Провадження № 2 /331/1729/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15 листопада 2003 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 жовтня 2019 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

20.09.2019
Провадження № 2/263/2675/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Моїсеєнко Д.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати виконавчий напис №40 від 06.08.2018 року вчинений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Моїсеєнко Д.П., таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивач надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Куніну В`ячеславу Анатолійовичу позовну заяву до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Моїсеєнко Д.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2199/18

провадження № 22-ц/818/4547/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 липня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 липня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 липня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Провадження № 2/643/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 адвоката Барчук А.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після померлої відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом ХМНО Молодчий І.О. 01.02.2018 заведена спадкова справа № 05/2018 після смерті ОСОБА_2 .. Із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернулись 01.02.2018 її доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_3 адвокат Барчук А.В. просила вирішити питання про залучення правонаступників без її участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач у справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі (а.с.155).

01.02.2018 із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ХМНО Молодчий І.О. звернулись дочки померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.156,157).

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019, продовжити підготовче провадження у справі, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 345/2095/19
Провадження № 22-ц/4808/1117/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у складі судді Якиміва Р.В., ухвалене в м.Калуш. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 1152,60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
пр. № 2/759/5263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вказану позовну заяву ухвалою Святошинського районного суду м. Києвавід 26.06.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

02.09.2019 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», станом на 16.09.2019 року вимоги ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року не виконані, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №359/6299/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року (суддя Журавський В.В.) про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 690/266/19
Провадження № 2/690/164/19
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

18.09.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у ній.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації Ватутінської міської ради Черкаської області місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , тож копія позову з додатками на ім`я відповідача надсилались за вказаною адресою. Водночас поштові відправлення про виклик у судові засідання 29.08.2019 року та 18.09.2019 року відповідачу не вручено через його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у підготовчі судове засідання 18.07.2019 року, 15.08.2019 року, а також у судові засідання 29.08.2019 року та 18.09.2019 року не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав, клопотання про відкладення розгляду справи від його імені до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 309/2601/19
Провадження № 2/309/1499/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_1 сільської ради Хустського району (с. Велятино, вул. Миру, 72), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, площа Народна, 4) про визнання недійсним та скасування державного акту не право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Велятинської сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту не право приватної власності на землю.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме: позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ціни позову, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_1 сільської ради Хустського району (с. Велятино, вул. Миру, 72), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, площа Народна, 4) про визнання недійсним та скасування державного акту не право приватної власності на землю залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1512/19
Провадження № 2/480/746/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

19.09.2019