Справа №751/5759/19
Провадження №2-о/751/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

14.08.19. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її наступним.

Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 176/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який склав заповіт на ім`я ОСОБА_1

Спадкову масу склала: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів 30 квітня 1986 року.

Вищезазначена квартира була приватизована в рівних частинах на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В свій час, був складений заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К. , державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-4225, за яким він заповідав все своє майно ОСОБА_3 .

В той же день був складений заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К. , державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-4226, за яким вона заповідала все своє майно ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. На день її смерті з нею фактично проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 , який з урахуванням складено ОСОБА_3 на його ім`я заповіту прийняв спадщину після її смерті, однак не оформив її.

Згодом нотаріусом було виявлено помилку в заповіті від 16 червня 1998 року, складеному ОСОБА_3 в прізвищі особи, на яку був складений заповіт, зокрема, при складанні заповіту прізвище спадкоємця було зазначено невірно, замість правильного « ОСОБА_7 » було зазначено невірно - « ОСОБА_8 ».

Таким чином вбачається помилка нотаріуса у написанні прізвища особи, на яку був складений заповіт ОСОБА_3 , тому враховуючи ці обставини та відсутність можливості на виправлення помилки нотаріуса, через смерть заповідача, видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири, яка належала ОСОБА_3 та була фактично успадкована, але не оформлена ОСОБА_2 не є можливим.

Як наслідок, державною нотаріальною конторою було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення факту, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на ОСОБА_2 .

Просила встановити факт, що відповідно до заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , за яким вона заповідала все своє майно ОСОБА_9 , посвідченого 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К. , державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-4226 все майно нею заповідалося ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.34,35). Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без заявника та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.43). Від заінтересованої особи до суду надійшов лист, згідно якого просять розглядати справу без представника Першої чернігівської державної нотаріальної контори, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.36).

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16 червня 1998 року ОСОБА_9 склав заповіт, згідно якого зазначив, що на випадок його смерті робить таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, в тому числі належну на праві власності частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , - він заповідає ОСОБА_3 (а.с.8). Заповіт посвідчений 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К. , державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, та зареєстрований в реєстрі за № 2-4225.

16 червня 1998 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого зазначила, що на випадок її смерті робить таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну на праві власності частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , - вона заповідає ОСОБА_10 ОСОБА_6 (а.с.9). Заповіт посвідчений 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К. , державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, та зареєстрований в реєстрі за № 2-4226.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6), а ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після її смерті, однак не оформив майно у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 29 травня 2006 року склав заповіт, згідно якого зазначив, що на випадок його смерті робить таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, в тому числі належну на праві власності квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , - він заповідає ОСОБА_1 (а.с.21).

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_11 звернулась до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, та отримала довідку, з якої вбачається, що у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 176/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті спадкодавець склав заповіт, посвідчений Чуприненко О.В., державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 09 травня 2006 року за реєстровим № 1-1435, за яким все майно заповів - ОСОБА_1 . Спадкоємцем для ознайомлення було надано свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатін 30 квітня 1986 року, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , приватизована в рівних частинах на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також спадкоємцем був наданий для ознайомлення заповіт, складений від імені ОСОБА_9 , посвідчений 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К.. державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-4225, за яким він заповідав все своє майно ОСОБА_3 та заповіт складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 16 червня 1998 року Фефеловою Ю.К. , державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-4226, за яким вона заповідала все своє майно ОСОБА_10 ОСОБА_6 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05 листопада 1999 року, копія якого є в спадковій справі. Для встановлення факту заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 нотаріусом було сформовано запит до Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 187/02-14 від 05 лютого 2019 року, на що була отримана відповідь Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1089/01-17 від 01 березня 2019 року, що спадкова справа не заводилась. Оскільки нотаріусом в заповіті від 16 червня 1998 року ОСОБА_3 було виявлено помилку в прізвищі особи, на яку був складений заповіт, ним було сформовано запит до Державного нотаріального архіві Чернігівської області щодо надання відомостей про документи, на підставі якого було встановлено особу заповідача ОСОБА_3 № 189/02-14 від 05 лютого 2019 року та запит до Державного нотаріального архіву Чернігівської області щодо надання відомостей про документи, на підставі якого було встановлено особу заповідача ОСОБА_9 № 188/02-14 від 05 лютого 2019 року. Державний нотаріальний архів Чернігівської області у наданих відповідях № 1216/07, 1217/01-17 від 05 березня 2019 року надав відомості про рік народження та місце реєстрації заповідачів, а саме ОСОБА_9 , 1925 року народження, проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Представником спадкоємця надана копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 20 листопада 1997 року. Таким чином вбачається помилка нотаріуса у написанні прізвища особи, на яку був складений заповіт ОСОБА_3 , тому враховуючи ці обставини та відсутність можливості на виправлення помилки нотаріуса, через смерть заповідача, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, та зазначають що спадкоємиці необхідно звернутись до судової установи за трактуванням заповіту, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на ОСОБА_2 (а.с.10).

Крім вищевказаних документів, заявницею на підтвердження обставин справи, надані як докази додаткові документи.

В матеріалах справи міститься паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , який було видано Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 20 листопада 1997 року; згідно копії паспорта ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12); посвідчення інваліда, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.18,19); військовий білет ОСОБА_2 (а.с.20); довідка Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 03.12.18. за № 11007, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , власник/наймач, ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 знято з р/обліку 30.11.2018 (а.с.11); інформаційна довідка КП «Чернігівське МБТІ» від 25.02.19. № 976, з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/2 ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1998 № 20-13824 (а.с.13); Договір про участь у витратах на утримання будинку від 26.05.98. (а.с.14) та Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 12.08.11. (а.с.15), які були укладені на ім`я ОСОБА_2 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; копія технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , складеного у 1998 році на ім`я ОСОБА_2 , з якого вбачається, що квартира розташована на 1 поверсі 5-поверхового будинку та складається з: 2-х кімнат жилою площею 28,0 кв.м, загальною площею - 44,8 кв.м. (а.с.16-17).

Одночасно, представником Першої чернігівської державної нотаріальної контори надано копію спадкової справи № 176/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.37-41).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, на підставі досліджених матеріалів справи, суд робить висновок, що надані заявницею докази, є належними і допустимими, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки в заповіті, складеному 16.06.98. ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_9 , оскільки вірним прізвищем спадкоємця є « ОСОБА_2 ».

В даній конкретній ситуації встановлення факту, що має юридичне значення породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації свого спадкового права, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, за яким ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_9 , та який посвідчений 16 червня 1998 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К., зареєстрований в реєстрі за № 2-4226, був складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа:

Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118, індекс 14000, .

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 13.09.19.