overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 200/12041/17

провадження № 61-12507ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 200/12041/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_2 клопоче про проведення судового розгляду справи в заочному порядку в зв`язку з неявкою до суду представників відповідачів.

Позивач в судовому засіданні відсутня. В матеріалах справі наявна її письмова заява про розгляд справи без її участі, у якій вона при відсутності представників відповідачів просить провести заочний розгляд справи . (а.с. 244,т. 3)

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не з`явився, у справі наявна заява представника АТ «Укрсиббанк» Федоренко Т.Ф. про проведення розгляду справи без їх участі. (а.с. 155-156, т. 3)

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 по суті, суд зазначає таке.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, у якій зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В даній справі як представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк", так і представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» подали відзиви на позов. (а.с. 127 -130, т. 2, а.с. 65-68, т. 3)

Таким чином, обов`язкова сукупність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України не має місця, що свідчить про відсутність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про проведення заочного розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1874/19
Провадження №2/477/822/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про надання строку для їх з позивачкою примирення в межах одного місяця- до 13 вересня 2019 року.

В зв`язку з цим, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження в справі було зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на строк, який був наданий для примирення.

З врахуванням того, що строк для примирення закінчився, то провадження в справі слід відновити.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 251, 253, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 627/980/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.09.2019 звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.10.2019 року о 08:40 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 190/863/19
Провадження №2/190/418/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

10.09.2019 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином,від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, при цьому явку відповідачів необхідно визнати обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, а також викликати їх в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/418/19 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про місце,дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Явку відповідачів визнати обов`язковою в судове засідання на 13.00 год. 01.10.2019 року.

Головуючий суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7149/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Повний текст судового рішення складено 25 червня 2019 року.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 до суду подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 464/4927/19
Номер провадження 4-с/464/37/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бехарської Тетяни Михайлівни,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №59941680 від 02.09.2019 року про стянення з нього на користь ПАТ "Фідобанк" 7193513,81 грн. боргу.

Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бехарської Тетяни Михайлівни.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет) на 25 вересня 2019 року на 14 год 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати боржника, представника боржника, державний виконавець, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.09.2019 р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику, представнику боржника, суб`єкту оскарження та заінтересованій особі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/317/1149/2019
Справа № 317/3022/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Купрієнко А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
В процесі розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, суд з`ясував, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 305/1624/19
Номер провадження № 2-н/305/93/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення із ОСОБА_2 8906 гривень 54 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись вимогами ст.ст. 160, п. 3 ч. 1, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625 714, 901, 903 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»,-
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : О.Б.Бліщ
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2019 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя : О.Б.Бліщ

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/215/15-ц
Провадження №2/367/976/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов`язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов`язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва.

Від представника позивача Скурської В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_2 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов`язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 639/6355/19
Провадження № 2-н/639/1303/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк