Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 754/10595/15-ц

провадження № 22-ц/824/4453/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням державного відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Шабанов В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Шабанова В.В. задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання виконавчого провадження №52998550 з виконання виконавчого листа по справі №754/10595/15-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначає, що судові повістки про виклик у судове засідання боржнику не надсилалися, а тому лише 29 жовтня 2018 йому стало відомо про обмеження у виїзді за межі України з рішення про відмову в перетині державного кордону України, де вказувалися дані оскаржуваної ухвали.

Посилається на те, що повний текст ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року було отримано 25 січня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судового рішення з відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали 25 січня 2019 року (а.с. 127 том 2).

Дослідивши матеріали справи, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначеними законом, на підтвердження чого надано оригінал квитанції про його сплату.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням державного відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець