Справа № 311/252/19
Провадженні №4-с/311/5/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, особа дії якою оскаржуються: державний виконавець Вільнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1, подана в особі представника заявника ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2, в якій скаржник просить: 1) витребувати з Комунарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (старший державний виконавець Клпач Я.М.) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1; 2) визнати дії старшого державного виконавця Вільнянського ВДВС Головного територального управління юстиції у Зааорізькій області ОСОБА_2 в частині розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2008 року по 2018 рік, незаконними.

Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1 вважаю необхідним залишити скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 (зі змінами та доповненнями), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону про виконавче провадження, зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Після набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3.10.2017 року, з 15.12.2017 року, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185 ЦПК України (в новій редакції).

Подана скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175, ст. 447 ЦПК та положенням п.5 постанови Пленуму, з яких вбачається, що суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи інтереси.

З прохальної частини скарги вбачається, що заявник просить визнати дії старшого державного виконавця Вільнянського ВДВС Головного територального управління юстиції у Зааорізькій області ОСОБА_2 в частині розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2008 року по 2018 рік, незаконними.

При цьому, заявлені ОСОБА_1 вимоги, відображені у прохальній частині ухвали носять неконкретний характер: не зазначено у якому саме виконавчому провадженні дії державного виконавця, на думку заявника, є незаконними, не вказано, за яким виконавчим документом та коли і яким судом цей виконавчий документ виданим, також заявником чітко не вказано період оспорюваного ним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів (відсутні місяці початку та завершення цього періоду 2008-2018 роки).

Також, у п.1 змісту скарги заявник просить витребувати копію виконавчого провадження з Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, при цьому не відображаючи цей відділ ДВС в якості суб?єкта оскарження у колі осіб, які беруть участь у справі та при цьому, заявлення вказаних клопотань безпосередньо у змісті скарги, є порушенням вимог ст.ст.182-184 ЦПК України, оскільки будь-які клопотання сторін заявляються сторони безпосередньо в судовому засіданні до, або під час судового розгляду цивільної справи по суті.

Крім того, у поданій до суду скарзі не міститься посилання, чи було попередньо, до предявлення скарги до суду, оскаржено рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Владиченко В.О. в порядку статті 74 Закону України Про виконавче провадження, зокрема: до начальника відділу, в якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, дії якого оскаржуються. А якщо так, необхідно до матеріалів скарги долучити результати розгляду скарг заявника з тими питаннями, які є предметом розгляду даної скарги, з якою заявник ОСОБА_1 звертається до суду.

Крім того, у поданій до суду скарзі заявником не зазначено коли саме йому стало відомо про порушення його законних прав та охороняємих законом інтересів, коли він дізнався про наявність розрахунку заборгованості по аліментам, який є оспорюваним за даною скаргою. У разі пропуску встановленого законом строку звернення до суду з даною скаргою, окремо викладеного клопотання, чи викладення даного прохання у змісті скарги, не знайшло свого відображення у змісті скарги а доданих до неї матеріалів.

Крім того, у поданій до суду скарзі заявником взагалі не зазначено предмет скарги про визнання протиправними: чи рішення, чи дії, або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат чи законний представник.

На підставі викладеного, заявникові слід чітко визначитися з колом осіб - учасників процесу, залучивши до участі в справі належного суб»єкта оскарження; після чого, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК, викласти зміст скарги, долучити до скарги заявлені ним клопотання, у тексті скарги послатися на порушені державним виконавцем або посадовою особою органу державної виконавчої служби норм Закону та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину в обґрунтування поданої ним скарги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку - скарга, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків скарги полягає в поданні уточненої скарги у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині ухвали суду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, то скарга, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи на вищевикладене, а саме що недотримання скаржником вищезазначених вимог ЦПК України щодо звернення до суду, перешкоджає розгляду скарги по суті, керуючись ст.ст.175,177, 185, 260-261, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків поданої скарги встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6