Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням.

18.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», тип: загальний легковий універсал В, рік випуску 2010, колір чорний, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах ціни позову, тобто на суму 294,458 грн. 47 коп.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову надано витяг з Єдиного державного реєстру МВС України, з якого вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2010 року випуску.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо повернення грошових коштів за договором позики, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України та не призведе до порушення права власності відповідача, оскільки направлений лише на обмеження права розпорядження належним йому на праві власності майном, то вважаю за можливе заяву позивача про вжиття заходів забезпечення задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 2010 року випуску, номерний знак « НОМЕР_2 ».

Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову, мною враховано, що вжиті заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, і їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», тип: загальний легковий універсал В, рік випуску 2010, колір чорний, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, номерний знак « НОМЕР_2 », дата реєстрації 18.12.2018 року, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. В. Волощук