Справа № 455/1143/17
Провадження № 2/455/116/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу №455/1143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 08 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», і найменування банку стало - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 85000,00 доларів США з поверненням кредитних коштів не пізніше 08 жовтня 2028 року та сплачення протягом 30 календарних днів, процентів за користування кредитом в розмірі 10,5% річних, погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 837.00 доларів США, 08- го числа кожного місяця.

08 жовтня 2014 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на стандартну, встановлено строки сплати процентів з 01 по 08 число кожного місяця. Змінено розмір процентної ставки по кредиту.

19.03.2015 року укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

31.03.2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, внесено зміни до п.2.2 Додаткової угоди №2 від 08.10.2014 року, змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. Викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до п.1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №1400. Проте, всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту та процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

07.06.2017 року відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості, однак, станом на 19.09.2017 року, вимога банку залишена без задоволення.

Просить ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з відповідача суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.10.2007 року в розмірі 73330.77 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 15971.00 гривня та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 25.09.2017 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 року.

18.05.2018 року на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року про відкриття провадження у справі поступила апеляційна скарга.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року залишено без змін.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №272/08/2018 від 13.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 13.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2019 року, однак у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, підготовче судове засідання перенесено на 14.06.2019 року.

25.04.2019 року в канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_1 до позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача, в якій посилається на те, що 08.10.2007 року між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому було змінено назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 85000.00 доларів США, строком до 08.10.2028 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 10,5% річних.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачений обов`язок позичальника сплатити банку пеню в разі порушення термінів погашення грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка розраховується за офіційним курсом НБУ на дату нарахування пені.

Вважає, що положення пункту 8.1 Кредитного договору суперечать вимогам частини п`ятої статті 11 та статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і містять несправедливі умови, які не відповідають принципу добросовісності та створюють істотний дисбаланс договірних прав, як встановлюють непропорційно високу суму компенсації в разі невиконання позивачем зобов`язань за договором, що перевищує 50% вартості продукції.

Просить визнати недійсним п.8.1 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.10.2007 року, а саме в частині: «у разі порушення зобов`язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором на суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360», але в будь якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього 11.06.2019 року в канцелярію суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують. При таких обставинах справи, суд вважає, що підготовче судове засідання можна провести у відсутності представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник заявили усне клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заявлене клопотання відповідача та його представника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 і ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 , обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умови кредитного договору недійсною, захист прав споживача прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом (справа № 455/1143/17, провадження № 2/455/116/2019).

Визначити позивачу-відповідачу Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач-відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач-відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачем-відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу-позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу-відповідачу, тобто Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали у справі разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 01 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко