Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 152/1300/18

провадження № 61-14446ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Маяк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Позов мотивований тим, що після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), розташовану на території Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, площею 1,29 умовних кадастрових гектарів та майновий пай члена КСП «Перемога» в розмірі 1 572,14 грн або 0,131 відсотка. 27 березня 2018 року позивач звернулася до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки вона не входить до кола спадкоємців. Посилаючись на те, що вищевказане майно належало спадкодавцю, який був її двоюрідним братом, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 1,29 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за № 83 04 липня 1996 року та майновий пай члена КСП «Перемога», реорганізованого у ПП «Маяк», в сумі 1 572,14 грн або 0,131 відсотка на підставі сертифікату серії ВІ XXVI № 016956 .

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року (повний текст якої складено 01 липня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року - без змін.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 296, заявник отримала вказану ухвалу 19 серпня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 22 серпня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Маяк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук