№ провадження 2/646/1693/2019
Справа № 646/5016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання- Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Рябініна С.В.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіна Юлія Сергіївна, ОСОБА_5 Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Юлія Сергіївна, Третяк Едуард Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач разом з позовною заявою подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіної Ю.С. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу 5 / 6 квартири АДРЕСА_1 від 01.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1089. Крім того, позивачем подано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В свою чергу представником відповідача подано клопотання про допит наступних свідків: нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засідання позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач та його представник своє клопотання підтримали та просили задовольнити, не заперечували проти задоволення клопотань позивача.

Третя особа не заперечувала проти задоволення клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні заявлених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,91,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіної Юлії Сергіївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу 5 / 6 квартири АДРЕСА_1 від 15.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1089.

Задовольнити клопотання позивача та представника відповідача про допит свідків.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіну Юлію Сергіївну, адреса: АДРЕСА_5 .Харків, вул.Бакуліна, 9/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова