overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/1828/19
Провадження № 2/621/883/19
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, в якій позивач залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та виклав свої позовні вимоги в наступній редакції «Усунути перешкоди у моєму, ОСОБА_1 , праві користування та розпоряджання майном, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Подана ОСОБА_1 уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття уточненого позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 175-177, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 323/3523/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Тахтаул А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представники позивача в підготовчому засіданні вказали, що уточнення позовних вимог відсутні, можливо призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та вони подали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, уточнення позовних вимог відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, встановивши наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 14-00 годину.

В наступне судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №701/1241/19
Провадження №2-н/701/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ТзОВ «Черкасиенергозбур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3803,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ТзОВ «Черкасиенергозбур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3803,25 грн.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким заявником пред`явлено вимоги до боржника про стягнення грошової заборгованості, натомість додано незаповнений бланк договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг без номера, дати укладення, без заповнення граф що стосуються споживача та без підпису самого заявника та споживача на 5 аркушах, які суд не може вважати договором в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163-166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Черкасиенергозбур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3803,25 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.Л. Маренюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/5300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

з участю секретаря - Маляренко М.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про надання строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення на один місяць.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти, у зв`язку з чим, сторонам має бути надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вимоги законодавства та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк на примирення протягом одного місяця.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 17 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1096/19
Провадження № 2/553/750/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 20.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7599/18 провадження № 2/361/1152/19
У Х В А Л А

«08» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися. 17 грудня 2018 року позивач

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Відповідач

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у визначеному законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 352/1610/16-ц
Провадженя № 2-з/352/1/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання недійсними заповітів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 оригінали заповітів від 15.05.2000 року, складених від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребувати у ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про виплату пенсії за період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_5 , 1930 року народження, яка до дня смерті проживала у будинку АДРЕСА_1 кількості 15 штук за вимогою судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задоволити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши позивача за первісним позовом та його представника, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, об`єктивного та законного вирішення справи та для можливості проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена по справі, згідно ухвали суду від 12.11.2018 року, клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 оригінали заповітів від 15.05.2000 року, складених від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувати від ПАТ «Укрпошта», яке знаходиться у м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 6, оригінали відомостей про виплату пенсії за період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_5 , 1930 року народження, яка до дня смерті проживала у будинку АДРЕСА_1 у кількості 15 штук

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 159/1475/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/741/19 Категорія: 26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Карпук А.К.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №485/1466/19
Провадження № 2/485/742/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03 листопада 2007 року, посилаючись на фактичне припинення спільного проживання через різність характерів та поглядів на сімейне життя.

13 вересня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 19 вересня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.12.2019 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 11.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова