КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 363/4215/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3278/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року,( у складі судді Баличевої М.Б.) в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 2541280 гривень 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7250 гривень.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 21 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач зареєстрований у Київській області, але перебуває на посаді директора підприємства, яке знаходиться в Хмельницькій області, що ускладнює як отримання так і опрацювання поштової кореспонденції відповідачем. Крім того значного часу потребувала необхідність підготовки, підписання та зібрання доданих до апеляційної скарги документів.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року підлягає апеляційному оскарженню в порядку та у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд оскаржуваного заочного рішення залишено без задоволення ухвалою суду від 20 листопада 2018 року.

21 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований у Київській області (АДРЕСА_1 -а.с. 17), однак перебуває на посаді директора ТОВ «Рубі Фло» (а.с. 175 на звороті), що вимагає перебування за місцем розташування підприємства, а саме АДРЕСА_2 задля забезпечення потреб виробництва, тобто на значній відстані від місця реєстрації. Зазначений факт ускладнює оперативність не тільки отримання, а безпосередньо опрацювання ним поштової кореспонденції. Крім того значного часу потребувала необхідність підготовки, підписання та зібрання доданих до апеляційної скарги документів, а саме: довідок з місця роботи відповідача та актів про фактичне місце проживання, з огляду на множинність місць їх складання та кількість осіб, які їх складали, підписували та передавали представнику відповідача.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасником справи, підписана особою, повноваження якої підтверджено.

Судовий збір відстрочено ухвалою суду від 16 січня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року,( у складі судді Баличевої М.Б.) в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.