Дата документу 12.02.2019 Справа № 310/1570/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/1570/15 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Пр. №22-ц/807/907/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Молжитлобуд» на рішення Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Молжитлобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Молжитлобуд» подало апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року (а.с. 161) апеляційна скарга Приватного підприємства «Молжитлобуд» залишена без руху через несплату судового збору.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1087,77 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

Встановлено, що 04.01.2019 року Приватне підприємство «Молжитлобуд» отримало поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 163, яке повернулося на адресу апеляційного суду 10.01.2019 року).

Однак, скаржник не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 14.01.2019 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1087,77 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для Приватного підприємства «Молжитлобуд» збіг, останнє не усунуло недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатило судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від Приватного підприємства «Молжитлобуд» поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молжитлобуд» на рішення Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити Приватному підприємству «Молжитлобуд», що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар