Провадження №2/337/1849/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН № 337/1665/19, провадження №2/337/1453/2019, вказавши що з нього необґрунтовано стягнуто заборгованість, оскільки він з 1990 року по цей час зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До заборгованості за адресою, вказаною у позові, відношення не має.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2019 року у справі ЄУН №337/1665/19, провадження №2/337/1453/2019 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Козак Т.В. надала суду заяву про залишення позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з повною оплатою ними суми основного боргу та судового збору.

Згідно п) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Залишити без розгляду позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун