overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3165/18
Провадження № 2/366/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі представника Терещенко Нінель Йосипівни до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Київобленерго» Терещенко Н.Й. звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Київобленерго» Іванківський РП 40 929 грн. 60 коп. вартості не облікованої електроенергії та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 23 вересня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі представника Терещенко Нінель Йосипівни до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Іванківський РП 40929 грн. 60 коп. (сорок тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят копійок) вартості не облікованої електроенергії на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору - на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 23243188.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення рішення в суді.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/38/19
Провадження № 2-во/553/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2019 року у справі №553/38/19, провадження №2/553/415/2019 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду від 08.02.2019 року допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - " ОСОБА_3 "», замість «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - " ОСОБА_4 "».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішувалося судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2019 року у справі №553/38/19, провадження №2/553/415/2019.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - " ОСОБА_4 "».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів до апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа № 691/481/19
провадження № 2/691/406/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Городищенська РДА звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від нього до суду не надходило.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті на 11.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 288/1363/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук Людмила Адамівна, про визнання заповіту недійсним

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук Людмила Адамівна, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поноволення провадження у справі та залучення до участі правонаступника третьої особи, яке обгрунтоване тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив.

Відповідно до копії спадкової справи №57/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадщину після останнього прийняла ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити до участі в справі правонаступника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.55,254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:30 год. 04 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 128/1428/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Іонова К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17.10.2019 о 09:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/290/19
Справа №754/2347/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 3423 грн. 52 коп., 3 % річних - 47 грн. 81 коп., інфляційна складова боргу - 134 грн. 41 коп., а всього разом 3605 грн. 74 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 442/4254/19
Провадження № 2/442/1201/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі об`єднану цивільну справу за позовом адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію та за позовом представника позивача адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом позовом адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію та за позовом представника позивача адвоката Канікаєва Юрія Олеговича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію на 11:00 год. "18" жовтня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/6795/19
Провадження № 2/554/2321/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

29.08.2019 р. до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому він прохає визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34, 0 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м.

Прохав об`єднати дані позови в одне провадження.

Крім того, ОСОБА_2 прохав залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство « Будівельник»( адреса- м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ-01257609).

Судом встановлено, що спір між сторонами виник стосовно однієї і тієї ж квартири - АДРЕСА_1 , а тому існує доцільність об`єднати справи в одне провадження, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство « Будівельник» ( адреса- м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ-01257609), на балансі яких раніше перебувала вищевказана квартира.

Керуючись ст.ст. 53, 188 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, присвоївши номер - 2/554/2321/2019.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство « Будівельник»( адреса- м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ-01257609).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа 431/2960/19
Провадження 2/431/851/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином через пошту та шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.59), тому згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судових засідань. Заяв про відкладання розгляду справи, про причини неявки, про розгляд справи у його відсутності суду не надала. Відзиву на позов суду не надала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглядати справу без участі представника третьої особи.

Вивчивши думку позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко