Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1036/19
Номер провадження: 2/511/468/19
13 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Білгород Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,
05.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеська область надійшла позовна заява Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до наказу начальника Білгород Дністровського прикордонного загону від 05.07.2018 року № 303-ОС «По особовому складу» ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора прикордонної служби 11 категорії снайпера групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів пс «Лиманське» (тип В) відділу прикордонної служби «Роздільна» 1 категорії (тип Б) Білгород Дністровського прикордонного загону. ОСОБА_1 в серпні 2018 року було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених законом на 01 січня календарного року. 06.02.2019 року з ОСОБА_1 було розірвано контракт та звільнено з військової служби у запас ЗСУ та 08.02.2019 року його виключено зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення. Сума одноразової грошової допомоги відшкодування складає 3 618,01грн. та розрахунок суми за не донос речового майна складає 2 644,65грн. Добровільно відповідачем зазначені кошти не сплачені. Просили суд справу призначити та розглянути в спрощеному порядку. Позовні вимоги задовольнити, стягнути борг у розмірі 3 618,01грн., та 2 644,65грн. окрім того судовий збір у розмірі 1 921грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Івановій О.В.
Ухвалою судді від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у судове засідання 02.08.2019 року та 13.09.2019 року не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача до суду без поважної причини ухвалити заочне рішення по справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення якого повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням повернутим до суду без вручення, з причини відсутності відповідача за місцем його реєстрації, про причини поважності своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом також враховується, що відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66; 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. ст.280,281 ЦПК України зі згоди позивача справа розглядається в заочному порядку та ухвалюється заочне рішення
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.07.2018 року № ЗОЗ-ОС «По особовому складу» гр. ОСОБА_1 було прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського складу та укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України терміном на З (три) роки з 05.07.2018 року.
Відповідно до розділу 4 частини 5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 558 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується військовослужбовцям після укладення ними першого контракту з особами, які приймаються на посади сержантського складу;
Грошова допомога виплачується в розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених законом на 01 січня календарного року.
Грошова допомога виплачується після дня набрання чинності першим контрактом, передбаченим пунктом 23 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115, на підставі наказів відповідних начальників (командирів) органів Держприкордонслужби про призначення на посаду та вступ до виконання обов`язків за цією посадою. Відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.07.2018 року № ЗОЗ-ОС «По особовому складу» гр. ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпера групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Лиманське» (тип В) відділу прикордонної служби «Роздільна» 1 категорії (тип Б) Білгород- Дністровського прикордонного загону.
Відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 20.07.2018 року № 333-ОС «По особовому складу» гр. ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених законом на 01 січня календарного року.
Відповідно до особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 одноразова грошова допомога була виплачена в серпні 2018 року.
Відповідно до розділу 4 частини 5 п.4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 558 від 25.06.2018 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» у разі звільнення військовослужбовців, з військової служби до закінчення строку служби за першим контрактом у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», через службову невідповідність, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку одноразова грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.
Також пунктом 15 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 року №1132 «Про речове забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період», передбачено, що у разі звільнення військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним умов контракту, засудженням до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з нього з урахуванням зносу.
Під час проведення розрахунків із військовослужбовцями, які звільняються з військової служби за негативними підставами, за отримане речове майно особистого користування, строк носіння якого на день звільнення не закінчився, застосовується вартість за одиницю Предмета речового майна згідно з додатком 2 розпорядження АДПСУ від 06.01.2018 року №30 « Про доведення вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився». Згідно довідки - розрахунку №3 від 08.02.2019 року вартість виданого речового майна, строки носіння якого на день звільнення не закінчились (з урахуванням зносу) складає 2644, грн.65 коп.
Відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 06.02.2019 року № 56-ОС «ГІо особовому складу» з гр. ОСОБА_1 було розірвано контракт та звільнено з військової служби за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України.
Відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 06.02.2019 року № 56-ОС «По особовому складу» з гр. ОСОБА_1 було розірвано контракт та звільнено з військової служби за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України.
Відповідно до наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону від 08.02.2019 року № 58-ОС «По особовому складу» з гр. ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення.
Керівництвом прикордонного загону було вжито заходів досудового врегулювання спору згідно з п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: неодноразово доведено до ОСОБА_1 розрахунок відшкодування одноразової грошової допомоги після укладання ним першого контракту, відповідно до якого сума відшкодування складає 3 618,01грн. (три тисячі шістсот вісімнадцять гривень 01 копійка) та розрахунок суми за не донос речового майна у розмірі 2 644,65 (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні 65 копійок) та надано можливість добровільно відшкодувати зазначені кошти, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідних актах.
ОСОБА_1 був звільнений 06.02.2019 року, однак станом на теперішній час грошові кошти сплачені не були, чим ним відшкодування коштів не було здійснено.
Всі вище перелічені обставини підтверджуються відповідними доказами, в тому числі і довідками-розрахунками, особистою карткою грошового забезпечення, які досліджені судом.
Спірні правовідносини є цивільними правовідносинами та регулюються нормами цивільного законодавства ст. 55 Конституції України, ст. 15, п. 8 ст. 16, 1172 ЦК України; постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 року, зі змінами N 6 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"; ст. 13 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до яких майнова шкода заподіяна фізичній особі відшкодовується за рахунок особи, яка її заподіяла і ця особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
У відповідності до ст..16 ч.ч. 1-2 п. 8 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
З урахуванням вказаних вимог законодавства, приймаючи до уваги, що відповідачем вказані кошти не повернуті, останній був звільнений з військової служби у зв`язку із систематичним порушеннями умов контракту, тому вказані суми підлягають стягненню з останнього, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладена керуючись ст. ст.2,4,5,6,81,141,263-265,280-282,352,354, ЦПК України, суд
Позовні вимоги Білгород Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О. В. Іванова