Справа № 225/5704/19
Провадження № 6/225/316/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменкова Г.Г. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 35360505 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2012 року та продовжувати до досягнення сином повноліття.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось, тож в поданні ставиться питання про оголошення розшуку боржника.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подання розглянути без його участі, заявлене подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2-818/12, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 березня 2012 року та продовжувати до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття (а.с.4).

На підставі виконавчого листа державним виконавцем 01.11.2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, (ВП № 35360505) за вищезазначеним виконавчим листом (а.с.5), копії якої надіслані сторонам для відома та виконання.

Боржник добровільно суму боргу не сплачує, на повідомлення про виклик до ДВС не з`являвся, місце його перебування невідоме, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про розшук боржника.

З доданих до подання доказів встановлено, що в ході примусового виконання вказаної вимоги про сплату боргу, державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах.

Згідно відповідей № від 18.01.2019 року та № від 18.01.2019 року з Пенсійного фонду України боржник пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує, відомості щодо його працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи - відсутні (а.с.10,11). Згідно відповідей № від 11.01.2019 року та № від 10.01.2019 року з Державної фіскальної служби України, інформація, стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.12,13).

Згідно інформаційної довідки № 179682668 від 04.09.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника було встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить 1/2 частина двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

22 травня 2019 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою мешкання боржника, а саме АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає близько 5 років. Місцезнаходження боржника невідомо, про що свідчить Акт державного виконавця № б/н від 22 травня 2019 року (а.с.8).

Відповідно до інформації, наданої військово-цивільною адміністрацією м.Торецьк Донецької області, ОСОБА_1 знят з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду 22.05.2014 року(а.с.9).

Окрім того, в ході примусового виконання вказаної вимоги про сплату боргу, державним виконавцем були прийняті наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23.03.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 23.03.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 23.03.2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2019 року становить 101313,70 грн. (а.с.6).

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

В той же час, в матеріалах подання відсутні докази щодо отримання чи не отримання викликів державного виконавця боржником ОСОБА_1 , тобто відсутні відомості про те, що боржнику відомо чи не відомо про наявність виконавчого провадження, та не надано доказів того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Крім цього, суд вважає за необхідне підкреслити, що з часу відкриття виконавчого провадження вихід державного виконавця за місцем проживання боржника здійснювався лише один раз.

Відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частині. Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов`язання без будь-яких поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.2 ст.247, ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, м.Торецьк, вул.Героїв Праці, 3) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: