13.02.2019 Справа № 756/7630/18
Ун. №756/7630/18
Пр. №2-з/756/180/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису №11619 від 20.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до завершення розгляду справи по суті, стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

При цьому, у січні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подано до суду заяву про зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 84 090 грн.

В обґрунтування заяви представник АТ «Укрсоцбанк» вказує, що відповідач позбавлений можливості реалізувати свої права як кредитор, зокрема, щодо стягнення грошових сум, або витребування майна за виконавчим написом. При цьому, стверджують, що майновий стан позивача і його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Ст. 154 ЦПК України «Зустрічне забезпечення» системно входить до Глави 10 «Забезпечення позову», а отже розглядається судом в порядку встановленому для забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, а також, якщо суду надані докази, що майновий стан позивача чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зустрічне забезпечення - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів відповідача проти несумлінних дій позивача, що гарантує відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно поданих документів за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №11619 від 20.06.2017 року з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_1 і перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 та жито заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до завершення розгляду справи по суті, стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

При цьому, ініціюючи зустрічне забезпечення представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження несумлінних дій позивача, більше того, заява не містить підстав та обґрунтувань необхідності застосування вказаних зобов'язань з огляду на наявність іпотечного майна та тимчасовість заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги, наявні матеріали справи та зміст заяви АТ «Укрсоцбанк» суд вважає, що заходи зустрічного забезпечення не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення - відмовити.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» код 00039019, місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2019 року.

Суддя А.В. Шевчук