КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3514/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Київ

справа № 755/11374/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста МиколаївГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області СобчукАнтоніни Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Винниченко Л.М., у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук Антоніни Віталіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Собчук А.В. 28 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області СобчукА.В. про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року відмовлено, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Собчук А.В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. та надати оригінал квитанції до Київського апеляційного суду.

07 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від апелянта старшого державного виконавця Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Собчук А.В. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому остання просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року до ухвалення судового рішення.

В обгрунтування клопотання зазначала, що станом на 01 лютого 2019 року на рахунках Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишок коштів по коду економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» за яким проводяться оплати судових зборів складає 467,40 грн., а відтак вказувала, що станом на 01 лютого 2019 року неможливо здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні старшого державного виконавця Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Собчук А.В., дослідивши докази додані до нього та з метою доступу до правосуддя вважаю за доцільне задовольнити заяву старшого державного виконавця Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області СобчукА.В. та відстрочити сплату судового збору в розмірі 1762 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук Антоніни Віталіївни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити старшому державному виконавцю Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук Антоніні Віталіївні сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в розмірі 1762 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук Антоніни Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року про задоволення скарги у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук Антоніни Віталіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.