Справа № 148/1418/18
Провадження №2/148/37/19
У Х В А Л А

Іменем України 12 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , "Тульчин.Інфо"-інформаційно-довідковий сайт міста Тульчина і Тульчинського району, Інформаційного довідкового інтернет видання "Підслухано Тульчин Вінниця", Інтернет газета "Успіх", про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , "Тульчин.Інфо"-інформаційно-довідковий сайт міста Тульчина і Тульчинського району, Інформаційного довідкового інтернет видання "Підслухано Тульчин Вінниця", Інтернет газета "Успіх", про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить провести судове засідання без його участі та участі позивача, розглянути та задовольнити подані позивачем клопотання про призначення судових експертиз. В матеріалах справи наявне подане попередньому складу суду позивачем клопотання про призначення експертизи телекомунікаційних систем, згідно якого позивач просить призначити по справі дану експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи належить вебсторінка " ОСОБА_3" (який згідно даних сторінки навчався та живе в м.Тульчині) в соціальній мережі Facebook, відповідачу ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ? Експертизу просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи гарантує. Обгрунтовує проведення даної експертизи тим, що предметом спору є стаття, написана ОСОБА_3 , яка розміщена в мережі Інтернет, а саме: Інтернет видання "Підслухано Тульчин Вінниця", Інтернет виданні "Тульчин.Інфо", Інтернет виданні "Газета Успіх", а також на сторінці "ОСОБА_3 " в мережі Facebook за ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та дату підготовчого засідання, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.

Ознайомивши представника відповідача, ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами справи, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що предметом спору є стаття, написана відповідачем ОСОБА_3 , яка розміщена в мережі Інтернет, а саме: Інтернет видання "Підслухано Тульчин Вінниця", Інтернет виданні "Тульчин.Інфо", Інтернет виданні "Газета Успіх", а також на сторінці "ОСОБА_3 " в мережі Facebook, а саме, спростування, як вважає позивач, недостовірної інформації, розповсюдженої відповідачем в різних Інтернет виданнях, а для з`ясування обставин, що мають значення для справинеобхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем.

За приписами ч.2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , "Тульчин.Інфо"-інформаційно-довідковий сайт міста Тульчина і Тульчинського району, Інформаційного довідкового інтернет видання "Підслухано Тульчин Вінниця", Інтернет газета "Успіх", про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судову експертизу телекомунікаційних систем, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи належить вебсторінка " ОСОБА_3" (який згідно даних сторінки навчався та живе в м.Тульчині) в соціальній мережі Facebook, ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження якого: вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21007.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: