КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/197/19 Головуючий у 1-й інст. - Журибеда О.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Родовід Банк» - Топоріної Лесі Миколаївнина ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02 січня 2019 року - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Акціонерного товариства «Родовід Банк» - Топоріна Леся Миколаївна подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору представник скаржника посилається на важке фінансове становище. Зазначає, що постановою Правління Національного Банку України від 25 лютого 2016 року № 107 АТ «Родовід Банк» визнано неплатоспроможним.

Відповідно до рішення Національного Банку України від 19 грудня 2017 року № 811 «Про відкликання ліцензії санаційного Банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» запроваджено ліквідацію в АТ «Родовід Банк».

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів:

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку АТ «Родовід Банк» виступає у якості відповідача, а вищевказана норма Закону поширюється на позивачів у справі.

Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для відстрочення сплати скаржником судового збору.

Крім того, доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища скаржника до апеляційної скарги не надано, а перебування банку на стадії ліквідації не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Родовід Банк» - Топоріної Лесі Миколаївнипро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги належить відмовити.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 1 921 грн. 00 коп.

Враховуючи вищезазначене, вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Родовід Банк» - Топоріної Лесі Миколаївнипро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Родовід Банк» - Топоріної Лесі Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.