overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №395/933/19
Провадження №2/392/753/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Романа Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 05.09.2019 року ОСОБА_1 копію ухвали Маловисківського районного суду від 15 серпня 2019 року щодо усунення недоліків отримав, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунув.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Романа Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 149/470/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" серпня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) не вчиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) не вчиненим.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.11.2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.07.2019 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи, оскільки станом на 16.07.2019 року оплата експертних послуг не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) не вчиненим.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/3768/19
Провадження № 2/629/1243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08.12.2017 року Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, актовий запис №32, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Не ведуть спільне господарство, відносини між ними припинені. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам.

Ухвалою судді від 02.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 10.09.2019 року справу призначено до судового розгляду на 10-00 год. 20.09.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та заперечує проти надання строку для примирення.

В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає частковому задоволенню та призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111,112 СК України ст.119,201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 20.10.2019 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Зупинити провадження по справі до 20.10.2019 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 487/6260/19
Провадження № 2-н/487/614/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 462/5132/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 09.11.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 12 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 6/761/1093/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року на адресу суду надійшла дана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року дану заяву було передано для розгляду судді Рибаку М.А. 06.09.2019 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 15 жовтня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 208/799/17
№ провадження 2/208/769/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», та призначено до судового розгляду.

17.09.2019 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок №5-В.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24.09.2019 року об 11.00 годин, за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок №5-В, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 452/536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, пл. Авіації, 19/20) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, пл. Авіації, 19/20) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 06 березня 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в розмірі 582, 59 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 337/2083/17
Провадження по справі № 2/281/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в. о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2019 року вищевказана цивільна справа направлена для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Надано строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для подачі відповіді на відзив.

У вересні від представника позивача та від представника відповідачів надійшли клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Просять розглядати справу в загальному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку із обґрунтованим запереченням представника позивача та представника відповідачів про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 196, 260-261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідачів ОСОБА_4 задоволити.

Здійснити перехід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11043/19

Провадження № 22-ц/4815/1277/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року до розгляду на 01 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.