Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/439/19
Провадження №: 2-з/332/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №332/439/19 (провадження №2/332/708/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана від його імені представником адвокатом ОСОБА_5, до АТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Одночасно з предявленням позову позивач подав заяву, підписану від його імені представником адвокатом ОСОБА_5, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №10069, виданого 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 11763,53 грн. за виконавчим провадженням № 57791203, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 11.02.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун