Справа № 149/311/19
Провадження №2/149/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло позивачу належить на праві власності ј частина квартири № 4 по вул.1-го Травня м. Хмільник Вінницької області. В провадженні відділу ДВС перебувало виконавче провадження відносно позивача, оскільки були боргові зобовязання, які повністю виконанні. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 було виявлено інформацію про арешт вищевказаного нерухомого майна. Станом на 24.10.2018 виконавче провадження знищено.

Вважає, що її права порушені, оскільки арешт на майно не знято і накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує її законні права як співвласника нерухомого майна щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення відчуження, здачі в оренду тощо.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також в заяві зазначив, що станом на 11.01.2019 року на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відносно позивача не перебувають, у електронному архіві, у спец розділі автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) даних щодо даного боржника та виконавчого провадження № 533418 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2715 від 22.03.1999 року ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної власності ј частина квартири № 4 по вул.1-го Травня м. Хмільник Вінницької області.(а.с.5)

Станом на 11.01.2019 року на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відносно позивача не перебувають, у електронному архіві, у спец розділі автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) даних щодо даного боржника та виконавчого провадження № 533418 відсутні, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 154320157 від 29.01.2019 року (а.с.6) та листами Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.(а.с.9-10)

Відповідно до довідки КП «Хмільникводоканал» від 29.01.2019 року № 6 за ОСОБА_4, заборгованість за воду відсутня.(а.с.11)

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зняття арешту з нерухомого майна не підлягають задоволенню, оскільки арешт на майно не знято і накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує її законні права як співвласника нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 4,5 259, 263-265,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, квартири № 4 по вул.1-го Травня м. Хмільник Вінницької області, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН НОМЕР_1, згідно свідоцтва № 2715 про право власності на житло, виданого 22.03.1999 року на підставі рішення № 45 від 17.03.1999 року, виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, накладений згідно постанови Хмільницького відділу ДВС АА 533418 від 19.11.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.