Справа №463/6905/18
Провадження №2/463/1244/19
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача Маньковського ОСОБА_1 .А.

представників відповідача ЛМР Кохана О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1), третьої особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконним рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503».

В ході підготовчого засідання у зв`язку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, представником позивача в порядку вимог ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування у відповідача Львівської міської ради документів (додатків), що стали підставою для прийняття рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503». Клопотання мотивує тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, самостійно такі представити не може, оскільки такі на його вимогу відповідачем не надано.

Представник відповідача проти клопотання заперечив та пояснив, що представник позивача із вимогою про надання відповідних документів не звертався.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, проаналізувавши позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне витребувати в Львівської міської ради документи (додатки), що стали підставою для прийняття рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503».

А тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1) документи (додатки), що стали підставою для прийняття рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503», для огляду в судовому засіданні оригіналів та долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених їх копій.

Роз`яснити Львівській міській раді положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.