overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7474/18
№ 2/183/1318/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1897/18

провадження № 61-693ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі

за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплачений

на підставі платіжного доручення № 114389 (#) від 29 січня

2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - 6007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 588/356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представники третіх осіб, також надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.07.2019 на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5433/19 Справа № 205/6071/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпро від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 375/1226/19
Провадження № 2-з/375/13/19
У Х В А Л А

18.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

у с т а н о в и в:

14.06.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який побудований спільно та розташований АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_3 , що доводиться свідоцтвом про право власності від 28.12.2002 та земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером НОМЕР_1 .Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2. Призначити судове засідання на 11:45 годину 18.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 13.06.2019
ЄУ № 420/641/19
Провадження №2/420/475/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 червня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просив продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 строком на 3 місяці та визнати спадкоємцем за заповітом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника Сєвєродонецької міської ради, прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Третя особа до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі.

Представником позивача подана уточнена позовна заява, в якій вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 10 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/20952/18

Пров. №2-о/766/69/19

18 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя Ус О.В., присяжні - Рязанцева В.М., Шум І.В., секретар судового засіданя Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 , представника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради Махуха Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 21.08.1997 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні В.М. Рязанцева

І.В. Шум
Справа № 683/284/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршиківськї сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Іршиківськї сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршиківськї сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9300/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

в складі судді Усатової І.А.

від 26 квітня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №643/10845/19 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 26.04.2019, а апеляційну скаргу подано 27.05.2019 (перший робочий день після останнього дня строку 26.05.2019 (неділя0, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Солом'янськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №643/10845/19.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Номер провадження: 22-ц/813/1981/19
Номер справи місцевого суду: 500/3989/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі представника Шумілової Н.І.,

від відповідача ОСОБА_5 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_4 . - не з`явились,

переглянувши справу №500/3989/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у складі судді Жигуліна С.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року - скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Веселити ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити від особистих речей квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 .

Усунути публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» () перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном квартирою, розташованою за адресом: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» () витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги з ОСОБА_5 в сумі 3000 грн. 00 коп., з ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. 00 коп., з ОСОБА_3 в сумі 3000 грн. 00 коп., з ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков