КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/926/16-ц
Провадження № 4-с/488/11/19
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 08.06.2018 року, -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 29.03.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі № 488/926/16-ц за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51К-Ф від 20.09.2007 року в розмірі 4494257,88 грн.

Виконавчий лист від 17.08.2017 року по справі № 488/926/16-ц про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості направлено на виконання до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

08.06.2018 року державним виконавцем Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_7 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, через відсутність квитанції про сплату авансового внеску.

Скаржник вважає дії державного виконавця та вказане повідомлення протиправними.

Посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" є державною організацією, а тому згідно Закону України "Про виконавче провадження" звільнений від сплати авансового внеску, скаржник просив скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Представник Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання також не зявився, надав суду свій відзив, у якому заперечував проти задоволення скарги через її безпідставність, просив розглядати справу без його участі

Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року державним виконавцем Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_7 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, через відсутність квитанції про сплату авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Водночас зазначеною статтею передбачено вичерпаний перелік стягувачів, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема також і державні органи.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

При цьому ч. 2 цієї статті встановлено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Учасниками Фонду відповідно до ст. 17 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є банки.

Таким чином, зміст норм щодо правового статусу Фонду не дає підстав для віднесення його до державних органів у розумінні ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" незважаючи на те, що повноваження Фонду мають публічно-правовий характер.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, тобто стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості є банк, а не Фонд.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд знаходить скаргу не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 08.06.2018 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева