ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2036/2-3/11

Провадження № 22-ц/818/4213/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року, у складі судді Ковригіна О.С., в залі суду в м. Харків,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07.09.2009 року у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за таких підстав.

Матеріали справи містять дані про те, що у серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнювала, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови.

ОСОБА_1 неодноразово уточнювала та доповнювала позовні вимоги, остаточно просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2001 по 2007 рік; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прибудови, до житлового будинку АДРЕСА_1 , а також поліпшення до цього будинку, автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , утюг, пилосос, сепаратор, соковижималку «Росинка»; визнати за нею право власності на частку в спільному майні, а саме частину житлового будинку по АДРЕСА_1 ; розподілити сумісне майно та визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , утюг, пилосос, сепаратор, соковижималку «Росинка».

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2014 року скасовано.

26.02.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була передана судді Ковригіну О.С.

Уточнені позовні заяви не були прийняті до уваги судом першої інстанції, оскільки на думку суду позивачем предмет позову було змінено після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ автомобіля та предметів побуту були прийняті судом, щодо цих вимог було ухвалено первісне заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2014 року, яке було скасовано Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2015 року.

Справа знаходиться в провадженні судів протягом 11 років.

В провадження судді Ковригіна О.С. справа була передана лише 26.02.2018 року, отже зазначені позовні вимоги були заявлені до початку розгляду справи суддею Ковригіним О.С., з приводу цих вимог сторони надавали пояснення та подавали докази.

За таких обставин, щодо позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ автомобіля та предметів побуту може бути ухвалено додаткове рішення.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для виконання протягом 10 днів з дня отримання цієї цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна