Справа № 618/981/19
Провадження № 2-о/618/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Тавільжанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Тавільжанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний дядько заявниці - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. Його донька - ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 , так як вона являється донькою двоюрідного брата померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 .

З метою оформлення спадщини заявниця звернулась до Дворічанської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного дядька, але державним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з тим, що у пред`явленому свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі «батьки» батько записаний як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження ОСОБА_5 він записаний на прізвище « ОСОБА_5 , а його батько в графі «батьки» записаний як « ОСОБА_8 ». В метричній книзі про народження ОСОБА_9 , батьком записаний ОСОБА_8 , а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , батько записаний як « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій вимоги, викладені в заяві визнав в повному обсязі, просив розглянути вказану справу без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 грудня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 54.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-30/601 від 24.03.2019, ОСОБА_2 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є: донька - ОСОБА_3 , 1970 року народження, спадкоємицею п`ятої черги - племінниця ОСОБА_1 , 1969 року народження. Заповіт на території сільської ради не складався та не посвідчувався.

Згідно з заявою 54АА320584, після смерті ОСОБА_2 від спадщини відмовилась його донька ОСОБА_3 на користь доньки двоюрідного брата померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

Державним нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відповідно до пред`явленого свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 14 серпня 1959 року, виданого Тавільжанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, в графі «батько» записаний « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 19.08.1967, виданого Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області він записаний як « ОСОБА_5 », а його батько в графі «батьки» - « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серїі НОМЕР_4 від 08 травня 1969 року, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 11 квітня 2019 року, 03 лютого 1990 року ОСОБА_14 та ОСОБА_1 уклали шлюб, заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до архівних довідок № 01-28/3-860, 861 від 14.05.2019, виданих Державним архівом Харківської області Харківської обласної адміністрації, зазначається, що в метричній книзі Вознесенськї церкви с. Вільшани Куп`янського повіту Харківської губернії є запис № 48 про народження та хрещення ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_9 » (так у документах), батьки якого « хутора Таволжанки крестьянинъ ОСОБА_8 и законная жена ОСОБА_10 дочь » (так у документах). Також запис № 207 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та хрещення 23 грудня 1910 року « ОСОБА_5 » (так у документах), батьки якого «хутора Таволжанки крестьянинъ ОСОБА_8 сынъ ОСОБА_9 и законная жена ОСОБА_10 дочь » (так у документах).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підтвердили, що померлий ОСОБА_9 дійсно є рідним батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_9 є рідним батьком ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення спадщини після смерті двоюрідного дядька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата смерті невідома) є рідним батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов