overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11541/19

Провадження № 2/643/4280/19

18.09.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 17.01.2015, про що зроблено відповідний актовий запис за № 28 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції по актовому запису № 28 - розірвати.

Після розірвання прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 136/1867/15-ц
Провадження №2/140/841/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.08.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ «Атек Турбів», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФГ «Атек Турбів», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09.08.2019 року.

Суддя: С. М. Науменко
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/586/19 Провадження № 2/375/351/19
"20" вересня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обгрунтування позову посилається на те, що 12.11.2016 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 88. У шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначає, до одруження вони з відповідачкою проживали окремо, а під час сварок йому дружина неодноразово наголошувала на те, що він не біологічний батько дитини.
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та у порядку забезпечення доказів подав клопотання про призначення у справі і судово-генетичної експертизи, яке було задоволено судом і про що свідчить ухвала суду від 22.04.2019.
19.09.2019 судом отримано лист експертної установи про повернення без виконання вказаної ухвали суду у звязку із повторною неявкою за викликом відповідача з дитиною для відібрання зразків крові.
Відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
За викладеного є потреба у відновленні провадження у справі та продовження підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про призначення судового розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином провадження у справі необхідно продовжити зі стадії підготовчого судовго засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 11.10.2019 на 08:30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 348/1191/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.6.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибула в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:50 год 07 жовтня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповіднодо вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/643/4284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» розрахунок заборгованості по заробітній платі з розрахунком середньомісячного заробітку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовільнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 84, 200, 260, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (м. Харків, вул. Іскринська, 37) розрахунок заборгованості по заробітній платі з розрахунком середньомісячного заробітку.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 10.10.2019, 11-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 2/582/119/19
Справа № 582/228/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області, до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай), розміром 4,66 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, після утворення ОТГ - Миколаївської селищної ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, в порядку спадкування.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами підлягає направленню до іншого суду за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

З матеріалів позову вбачається, що нерухоме майно, а саме земельна частка (пай), право на яку просить визнати представник позивача за позивачем ОСОБА_1, розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (Бобрицького старостинського округу).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спадкове майно знаходиться на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (Бобрицького старостинського округу), то вказана позовна заява не є підсудною Недригайлівському районному суду Сумської області та підлягає направленню до Білопільського районного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області, до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - передати за територіальною підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області за адресою: 41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, Сумської області.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/750/573/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 (далі - відповідач) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що відповідача вироком суду засуджено до 8 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислюється з 21 квітня 2016 року по 17 червня 2023 року.

Виходячи з малозначності справи, ухвалою судді від 14.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, при цьому відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив.

У встановлений судом строк сторони процесуальні заяви по справі (відзив на позовну заяву і відповідь на відзив) суду не надіслали, в зв'язку з цим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) на підставі договору дарування частки квартири від 17.02.2016 року (а. с. 14), в якій зареєстровано місце проживання відповідача (а. с. 16).

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 11) відповідач ОСОБА_2 засуджений до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З 06.07.2017 року він відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія» зі строком з 21.04.2016 року по 17.06.2023 року.

Позивач посилається на те, що відповідач не проживає в Квартирі без поважних причини понад один рік. Він не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, що ставить її в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає в Квартирі у зв'язку з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, що є поважною причиною, то немає законних підстав для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.

У зв'язку з викладеним, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 141, 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 431/5471/19
Провадження № 2-н/431/113/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 310/7235/19
2/310/2621/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.10.2019 року на 09-30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко