overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1589/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1512/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 20 квітня 2019 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 21 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 591/1095/19
Провадження № 2/591/1511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до 14 червня 2019 року у зв`язку з наданням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення тривалістю 1 місяць.

8 травня 2019 року позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 216/6050/18
Провадження 2/216/1170/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 11 січня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалося згідно приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2019 року на 15.00 годину.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 400/466/18

провадження № 61-10150ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 травня 2019 року поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 червня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 400/466/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті та повернення заяви

м. ЛиманСправа № 236/2078/19

14 червня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства"Лиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року заявник КП"Лиманська служба єдиного замовника" звернулось до судуз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 13.06.2019 року в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .Лиман Донецької АДРЕСА_2 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись стст.161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству"Лиманська служба єдиного замовника" в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 212/4672/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 14 червня 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

Справа № 126/1186/19

Провадження № 2/126/707/2019

"14" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

27.05.2019 року вказана заява зареєстровано відповідно до вимог п. 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду з цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) з індексом "2" (цивільні справи позовного провадження, позовні заяви). Вказаній справі присвоєно № 126/1186/19 провадження № 2/126/707/19.

27.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу визначено головуючому судді Гуцолу В.І..

Однак встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яка повинна розглядатися у порядку наказного провадження і мала б бути зареєстрована з індексом "2-н" (цивільні справи наказного провадження, заяви про видачу судового наказу), однак відповідно до обліково-статистичної картки Комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» їй присвоєно індекс "2", отже не вірно здійснено авторозподіл судової справи та присвоєно невірний індекс, тому цивільна справа підлягає поверненню до канцелярії суду для відповідної реєстрації справи згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути до канцелярії Бершадського районного суду для відповідної реєстрації справи згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 461/4085/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/610/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю третьої особи Штикала ОСОБА_1 .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 та директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» Штикала Дмитра Ігоровича, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», про скасування наказу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги представника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 та директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_5 Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року в частині покладення на директора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_6 Ігоровича обов`язок покрити шкоду, заподіяну Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» у зв`язку з оплатою працівникові ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
18.06.2019
Справа № 642/3931/19
Номер провадження 2-н/642/785/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бороідна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, ч. 2ст. 169 ЦПК Українивизначено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У порушення зазначених вимог до поданої заяви про видачу судового наказу не додано її копій разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК Українита залишити без руху, надавши стягувачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа718/1621/19
Провадження №2/718/426/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1621/19 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 04.07.2019 року на 10 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: