overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6862/19
Номер справи місцевого суду: 491/1205/18
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.02.2020 р. на 10:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 466/3234/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

«18» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування від Головного управління статистики у Львівській області статистичну та фінансову звітності ПрАТ «Ірокс» (, адреса: м. Львів, вул. Професора Буйка,17а) за період 2012 2017 роки.

Заслухавши думку представника позивача Хвесь Ж.Б., ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити

Витребувати від Головного управління статистики у Львівській області статистичну та фінансову звітності ПрАТ «Ірокс» ( , адреса: м. Львів, вул. Професора Буйка,17а) за період 2012 2017 роки.

Копію ухвали надіслати у Головне управління статистики у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола,4) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 15 жовтня 2019 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 219/6684/19
Провадження № 2/219/2188/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дубовика Р.Є.,

за участю секретаря Азямова Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки, відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, поважні причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпроводити 20 вересня 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/321/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», Приватного підприємства «Росток», Приватного підприємства «Грифон», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», Приватного підприємства «Росток», Приватного підприємства «Грифон», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "16" жовтня 2019 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15783/16-ц

провадження № 61-14169ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 02 серпня 2019 року отримано заявником 20 серпня 2019 року та його представником 21 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 вересня 2019 р. Справа № 346/4126/19
Провадження № 2-н/346/176/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім», код 39595350 - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №636/3844/19
Провадження №2-н/636/640/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 24.06.2019 року у розмірі 2255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 76 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 500/2374/19
Провадження № 2/500/2035/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з: Ізмаїльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1045 від 18.06.2004 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 200/2652/19
№ 2/200/1790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Богачова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , якого представляють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи: Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , якого представляють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи: Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

11.09.2019р. та 20.09.2019р. представник позивача не з`явився в судові засідання, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131, 257 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , якого представляють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи: Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про примусове виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/243/269/2019
Справа № 243/1509/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -
В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Уточнень до заяви та заперечень не надійшло.
Необхідності у вирішенні питань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, немає.
Учасники повідомили суду про всі обставини справи та надали всі докази у справі, у тому числі оригінали доданих до позову документів.
Необхідності у вирішенні питань, передбачених п 8-11 та інших дій, передбачених п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України немає.
З урахуванням положень 317 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.
Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановити порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, за яким дослідити письмові докази, представлені заявницею.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду закінчені, суд, на підставі ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 294, 317 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до судового розгляду по суті.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2