Єдиний унікальний номер справи 235/652/19
Номер провадження 2/235/654/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська центральна районна лікарня, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2019 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій адвокат ОСОБА_1 просить:

- зобовязати Покровську центральну району лікарню виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 14.05.2018 року по справі № 235/3148/17 в розмірі 77900,80 гривень;

- покласти обовязок покриття шкоди у розмірі 105652,96 гривень, заподіяної Покровській центральній районній лікарні на керівника Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ ОСОБА_3

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

І. Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється за правилами, передбаченими Кодексом у порядку: 1) наказного провадження, 2) позовного провадження, 3) окремого провадження. Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи, при цьому згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. В розумінні ч. 3 ст. 42 ЦПК України заявники, інші заінтересовані особи є учасниками справ, що розглядаються в окремому провадженні.

Так, предметом заяви адвоката ОСОБА_1 є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 14.05.2018 року та покладення на службову особу, яка є винною в незаконному звільненні працівника, обовязку покрити шкоду, заподіяну звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, підстава заявлення таких вимог ст. ст. 236, 237 КЗпП України. В мотивувальній частині досліджуваної заяви відсутні посилання на норми цивільно-процесуального законодавства. Суддя зазначає, що порушений ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки вказані вимоги є зобовязальними та обраний спосіб захисту, порушених, за позицією адвоката, прав визначений п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України. З огляду вказаного, визначення учасників процесу як «заявник» та «заінтересовані особи» - є помилковим.

Суддя звертає увагу, що розглядувану заяву подано за підписом та від імені адвоката ОСОБА_1, при цьому саме цю фізичну особу вказано "заявником" по справі. У вступній частині заяви зазначено, що ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_4 без зазначення взагалі процесуального статусу учасника процесу.

Суддя, в розумінні вказаних правових норм, та змісту вимог адвоката ОСОБА_1 - зазначає, що цивільний процес за загальним правилом відкривається у зв'язку з виникненням спору між різними учасниками матеріально-правових відносин. У кожній цивільній справі позовного провадження є дві сторони - позивач і відповідач. Позивач - це особа, на захист порушених, оспорюваних, невизнаних суб'єктивних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів якої відкривається провадження у справі в суді. В даній категорії справи позивачем має бути зазначено саме ОСОБА_4, захист прав яких заявлено в судовому порядку. При цьому, участь у справі представника врегульовано ст. ст. 58, 60 ЦПК України.

Щодо відповідача, то суд вказує, що це особа, яка вступає у процес або притягується судом до участі у справі за вказівкою і вимогою позивача за порушення, невизнання або оспорення його прав. При цьому слід зазначити, що порушення прав позивача з боку відповідача - це лише припущення позивача, яке проходить всебічну перевірку судом під час розгляду справи. Виходячи із загальних засад діючого цивільного процесуального законодавства, позов у матеріальному змісті - це вимога до суду, яка стосується тих претензій, які пред'являються до особи, яка порушує або оспорює права позивача. Так, в заяві адвоката ОСОБА_1 висунуто вимогу, зокрема, «покласти обовязок покриття шкоди, заподіяної Покровській центральній районній лікарні на керівника Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ ОСОБА_3І.», при цьому «заінтересованою особою» (в розумінні суду відповідачем) зазначено фізичну особу ОСОБА_3 З огляду на вказане, необхідно викласти зміст вимог в узгодженості до визначеного по справі (у разі зміни форми заяви на позов) відповідача ОСОБА_3 як фізичної особи, яка діє в особистих інтересах, або як посадової особи юридичної особи Покровська ЦРЛ.

ІІ. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрований за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В досліджуваній заяві зазначено «заінтересовану особу» - Покровська районна лікарня з вказівкою ідентифікаційного коду юридичної особи 04052933. За введенням цього унікального восьми значного коду в пошукову графу на офіційному сайті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - ідентифіковано зовсім іншу юридичну особу, а саме орган місцевого самоврядування Покровська міська рада Донецької області. Помилкові відомості підлягають уточненню.

ІІІ. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким вимогам досліджувана «заява» не відповідає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Покровська центральна районна лікарня, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, покладання матеріальної відповідальності на службову особу винну в незаконному звільненні або переведенні працівника - залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_1, його довірителю ОСОБА_2 в 7-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно вказівок мотивувальної частини ухвали)

Розяснити адвокату ОСОБА_1 та його довірителю ОСОБА_2, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили, в розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, - з моменту її підписання суддею.

Відрук. прим.:

1. - до справи;

2. - адвокату ОСОБА_1 (85307, Донецька обл., м. Покровськ, мн. Южний,

буд. 5, кв. 54)

3. - ОСОБА_2 (85307, Донецька область, м. Покровськ, мн. Южний,

буд. 28, кв. 5)

Суддя