overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1040/19

Провадження № 2-о/126/64/2019

"16" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних Дмитрук Н.А.

Красножона М.С.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката

Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення фізичної особи померлою,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , котра народилася в с. Гриненки Немирівського району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол

Присяжні Н.А. Дмитрук

М. С . Красножон
Справа № 226/2845/19
Справа 226/2845/19
Провадження № 2/226/836/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

20 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України для визначення зареєстрованого місця проживання відповідача судом до відділу ведення реєстру громадян Мирноградської міської ради поданий запит, відповідь на який наразі не надійшла.

20 вересня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.

Повернення заяви не позбавляє права заявника для повторного звернення до місцевого суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 265/6499/19
Провадження № 2-о/265/835/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6499/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 вересня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ

справа № 361/3414/18

провадження№22-ц/824/11654/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

Л.Д. Поливач
Справа № 750/6487/19
Провадження № 2/750/1666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/6487/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.06.2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2014 року, актовий запис №707. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 а РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2 від 26.06.2014 року), зареєстрований 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №707 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1781/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1260/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Менської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Також ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (експертизи підпису), на яке учасники справи можуть подати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Менської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати ОСОБА_1 і його представнику адвокату Власенку В.В. копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менській міській раді Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менській міській раді Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданого клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (експертизи підпису) в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів, заперечень на клопотання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 297/1217/19
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О. присяжних Бірікі Є.Д. та Варга С.Ш., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань опіки та піклування над недієздатним та обмежено дієздатними особами, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном останнього.

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.07.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

21 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №96 від 08.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає поновити провадження по даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань опіки та піклування над недієздатним та обмежено дієздатними особами, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року на 15:00 годину, повідомивши сторін про день, час та місце слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О.О.

Присяжні: Бірікі Є.Д.

Варга С.Ш.
Справа № 275/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду строком на 49 років земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, так як є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі № 806/2849/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати в оренду земельну ділянку, яким відмовлено у задоволенні позову, рішення набрало законної сили 25.10.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року по справі № 806/2849/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а саме про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яким відмовлено у задоволенні позову, яке набрало законної сили 25.10.2018 року, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, так як набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 275/259/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови в передачі в оренду земельної ділянки протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 342/1209/18
Провадження №2/342/158/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 у розмірі 14231,30 грн.

В підготовче засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився. АТ КБ «Приватбанк» подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 404/1750/18
Номер провадження 2/404/1972/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_4, яка померла 12 жовтня 2007 року та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 12/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 10 на вулиці Юрія Бутусова в місті Кропивницькому, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 12 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито в порядку загального позовного провадження по справі та призначено підготовче засідання .

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви в частині визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 12/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 10 на вулиці Юрія Бутусова в м. Кропивницькому, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 12 жовтня 2007 року без розгляду у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки представником позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 12/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 10 на вулиці Юрія Бутусова в місті Кропивницькому, в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 12 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко