справа № 208/660/19
№ провадження 6/208/30/19
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.

розглянув матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про примусовий привід боржника», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації область Дніпропетровська місто Камянське вулиця Таращанська будинок 36 , посилаючись на те, що на виконанні у старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57388821 з примусового виконання виконавчого листа № 209/773/18 виданого 18.09.2018 року, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину , щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття.

Державним виконавцем згідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 10.10.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом, направлено сторонам боржник отримала особисто 24.10.2018 року (згідно реєстру поштових відправлень ).

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем були надіслані електронні запити до органів ПФУ та ДФС України щодо працевлаштування боржника та відкритих розрахункових рахунків. Згідно з отриманими відповідями встановлено, що боржник на обліку в ПФУ не перебуває, офіційно не працевлаштований, відкриті розрахункові рахунки в банках та інших установах відсутні.

На підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було надіслано запити до ДФС країни, ПФ України, Камянського МЦЗ. Згідно отриманих відповідей з вищевказаних установ боржник офіційно не працює, пенсію не отримує , рахунки в установах банках відсутні, майно відсутнє, в Камянському МЦЗ на обліку як отримувач державної допомоги по безробіттю не перебуває.

Однак, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належим чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

На підставі наведеного, ст. державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просив суд: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м Камянське, вул. Таращанська, буд.36 до заводського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник стягувача у судове засідання також не з'явився, причини не явки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, 10.10.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом, направлено сторонам боржник отримала особисто 24.10.2018 року (згідно реєстру поштових відправлень ).

Доказів того, що боржнику ОСОБА_2 були вручені виклики державного виконавця не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення вказаних викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином викликався державним виконавцем, але не зявлявся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Також відсутня інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку доступу.

Відсутні запити та відповідні постанови державного виконавця про наявність чи відсутність нерухомого майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відсутні запити та відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України, чи зареєстровані за боржником автотранспортні засоби.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні довідки про місце продивання чи місце реєстрації , акти державного виконавця про виходи за місцем мешкання чи реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: область Дніпропетровська місто Камянське, вулиця Таращанська будинок 36 та залишення викликів до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про примусовий привід боржника» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івченко Т. П.