МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №496/1558/19
Пр. №2/521/3342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про визнання позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 травня 2019 року справу було передано до Малиновського районного суду м Одеси, за підсудністю (а.с. 30)

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37-48).

29 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про визнання позовних вимог (а.с. 64).

Представник позивача, який діє на підставі ордеру від 08 серпня 2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 55).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суперечить закону, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що визнання позову відповідачем суперечить закону, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті її чоловіка., а тому визнання позову не підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 206, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда