РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4748/18

провадження у справі №2-о/0285/32/19

06 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудового договору № 106-10 від 24.04.2009 року, укладеного між ТОВ «Гамбіт» (Російська Федерація) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН № 244197, виданого Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.01.2003 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія ВН № 244197, виданого Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 25.03.2004 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії. Однак їй було відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки при перевірці документів було виявлено розбіжності у трудовому договорі, укладеному між нею та ТОВ «Гамбіт» (Російська Федерація), а саме у даті її народження та даті видачі їй паспорта. Той факт, що вона працювала на зазначеному підприємстві підтверджується дозволом на роботу іноземному громадянину або собі без громадянства. Внести виправлення у договір неможливо у звязку з припинення роботи підприємства. Враховуючі вказані обставини, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документа немає можливості.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у заяві та просила задовольнити.

Заінтересована особа участі представника в судовому засідання не забезпечили; про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Відзив не подали.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Російській Федерації в ТОВ «Гамбіт».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням № 69 від 8.11.2018 року Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 відмолено у призначенні пенсії за віком у звязку із відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. У листі від 8.11.2018 року Управління Пенсійного фонду повідомило заявника, що Управлінням не врахований її трудовий стаж на підставі трудового договору, укладеного з ТОВ «Гамбіт», оскільки у вказаному договорі не співпадає дата народження ОСОБА_1 та дата видачі паспорта (а.с. 5, 6).

Як вбачається з копії трудового договору № 106-10 від 24.04.2009 року укладеного між роботодавцем: ТОВ «Гамбіт», вул. Шмідта, 2, с. Березове, Тюменська область, Ханти-Мансійський Автономний округ РФ та працівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН 244197 виданий 24.01.2003 року (а.с.7).

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН 244197 виданого 25 березня 2004 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народилась 12 лютого 1960 року (а.с.9).

Факт, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Гамбіт» підтверджується копією особистої медичної книжки та страхового свідоцтва обовязкового пенсійного страхування (а.с. 15-16).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи (а.с. 3-16).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України, серія ВН № 244197, виданий 25 березня 2004 року, укладено трудовий договір № 106-10 від 24 квітня 2009 року з ТОВ «Гамбіт» (Російська Федерація).

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України, серія ВН № 244197, виданий 25 березня 2004 року, укладено трудовий договір № 106-10 від 24 квітня 2009 року з ТОВ «Гамбіт» (Російська Федерація).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 11 лютого 2019 року

Суддя Т.Б. Сташків