Справа № 149/2084/19
Провадження №2/149/669/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на період навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_1 , яка наданий час навчається у Вінницькому національному технічному університеті, на факультеті менеджменту та інформаційної безпеки денної контрактної форми навчання.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у зв`язку із чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на доньку на час її навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно і до закінчення сином навчання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно рішення Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 28.10.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.2001 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Березнянської сільської ради № 402 від 05.07.2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у Вінницькому національному технічному університеті, на факультеті менеджменту та інформаційної безпеки денної контрактної форми навчання, що підтверджується довідкою № 694 від 20.03.2019 року, договором № 0718906 від 16.08.2018 року.

ОСОБА_2 працює в ЗШ І-ІІІ ст. с. Ш. Гребля Хмільницького району Вінницької області та за період роботи, а саме січня 2019 по грудень 2019 року отримав заробітну плату в розмірі 36 798, 99 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 01-15/801 від 16.07.2019 року.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд враховуючи вище викладене, те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та матеріальної допомоги на утримання доньки, яка навчається не надає, хоча має таку можливість, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1 НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки від усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року на період навчання у Вінницькому національному технічному університеті тобто до 30.06.2022 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768, 40 грн. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача:600, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.