Справа № 521/4838/19
Провадження № 2-з/521/194/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за розпискою, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Позивач 18 червня 2019 року надала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі до набрання рішенням законної сили шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах суми 530 862 (п`ятсот тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 82 коп., посилаючись на такі обставини.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі до набрання рішенням законної сили шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки є велика ймовірність відчуження означеного майна на користь третіх осіб або здійснення інших дій, що значно зменшить вартість майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши її відчуження до виконання рішення суду. Ухвалу для виконання направлено до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Згідно інформації, наявній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, після того, як ОСОБА_2 14 травня 2019 року дізнався про наявність судового провадження, ним вчинені дії щодо відчуження належного майна.

15 травня 2019 року, попри набрання законної сили ухвалою суду від 11 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за матір`ю відповідача ОСОБА_3

16 травня 2019 року ОСОБА_2 уклав договір дарування, зареєстрований у реєстрі за № 863, посвідчений приватним нотаріусом Левчук О.С., за яким відповідач передав у власність своєму батьку, ОСОБА_4 квартиру 1а, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

20 травня 2019 року відповідачем укладено договір купівлі-продажу серії та номер 1-434, посвідчений Державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою О.Ю., належної йому земельної, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_7 . Право власності на зазначену земельну ділянку відчужено близькому приятелю відповідача, ОСОБА_5

Заходи забезпечення позову застосовуються судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Натомість, на даний час, в діях ОСОБА_2 прямо вбачається умисне та свідоме створення обставин, що унеможливлять виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній цивільній справі є вимога про захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , порушених внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення заборгованості.

На даний час об`єкт нерухомого майна щодо якого вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відчужений ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та, враховуючи відсутність належного виконання зобов`язання, в тому числі після пред`явлення як вимоги, так і позову, - то заявлений спосіб забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , є адекватним способом запобіганню можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, та недопущення відчуження цього майна під час розгляду справи (в т.ч. шляхом укладення як реальних, так і фіктивних правочинів), з метою подальшого приховання та неможливості його реалізації, в тому числі через органи ДВС у випадку ухвалення рішення на користь позивача та звернення до відповідних органів із виконавчими документами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставинах, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах суми 530 862 (п`ятсот тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 82 копійки, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки нерухоме майно відповідача відчужено на користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми 530 862 (п`ятсот тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 82 коп.

Ухвалу для виконання направити до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський