Дата документу 18.06.2019
Справа № 501/630/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, згідно якого просить судвизначити додатковий строк у три місяці, достатній для подання ОСОБА_1 , чи його представником за довіреністю, заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

2. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, із заявами про прийняття спадщини ніхто до нотаріальної контори не звертався.

Позивач зазначає в позові, що 18.02.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Чорноморської міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Одеській області Слаєвоі Раїси Каримівни із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька по народженню - ОСОБА_2 , однак нотаріусом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку про вступ у спадщину.

Позивач стверджує, що до цього часу він звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не міг, тому що 30.03.1993 року він був усиновленим ОСОБА_3 та зі зміною прізвища, імені, по батькові з ОСОБА_4 став ОСОБА_1 , у зв`язку с чим був позбавлений права на спадщину родичів по лінії народження.

Разом з тим, 03.12.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області скасовано усиновлення позивача та визнано його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по народженню ОСОБА_4 , який народився у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало чинності 03.01.2019 року.

Позивач стверджує, що він на час смерті батька з жовтня 2017 року знаходився за межами України та прийняти спадщину не міг. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

3. Представник Чорноморської міської ради Одеської області 18.03.2019 року надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив (а.с.26).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позові.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.02.2019 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.12).

6. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с.21-22).

7. Ухвалою Іллічівського міського суду від 24.04.2019 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.44).

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

10. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2018 року скасовано усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з присвоєнням йому прізвища ОСОБА_1 , визнано його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по народженню ОСОБА_4 , який народився у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало чинності 03.01.2019 року (а.с.8-10).

11. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, тому позивач звернувся до приватного нотаріуса Чорноморської міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Одеській області Слаєвоі Раїси Каримівни із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька по народженню - ОСОБА_2 . Однак, нотаріусом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку про вступ у спадщину, що підтверджується копією листа №64/02-14 від 18.02.2019 року (а.с.11).

V. Оцінка Суду.

12. Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

13. Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

14. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

15. Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

16. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Тобто, законом передбачена можливість встановлення строку для прийняття спадщини у випадку його пропущення, проте, це пов`язується з обов`язковою наявністю поважних причин, що зумовили пропуск вказаного строку.

17. Крім того, Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7) роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

18. Так, досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, Суд в даному конкретному випадку враховує сукупність таких обставин:

19. Час відкриття спадщини (25 травня 2018 року) та момент закінчення строку для прийняття спадщини листопад 2018 року.

20. При цьому, в даній ситуації судом береться до уваги, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2018 року скасовано усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

22. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

З цих підстав, керуючись ст.ст.1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко