КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/12732/15-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/1375/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 911, 05 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 18 373,27 грн; прострочене заборгованості по кредиту - 6 992, 32 грн; заборгованості за відсотками - 14 545,46 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2015 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 911, 05 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2017 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 через представника подавапеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції послався на те, що суд не розглянув клопотання, подане представником ОСОБА_2 13.12.2017 про застосування наслідків спливу позовної давності, вказуючи на те, що останній платіж здійснений у січні 2011 року, а банк звернувся до суду лише у серпні 2015 року. Крім того, судом не враховано, що позивачем на підтвердження своїх вимог не надано даних щодо номера карткового рахунку, який рахується за відповідачем, не вказано строк дії виданої картки та даних щодо перевипуску картки на новий термін дії та не досліджено, у які строки повинен погашатись кредит, розміри чергових платежів, факт наявності чи відсутності графіку погашення кредиту, а також щодо необґрунтованого розрахунку заборгованості з огляду на неможливість визначення правильності обчислення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4, а надалі представник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказали, що відповідач не має кредитної картки, не знає які щомісячні платежі були встановлені та не може зробити будь - який контрозрахунок без первинних документів, яких він не має.

Представник позивача у судові засідання не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що при новому апеляційному розгляді справи суд має встановити обставини, про які зазначено у постанові суду касаційної інстанції, сторона відповідача усунулась від надання будь - яких доказів, а позивач не з`являється у судові засідання, колегія суддів має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків, а тому вважає за необхідне витребувати докази від позивача.

Керуючись ст. ст. 13,81, 260, 367, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

дані щодо типу та строку дії картки, яка видана ОСОБА_2 на підставі договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.09.2010, номер карткового рахунку, а також повідомити чи перевипускалася ця картка та чи була заборгованість по кредиту на час перевипуску картки;

надати Правила здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами, які були чинні на час укладення договору та на протязі дії договору;

повідомити сумарний щомісячний платіж, який мав сплачуватися за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.09.2010, складові такого платежу та строк його сплати.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна