ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Вовкун Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кельменецька селишна рада Кельменецького району Чернівецької області, Кельменецька районна рада Кельменецького району Чернівецької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року, головуючий у І-й інстанції Туржанський В.В.

встановив:

ОСОБА_4 у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кельменецької селишної ради Кельменецького району Чернівецької області, Кельменецької районної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання державного акту недійсним в частині.

Зазначав, що рішенням 8 сесії Кельменецької районної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 20 березня 1992 року затверджено матеріали відведення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств ОСОБА_4 . 5,0 га ріллі, ОСОБА_2 5,0 га ріллі.

Також рішенням 13 сесії Кельменецької селищної ради народних

Справа №717/1475/18 Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Провадження №22-ц/822/754/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 25 березня 1993 року затверджено матеріали відведення земельних ділянок в урочищі «Скоропада» для створення селянських (фермерських) господарств ОСОБА_4 . 5,0 га ріллі, ОСОБА_2 4,08 га ріллі.

ОСОБА_4 видано Кельменецькою районною Радою народних депутатів Чернівецької області 28 квітня 1992 року державний акт на право довічного успадкованого володіння землею серії Б №000085, відповідно якого надано на підставі рішення 8 сесії Кельменецької районної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 20 березня 1992 року №41 у довічне успадковуване володіння 5,0 га землі для ведення селянського (фермерського) господарства, змінено землекористування на підставі рішенням 13 сесії Кельменецької селищної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 25 березня 1993 року, зазначено ділянку №2 площею 5,0 га.

Також ОСОБА_2 видано Кельменецькою районною Радою народних депутатів Чернівецької області 28 квітня 1992 року державний акт на право довічного успадкованого володіння землею серії Б №000088, відповідно якого надано на підставі рішення 8 сесії Кельменецької районної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 20 березня 1992 року №41 у довічне успадковуване володіння 5,0 га землі для ведення селянського (фермерського) господарства, змінено землекористування на підставі рішенням 13 сесії Кельменецької селищної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 25 березня 1993 року, зазначено ділянку №2 площею 4,98 га.

Зазначав, що виданий ОСОБА_2 Кельменецькою районною Радою народних депутатів Чернівецької області 28 квітня 1992 року державний акт на право довічного успадкованого володіння землею серії Б № НОМЕР_1 містить невідповідності у зазначені розміру земельної ділянки №2 рішенню 13 сесії Кельменецької селищної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 21 скликання від 25 березня 1993 року, відсутність зазначення місця розташування земельної ділянки в урочищі «Скоропада».

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кельменецької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном.

Посилався на порушення права ОСОБА_4 на земельну ділянку, набуту на підставі державного акту на право довічного успадкованого володіння землею серії НОМЕР_2 , виданого Кельменецькою районною Радою народних депутатів Чернівецької області 28 квітня 1992 року.

Просив визнати державний акт на право довічного успадкованого володіння землею серії Б № НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 Кельменецькою районною Радою народних депутатів Чернівецької області 28 квітня 1992 року, в частині земельної ділянки №2 недійсним.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року у позові відмовлено.

ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду звернувся з заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном, позовом третьої особи Кельменецької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним та скасування.

Заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що у провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні майном, позовом третьої особи Кельменецької селищної ради Чернівецької обалсті до ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним та скасування, що виникають з одних правовідносин, може вплинути на вирішення позову.

Заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

ОСОБА_4 , звертаючись з заявою про зупинення провадження у справі до до вирішення іншої справи не зазначив у чому полягає пов`язаність справ, та не зазначив обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні суду у спорі між тими ж сторонами.

Перебування у провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні майном, позовом третьої особи Кельменецької селищної ради Чернівецької обалсті до ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним та скасування не впливає на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 у даній справі, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, виходячи з обставин, які існували на час його ухвалення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

Одинак О.О.