КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Справа № 308/10029/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4393/2019

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк»), третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 23 січня 2019 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 26 листопада 2018 року та подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с.177)

В судовому засіданні був присутній представник апелянта, що підтверджується протоколом судового засідання від 05 липня 2018 року. (а.с.175-176)

Відомості про дату виготовлення повного тексту судового рішення відсутні.

21 серпня 2018 року уповноважений представник апелянта ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення. (а.с.185)

10 жовтня 2018 року апелянт направила до суду заяву про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення. (а.с.186)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянта 19 листопада 2018 року (а.с.190) та отримана уповноваженим представником ОСОБА_4 26 листопада 2018 року (а.с.191).

04 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто апелянту без розгляду. (а.с.195)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко