overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/639/19
Провадження № 2-во/565/9/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданого по цивільній справі №565/639/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі №565/639/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позов задоволено частково. 17 липня 2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області у справі виданий виконавчий лист.

09 вересня 2019 року від представника позивача Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №565/639/19, а саме: просить зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві представник позивача просив заяву розглянути без участі представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд цього питання за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

В матеріалах справи міститься копія паспорта серії НОМЕР_1 238878, виданого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , та у якому вказана дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що у виданому 17.07.2019 року виконавчому листі у справі № 565/639/19 помилково не зазначено дата народження відповідача ОСОБА_1 , а також те, що виявлена помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту виконавчого листа, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому у цивільній справі №565/639/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - вказавши у виконавчому листі від 17 липня 2019 року у справі № 565/639/19 дату народження відповідача ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4.05.2001 року у цивільній справі № 2-34-1/02,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4.05.2001 року у цивільній справі № 2-34-1/02.

До суду надійшла заява від представника відповідача - Сосніна Д.О. про залишення без розгляду вказаної заяви.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4.05.2001 року у цивільній справі № 2-34-1/02на підставі ч. 9 ст. 10 та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10 та п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4.05.2001 року у цивільній справі № 2-34-1/02 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/761/5188/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_1

Інші учасники справи про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України встановлено не було.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що наявні в неї докази надані суду.

Також. як було з`ясовано, третьою особою готується відповідний висновок щодо предмета спору.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.08.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Березовській К.А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/59814/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/59814/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовче засідання відповідачі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/59814/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2/641/2037/2019 Справа № 641/6688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.09.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1034 розірвати.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011) позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 21.08.2018 в АТ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1

Суддя: Б. П. Григор`єв
Справа № 431/784/18
Провадження № 22-з/810/29/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Дронської І.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками було затверджено мирову угоду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на неї, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року була повернута скаржнику.

16 вересня 2019 року до Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги(пункт 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону).

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1152, 60 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області (Код , 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1152, 60 грн. (тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.), згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 29 серпня 2019.

Копію ухвали направити для виконання заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

І.О. Дронська
2/465/2666/19
У х в а л а

про залишення без руху

"18" вересня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не долучено копії додатків для другої сторони.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/576/18

Провадження № 22-ц/818/5071/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року у складі судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На судове рішення ТОВ «Колінс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Колінс» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова справу № 642/576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 714/304/19
Провадження № 2/714/125/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в підготовчому судовому засіданні не з`явився, однак 01 серпня 2019 року до суду надійшла заява з проханням призначити справу в судове засідання без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просили справу призначити до розгляду, крім цього просили долучити до матеріалів справи відповідь на відзив з додатками та залучити до участі у справі співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, інших додаткових клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява від його представника адвоката Новікова О.П. з проханням призначити справу в судове засідання без їх участі, позов не визнають, крім цього просили долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Із урахуванням того, що визначення кола відповідачів є правом позивача, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження залучити до участі в якості відповідача Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, що розташований за адресою : вул. Кохановського 7, в м. Чернівці , 58002.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 02 жовтня 2019 року о 10.00 годині та направити на адресу залученого відповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз`яснити вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встанолвення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статті 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встанолвення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук