Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-734/12

провадження № 61-33753 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б.,

Яремка В. В., Литвинюк І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2017 року №CVFMGA03380012 в розмірі 101 105,84 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 жовтня 2011 року складає 805 813,53 грн, звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м, житловою площею 69,10 кв.м, та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2012 року в частині вирішення вимог про виселення, скасовано.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку

АДРЕСА_1

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 квітня

2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2012 року скасовано, призначено розгляд справи в загальному порядку на 15 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2017 року №CVFMGA03380012 в розмірі 101 105,84 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 жовтня 2011 року складає 805 813,53 грн, звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м, житловою площею 69,10 кв.м, та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2015 року в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2015 року змінено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2017 року №CVFMGA03380012 в розмірі 94 772,85 доларів США та 7 130,83 грн, звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м, житловою площею 69,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» за початковою ціною не нижче 2 388 791,00 грн з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у серпні

2017 року, заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив змінити рішення апеляційного суду в частині визначення початкової ціни предмету іпотеки на рівні «не нижче 2 388 791,00 грн» на визначену ринкову вартість предмету іпотеки станом на 08 серпня 2014 року у розмірі 1 400 000,00 грн.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

04 червня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 16 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак