overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Балабона В.О., Невальонної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представників відповідача про призначення земельно-технічної експертизи у справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача про призначення земельно-технічної експертизи у справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має місце самовільне зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи наявні на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 споруджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» бетонна огорожа та будинок?

Проведення земельно-технічної експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №760/30370/18.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайпарк Груп» ( 03020, м. Київ, вул. Практична, 4).

Зупинити провадження у справі №760/30370/18 на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 червня 2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, що стягуються з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року, та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року .

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року, та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2017 року, відкликати та повернути до справи про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 336/6776/19
Пр. № 4-с/336/34/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є.О. та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу УП ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маринченко Є.О. та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 04 листопада 2019 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), заінтересованих осіб.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 341/564/19
Номер провадження 2/341/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.32).

Рожевич ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 36). Відзиву на позов не подано, про причини неявки суд не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280 - 284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 729/271/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

12 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки був відсутній в ньому понад рік без поважних причин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 658/233/19
Провадження № 2/658/505/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., переглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 24 квітня 2019 року постановлено ухвалу, якою вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задоволено. Судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в абзаці третьому помилково вказано «Зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна, а саме - 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності», замість вірного «Зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна, а саме - 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи над-силалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Абзац третій резолютивної частини ухвали вважати вірним «Зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна, а саме - 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа №592/8637/19
Провадження № 2-н/592/324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2019року м.Суми
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.06.2016 р. по 30.04.2019 р. включно, у розмірі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 19 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/6736/18

провадження № 22ц/818/2770/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Новобаварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року в складі судді Труханович В.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 401/261/19
Провадження № 2/401/353/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача, адвоката

- Міщенко А.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про зобов`язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про зобов`язання припинити дії.

Представник позивача вважає, що можливо призначити судовий розгляд позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про проведення підготовчого засідання був повідомлений.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год., 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Провадження №2/447/210/19
Справа №447/2556/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Мартинюк М.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018року позивач ОСОБА_3 звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2018р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

21.12.2018року ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

11.03.2019р. представником ОСОБА_4 - адвокатом Ощипок В.С. подано до суду письмові пояснення.

01.04.2019р. ОСОБА_3 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на 22.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
12.06.2019
Справа № 2-1871/07
Провадження № 2-во/642/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 29.05.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку забудови та про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку у рішенні суду від 29.06.2007, зазначивши у вступній та в резолютивній частині рішення правильне її прізвище - " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вважаю можливим призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 29.05.2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку забудови та про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 14 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 гривень боргу та 1000 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя: