Справа № 211/3747/19
Провадження № 2/211/1786/19
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою до суду надано клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для визначення розміру завданих збитків необхідні спеціальні знання, а відповідач у добровільному порядку не надає згоди на проведення експертизи у належній йому квартирі.

Згідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову, положення ст.ст. 76,81 ЦПК України, здійснення цивільного судочинства на принципах змагальності та диспозитивності, розгляд справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу, взявши до уваги клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Згідно п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, суд може надати дозвіл експерту на проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалам.

За таких обставин, задля уникнення затягування процесу проведення експертизи, ухилення сторін від проведення експертизи, суд вважає необхідним вирішити питання щодо надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, зобов`язавши відповідача не чинити перешкоди у доступі до належної йому квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є пошкодження квартири АДРЕСА_2 , пов`язані із залиттям ( якщо є такі )?

- Встановити, чи могло статися залиття квартири АДРЕСА_2 з провини власників суміжних квартир, які знаходяться на одному санітарно-технічному стояку з квартирою АДРЕСА_3 , зокрема причетність власника АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 в даному АДРЕСА_6 ?

- Встановити розмір матеріальних збитків внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити приватному експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, яка включена у Реєстру атестованих судових експертів Мінюсту ( м. Кривий Ріг, вул. Церкова, 3, оф. 413), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл судовому експерту на безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат