Номер провадження: 22-ц/813/6506/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року в справі №521/14919/13-ц за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача ОСОБА_2 , за участю боржника НФСК "Добробут, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, (описку в рішенні виправлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 січня 2017 року) позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено; зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та НФСК "Добробут" на відшкодуванням майнової шкоди 26534,59 грн. (т.1 а.с. 4-8, 64-65).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2018 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 січня 2017 року про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року скасовано; в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні відмовлено (а.с.164-166).

8 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.170-175).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено; зобов`язано Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5701,18 грн., стягнуті у період вересня-грудня 2018 року (т.1 а.с. 218-221).

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 оскаржено головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Перчик В.О.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановлено, що ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню постановлено судом першої інстанції 17 грудня 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 27 червня 2019 року державним виконавцем, який не був учасником справи.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять інформації про отримання/вручення державним виконавцем чи державною виконавчою службою копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено, апеляційна скарга містить у мотивувальній частині посилання на дотримання визначених статтею 354 ЦПК України строків апеляційного оскарження, проте будь-яке обгрунтування цього посилання в скарзі чи у доданих до скарги документах відсутнє.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати за подання апеляційної скарги судового збору, не порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не виконання вимог пунктів 2,4 частини 4 статті 356 ЦПК України (т.2 а.с. 15-16).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 5 липня 2019 року головному державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, поштове відправлення отримано 15 липня 2019 року (т.2 а.с.19).

29 липня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір, при цьому питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушено, супровідний лист до платіжного доручення не містить жодних посилань на виконання ухвали суду апеляційної інстанції в частині строку на апеляційне оскарження та інших вимог суду щодо дотримання положень частини 4 статті 356 ЦПК України (а.с.20-23).

Повторно ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 2 серпня 2019 року головному державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси; супровідний лист містив посилання на необхідність виконання ухвали суду в частині строку на апеляційне оскарження; поштове відправлення отримано 12 серпня 2019 року (т.2 а.с.26).

Згідно частини 3,4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Станом на 16 вересня 2019 року скаржником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження так і не порушено, рівно як і не надано письмового обгрунтування дотримання строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року в справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача ОСОБА_2 , за участю боржника НФСК "Добробут.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська