Провадження № 6/161/463/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що у 2014 році було винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після отримання виконавчого листа у справі № 161/10175/14-ц АТ КБ ПриватБанк звернувся в Луцький районний відділ державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 22.12.2014р. було відкрито виконавче провадження № 45890267. Згідно із повідомленням Луцького районного відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 14344 від 09.08.2019 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не перебуває. На даний час виконавчий лист в АТ КБ ПриватБанк, та в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби міста Луцька ГТУЮ у Волинській області відсутній, про що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України. Зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці, зобов`язання ОСОБА_1 не виконується.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №161/10175/14-ц від 28.10.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 (ІПН) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" для подальшого звернення до виконавчої служби.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи випливає, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 4150,61 доларів США, що за курсом 11.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2014 року складає 48852,63 грн. та 488,53 гривень судового збору. 13.10.2014р. вказане рішення суду набрало законної сили.

Встановлено, що виконавчий лист у вищезазначеній справі № 161/10175/14-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28 жовтня 2014 року було втрачено.

З повідомлення Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області №143144 від 09.08.2019р. слідує, що виконавчий лист № 161/10175/14-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк кредитної заборгованості в сумі 49341,16 грн., згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі перебував (виконавче провадження № 45890267) та був 03.06.2019р. повернутий без виконання стягувачу на підставі ч.1 п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Судом встановлено, що на даний час рішення суду не виконане. Стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись статтями 2,5, 80, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/10175/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 4150,61 доларів США, що за курсом 11.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2014 року становить 48852,63 грн. та 488,53 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта