Дата документу 13.09.2019
Справа № 320/1877/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28506/6/К від 17.11.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача за виконавчим листом № 320/1877/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 28.04.2014. У своїй заяві заявник, просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 28.04.2014 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/1877/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 28506/6/К від 17.11.2011. 15.07.2014 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. АБ «Експерес-Банк» неодноразово направляв заяву до Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про прийняття виконавчого документа для виконання. 05.10.2018 старшим державним виконавцем Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ст. 37 «Про виконавче провадження». Після отримання виконавчого документа, банк повторно до відділу його не направляв. У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Також представник заявника клопотав про розгляд даної заяви за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28506/6/К від 17.11.2011 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код 20053145, за адресою: 03049 м. Київ Повітрофлотський проспект, 25 ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 224 /одна тисяча двісті двадцять чотири/ грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 15 липня 2014 року було видано виконавчий лист /а.с. 79/.

05.10.2018 старшим державним виконавцем Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ст. 37 «Про виконавче провадження» /а.с. 80/.

У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с. 76-78).

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони як правонаступника стягувача за виконавчим документом, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Оскільки судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк», враховуючи, що відомості про перебування виконавчого документа на виконанні у відділі ДВС відсутні, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони за виконавчим листом, виданим по справі № 320/1877/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28506/6/К від 17.11.2011.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28506/6/К від 17.11.2011 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим документом, виданого 15 липня 2014 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/1877/14-ц від 28.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код 20053145, за адресою: 03049 м. Київ Повітрофлотський проспект, 25 ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 224 /одна тисяча двісті двадцять чотири/ грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вулиця Ген. Алмазова, 18/7, , МФО 313849, рах. НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Ю.В. Ковальова