пр. № 6/759/135/19
ун. № 2-2341-1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Абрамова Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2008 р. було задоволено позов представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Колток О.І. до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені і постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2007 р., за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 7.12.2007 р. в загальному розмірі разом з судовими витратами по справі 282321 грн. 80 коп.

Директор з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Абрамов Т.І. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-2341-1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в загальному розмірі разом з судовими витратами по справі 282321 грн. 80 коп., а саме стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б,оф.5, ).

Заява обґрунтовується наступними обставинами, 09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Ніхто з учасників судового розгляду справи в судове засідання не з*явився, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник заявника по справі просить розглянути заяву без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2008 р. було задоволено позов представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - Колток О.І. до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені і постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2007 р., за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 7.12.2007 р. в загальному розмірі разом з судовими витратами по справі 282321 грн. 80 коп.

Директор з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Абрамов Т.І. у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-2341-1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в загальному розмірі разом з судовими витратами по справі 282321 грн. 80 коп., а саме стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б,оф.5, ), посилається на укладення 09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Договору № 953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, в тому числі звернення стягнення. Між тим, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості стосувалось не тільки вказаного кредитного договору, а й заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2007 р., і виконавчий лист видавався судом про стягнення заборгованості по двом кредитним договорам. Тобто, на даний період часу у суду не має даних про укладання договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2007 р., і в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином, від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не перейшли права вимоги по споживчому кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.04.2007 р., а отже законних підстав замінювати сторону виконавчого провадження на даний період часу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви директора з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Абрамова Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць