overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3912/19
Справа №760/1822/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7912/19 Справа № 205/6097/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новокадацька районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання вчинити дії, визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокадаська районна у місті Дніпрі рада про скасування рішення, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новокадацька районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання вчинити дії, визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокадаська районна у місті Дніпрі рада про скасування рішення, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/325/361/2019
Справа 325/1528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вулиця Тараса Шевченко, 59), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області, з підстав, передбачених ст.ст. 1270, 1265, 1272 ЦК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189, 190, 260, 261, ч.4 ст.274, ст..353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтями 178, 191 ЦПК України, до 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/742/1062/19
Єдиний унікальний № 742/2501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 307/510/19

провадження № 61-16376ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Антала Івана Васильовича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тарасівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Антала І. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/510/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тарасівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/146/19
№ провадження: 2-к/824/77/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 476 ЦПК України по справі за заявою Акціонерного товариства «Норметімпекс», боржник: Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року,

встановив:

06 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «Норметімпекс» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року, форма та зміст якої відповідають вимогам, встановленим положеннями ст. 476 ЦПК України.

Копія вказаної заяви із пропозицією надати заперечення щодо неї направлена ПрАТ «Запоріжтрансформатор» 08 серпня 2019 року у відповідності до ч. 4 ст. 477 ЦПК України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія заяви з додатками була отримана уповноваженою особою боржника 13 серпня 2019 року. Клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

Частиною 5 ст. 477 ЦПК України визначено, що після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи те, що станом на 13 вересня 2019 року заперечення боржника до Київського апеляційного суду не надходили, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись 476, 477 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити заяву Акціонерного товариства «Норметімпекс», боржник: Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 04 жовтня 2019 р. о 12год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя
пр. № 2/759/1403/19
ун. № 759/9813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 09.07.2019 р. та виконавчому листі у справі 759/9813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

09.07.2019 р. по вищезазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с. 84-86).

Оскільки судове рішення набуло чинності, Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист (а.с. 88).

Проте, 13.09.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки судом не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище в сукупності досліджених матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019 р. та виконавчому листі у справі 759/9813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду, а саме: невірно вказану загальну (сумарну) суму, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 - 144102,74 грн., виправити на вірну - 144119 (сто сорок чотири тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Шум Л.М.
Справа № 521/9096/19
Провадження № 2/521/3234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська універсальна товарна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2019 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 12.09.2019 року, без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська універсальна товарна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська універсальна товарна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,- до судового розгляду по суті на 09.10.2019 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/5442/18
УХВАЛА

16.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначено у абзаці 5 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору, а саме: замість правильного 3171,60 грн., було помилково зазначено 1409,60 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення, тому вважає внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначивши у абзаці 5 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору - 3171,60 грн..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, зазначивши у абзаці 5 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору - 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 508/724/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.09.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 19 вересня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/47862/18

17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махмудової Олени Самедівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. про скасування повідомлення про нікчемність договору, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 02 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: