Провадження№2/235/213/19
Справа №235/7183/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, третя особа Покровська міська рада (відділ реєстрації) Донецької області, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний 65», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 1995 року по теперішній час вона значиться зареєстрованою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Право користування квартирою підтверджується ордером на житлове приміщення №1035 від 24.03.1995 року. В даній квартирі також значаться зареєстрованими її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_5, який не мешкає з нею з 2007 року, та син- відповідач ОСОБА_3, який не мешкає з 2015 року, вони виїхали з квартири, їх речей в квартирі немає. Вона вимушена сплачувати за відповідачів комунальні послуги, що тягне додаткові витрати та доставляє незручності. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, згідно наданої заяви, підтримала свої позовні вимоги, просить справу слухати без її участі (а.с.24).

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.53-54, 64-67).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася повторно, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.40-41,55-56,68-69).

Представник третьої особи Покровської міської ради, згідно наданої заяви, просять розглянути справу на розсуд суду та без їх участі. (а.с.63).

Представник третьої особи Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний 65» в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.46-47,70-71).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки відповідачі не з»явилися в судове засідання по невідомій причині, не надали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно ордеру на житлове приміщення №1035 від 24.03.1995 року, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_2 (а. с. 9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.01.2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11).

Згідно довідки Покровської міської ради від 07.11.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де також зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно акту від 24.01.2019 року, складеному Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний 65», ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за даною адресою не проживає з червня 2007 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за даною адресою не проживає з липня 2014 року; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка за даною адресою не проживає з вересня 2015 року. Акт підписаний головою ОСББ та свідками ( а. с. 61).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Згідно з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оскільки відповідачі були зареєстровані, але не проживають у вказаній квартирі більше 6 місяців, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №69 в будинку №65 м-н Лазурний м.Покровськ Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9,71,72 ЖК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, третя особа Покровська міська рада (відділ реєстрації) Донецької області, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний 65», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; такими, що втратили право користування житловим приміщенням- квартирою №69 в будинку №65 м-н Лазурний м.Покровськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2019 року.

Суддя: