Справа № 482/220/19
Номер провадження 6/482/10/2019

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву АТ «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
31 січня 2019 року представник АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство), звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1008/2004, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.10.2004 року у справі за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1205,87 грн., та 51 грн. державного мита на користь держави.
Заява мотивована тим, що 08.10.2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було розглянуто позов Товариства, постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та відповідно до якого було видано виконавчий лист.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 05.12.2004 року ДВС Новоодеського РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.11.2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 1205,87 грн. на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
Згідно відповіді Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 28.04.2016 року, у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий документ- виконавчий лист від 08.10.2004 року за №2-1008/2004 Новоодеського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» завданих збитків в розмірі 1205,87 грн. 27.06.2008 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) повернення виконавчого документу стягувану у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Завершене виконавче провадження відповідно до Порядку роботи з документами органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року передається на зберігання до архіву відділу. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Виконавчі провадження, строки зберігання яких скінчилися, підлягають знищенню.
Тому перевірити куди саме було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та вихідний номер, а також інформацію не можливо, оскільки виконавче провадження знищене за закінченням строку зберігання.
Представник заявника вважає поважною причину пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання, через втрату виконавчого документу органами ДВС.
З посиланням на ці обставини, просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В судове засідання заявник, та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 08.10.2004 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено позовні вимоги прокурора Новоодеського району в інтересах ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства завданих збитків у розмірі 1205,87 грн., та 51 грн. державного мита на користь держави (справа № 2-1008/2004, а.с.. 8).
05.12.2004 року державним виконавцем ДВС Новоодеського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі №2-1008/2004, виданим 29.11.2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» збитків в розмірі 1205,87 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2004 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи (справа № 2-1008/2004, а.с. 10).
Відповідно до відповіді начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 28.04.2016 р. за вих.. №02-36/3779, на яку заявник посилається як на підставу своїх вимог, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у 2008 році у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий документ- виконавчий лист від 08.10.2004 року за №2-1008/2004 Новоодеського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» завданих збитків в розмірі 1205,87 грн. 27.06.2008 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) повернення виконавчого документу стягувану у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Завершене виконавче провадження відповідно до Порядку роботи з документами органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року передається на зберігання до архіву відділу. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Виконавчі провадження, строки зберігання яких скінчилися, підлягають знищенню.
Тому перевірити куди саме було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та вихідний номер, а також інформацію не можливо, оскільки виконавче провадження знищене за закінченням строку зберігання.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 прийнята ще 05.12.2004 року, а звернувся заявник до суду з даною заявою лише 31.01.2019 року. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою на протязі одинадцяти років, Товариство не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що його інтереси порушено втратою виконавчого листа, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа та поновлення строку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, п. 17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд, -
В задоволенні заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1008/2004, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.11.2004 року у справі за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків в розмірі 1205,87 грн., та 51 грн. державного мита на користь держави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївсчької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий О.І.Демінська