overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1298/19
Провадження № 2/487/1199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Миколаївська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

При ухваленні вказаного рішення судом допущено описку в написанні частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності, а саме: замість 23/100, зазначено 18/100.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, враховуючи, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:065:0008 становить 23/100, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2019 року зазначивши правильну частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності 23/100, замість 18/100.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Миколаївська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши правильну частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності 23/100, замість 18/100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/593/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2019 р. о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06.09.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1557/18
Номер провадження 2-п/213/15/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у цивільній справі №212/1557/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2019 року звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у цивільній справі №212/1557/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2013 року по 01.01.2018 року за централізоване опалення в розмірі 11111 грн. 13 коп. та за гаряче водопостачання в розмірі 1658,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що заява подана з пропуском строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

в першому абзаці описової частини позову не вірно вказано найменування суду, який ухвалив заочне рішення, зазначено, що оскаржуване рішення винесено Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі ст.ст.284, 285, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у цивільній справі №212/1557/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
23.09.2019 227/2229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву представника позивача Кравець ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Мега Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Від представника позивача Кравець ОСОБА_1 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, розташованому за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Мега Банк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке призначене на 04 жовтня 2019 року о 09:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, розташованому за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 (ел. адреса: ), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції на 04 жовтня 2019 року о 09:30 годині за участю представника позивача Кравець ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Києво -Святошинського районного суду Київської області для організації її виконання та представнику позивача Кравець Д.М. для відома .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 157/207/19
Провадження №2/157/114/19
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 545/2356/19
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто поза межами Полтавського району.

Підстав для застосування ст.ст. 27-30 ЦПК України не вбачається.

Правила ст. 28 ЦПК України не застосовуються до даної справи.

Тому, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, за місцем знаходження відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем знаходження відповідача .
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 23.09.2019
Справа № 320/2841/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,0033 га, кадастровий номер :02:006:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0033 га, кадастровий номер 231070000:02:006:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0033 га, кадастровий номер 231070000:02:006:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13152/19

Провадження № 2/638/4284/19

17.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 12.09.2019 року винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В ухвалі про відкриття провадження Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме невірно вказано дату підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 12.09.2019 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року описку, а саме вказати вірно дату підготовчого засідання як «21.10.2019 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
пр. № 2/759/6257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана категорія спорів передбачає право позивача на альтернативну підсудність: за місцем свого проживання або за місцем проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 :

Відповідно до Реєстру територіальної громади м.Києва зареєстроване місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Відтак, місце проживання позивача і зареєстроване місце проживання відповідача не належить до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати її разом з доданими до неї документами за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко