overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/830/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА
"19" червня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 01 липня 2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 462/6990/18
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року винесено рішення у справі № 462/6990/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній його частині, при зазначенні по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 »вказано « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та у вступній і резолютивній частині рішення при зазначенні по-батькові позивача замість « ОСОБА_1 »вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
провадження № 2/752/2912/19
УХВАЛА

18.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсним

в с т а н о в и в:

В провадження суду 06.11.2019 року надійши матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договорів купівлі-продажу квартири та попереднього договору недійсним

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 10.09.2019 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1123/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/10389/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/10389/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 12.06.2019 року о 11 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1016/19
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зі стягувачем, у твердій грошовій сумі у розмірі 813 грн, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ст. 184, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області 28 серпня 2015 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 813 грн, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 червня 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/619/19 Номер провадження 22-з/814/225/19Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання призначення до розгляду заяви адвоката Лук`яненка Костянтина Васильовича, представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 . Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE 2013, що належить ОСОБА_1 .

14.06.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Лук`яненка К.В., представника ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови.

Заява відповідає вимогам закону та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Лук`яненка Костянтина Васильовича, представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головіючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Херсон

справа: 766/1593/19

провадження: 22-ц/819/979/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

відповідач - Богодухівська державна податкова інспекція Слобожанського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №533/1488/18
Провадження № 2/534/311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2019 року об 08 год. 50 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/2401/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1 , третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни та Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надіслати Глибоцькій селищній раді, ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року 2019 року.

Суддя підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №715/2401/18 Головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.

Провадження №22-ц/822/696/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2210/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - Ковальчук М.Є. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника по справі №286/2210/16-ц , -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року старший державний виконавець Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулася з поданням в якому просить ухвалити рішення про надання державному виконавцю Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (земельну ділянку для ведення особистого підсобного (селянського) господарства, площею 0,31 га в с. Гладковичі) право власності на яке не зареєстровано. Оскільки на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №53420734 з примусового виконання виконавчого листа №286/2210/16-ц від 06.02.2017 року.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.06.2019 року о 12:15 хв..

В судове засідання викликати : старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби та сторін виконавчого провадження.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 2-о/686/271/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310) на 18 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3454/18
провадження № 2-во/753/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2019 р. задоволено заяву КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони по справі.

28.05.2019 р. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме назву юридичної особи - правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2019 року за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши по тексту ухвали юридичну особу правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 445/1108/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 ( ІПННОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову, згідно квитанції № ПН 1169 від 01.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. В. Пилип`як