Справа № 577/4097/15-ц
Провадження № 2/577/1285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 923 530 грн 93 коп,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 923 530 грн 93 коп (а.с. 1-2 т. 1).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були частково задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася за період з 21 серпня 2012 року до 28 липня 2015 року в розмірі 441 543 грн 62 коп, з яких 136 465 грн 78 коп - заборгованість за тілом кредиту, 305 077 грн 84 коп - заборгованість по процентах. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року, яка утворилася до 20 серпня 2012 року, відмовлено у зв»язку із спливом строку позовної давності. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 5 листопада 2007 року відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 3 654 грн 00 коп (а.с. 176-183 т. 1).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року в частині розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1 746 грн 98 коп, а не 3 654 грн 00 коп, як зазначив суд. В іншій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року залишене без змін (а.с. 272-275 т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року залишено без змін (а.с. 38-41 т. 2).

Проте у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року було допущено описку та помилково вказано номер договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 5 листопада 2007 року, який був укладений між акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як «№ 0», в той час як вірним є номер вказаного договору № 0.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

В судовому засіданні встановлено, що у матеріалах цивільної справи наявний договір від 5 листопада 2007 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (а.с. 5-15 т. 1).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, зазначивши номер договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 5 листопада 2007 року як № 0, замість «№ 0» як помилково зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року у справі № 577/4097/15-ц (провадження 2/577/1285/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 923 530 грн 93 коп, зазначивши, номер договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 5 листопада 2007 року як № 0, замість «№ 0» як помилково зазначено у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3