overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/856/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До судового засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову, оскільки підстав для не прийняття відмови не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою позивача по справі від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
465/3877/16-ц
2-р/465/1/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника Львівського комунального підприємства " Львівтеплонерго" Г. Негря про роз"яснення рішення суду від 20.12.2016 року у цивільній справі № 465/3877/16 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП " Львівтеплоенерго" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення суду від 20.12.2016 року у цивільній справі № 465/3877/16 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП " Львівтеплоенерго" про стягнення заробітної плати.

Матеріали заяви поступили до Франківського районного суду м. Львова 18.07.2016 та перебували в провадженні судді Гулієвої М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 16 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 16 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду заяви представника Львівського комунального підприємства " Львівтеплонерго" Г. Негря про роз"яснення рішення суду від 20.12.2016 року у цивільній справі № 465/3877/16 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП " Львівтеплоенерго" про стягнення заробітної плати.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 161/4792/19
Провадження № 2/161/1787/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

13 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

......................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7299/19 Справа № 202/9247/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, Дніпропетровська міська рада, про визнання права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа 237/2720/19
Номер провадження 2/237/992/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.09.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 06.11.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.09.2019 року
Справа № 209/1127/19
Провадження № 2/209/846/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товарної біржи «Дніпродзержинська», третя особа, яка не заявляє самостіцних вимог - Кам`янська міська рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 20 вересня 2019 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, крім того ухвала про витребування доказів не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв`язку із невиконанням ухвали про витребування доказів.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товарної біржи «Дніпродзержинська», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - Кам`янська міська рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - відкласти.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 25 жовтня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Витребувати з ОКП "Дніпродзержинське БТІ" (51925, м. Кам`янське, вул. Кірова, 9) копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 земельній АДРЕСА_2 .м. виданого Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської Ради та зареєстрованого в БТІ м. Дніпродзержинського в реєстровій книзі №51 за реєстровим №8306.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 725/3425/19
Номер провадження 2/725/476/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глинська Інна Павлівна (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місцезнаходження: площа Центральна, 9 м.Чернівці) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного їй на праві власності житлового приміщення - квартири АДРЕСА_4 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.1987 Відділом РАЦС виконкому Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 67.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 18.06.2019.

18.06.2019 підготовче засідання відкладено через перше нез`явлення сторін.

16.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2019.

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з`явилися.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутні передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи.

За таких обставин судовий розгляд належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 17 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.09.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 703/3402/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 712/7646/19
Провадження 2/712/1908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 06.06.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 10.06.2019 цивільний позов про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду. У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду представником позивача не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення справи без руху отримано представником позивача 14.06.2019, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом ( ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник