overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5285/18
Провадження № 2-о/484/8/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.01.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0336га по вул. Залізничній, 18 в м. Первомайську Миколаївської області відумерлою та передачу їх територіальній громаді міста Первомайська.

Ухвалою від 26.11.2018року вказана заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

На судове засідання представник заявника не з’явилась, надала суду заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Оскільки заявник на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №639/1228/19
Провадження №6/639/1026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Арбітражний керуючий ОСОБА_6 , АТ «ВТБ Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особиАТ «ВТБ Банк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №639/1228/19 (провадження №2/639/1026/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Арбітражний керуючий ОСОБА_6 , АТ «ВТБ Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності - зупинити до набрання законної сили рішенням за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 22.01.2019 року (справа №5023/5622/12).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 464/3016/19
пр № 2-н/464/595/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2144,62 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_7 );
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4813/18
Номер провадження: 2/225/45/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянув клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Торецька Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад 5 років, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його прибуття до Дзержинського міського суду через віддаленість місця проживання від місця розгляду справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 21.06.2019 року о 14.00 год. за участю свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, буд.14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.06.2019 року о 14.00 год. за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва - для виконання, свідку - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №754/9726/17

провадження №61-48205ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 17 грудня

2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для приведення скарги у відповідності з вимогами статті 392 ЦПК України та подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції

від 17 грудня 2018 року.

Зокрема, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилається, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваноїпостанови Київського апеляційного суду

від 17 жовтня 2018 року, повний текст якої ним отримано поштою лише 30 жовтня 2018 року, про що надано докази.

З урахуванням положень статті 390 ЦПК України останнім днем подачі касаційної скарги, з дня отримання оскаржуваного судового рішення -

30 жовтня 2018 року, є 29 листопада 2018 року. Проте касаційну скаргу

подано 07 грудня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявнику слід звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши причини пропуску строку на касаційне оскарження з моменту отримання судового рішення -

30 жовтня 2018 року, по день здачі скарги до поштового відділення -

07 грудня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 17 грудня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2018 року, до 05 липня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа718/1645/19
Провадження №2/718/436/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1645/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 26.06.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 754/4355/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку ст. 447 ЦПК України, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 11.06.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судові засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку ст. 447 ЦПК України - обов`язковою.

Застосувати до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві захід процесуального примусу у вигляді попередження.

ПОВТОРНО витребувати від начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження №47720589 з виконання виконавчого листа №2-3068/14 від 31.07.2014 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 744/839/19
Провадження № 2/744/466/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, із наведенням відомостей про третю особу: Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне виключення відомостей про відповідача як батька з актового запису про народження дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, із залученням третьої особи: Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14000).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 05 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснення третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 569/1239/15-ц
УХВАЛА

14 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору №0 від 16 липня 2007 року, Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди №3 від 28 лютого 2014 року до Кредитного Договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.06.2019 р. задоволено заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Бердія М.А. у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору №0 від 16 липня 2007 року, Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди №3 від 28 лютого 2014 року до Кредитного Договору недійсними. Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №424 від 12 червня 2019 року, було призначено здійснити повторний автоматичний розподіл даної справи № 569/1239/15-ц (провадження № 2/569/2592/19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.06.2019 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1239/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору №0 від 16 липня 2007 року, Додаткової угоди №1 від 21 січня 2010 року та Додаткової угоди № 3 від 28 лютого 2014 року до Кредитного Договору недійсними.

Призначити справу в судове засідання на 14-00 год. 10.09.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас