Номер провадження: 22-ц/813/3643/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору за апеляційною скаргою, а також апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У грудні 2015 року ТОВ «Ідеа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року позов ТОВ «Ідеа Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір, в зв'язку з чим апелянту було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 5 595 грн. 71 коп.

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2017 року була отримана 11 серпня2017 року ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, а також ОСОБА_4

На виконання ухвали судді Дикун І.М., представник ОСОБА_4 надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., а також заяву, в якій просив зменшити розмір судового та відкрити апеляційне провадження, з зазначенням того, що розмір судового збору, визначений судом є непомірним для відповідача, оскільки судовий збір перевищує місячну заробітну плату відповідача, що унеможливлює оплату збору в повному обсязі.

Однак, заява ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження скрутного матеріального становище заявником відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не були надані до суду докази, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не були усунені недоліки по апеляційній скарзі у повному обсязі.

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 4 989 грн. 39 коп. (5 595 грн. 71 коп. - 606 грн. 32 коп. = 4 989 грн. 39 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Одночасно ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 роз'яснюється, що він може звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо будуть надані докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_4

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева