Справа № 219/1869/19
Провадження № 2/219/1304/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/1869/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на у вигляді недоотриманої за життя суми пенсії, яка обліковується в Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ у Донецькій області. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців не має. Вказує, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори через те, що з 2014 року нотаріуси на непідконтрольній території України не працюють. На даний час, з 11.12.2018 року вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у Харківській області. У зв`язку з чим просить суд визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просивши рішення прийняти відповідно до діючого законодавства.

Третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просивши рішення прийняти відповідно до діючого законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , остання народилась 1968 році у графі батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 10.02.1962 року уклав шлюб ОСОБА_4 та останній після шлюбу надано прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно відповіді Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 149/2019. Відомості про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після вищевказаної спадкодавці, в державному відсутні.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, істотними обставинами для нього.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 )додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії,після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Погрібна