УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 540/224/16-ц

провадження № 61-16651ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Буряк Д. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у цивільній справі № 540/224/16-ц.

Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що ОСОБА_2 звернувся до суду у 2006 році з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 296 909 грн або еквівалент 55 810 доларів США.

Суд враховує, що на момент подання позовної заяви розмір державного мита за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року

№ 7-93.

Із набранням 01 листопада 2011 року чинності Законом України «Про судовий збір» стягнення державного мита за звернення до суду з позовами та іншими заявами у відповідних нормативно-правових актах змінено на стягнення судового збору.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на момент подання позову) ставка державного мита за подання позовної заяви складала 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду в 2006 році, - за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 400 гривень (із розрахунку (17 грн х 100) х 200%), де 17 грн розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2006 році.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2006 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович