overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-др/756/16/19
14 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «Будинок Мрій» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
05.06.2019 р. рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням
В той же день - 05.06.2019 р. до суду через загальну канцелярію від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, що стосується вирішення питання про оплату правової допомоги із додатками до неї, що стосується підписання актів прийому-передачі наданих послуг та квитанціями до них.
У судове засідання жодна особа не з`явилась,
За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Ч. 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що «заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення».
Як вбачається із матеріалів справи та заяви від 05.06.2019 р., заявник - позивач по справі вважає, що суд помилково прийшов до висновку та в рішенні суду не вказав про оплату правової допомоги, яку надав адвокат ОСОБА_3
Суд, дослідивши матеріали справи з`ясував, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 05.06.2019 р. відсутнє посилання на вирішення питання про стягнення оплати за надання правової допомоги, а тому ухвалює додаткове рішення з урахуванням того факту, що документи, які долучені позивачем ОСОБА_1 до заяви про винесення додаткового рішення, були відсутні у матеріалах справи на момент видалення до нарадчої кімнати та були невідомі суду, і про них сторона позивача суд у відповідних стадіях процесу, не повідомляла.
Тому керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення - задовольнити частково.
Доповнити мотивувальну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 05.06.2019 р., вказавши:
«Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн.
Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то суд відмовляє у цій частині позову, так як під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що повноваження представника позивача - адвоката ОСОБА_3 у відповідності до матеріалів справи (а.с. 67-70) закінчились 17.03.2019 р., і він на момент винесення рішення є не повноважним представником позивача.»
Доповнити резолютивну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 05.06.2019 р. таким змістом:
«В іншій частині позову - відмовити.»
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа №293/1356/18
Провадження №2/293/140/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС' про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок потрави пшениці,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Причини неявки сторони суду не повідомили.

В зв"язку із першою неявкою сторін у підготовче засідання без повідомлення причин неявки, суд вважає відкласти підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30хв. 19.08.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 442/134/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1812/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року скасовано, справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради Львівської області, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , Відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та визнання незаконною та скасування права оренди земельної ділянки - направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду 11 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/3525/19
Провадження №2-н/751/489/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 26 809 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року у розмірі 17 490 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 152/984/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_5.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника

третьої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 24 червня 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №464/3647/18
пр № 2/464/1046/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Свинцило О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Відсутні підстави, передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у такому перерви. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 25 липня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 417/8656/19
Провадження № 2-о/417/250/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

11.06.2019 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: mk.lg.court.gov.ua/sud1216/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без виклику заявника та заінтересованої особи на 13-00 год. 03 липня 2019року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/4330/19
Провадження № 2-н/185/340/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 10 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 10 червня 2019 року.
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/517/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2019 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено:

суму кредитних коштів, які отримала ОСОБА_1 за кредитним договором;

розміру боргу за кредитом на час звернення банку до суду для видачі судового наказу, який був виданий 19.01.2010;

складових заборгованості за пенею та комісією, загальна сума якої становить 5561 грн 21 коп..

Позивачу було рекомендовано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2019 представник позивача отримав 15.05.2019. Крім того, згідно відмітки у матеріалах справи представник позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 І. ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2019 також особисто отримав 17.05.2019.

Виявлені недоліки станом на 12.06.2019 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2019 виконана не була, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа №766/924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/924/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2019 року на 10-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус