overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/382/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"16" вересня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , у якому останній просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Ленінському районному суду м.Полтави.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень частин 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначеного на 14:30 годину 26 вересня 2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Полтави за участю позивача та його представника.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_4 з`явитися до Ленінського районного суду м.Полтави ( 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37) на 14:30 годину 26 вересня 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м.Полтави та позивачу , представнику позивача для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-Ресторанний комплекс "Святослав", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої споживачу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-Ресторанний комплекс "Святослав", фізичної особи-підприємця Максимець ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої споживачу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4528/19
Провадження № 2-о/159/137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника заявника - адвоката Філіпчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлений на 09 год. 25.09.19 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , прож за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - адвокат Філончук Наталія Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса. 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, Ковельська, 72, .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 515/1200/19
Провадження № 2/515/2063/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матераіли цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приват- банк») в особі свого представника пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгова- ності за кредитним договором без номера від 18.02.2010 р., посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконувати зобов`язання за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовних матеріалів додав клопо- тання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Згідно отриманих з Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області відомостей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 388 від 04.10. 2018 р.

Статтею 84 ЦПК України передбачено можливість витребування судом доказів.

Зважаючи на те, що витребування документу стосовно зазначеного юридичного факту сме- рті відповідача, як доказу у справі, може мати значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області надати до Татарбунарського районного суду Одеської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6477/16 Номер провадження 22-ц/814/95/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року по справі за позовом виконуючого обов'язки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора Інтернет-видання "Полтавщина" ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст судового рішення отримано по пошті 15 серпня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 273/1721/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/9135/17

номер провадження: 22-ц/824/11823/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1 957 246 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 299 422 грн 92 коп., вісім відсотків річних в розмірі 288 572 грн 46 коп., пеню у розмірі 300 000 грн 00 коп., а також судові витрати у розмірі 23 452 грн 26 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4412/2019 Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
Унікальний № 760/9191/15-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2016 року по даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Шеремета А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру аліментів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з Маріупольського онкологічного диспансеру відомості чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то з яким діагнозом та з якого часу, який курс лікування проходив в період хвороби та який діагноз на теперішній час в нього.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольського онкологічного диспансеру інформацію:

- чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то з яким діагнозом та з якого часу?

- який курс лікування проходив під час хвороби?

- який діагноз на теперішній час у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

17.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 489/2893/18
Провадження № 22-ц/812/1339/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Рум`янцевої Н.О., в приміщенні того ж суду о 15 годині 18 хвилин по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 348/2642/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Нагорняк Г.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: Семків ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державногоакту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник також в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державногоакту на право власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду по суті на14:30 год 09 жовтня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.