Провадження № 2/191/445/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вищевказаною позовною заявою, яка на підставі ухвали даного суду від 19 березня 2019 року передана за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року, цивільну справу № 766/12912/18, передано судді Твердохліб А.В.

14.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги позивачем у справі мотивовано тим, що звідповідачем перебуває у шлюбі з 17 листопада 2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, зроблено актовий запис за № 3. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем. На теперішній час між ними тих почуттів, які були до одруження не має. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування. Вищевикладені обставини, вважає ОСОБА_1 , свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку із чим, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності.

До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення вимог не заперечує, прізвище просить залишити « ОСОБА_5 »

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 17 листопада 2006 року виконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про що, зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим 22 серпня 2013 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим 10 травня 2007 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст. ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Кам`януватка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 17 листопада 2006 року виконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про що, зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після на брання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб