overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із цивільним позовом до шинкаренко А.С. про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дм. Яворницького, 134.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 357/11936/18

провадження № 61-9348ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - адвоката Горбоконь Валерія Юрійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - Горбоконь Валерій Юрійович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду про виправлення арифметичної помилки від 06 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У липні 2019року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - адвокат Горбоконь Валерій Юрійович звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, яке мотивовано тим, що 06 червня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59249358 щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, що підтверджується копією постанови державного виконавця про відкриття провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, а оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року про виправлення описки є частиною рішення, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 743/1580/19
Провадження №2-о/743/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи : представник заявника ОСОБА_1 ,

представник УДМС України в Чернігівській області ЖЕЛЕЗНЯК І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в

Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 18 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки виконавчого комітету Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 13.06.2019 р. № 209, виданої на підставі погосподарських книг № 5 с.Вороб`їв за 1986-1990 р.р. /рахунок № НОМЕР_1/ та за 1996-2000 р.р. /рахунок № НОМЕР_2/), в неповнолітньому віці спільно з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24 серпня 1991 року, на території України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №491/586/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ЦЕРНА" про визнання договору оренди землі недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/586/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ЦЕРНА" про визнання договору оренди землі недійсним,.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 206/5144/19
Провадження № 2/206/1289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання позовної заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, встановлених зокрема ст. ст. 174 - 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не міститьвідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не міститьвідомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначитивідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначити, що не проводилися;
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа №643/5093/16-ц

провадження №22-ц/818/6/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 279/1517/19
Провадження № 2/279/1036/19
У Х В А Л А
"17" вересня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .
Ухвалою судді від 07.05.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 25.06.2019 року, 02.08.2019 року та 17.09.2019 року позивач не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином про, що свідчать повідомлення про вручення судового виклику.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, оскільки від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності і її неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу якою залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЄУН № 337/5969/18
Провадження №2/337/747/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Нетяги М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою судді від 22.03.2019 року цивільну справу було прийнято до провадження судді Ширіної С.А. після передачі від судді Нещеретної Л.М., у зв`язку з її відставкою і призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Величка О.Г. до канцелярії суду подано заяву про розгляд цивільної справи без його участі та його довірителя. Крім того в заяві зазначив про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в судове засідання не з`явились. До канцелярії суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви представника позивача не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

17.09.2019
Справа № 500/307/19
Провадження № 2/500/1537/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський РВ ДМС України в Одеській області

про

усунення перешкод,

визнання особи такою, що втратила право на користування майном

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратила право на користування майном.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.04.2019 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3