Провадження № 2-о/742/135/19
Єдиний унікальний № 742/2718/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганко М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що є громадянкою Росії. ЇЇ рідний дід « ОСОБА_2 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був українцем за національністю, постійно проживав до 1942 року на території Української РСР та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи намір отримати громадянство України, заявник звернулась до Державної міграційної служби України, проте при огляді наданих документів працівниками служби було встановлено відсутність документального підтвердження, що її рідний дід дійсно народився та проживав на території Української РСР, оскільки згідно архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року за №Г-68 (Ц)/06-06, наявні відомості про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а свідоцтво про смерть видано на ім`я « ОСОБА_2 » (на рос.мові), а свідоцтво про його народження не збереглося. Оскільки, заявник не має можливості іншим способом довести родинні відносини з дідом, нею і подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник та її представник адвокат Чередніченко О.М. не з`явилися, проте згідно їх письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав заперечення на заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 17 листопада 1987 року, « ОСОБА_4 » (на рос.мові) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьком записаний « ОСОБА_5 » (а.с.9).

14 травня 2011 року « ОСОБА_4 » (на рос.мові), уклали шлюб з « ОСОБА_6 » (на рос.мові), прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (на рос.мові), про що видано відповідне Свідоцтво про укладення шлюбу від 14 травня 2011 року серії НОМЕР_2 (а.с.10).

30 липня 2018 року шлюб між « ОСОБА_8 » (на рос.мові) та « ОСОБА_6 » (на рос.мові), розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу від 14 серпня 2018 року серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_8 » (а.с.11).

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одружилися, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.12).

При цьому, судом встановлено, що « ОСОБА_5 » (на рос.мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьком записаний « ОСОБА_2 » (на рос.мові), українець, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21 листопада 1951 року (а.с.16).

У відповідності до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 06 квітня 1991 року, « ОСОБА_5 » (на рос.мові), одружився ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.17).

Крім того, судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 11 листопада 2003 року, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Драгасимів. ЇЇ батьком записаний ОСОБА_13 (а.с.18).

Як вбачається з копії архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року за №Г-68 (Ц)/06-06, наявні відомості про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Драгасимів Снятинського повіту (нині Снятинський район), хрещеного 14 серпня 1919 року у церкві с.Драгасимів (актовий запис №12). Батько: ОСОБА_14 . Мати: ОСОБА_15 (а.с.15).

Згідно копії Свідоцтва про шлюб від 05 березня 1948 року, « ОСОБА_2 » (на рос.мові), 1919 року народження, 05 березня 1948 року , уклав шлюб (а.с.14).

У відповідності до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 02 серпня 2019 року, « ОСОБА_2 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 14 червня 2019 року за №056/683-а/2, у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимоги або під графічним впливом відповідних записів російською мовою, а також під впливом особливостей усного мовлення того діалектного ареалу, де зроблено відповідні записи. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини ґрунтується на їх співвіднесенні з типовим девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного записи прізвища ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб, запис російською мовою ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження (повторне), запис ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_17 ) та ОСОБА_2 (архівна довідка від 03 травня 2019 року № Г -68 ( Ц )/06-06, видана Державним архівом Івано-Франківської області щодо актового запису про народження, запис ОСОБА_2 , батько ОСОБА_14 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Записи прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_2 графічно відображають явища гіперкорекції та розмовну практику діалектного ареалу, де було зроблено цей запис, із непослідовною передачею палаталізованого/не палаталізованого приголосного ц (пор.: хлопець-хлопец, ланцюг - ланцуг, горобець - горобець і под.) (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, оскільки судом достовірно встановлено родинні відносини між ОСОБА_1 та її рідним дідом « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Івано-Франківській області, Снятинський район, с.Драгасимів, проте така невідповідність у зазначенні його прізвища на українській і на російській мові, позбавляє заявника можливості отримати українське громадянство, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315-317, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який згідно архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року за №Г-68 (Ц)/06-06, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Драгасимів Снятинського повіту (нині Снятинський район), хрещений ІНФОРМАЦІЯ_3 у церкві с.Драгасимів (актовий запис №12); та згідно якого в Свідоцтві про смерть записано на російській мові « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, умер ІНФОРМАЦІЯ_2. », та згідно якого в Свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 в графі батько, записано на російській мові « ОСОБА_2 , национальность украинец», є рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко