overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2019
Справа №720/920/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 464/3003/19
пр № 2-н/464/585/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ваш Дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
- 3 484, 92 грн. - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, з яких: основного боргу - 3068,50 грн., інфляційних втрат - 332,58 грн., 3% річних - 83,84 грн.);
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І
Справа № 668/883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

10.05.2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Суворовський районний відділ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 299/1642/18
Провадження № 22-ц/4806/1571/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкування за заповітом на 11/24 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/756/2281/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Управ-Дом» про зобов`язання вчинити певну дію, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К. А. Васалатій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1654/2019 Справа № 641/4593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_3 . Харків АДРЕСА_4 ,10), про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_5 , посвідчений 29.07.2006 ПН ХМНО Костенко С.А., реєстровий № 6669, скасувавши державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_2 на спірну квартиру, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ,10), про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер справи 223/496/17
Номер провадження 2/220/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Борен-А» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутою суми позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутою суми позики.

14.06.2019 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки позивач ТОВ «Борен-А» перебуває у м.Києві, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції зі Вишгородським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Борен-А» Нестеренко Є.П. задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Вишгородським районним судом Київської області.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 20 хв. 06.09.2019 року, в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
єдиний унікальний номер справи 546/417/19
номер провадження 2/546/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу укладеного між ними 03.06.2017 року, оскільки подружнє життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22.07.2019 о 08-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/806/19
Провадження № 22-ц/4820/1338/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у складі судді Зеленської В.І. за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича, заінтересована особа - стягував ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 червня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича ( вул. Грушевського, 87/406, м. Хмельницький, 29001);

3.)ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (вул. Грушевського 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4792/19 Справа № 2-3135/11 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія, Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, Новомосковська міська рада Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року була залишена без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду, апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Повного товариства Ломбард Аркадія, Башоян і К про визнання незаконними та скасування рішень.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/2595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Проц А.В. про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживачів

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. станом на дату ДТП без ПДВ?

Яка вартість відновлювального ремонту без врахування зносу транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 27.11.2017 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул.. Володимирська, 15)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/39094/18, Провадження 2/761/2595/2019.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України та надати дозвіл на проведення дослідження за документами, наявними в матеріалах цивільної справи, в разі неможливості провести огляд транспортного засобу..

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 588/842/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проживала за адресою по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 постійно і на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області у віці 70 років.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 13.06.2019.

Суддя О.С. Линник