КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4400/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката ВолошинаЮліана Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Волошина Юліана Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у складі судді Хоменко В.С.,

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року заяву повернуто ОСОБА_3 без розгляду.

21 січня 2019 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником заявника подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що керуючись інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада» та наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628, апеляційна скарга ним була подана відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Між тим, на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду та роз'яснено порядок подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника заявника.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, матеріали справи, у їх сукупності, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Волошина Ю.І. в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ВолошинаЮліана Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити адвокату Волошину Юліану Ігоровичу в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волошина Юліана Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: