Провадження №2п/521/152/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 25 червня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_6 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_6 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

По справі 25 червня 2019 рокубуло ухвалено заочне рішення.

02.09.2019 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, від 25 червня 2019 рокупо справі.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2. ч.3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проте, незважаючи на те, що з дня ухвалення - 25 червня 2019 року, заочного рішення, до часу звернення заявниці з заявою до Малиновського районного суду м. Одеси а саме, до - 02.09.2019 року пройшло більше двох місяців, заявницею ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_1 , в заяві не вказано та до заяви не долучено жодного доказу коли саме нею отримано рішення суду та доказів на підтвердження причин неявки нею до суду під час слухання справи, а також доказів на підтвердження причин не своєчасної подачі нею заяви про перегляд заочного рішення.

Заявниця посилається у своїй заяві на те, що на час проведення судових засідань та постановлення судового рішення, син та вона перебували за кордоном, але на підтвердження долучила ксерокопію одного аркушу паспорту, який ксерокопійовано таким чином, що важко визначити дати перетинів кордону та, про дати тих перетинів кордону жодним чином не вказано у заяві про перегляд заочного рішення.

Також, згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема:

- ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте, зазначеного, у заяві заявниці не міститься.

Так, в заяві вказано ім`я представника відповідача, який подав заяву, але не вказано його місце проживання чи місцезнаходження, як і не вказано його номеру засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до ч. 5ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Проте, в заяві вказано, що заяву подано адвокатом Биковою, але не додано документу, який підтверджує повноваження адвоката.

Також, у заяві відсутнє посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, з дати відкриття провадження у справі по дату прийняття рішення у справі, як і відсутнє посилання на докази про це.

Крім того, всупереч вимогам закону, в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, у заяві заявницею вказано, що реконструкція здійснена, відповідно до вимог законодавства, але доказів про це нею не зазначено у її заяві, як і не долучено копій тих документів до заяви.

Також, у заяві не міститься посилань на те, чому вона, як представник свого сина, під час розгляду справи не прибувала до суду та до поштового відділення для отримання повісток, чому у своїй заяві вона не вказує свій номер мобільного телефону, а вказує, що у неї відсутні засоби телефонного зв`язку.

Так, ч. 2 ст. 285 ЦПК України зобов`язано заявника у своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення, зазначати, зокрема, свій номер засобів зв`язку, але, всупереч встановленому законом, заявниця у своїй заяві цього не вказала, як і не вказала засобів зв`язку інших членів своєї сім`ї, які являються також учасниками цієї справи.

Між тим, законодавець передбачив скорочені терміни розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що передбачає повідомлення судом учасників справи телефонним засобом зв`язку або електронною поштою, які заявницею у її заяві не вказані, як і не вказано, яким чином можливо її відшукати та вручити їй повістку, оскільки заявниця у своїй заяві не вказала ні своїх засобів зв`язку, ні інших членів своєї сім`ї, які є учасниками справи, до поштового відділення за повістками вони також не прибували.

Отже, заявниці необхідно усунути і ці, зазначені недоліки її заяви, виконати вищенаведене та вказати свій дійсний номер телефону мобільного зв`язку та членів своєї сім`ї, які являються учасниками цієї справи.

Крім того, заявник посилається на те, що її не було повідомлено у встановленому законом порядку про місце та час розгляду справи.

Однак, на підтвердження зазначеного, заявницею також не надано жодних доказів.

В її заяві вказана адреса, на вказану адресу судом неодноразово було направлено повістки про виклик в судове засідання та процесуальні документи, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, заявнику у її заяві потрібно обгрунтувати, з наведенням доказів, щодо причин не отримання нею в відділенні пошти, судових повісток.

Також, відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, всупереч встановленому Законом, копії доданих до заяви, матеріалів надано до суду в одному екземплярі, та не надано для інших учасників справи.

Крім того, заявницею долучено ряд копій документів, але вони, як того вимагає діюче законодавство, не завірені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки заяви.

Оскільки, відповідач не надала докази, про те, коли саме нею було отримано рішення суду та виявлено інші недоліки заяви, то, у відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно до вимог вказаної статті, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення, від 25 червня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_6 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути зазначені недоліки заяви, про які зазначено в описовій частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що, в разі виконання вимог суду: у встановлений строк, заявник усуне недоліки заяви, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук