Справа №701/1063/19
Провадження №2/701/391/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністюшляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністюшляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому вона постійно проживає, та зареєстровано її місце проживання.

Вказаний житловий будинок належить її на праві приватної власності згідно рішення Маньківського районного суду, Черкаської області від 02.12.2015 року справа № 701/1291/15-ц, інформації з Державного реєстру від 12.08.2019.

Відповідач є її внучкою.

Разом з тим, з реєстрації місця проживання відповідач не знявся, пообіцявши зробити це пізніше, і до цього часу залишається зареєстрованим у житловому будинку.

Відповідач зареєстрований в даному житловому будинку, що підтверджується довідкою Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області від 12.08.2019 року № 3215 та актом обстеження домоволодіння, складеним 11.08.2019 року за участю депутата Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області Власенка М.В. та жителів смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з результатів обстеження, відповідач зареєстрована та не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 з 2013 року.

Відповідач відсутній у житловому приміщенні будинку, який є власністю позивача, не проживає в ньому, участі в утриманні будинку ніякої взагалі не приймає, зніматись із реєстрації самостійно не бажає.

Такий стан невизначеності змушує позивача звертатись за захистом до суду, оскільки наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, який відсутній в ньому, створює постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, зумовлює нести самостійно витрати на утримання будинку, та є перешкодою у оформленні житлової субсидії, на призначення якої позивач має право, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, згідно повідомлення Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, що дає суду підстави вважати, що місце перебування на даний час відповідача невідоме, тому крім відправлення судових повісток за місцем його реєстрації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: позивач є власником будинку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому вона постійно проживає, та зареєстровано її місце проживання. Вказаний житловий будинок належить її на праві приватної власності згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2015 року справа № 701/1291/15-ц, інформації з Державного реєстру від 12.08.2019. (а.с. 7-9).

Відповідно до акта обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 , складеного депутатом Маньківської селищної ради Власенко М.В., в присутності сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивача як власника будинку ОСОБА_1 , 11 серпня 2019 року проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17). При обстеженні встановлено, що ОСОБА_2 , внучка позивача, дійсно зареєстрована з 02.07.1998 за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживала і на даний час не проживає.

Відповідач відсутній в житловому приміщенні, який належить позивачу, участі в утриманні будинку не приймає, власних речей в домі не має, самостійно зніматися з реєстрації не бажає. Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідачки створює постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння, користування та розпорядження власним житлом.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України особа, втрачає право користування приміщенням, якщо вона відсутня протягом більше ніж 6 місяців.

Відповідач відсутній у будинку біля 6 років ( з 2013 р.) без поважних причин, які слугували б у відповідності до ст. 71 ЖК України підставою для збереження права користування даною житловою площею за відповідачем.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, тому враховуючи вищевикладене позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 405 ЦК України, ст. 65, 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяВ. Л. Маренюк