Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 306/1560/17

провадження № 61-16470ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку, визнання недійсними та скасування довідки органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова Закарпатського апеляційного суду ухвалена 14 березня 2019 року (повне судове рішення складено 26 березня 2019 року). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 27 серпня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 25 квітня 2019 року.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: не приймав участі у судовому засіданні 14 березня 2019 року, оскільки перебував за межами області, а тому очікував рекомендованого листа з постановою поштою; однак, рекомендоване поштове відправлення так і не надійшло на його адресу, підтвердженням чого може бути відсутність відповідного повідомлення про вручення у матеріалах справи, оскільки ОСОБА_1 не підписував повідомлення про вручення; 10 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до свого представника - адвоката Мишинчука В. В., який повідомив, що лише 05 серпня 219 року отримав простий лист без відбитку поштового штемпеля з оскарженою постановою апеляційного суду; таким чином, ОСОБА_1 отримав постанову апеляційного суду особисто від представника 10 серпня 2019 року, про що свідчить відсутність поштового штемпеля на конверті. На підтвердження цих обставин надано: супровідний лист Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2019 року про направлення копії постанови Запорізького апеляційного суду від 14 березня 2019 року учасникам справи; конверт, адресований Закарпатським апеляційним судом ОСОБА_4

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

Також, особа, яка подала касаційну скаргу, не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому позивач був позбавлений можливості звернутися за отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження або хоча б у розумний строк, враховуючи, що був обізнаний про апеляційний перегляд, так як апеляційна скарга подана саме ним. Окрім цього, ОСОБА_1 вказує, що його інтереси представляв представник.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Оскаржена постанова Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 рок оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 березня 2019 року.

Наданий конверт, що адресований ОСОБА_4 , який містить штамп Закарпатського апеляційного суду не може бути доказом отримання його представником 05 серпня 2019 року, оскільки не містить жодної відмітки штампу оператора поштового зв`язку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат