Справа № 607/9943/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Громовик Уляни Мирославівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації - служби у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що з 28 липня 2011 року по 11 грудня 2015 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , який рішенням Тернопільського міськрайонного суду розірвано. Від шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився жити разом зі відповідачем ОСОБА_4 Офіційно позивач працює у Польщі, має можливість приїжджати в Україну тоді, коли на заводі вихідний день або відпустка. Після розірвання шлюбу має намір та бажання приймати участь у вихованні сина, проте не має змоги цього зробити через те, що відповідач перешкоджає позивачу в спілкуванні з дитиною і не дає приймати участь у її вихованні. З цих підстав позивач просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зобов`язавши відповідачку ОСОБА_4 надати позивачу можливість спілкування з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю залишати сина в нього на нічліг, а також визначити наступні способи його участі у вихованні сина: побачення п`ять разів на тиждень; спільний відпочинок: частину сезонних канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подала заперечення щодо позову, вказавши, що вона з позивачем є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що Служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації позбавлена можливості провести обстеження матеріально - побутових умов проживання малолітньої дитини за вказаною адресою відповідача, а тим більше приймати висновок про визначення місця проживання дитини разом з батьком чи матір`ю.

Щодо обставин, викладених у позові, зазначила, що з ними не погоджується, оскільки не створює жодних перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Позовні вимоги визнає частково, зокрема, з врахуванням інтересів дитини просить визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини: побачення два рази в місяць тривалістю не більше двох годин із попереднім узгодженням зі нею дати і часу такого побачення.

Представник залученої судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Орган опіки та піклування Тернопільської міської радивисновок щодо способів участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .не надала, так як батьки дитини не з`являються на засідання комісії.

Представник залученої судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації висновок щодо способів участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .не надала, так як не може дослідити умови проживання неповнолітнього через те, що він перебуває за межами Зборівського району.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Опікунська рада не є органом опіки і піклування, повноваження опікунської ради визначені дорадчою функцією, а рішення опікунської ради як колегіального консультативно-дорадчого органу, не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії та має не обов`язковий характер.

Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, а є лише доказом, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Ст.ст. 158, 159, 165 СК України визначено, що при наявності між батьками спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, в разі неможливості його врегулювання рішенням органу опіки та піклування, такий спір розглядається судом та саме судове рішення є остаточним у вирішенні цього питання.

Як передбачено ч.2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду розірвано, оригінал рішення знаходиться в архіві суду при матеріалах цивільної справи №607/16677/15-ц. У сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , що визнається сторонами.

У суді з`ясовано, що малолітній ОСОБА_5 постійно мешкає з матір`ю в м.Тернопіль.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

В силу ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Рівність прав батьків щодо дитини закріплена у нормі ст.141 Сімейного Кодексу України, де також зазначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 Сімейного Кодексу України закріплене право батька на безперешкодне спілкування з дитиною.

Згідно із ч.2, 3 ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається зі змісту ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач має бажання та необхідні умови для участі у вихованні сина, піклуванні про нього. Обмежень, які могли би перешкоджати їх спілкуванню, суд не знаходить.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що участь позивача у вихованні своєї неповнолітнього сина є доцільною.

Однак, виходячи з інтересів дитини та умов її нормального виховання і навчання, а також враховуючи її вік, стан здоров`я, та зважаючи на стосунки між сторонами, суд вважає, що доцільним буде визначити такий графік днів для зустрічей позивача із сином з покладенням обов`язку вчасного повернення дитини до її місця проживання два рази в місяць тривалістю дві години упродовж часу вільного від навчання та дати узгодженої з ОСОБА_4 у її присутності за узгодженим попередньо місцем проживання дитини та її матері: АДРЕСА_2 , чи батька дитини: АДРЕСА_3 .

Тому, з врахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити участь ОСОБА_3 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення ОСОБА_3 побачень з дитиною два рази в місяць тривалістю дві години упродовж часу вільного від навчання та дати узгодженої з ОСОБА_4 у її присутності за узгодженим попередньо місцем проживання дитини та її матері: АДРЕСА_2 , чи батька дитини: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повне судове рішення складено 19 вересня 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна