overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6140/17
Пр.№2/621/122/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

представника позивача - Станішевського Л.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 12.02.2019 року.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, ст.ст. 256-258, 261, 264, 267, 526, 527,530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2013 у розмірі 31767 ( тридцять одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 09 коп., які перерахувати на рах. № 3111, МФО № 305299, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 88 коп. на рах. № 3111, МФО № 305299, .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2019 року.

позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1)

Головуючий:
Провадження № 2-о/127/659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.175,187,317 ЦПК України, суд
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 год. 20.09.2019 року в приміщенні суду (зал. № 26).
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1222/18
Провадження № 2/715/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в які просить суд, витребувати від приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, Кінащук Надії Миколаївни, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 , оригінал договору дарування земельної ділянки від 13.02.2014 року, за реєстром № 339, який був підписаний між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. Предмет договору: земельна ділянка загальною площею 0,1500 га., - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :9.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, Кінащук Надії Миколаївни, АДРЕСА_3 , оригінал договору дарування земельної ділянки від 13.02.2014 року, за реєстром № 339, який був підписаний між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. Предмет договору: земельна ділянка загальною площею 0,1500 га., - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :9.

Термін виконання до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/702/17

провадження № 22-ц/4809/19/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Представник ПАТ «Кіровоградобленерго» - Єременко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2017, суддя Волошина Н.Л., по справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії та самовільне підключення,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 29.09. 2019.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/89/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 54 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №277/89/18 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із відсутністю обставин, що викликали необхідність у зупиненні провадження у даній цивільній справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 12 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/5959/19
Провадження №2/367/4684/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Магнат», Дніпропетровська філія ПАТ «СК «Перша» про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином в результаті настання смерті,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до інформації, яка вказана в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , відповідач ТОВ «Магнат» знаходиться в м.Дніпро, пр.-т.Героїв, 45, кв.228, а Дніпропетровська філія ПАТ «СК «Перша» - м.Дніпро, вул.Орловська, 21, у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Магнат», Дніпропетровська філія ПАТ «СК «Перша» про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином в результаті настання смерті, передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області ( вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 2-н/161/376/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП №7 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 04 вересня 2019 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_2 знята з реєстрації 24 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 524/4055/19
Провадження №2/524/1932/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280-282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 477/874/19
Провадження № 2/477/602/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилової Тетяни Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи фактичним місцем розташування офісу та здійснення діяльності страхової компанії, знаходження працівників юридичного управління за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154, тому просить про забезпечення прав відповідача на участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вказує про можливість прибуття представника до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, що призначене на 05 листопада 2019 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Копію даної ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду та представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
1Справа № 331/4707/18 2/335/350/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Відділ по Вознесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Відділ по Вознесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на реєстрацію та зняття з місця реєстрації дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі батька ОСОБА_4 , а саме: зняти з реєстраційного обліку у кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєструвати його разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25 вересня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 526/2015/19
Провадження № 2-о/526/79/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив :

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ,37 м.Гадяч) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання по справі на 10.10.2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок