ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/337/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/593/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 310040000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №604/337/19 за апеляційною скаргою органу опіки, піклування Підволочиської райдержадміністрації на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року, постановлену суддею Сташків Н.Б., у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та не відповідності поданої позовної заяви вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Ухвалою того ж суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі позивач - орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації просить ухвалу суду першої інстанції від 22 квітня 2019 року скасувати в частині стягнення судового збору та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Також посилається на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Однак, відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог статей 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09 квітня 2019 року, а тому в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України повернув позовну заяву.

Проте з таким висновком погодитися неможна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» органами опіки та піклування є районні держадміністрації, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Суд першої інстанції зазначені вимоги матеріального права не врахував та помилково запропонував позивачу надати документ на підтвердження сплату судового збору, який з огляду на суть заявлених позовних вимог у даному випадку не справляється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, апеляційна скарга органу опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації підлягає до задоволення, а ухвала до скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу органу опіки, піклування Підволочиської райдержадміністрації задовольнити.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повна постанова складена 14 червня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ходоровський М.В.

Шевчук Г.М.