overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/84/19
Провадження № 2/161/1030/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря - Петрової В.О.,

представника позивача Стецюка О. ОСОБА_1 .,

представника відповідача Лавренчука О.В.,

відповідача ОСОБА_2 Т. ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Марчука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення майна з акту опису та арешту,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення майна з акту опису та арешту - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено та підписано 26 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

13 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ співвласнику у натурі частки земельної ділянки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ співвласнику у натурі частки земельної ділянки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 21.05.2019 року, 13.06.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ співвласнику у натурі частки земельної ділянки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4782/17 Номер провадження 22-ц/814/1697/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:20 год. 08 липня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко
Номер справи 623/2161/19
Номер провадження 2-н/623/264/2019
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2019 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання в сумі 4493,21 гривень.

Згідно довідки відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 15 грудня 2017 року по зазначеній заявником адресі у зв`язку зі смертю, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі відсутня.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується копією актового запису про смерть № 388 від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4286/19
провадження № 2-н/361/351/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/557/18
Провадження № 2/280/67/19
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2019 року м.Коростишів
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до десяти днів і оголошує вступну і резолютивну його частину.
Керуючись ст. ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на 1/100 частку будівлі ковальсько зварного цеху, яка становить 2,67 метра квадратних, вартістю 6 537 грн., який знаходиться в АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Янчук.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Гаражний кооператив «Барвінок» про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

1. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на:

- гаражний бокс № НОМЕР_2 в Гаражному кооперативі «Барвінок», загальною площею 76,80 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в Гаражному кооперативі «Барвінок», загальною площею 83,90 кв.м., який розташований в місті АДРЕСА_2 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_4 в Гаражному кооперативі «Барвінок», загальною площею 107,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,90 кв.м.

2. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 39,90 кв.м.

3. В порядку поділу майна подружжя визнати:

- за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 26,90 кв.м.;

- іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 26,90 кв.м., залишити на праві приватної власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ст. 208 ЦПК України.

У разі невиконання даної ухвали вона може бути подана до примусового виконання через органи виконавчої служби.

Провадження у справі в частині поділу автомобіля закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Провадження у справі в частині поділу гаражних боксів та квартир закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Пров. №2/409/267/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської територіальної громади в особі Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 25.03.2019 року,15.04.2019 року, 14.05.2019 року та 12.06.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської територіальної громади в особі Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
гСправа № 358/455/19 Провадження № 2/358/347/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 М ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей

Богуславської РДА Київської області Калінської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі та їх представник в судове засідання з`явились, позовні вимоги не визнали, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник служби у справах дітей Богуславської РДА в судове засідання з`явилась, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.08.2019 року з 10 години 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 589/5454/18
Провадження № 2/589/887/19
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, - Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / заборгованість в розмірі 2300 /дві тисячі триста/ долларів США..
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 03.06.2019р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова