Справа № 535/1122/19
Провадження № 2/535/406/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та встановлення права користування житловим будинком, треті особи, які не заявляють самоствйних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котелевська селищна рада Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Ковпак В.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, що залишилось від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , між ним та відповідачем, в рівних частинах, визнавши право власності на 1/2частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,19 га, яка знаходиться за цією ж адресою та яка надана для обслуговування житлового будинку та відноситься до земель комунальної власності Котелевської селищної ради; 1/2 частину земельної ділянки, площею 4,4001 га, розмір частки: 1/3, яка розташована на території Котелевської селищної ради, кадастовий номер: :00:005:1515, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; встановлення права користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та відповідачем. Одночасно просить призначити незалежну експертну оцінку спадкового майна, та призначити судову будівельно-технічну експертизу для виділення в натурі 1/2 частки спірного житлового будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, зміст позовних вимог є нечітким, тому неможливо встановити спосіб захисту спадкових прав позивача після смерті ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою приватного нотаріуса спадкоємцям у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в рівних частках на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не дає змогу встановити обгрунтування наявності спору між позивачем та відповідачем щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями, про що просить позивач у позовній заяві, оскільки з доданої до позовної заяви відмови приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії вбачається те, що спадкоємці зверталися про видачу ім свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках, тобто спір між сторонами про розподіл спадкового майна відсутній.

У позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо розподілу спадкового майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину належної спадкодавцю ОСОБА_4 1/3 частини земельної ділянки площею 4, 40001 га, оскільки до позовної заяви не додано підтвердження щодо звернення позивача до нотаріальної контори з приводу спадкування після смерті ОСОБА_4 та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді зазначеної частки земельної дідянки, що свідчитиме про наявність перешкод у реалізації позивачем своїх спадкових прав, а також повністю відсутнє обгрунтування та не зазначені жодні докази про наявність спору між сторонами щодо реалізації спадкових прав на зазначену частку земельної ділянки.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначені жодні докази щодо належності спадкодавиці ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0, 19 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивач включає до загальної маси спадкового майна, при цьому зазначаючи в позовній заяві, що земельна ділянка була надана ОСОБА_4 в користування та належить до земель комунальної власності Котелевської селищної ради Полтавської області.

У позовній заяві також повністю відсутнє обгрунтування позовної вимоги про встановлення права користування житловим будинком з господачими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ним та відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., тобто немайнової вимоги про встановлення права користування спірним житловим будинком з господачими будівлями та спорудами.

Разом з тим, позивачем не додано підтвердження про сплату судового збору за вимоги майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187, ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та встановлення права користування житловим будинком, треті особи, які не заявляють самоствйних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котелевська селищна рада Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Ковпак В.І., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо він не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя