overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої спадкоємиці ОСОБА_2 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення фактів що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №192 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 24.12.2019 о 09 год. 00 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа №635/5180/19
Провадження по справі №2/635/2619/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.
Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/263/2329/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів банківських послуг і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та призупинити виконавчі дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів банківських послуг і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна,.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 23 жовтня 2019 року на 08:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1221/19

20 вересня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 200,247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 629/2021/19
Провадження № 2/629/945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.05.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 372/1023/19
Провадження № 2-967/19
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву про усунення недоліків по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування електронних торгів, визнання правочину нікчемним та застосування реституції, треті особи приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, Щур ОСОБА_5 Романівна, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд в суді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2019 позовна заява залишена без руху після відкриття провадження, з підстав не зазначення позивачем в позовній заяві місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4 .

19.09.2019 до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті та справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування електронних торгів, визнання правочину нікчемним та застосування реституції, треті особи приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, Щур ОСОБА_5 Романівна, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, призначити до підготовчого засідання на 28 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження № 2/742/467/19
Єдиний унікальний № 742/559/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_2) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій проситьвизнати за нею право власності на 2/5 частини будинку та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0293 га розташованих за адресою: АДРЕСА_3, що є спільним майном подружжя, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в загальному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя і призначити її на підготовче судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 20 березня 2019 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1097/11
Номер провадження 22-ц/812/1452/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

представника заявника Данилової К.Ю.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва 12 липня 2019 року, під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщені цього ж суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2019 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/9/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

"19" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року вказану справу розподілено судді Колеснику О.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року вказану цивільну справу розподілено судді Сирбул О.Ф. у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого у справі судді Колесника О.М.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ст. 429 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33,187-192, 196-198, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на «10» жовтня 2019 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію у справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/89/19
Справа № 155/1032/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивує свою заяву тим, що протягом тривалого часу вона перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_3 , завагітніла. З метою створити сім`ю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 вирішили одружитися. Однак, заявнику було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу у них немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить подану заяву задовольнити.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують щодо надання права на шлюбу заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із копії паспорта громадянина України видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Горохівської ЦРЛ від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 є вагітною.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що це повністю відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 22, 23 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду

Волинської області Г.М. Адамчук