Справа №635/8293/18
Провадження по справі № 6/635/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0272, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Ветеранів Праці, буд.32, що належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року вищевказане подання було залишено без руху з тих підстав, що в порушенням вимог, ст. 175 ЦПК України, подання не містило відомостей про те, хто саме із зазначених у поданні осіб являється стягувачем та боржником у виконавчому провадженні; ідентифікаційного коду юридичної особи ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі),поштових індексів, номерів засобів зв'язку стягувача та боржника, якщо такі відомості відомі заявнику; крім того, державним виконавцем до подання про звернення стягнення на майно боржника були додані копії документів, не завірених належним чином.

Копія ухвали суду від 13 листопада 2018 року була надіслана державному виконавцю рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у поданні про звернення стягнення на майно боржника адресою.

17 січня 2019 року представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко отримав копію вищевказаної ухвали суду, що підтверджується його особистим підписом у зворотному поштовому повідомленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків пред'явлення подання про звернення стягнення на майно боржника, яке не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання щодо залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, яке не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника вважати не поданим та повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко