Справа № 347/1272/17
Провадження № 22-з/4808/73/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого Фединяка В.Д. (судді-доповідача)

суддів Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2015 року у розмірі 59 501,40 грн з яких: 50085 грн заборгованість за кредитом, 941640 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1600 грн судового збору. У стягненні 3288,99 грн - штраф (процентна складова) та 6 277, 6 грн заборгованості процентів за користування кредитом відмовлено.

06 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 59 501,40 грн, тобто частково. Відповідно судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1380 грн у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 330 грн у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, вказує, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у виправлені описки та ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом вказаних норм ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення по справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2015 року у розмірі 59 501,40 грн з яких: 50085 грн заборгованість за кредитом, 9416,40 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1600 грн судового збору. У стягненні 3288,99 грн - штраф (процентна складова) та 6 277, 6 грн заборгованості процентів за користування кредитом відмовлено.

Таким чином, Івано-Франківським апеляційним судом вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судового збору у розмірі 1600 грн.

Перевіривши зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, суд приходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві доводи зводяться до незгоди з прийнятим судом рішення щодо стягнення судового збору розмірі 1600 грн, що не є опискою в судовому рішенні в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Ухвалення додаткового судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в даній постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року судом вирішено питання про стягнення судового збору, тому ухвалення додаткового рішення не є можливе, оскільки у вказаному рішенні по справі вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України і призведе до зміни постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський