Єдиний унікальний номер 222/193/19 Номер провадження 22-ц/804/1806/19
Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу Мацко Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Мацко Т.В., яка діє в інтересах ПАТ АКБ «Індустріалбанк», подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення суду постановлено 18 квітня 2019 року, апеляційну скаргу подано 29 травня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу подано з порушення строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому посилається, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано 21 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 18 квітня 2019 року ухвалено у заочному порядку, сторони у судовому засіданні присутні не були. Заявником надано копію супровідного листа з позначкою про отримання оскаржуваного рішення суду 21 травня 2019 року (а.с.112) Матеріали справи інших відомостей про отримання позивачем оскаржуваного рішення суду не містять.

Отже, з урахуванням наведеного та приймаючи до уваги посилання заявника про отримання оскаржуваного заочного рішення 21 травня 2019 року, строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням позовних вимог, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Мацко Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року.

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк», строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мацко Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк до 24 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова