Провадження №2/712/604/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаське ООБТІ про уточнення ідеальних долей, виділ в натурі части з домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ЧООБТІ про уточнення ідеальних долей, виділ в натурі части з домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 23.08.2018 року отримала у спадок від свого померлого чоловіка ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0344 га, кадастровий номер :06:022:0018, частину домоволодіння 41/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гризодубової, 24. За життя її чоловік, вона та відповідач проводили добудови до будинку, будували окремі господарські споруди, які належним чином узаконені, але за уточненням ідеальних часток не зверталися. Після отримання спадщини позивач зверталася до ЧООБТІ провести інвентаризацію будинковолодіння і розрахунок ідеальних часток, на що було зроблено висновок спеціалістів ЧООБТІ № 4794 від 10.09.2018 року. Оскільки між нею та відповідачем виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, так як у ОСОБА_2 земельна ділянка не приватизована, вони не можуть уточнити ідеальні долі і вирішити всі спірні питання в позасудовому порядку. Просить уточнити ідеальні долі в будинковолодінні по вул. Гризодубової, 24 у м. Черкаси, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за вказаною адресою, виділити в натурі окрему інвентаризаційну одиницю належне їй нерухоме майно за вказаною адресою.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги уточнила та просила уточнити ідеальні долі в будинковолодінні по вул. Гризодубової, 24 в м. Черкаси, та встановити, що її частка права власності в будинковолодінні становить 53/100, частка ОСОБА_2 у будинковолодінні становить 47/100. Виділити їй в натурі зі спільної часткової власності 53/100 частин домоволодіння № 24 по вул. Гризодубової в м. Черкаси, а саме: частину будинку А-1 приміщення: коридор літ.1-3, площею 11,9 кв.м., кімнату літ 1-4, площею 10,1 кв.м., кімнату 1-5, площею 15,3 кв.м.; прибудову літ а : приміщення 1-6 кухня, площею 6,5 кв.м.; прибудову літ.а-1: 1-7 котельня, площею 4,7 кв.м, 1-8 санвузол, площею 4,3 кв.м., житлову прибудову А11-1 приміщення 1-1 коридор, площею 12,7 кв.м, 1-2 вітальня, площею 22,2 кв.м.; сарай Б, сарай-б, В-вбиральня, Г-погріб; З-гараж, № 1- хвіртка, №3-огорожа, № 4- огорожа, №6-огорожа, №8-огорожа, 1-замощення. ОСОБА_2 виділити в натурі 47/100 частин домоволодіння № 24 по вул. Гризодубової, в м. Черкаси : в житловому будинку А-1 приміщення 2-6 кухня, площею 7,8 м.кв., прибудова а : приміщення 2-5 котельня, площею 10,8 кв.м., житлова прибудова А1-11 : приміщення 2-1 коридор, площею 17,1 кв.м., 2-2 туалет, площею 1,5 кв.м., 2-3 ванна, площею 4 кв.м., 2-4 кімната, площею 16,6 кв.м., 2-7 вітальня, площею 15,4 кв.м., 2-8 кімната , площею 11,7 кв.м., 2-9 кімната, площею 11,8 кв.м.; погріб літ Е; сарай літ Ж; навіс літ К; №5 огорожа; № 2 ворота; № 7 огорожа; 11- замощення. Припинити між нею та відповідачем право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані на земельній ділянці у м. Черкаси, по вул. Гризодубової, 24.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2018 року провадження у справі відкрито, та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.08.2018 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0344 га, кадастровий номер :06:022:0018, та частина домоволодіння 41/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Гризодубової, 24. Факт належності позивачу вказаного нерухомого майна підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135468790, № 135467199 від 23.08.2018 року.

Іншим співвласником вказаного домоволодіння є ОСОБА_2, якому на підставі договору дарування від 22.01.1991 року належить 9/50 частин будинку № 24 по вул. Гризодубової в м. Черкаси. Факт належності відповідачу зазначеної частини будинку також підтверджується копією технічного паспорта.

Також, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява від 03.11.2004 року, якою ОСОБА_3 (який являється померлим чоловіком позивача) та відповідач ОСОБА_2, згідні з розподілом земельної ділянки домоволодіння по вул. Гризодубової, 24 в м. Черкаси, згідно плану розподілу земельної ділянки. Відповідно до плану земельної ділянки, земельна ділянка ОСОБА_3становить 344 кв.м., ОСОБА_2 265 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що кожний співвласник домоволодіння , якою фактично користуються, є відокремленою частиною, тому її виділ в натурі можливий та не порушує права відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок КП «ЧООБТІ» від 10.09.2018 року № 4794 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, згідно якого такий виділ є можливим та частина, що виділяється позивачу ОСОБА_1 за матеріалами технічної інвентаризації станом на 10.09.2018 року з житлового будинку літ. А-І: 1-3 коридор -11,9м2; 1-4 кімната 10,1м2; 1-5 кімната 15,3м2; прибудова літ. а: 1-6 кухня 6,5м2; прибудова літ. а1;1-7 котельня 4,7 м2; 1-8 санвузол 4,3 м2; житлова прибудова літ. АІІ-1: 1-1 коридор 12,7 м2; 1-2 вітальня 22,2 м2; Б-сарай; б-сарай; В-вбиральня; Г-погріб; З-гараж; № 1-хвіртка; № 3-огорожа; № 4-огорожа; № 6-огорожа; № 8-огорожа; І-замощення. За технічними показниками 53/100 частина обєкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розяснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає * розміру їх часток у праві власності.

Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у звязку з тим, що відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача є обггрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 200, 263, 265, 268 ЦПК України, ст., 356, 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Уточнити ідеальні долі в будинковолодінні по вул. Гризодубової, 24 в м. Черкаси, та встановити, що частка права власності в будинковолодінні ОСОБА_1 становить 53/100, частка ОСОБА_2 у будинковолодінні становить 47/100.

Виділити в натурі ОСОБА_1 Аркадіїіні зі спільної часткової власності 53/100 частин домоволодіння № 24 по вул.. Гризодубової в м. Черкаси, а саме : частину будинку А-1 приміщення: коридор літ.1-3, площею 11,9 кв.м., кімнату літ 1-4, площею 10,1 кв.м., кімнату 1-5, площею 15,3 кв.м.; прибудову літ а : приміщення 1-6 кухня, площею 6,5 кв.м.; прибудову літ.а1: 1-7 котельня, площею 4,7 кв.м, 1-8 санвузол, площею 4,3 кв.м., житлову прибудову А11-1 приміщення 1-1 коридор, площею 12,7 кв.м, 1-2 вітальня, площею 22,2 кв.м.; сарай Б, сарай-б, В-вбиральня, Г-погріб; З-гараж, № 1- хвіртка, №3-огорожа, № 4- огорожа, №6-огорожа, №8-огорожа, 1-замощення.

ОСОБА_2 виділити в натурі 47/100 частин домоволодіння № 24 по вул.. Гризодубової, в м. Черкаси : в житловому будинку А-1 приміщення 2-6 кухня, площею 7,8 м.кв., прибудова а : приміщення 2-5 котельня, площею 10,8 кв.м., житлова прибудова А1-11 : приміщення 2-1 коридор, площею 17,1 кв.м., 2-2 туалет, площею 1,5 кв.м., 2-3 ванна, площею 4 кв.м., 2-4 кімната, площею 16,6 кв.м., 2-7 вітальня, площею 15,4 кв.м., 2-8 кімната , площею 11,7 кв.м., 2-9 кімната, площею 11,8 кв.м.; погріб літ Е; сарай літ Ж; навіс літ К; №5 огорожа; № 2 ворота; № 7 огорожа; 11- замощення.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди , що розташовані на земельній ділянці у м. Черкаси, по вул.. Гризодубової, 24.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2019 року.

Головуючий :