Справа № 0827/2445/2012
Провадження № 6/336/285/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорту,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кіопре А.О. звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..

В поданні зазначила, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 52327741 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2445/2012 від 10.10.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТОКС-ТБ» 79195,88 грн..

Постановою державного виконавця від 21.09.2016 р. відкрито виконавче провадження.

У зв`язку з наявністю у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ..

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Суд розглянув подання за відсутності державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52327741 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2445/2012 від 10.10.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТОКС-ТБ» боргу у сумі 79195,88 грн.. Станом на день звернення з даним поданням до суду, залишок боргу становить 15640,83 грн..

Згідно частин 1,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду, за ухвалою суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов`язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов`язку і яка свідомо його не виконує.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Отже, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов`язань, з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов`язань по виконанню вимоги, відсутні докази того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов`язання, свідомо не робить цього без поважних причин тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк