Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 148/2109/17

провадження № 61-9926 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Ковганича С. В. від 18 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів Зайцева А. Ю., Сала Т. Б., Шемети Т. М., від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 536 грн.

Стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 (як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошові кошти на відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю батька, у розмірі 49 608 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю чоловіка, у розмірі 12 473,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька, у розмірі 70 000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.

У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 щодо відшкодування майнової шкоди, пов`язаної із організацією похорон ОСОБА_6 , відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року у справі, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно на суму еквівалентну 633 464 грн, яке належить ОСОБА_4 , крім арешту на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

У частині накладення арешту на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та все рухоме та нерухоме майно на суму 82 473,54 грн, яке належить ОСОБА_3 заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

У травні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення з нього на її користь 20 800 грн майнової шкоди, пов`язаної із організацією похорон та спорудження нагробного пам`ятника та моральної шкоди, пов`язаною зі смертю ОСОБА_6 у розмірі 262 474 грн, і на її користь, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 , стягнення на відшкодування моральної шкоди пов`язаної зі смертю батька у розмірі 300 000 грн та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

У іншій частині судові рішення не оскаржуються.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушенняпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова