Справа № 463/4605/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/42/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 463/4605/16

Провадження № 22-з/811/42/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 248 990,20 грн., 3% річних у розмірі 5423,21 грн., процентів у розмірі 34 517,55 грн., всього: 288 930,96 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року апеляційну скаргуОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року скасовано. Постановлено нову ухвалу про задоволення заяви. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, в межах ціни позову, тобто на суму 288 930, 96 грн.

5 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого2017 року скасовано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року та задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на майно, що належало ОСОБА_2, а саме - квартиру АДРЕСА_1.

На виконання судового рішення про стягнення боргу відкрито виконавче провадження.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 2 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56124059 станом на 2 лютого 2019 року з боржника по виконавчому листу № 463/4605/16-ц від 6 лютого 2018 року повністю стягнуто борг, витрати виконавчого провадження та винагороду державного виконавця. У зв'язку із цим виконавче провадження закінчено. Рішення виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали про забезпечення позову) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 2 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56124059, станом на 2 лютого 2019 року з боржника по виконавчому листу № 463/4605/16-ц від 6 лютого 2018 року повністю стягнуто борг, витрати виконавчого провадження та винагороду державного виконавця, виконавче провадження закінчено, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року заходи забезпечення позову належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року, у вигляді накладення арешту в межах ціни позову на майно, що належало ОСОБА_2, а саме - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Ухвала підписана 13 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді