Справа № 2-658/1529/12
Провадження № 6/515/596/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновле- ння строку виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват Банк») ОСОБА_1 (за довіреністю) звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 2-686/1529/12, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області 21.01.2014 р., зазначивши, що поважною причиною пропуску строку для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання є те, що виконавчий лист по даній справі було втрачено при підготовці його для направлення в органи ДВС.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у від- поповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових пі- дстав для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Татарбунарським районним судом Одеської області 28 листопада 2012 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціо- нерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьою особою без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виступала ОСОБА_3 Звернено стяг- нення на будинок загальною площею 71,10 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2395 від 16.05.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купів- лі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем…

21 січня 2014 року на виконання зазначеного рішення суду за заявою стягувача судом видано виконавчий лист № 2-658/1529/12.

Як передбачено ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтува- тися на припущеннях.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого до- кумента до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути понов- лено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, вида- ного судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчих докумен- тів до виконання.

Але, представником Банку не надано об'єктивних доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку, а судом їх не встановлено. А тому відсутні законні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконав- чого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановлено- го для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комі- сій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розст- рочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня піс- ля його прийняття.

Як вже зазначалося, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області ухвалено 28.11.2012 р., а АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконав- чого документу 05.02.2019 р., тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, поважність причини пропуску вказаного строку заявником не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 260, 354, 443 ЦПК України, п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-658/ 1529/12 від 21.01.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнад- цяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко