КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/17892/18

17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Піхур О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Центрагаза Холдинга GMbH, ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Центрагаза Холдинга GMbH, ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 для подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду до якого подається апеляційна скарга, та відповідно копій скарги й доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

03 вересня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в новій редакції з вірним зазначення найменування суду та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року підписана адвокатом ОСОБА_3.

Одночасно, на усунення недоліків було подано примірник апеляційної скарги для суду та три копії для учасників процесу, в той час як кількість сторін у справі - чотири, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_2 , та третя особа: Національний банк України.

Крім того, відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог, ОСОБА_3 до підписаної ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження надав ордер на надання правової допомоги в Апеляційному суді м. Києва. Проте, як уже зазначалося в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, у зв`язку з чим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року не може вирішено, оскільки заява підписана особою, яка не надала підтвердження повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_1 саме в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

Оскільки апелянтом в повному обсязі не були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, вважаю за необхідне продовжити апелянту процесуальний строк на виконання вимог вказаної ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує направити до Київського апеляційного суду одну копію апеляційної скарги в редакції, що була подана апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року та доданих до неї письмових матеріалів та належно оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені Кушнера Вадима Васильовича.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Піхур О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Центрагаза Холдинга GMbH, ОСОБА_2 , третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: