У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем від 13 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4079 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 34643,92 гривень.

Однак при виготовленні повного тексту рішення суду було допущено описку. Резолютивна частина повного тексту рішення суду не містить вказівки про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, в той час як резолютивна частина рішення суду, що була проголошена в судовому засіданні таку вказівку містить.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що описки допущені судом мають істотне значення, їх слід виправити, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти резолютивну частину повного тексту рішення суду від 21 лютого 2019 року в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем від 13 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4079 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 34643,92 гривень.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 сплачений ним при звернненні до суду судовий збір у розмірі 640 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:АТ КБ "Приват Банк", 49094, м. Київ, вул. Грущевського, 1Д, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артем Анатолійович Завалієв, м. Чернігів, проспект Миру, 55.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя-