overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3373/19
Провадження номер 2-н/225/396/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6486/18
Провадження № 2/362/976/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 354/607/15-ц
Провадження № 2/354/22/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

14 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/607/15-ц, провадження 2/354/22/19 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області (76015, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Ш.Руставеллі, 9-а), ДП «Ворохтянське лісове господарство» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 118, Яремчанської міської ради) до Поляницької сільської ради (78593, с.Поляниця, вул.Карпатська, 1-А, Яремчанської міської ради), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.07.2019 року на 10 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 379/1610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.12.2018 по справі № 379/1610/2018 позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник позивачів: ОСОБА_2 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування було залишено без руху та зобов`язано позивачів усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвалою суду від 15.01.2019 дана позовна заява була повернена представнику позивачів з усима письмовими матеріалами на підставах, передбачених ст.ст. 177, 185 ЦПК України. Питання про повернення судового збору не вирішувалося.

05.06.2019 представником позивачів до суду було подано заяву про повернення позивачеві ОСОБА_8 сплачений судовий збір в сумі 1199,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_9 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату судового збору від 21.09.2018 року № 0.0..1 в ПАТ «Приват Банк» у розмірі 1199,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 132/3968/18
Провадження № 22-ц/801/1224/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуСправа № 132/3968/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калинівської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Бондаренко О. І. від 03 квітня 2019 року у цивільній справі № 132/3968/18 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Калинівський районний суд Вінницької області, про зобов`язання виділити службове житло, -

постановив:

Апеляційну скаргу Калинівської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа №705/3306/19
2/705/1945/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву не підписано.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 509/2956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 23 вересня 2017 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації

Актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №167. Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживати з позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 липня 2019 року на 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 676/6807/18
Номер провадження 6/676/304/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

державного виконавця Мозолюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І., при секретарі Пазяк С.М., розглянувши позовну заяву Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів до Вертеш ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом звільнення займаного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надішли матеріали справи за позовною заявою Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів до Вертеш ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом звільнення займаного приміщення.

Враховуючи те, що мій син, та дочка навчалися та навчаються в Ужгородській загальноосвітній спеціалізованій школі інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів мною заявлено самовідвід, відповідно до заяви про самовідвід у справі від 14.06.2019 року, яка підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.. ст.. 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити собі самовідвід.

Виходячи з викладеного заяву судді Бедьо В.І. про самовідвід у справі за позовною заявою Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів до Вертеш ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом звільнення займаного приміщення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І. у справі за позовною заявою Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів до Вертеш ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом звільнення займаного приміщення задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 643/8505/19
Провадження № 2/643/3691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 27.06.2019 року о 11:40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

Справа 133/1940/19

29.07.2019 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькійобласті,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1940/19

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год. 00 хв. 27.08.2019 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 29.07.2019
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1328/19
Провадження № 2-д/636/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів Рудому ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 і проведення його допиту.

На виконання даного доручення здійснений виклик вказаного у дорученні ОСОБА_2 та йому вручено копію позовної заяви та додані до неї документи. Також судом допитаний ОСОБА_2 по питанням вказаним в ухвалі суду.

ОСОБА_2 наданий відзив на позов з додатками, заявка на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення та заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає, що доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 і проведення його допиту виконано повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 і проведення його допиту - виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя