overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1081/19
Провадження №2-о/597/64/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.310, 311 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести для забезпечення таємниці усиновлення в закритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 312, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про усиновлення.

Провести розгляд даної справи для забезпечення таємниці усиновлення в закритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження з обов`язковою участю заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 30.09.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2015/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 12 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на дане рішення, повний текст якого було виготовлено 20 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 03 жовтня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/2264/19
У Х В А Л А

19.09.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 компенсацію вартості природнього газу,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 компенсацію вартості природнього газу у розмірі 21962,38 грн.

Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 24.07.2019 року №2101.30-1411/2114.1-19, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а не ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, поиер у 2013 році. Був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 компенсацію вартості природнього газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
233 Справа № 233/6035/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6775,92 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

До розгляду вказаної заяви судом заявником була подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку по необхідність повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 163, 260, 261, 353, п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/234/3494/19
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 17 жовтня 2019року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа №: 653/2741/16-ц
Провадження № 2/653/380/19
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року, провадження по справі зупинено, на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

10 жовтня 2018 року на підставі розпорядження № 04-01/387 від 04 жовтня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній справі призначено суддю Берлімову Ю.Г.

08 серпня 2019 року від експерта надійшов висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 19 вересня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 630/57/18

Провадження № 22-ц/818/3573/19

18 вересня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року у складі судді Малихіна О.О. по справі № 630/57/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 березня 2018 року змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 63583 грн. 92 коп. до 15976 грн. 39 коп.(п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень тридцять дев`ять копійок) та судовий збір з 1665 грн. 62 коп. до 483 ( чотириста вісімдесят три) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2005/18
Провадження № 22-ц/4820/1751/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 37186,56 грн.

16.09.2019 року апелянт надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначає, що сплата значної суми судового збору потребує погодження Кредитного комітету АТ «Райффайзен Банк Аваль» та підготовки документів для оплати.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06.09.2019 року.

Відтак клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги подано в межах строку, встановленого судом.

Наведені апелянтом обставини є поважними причинами для задоволення клопотання та продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року на 10 днів.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 572/2358/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1167, 1201 ЦК України просили стягнути з відповідача моральну шкоду та витрати на поховання.

Від представника відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання відповідача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, призначеного на 10 годину 1 жовтня 2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014)

Представнику відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» з`явитися до Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014) на 10 годину 00 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Львівської області та представнику відповідача, для виконання та відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 657/1729/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20.09.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, АР Крим, Україна народився син ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 20.09.2019 р. року в риміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.