ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2015/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/378/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2018 року, яким частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 грудня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення суду 29 грудня 2018 року (а.с.196). Апеляційну скаргу представником відповідача подано 28 січня 2019 року (згідно поштового конверту), тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

Також ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він вказує, що відповідач має малолітню дитину, у шлюбі не перебуває і виховує дитину одна, оскільки є одинокою матір'ю, на даний час постійного місця роботи не має і має невеликий мінливий дохід.

Положеннями ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору відповідачем, а оскільки ОСОБА_1 у даній справі має статус відповідача, то вона не може бути звільнена від сплати судового збору як одинока мати, яка має дитину віком до чотирнадцяти років. Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача 44305,65 грн кредитної заборгованості, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання позову мало місце у березні 2018 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн, а при поданні апеляційної скарги - 2643 грн (1762 х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2643 грн на розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, або надати належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко