Справа № 2-2934/11
Провадження № 4-с/522/236/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою на постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешт майна боржника, звернення стягнення на майно боржника, заінтересована особа ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешт майна боржника, звернення стягнення на майно боржника.

Представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 13.06.2019 року подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця Парфьонова Г.В. копію виконавчого провадження ВП № 59139987, відкритого приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у відношенні до ОСОБА_1 ; витребувати у приватного виконавця Парфьонова Г.В. витяги з договорів страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця Парфьонова Г.В.; витребувати у приватного виконавця Парфьонова Г.В. інформацію стосовно сум стягнення за виконавчими документами з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають у ОСОБА_3 на виконанні станом на 16.05.2019 року.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 13.06.2019 року за його відсутності, підтримав та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, представником скаржника зазначено, що ч.3 ст.24, ч.4 ст.24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця має становити 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року» і «4. Приватний виконавець не має права здійснювати виконавчі дії, якщо сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають у нього на виконанні, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця. У такому разі приватний виконавець зобов`язаний укласти договір страхування на належну страхову суму.

Таким чином, для об`єктивного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів виконавчого провадження та встановлення наявності договорів страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою на постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешт майна боржника, звернення стягнення на майно боржника, заінтересована особа ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Парфьонова Г.В. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) копію виконавчого провадження ВП № 59139987, відкритого приватним виконавцем за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у відношенні до ОСОБА_1 ..

Витребувати від приватного виконавця Парфьонова Г.В. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) витяги з договорів страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця Парфьонова Г.В..

Витребувати від приватного виконавця Парфьонова Г.В. ( АДРЕСА_1 м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) інформацію стосовно сум стягнення за виконавчими документами з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають у ОСОБА_3 на виконанні станом на 16.05.2019 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 09 липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов