overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2019
Справа № 642/4309/19
Провадження 2/642/1357/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до судового засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року на 14 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2-215/10
Номер провадження 2-во/530/88/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуюго-судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за

заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року, а саме вказати вірну адресу " АДРЕСА_1 ".

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до виснову про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до довідки канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області № 6/103/2019 від 23.08.2019 року справа № 2-215/10 за позовом ОСОБА_1 , згідно з актом приймання-здавання справ, складеного при передачі архіву суду, відсутня в архіві Зіньківського районного суду Полтавської області.

Крім того, 27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження №2-о/523/451/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Середньофонтанська, буд.30-Б, м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що він помер на тимчасово окупованій території України, а саме в м.Перевальськ Перевальського райогну Луганської області. Оскільки документи, видані на території, не підконтрольній державним органам України, позбавляють її отримати належні документи в підтвердження смерті чоловіка для оформлення спадкових прав, тому вона змушена звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху згідно ст.185 ЦПК України, повернення заяви ( ст.186 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 316 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13,293,294,185,187,260,261,315,316,317,353,354, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд у справі на 12 вересня 2019 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заставенко М.О. надійшла вищевказана справа.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначити на 15.10.2019 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 475/363/19
Провадження № 22-ц/812/1686/19
У х в а л а

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 2 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 2 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М.Прокопчук
Спр. № 308/9504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Сілкіної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сілкіна ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню, оскільки як вбачається з судової повістки - повідомлення розгляд справи був призначений на 15 серпня 2019 року, довідка про те, що фіксування судового засідання не здійснювалось на підставі ч. ст. 247 ЦПК України датована 15 серпня 2019 року, в супровідних листах також зазначено, що судом направляється копія ухвали суду від 15 серпня 2019 року, в той час як дата постановлення ухвали суду зазначена 15 липня 2019 року.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст. 365ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для належного оформлення в трок до 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1523/18
Провадження № 2/497/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"12" лютого 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, та його представника - ОСОБА_3,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року, було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2018 р., яке потім відкладалось на 14.11.2018 р., на 18.12.2018р, на 12.02.2019 р. з повідомленням сторін і з різних поважних причин, останнього разу - для отримання доказів.

Проте, 12.02.2019р. сторони у судове засідання не з'явилися, відповідачем надано суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з 24).

За змістом положень ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

В разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2019 року.

Суддя Кравцова А.В.
13.09.2019 ЄУН 337/2131/19
Справа №2/337/1564/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на11.10.2019 року о08-40 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 368/313/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Березовенко Р.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2019 року о 12годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: