Номер провадження 2/754/1344/19 Справа №754/6512/18
11 лютого 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що наданий судом строк на примирення не був використаний відповідачем для примирення, оскільки остання не намагалась здійснити будь-які спроби щодо примирення, та на даний час збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не проживають.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала позов та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином, по що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Отже, неявка належно повідомлено відповідча, судом визнається без поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_4 направила до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. При цьому, представником відповідача не надано доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, а тому суд визнає неявку представника відповідача в судове засіданя без поважних причин.
За даних обставин та враховуючи згоду позивача на проведеня заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 р., про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1305, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, року народження, відповідно до копій свідоцтв про народження.
За клопотанням відповідача, сторонам був наданий строк для примирення строком два місяці, відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2018р.
З наданих пояснеень позивача ОСОБА_1 втсановлено, що позивач не примирився з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не має наміру спільно проживати з відповідачем, як сім'я, а збереження шлюбу істотно порушує його права через категоричність останнього до примирення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зареєстрований 28 жовтня 2000 року, актовий запис №1305 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.
Повний текст рішення складено 14.02.2019 року.
Суддя