Справа №: 398/2730/19
провадження №: 2/398/1598/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"18" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харути В.А., про витребування доказів,

вставновив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів АТ "Укрсиббанк" та АТ "Комерційний банк "Приватбанк", у якій просить зняти арешт з майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , обтяження реєстраційний номер: 9433507, зареєстровано 20.01.2010 року, тип: арешт нерухомого майна, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження № 16746830 від 19.01.2010 року, Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, державний виконавець Руднєва В.О., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу, власник: обтяжувая та заявник: Шевченківський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції. Також позивач просить зняти арешт з майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , обтяження реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого 29.10.2012 року, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; виконавче провадження № 34376175 від 17.09.2012 року головний державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції Вертюченко О.В., судовий наказ 2-н-72/09 від 29.03.2012 року виданий Шевченківським р/с Запоріжжя: об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач та заявник: Шевченківський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 18 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 до суду заяву про витребування доказів, у якому просила витребувати від Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області матеріали виконавчих проваджень: № 16746830 від 19.01.2010 року (державний виконавець Руднєва В.О.) та № 34376175 від 17.09.2012 року (головний державний ОСОБА_4 )., а у разі їх знищення за закінченням строків зберігання, витребувати інформацію по даним виконавчим провадження, що міститься в архівних документах первинного обліку виконавчих проваджень.

Представник відповідача АТ "Укрсиббанк" Юрченко С.О. у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 6 вереся 2019 року представник відповідача подала до суду відзив по справі, у просила відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ "Укрсиббанк", в частині позовних вимог до ПАТ КБ "ПриватБанк" прийняти рішення на розсуд суду. Відзив огрунтований тим, що з тексту позовної заяви та наданих до неї документів вбачається, що два арешти, які просить скасувати позивач, накладені виконавчою службою на виконання судового наказу № 2-н-72/09 від 29.03.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу на користь АТ КБ "ПриватБанк". АТ "Укрсиббанк" жодного відношення до вказаного вище виконавчого провадження не має, не є його учасником або стороною, відповідно, права позивача по справі не порушував і не міг порушувати.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Науменко В.В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17 вересня 2019 року надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги не визнають та зазначають, що на даний час за боржником - ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) рахується просторочена заборгованість за кредитними договорами, які були предметами судових справ, у рамках виконання яких органами ДВС накладено арешти. Загальний розмір такої заборгованості станом на 17.09.2019 року перевищує 360 тис. грн.

Представник трєтьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківській ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, державний виконавець Хупавченко Н.Ю. подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з проведенням виконавчих дій.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, якому станом на 17 вересня 2019 року не була надана відповідь з Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя на адвокатський запит від 08.08.2019 року, а також те що зазначені у клопотанні документи потрібні для встановлення наявності арештів відповідно до зазначених вище виконавчих проваджень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Також, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд враховуючи лист від представника АТ КБ "ПриватБанк" від 17.09.2019 року з власної ініціативи витребовує з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про те: 1) у якому саме виконавчому провадженні ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником; 2) у якому відділі ДВС перебуває виконавче провадження; 3) усі наявні у АТ КБ "ПриватБанк" відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 4) якщо наявні то відомості про закінчення виконавчого провадження, у якому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харути В.А. про витребування доказів.

Витребувати з Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя (місцезнаходження: вул. Брюллова, 5, м. Запоріжжя, 69068) всі відомості по виконавчим провадженням: № 16746830, № 34376175, зокрема:

1) ким і на підставі якого виконавчого документа були відкриті вказані вище кримінальні провадження?

2) хто стягувач і хто боржник у вказаних вище виконавчих провадженнях?

3) чи були накладені арешти у вказаних вище виконавчих провадженнях на майно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ци є ці арешти чинними?

4) чи були закінченні вказані вище виконавчі провадження?

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50) таку інформацію:

1) у якому саме виконавчому провадженні ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником;

2) у якому відділі ДВС перебуває зазначене виконавче провадження;

3) усі наявні у АТ КБ "ПриватБанк" відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

4) якщо наявні то відомості про закінчення виконавчого провадження, у якому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником.

Роз`яснити Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя та АТ КБ "ПриватБанк", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.