Справа № 236/740/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

призначення справи (провадження) до судового розгляду

23 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман заяву адвоката Нещерет Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/740/15-ц від 16.04.2015 за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2015 позовні вимоги ПАТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ"Приват Банк" заборгованість в розмірі 21152,24 грн. та судові витрати на користь: держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 315,00 грн.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк")

27.08.2019 до суду надійшла заява адвоката Нещерет Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою та перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Ухвалою судді від 28.08.2019 заяву прийнято до провадження заяву та призначене судове засідання на 23.09.2019.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду усправи до судового засідання не з`явився, клопотань до суд не надав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Нещерет О.С., в судове засідання не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили повністю задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання 16.04.2015 не з`явилася, оскільки не була належним чином повідомленою про день,час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи(а.с.50,57), суд вважає, що вона з поважних причин не з`явилася до судового засідання, та не надала суду заперечення на позов. Крім того, докази, на які посилається заявник і які не були досліджені в судовому засіданні, можуть мати істотне значення для розгляду справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2015 та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву адвоката Нещерет Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі.

Крім того, частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши встановлені обставини, суд вважає за необхідне, зобов`язати позивача надати до суду додаткові докази на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 81, 274, 287, 288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нещерет Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/740/15-ц від 16.04.2015 за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.12.2019 о 08:50 годині в приміщенні Краснолиманському міському суді Донецької області, викликавши в судове засідання сторони.

Витребувати у позивача наступні докази:

виписку про рух коштів по платіжній картці, яка була видана відповідно до анкети-заяви від 07.02.2011, з обов`язковим зазначенням дати останнього платежу;

інформацію про зміну кредитного ліміту, якщо такий відбувався, та підстави його підвищення;

відомості щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом, якщо таке мало місце, та зазначити яким чином про це повідомлялась ОСОБА_1 ;

строк дії платіжної карки.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про можливі негативні наслідки у разі невчинення процесуальних дій, в т. ч. ненадання інформації щодо розрахунку заборгованості та його складових.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 236/740/15-ц, видані на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.2015 за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -