overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4881/19
Провадження № 2/362/2422/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо первинного набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним фіктивний правочин, який полягає в активній дії, визнати недійсними правові акти, які базуються на фіктивному правочині, встановити факт здійснення будівництва житлового будинку її чоловіком, встановити факт прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору (в межах усунення недоліків позовної заяви), в якому просила зменшити судовий збір, а також вказала, що вартість спірного нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 складає близько 100 000 грн. Будь-яких документів на підтвердження вартості будинку позивачем не нандано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у невиконання вимог вказаної статті, позивачем не надано суду доказів оцінки житлового будинку станом на момент подання позову до суду.

За загальним правилом ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне продовжити строк наданий судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, не більше ніж на десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 127, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, на десять днів, з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Номер провадження: 22-ц/813/7872/19
Номер справи місцевого суду: 495/4667/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 167/1354/19 Провадження №2-н/167/25/19
УХВАЛА

20.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 20 047,08 грн.

20.09.2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
233 Справа № 233/613/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 14 лютого 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.39-41) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 березня 2019 року на 11-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 11 березня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/4351/18
Провадження № 22-ц/4808/903/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О. В.

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року, ухвалене суддею Миговичем О.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року в частині визначення розміру аліментів, присуджених на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно змінити.

Зменшивши розмір аліментів для утримання дочки у розмірі по 1000 гривень щомісячно.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа №: 653/134/13- ц
Провадження № 6/653/52/19
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за поданням державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колєснікової І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колєснікова І.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу.

19 серпня 2019 року державний виконавець Колєснікова І.В. надала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 10, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колєснікової І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження: 22-ц/813/6567/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод до договору про надання споживчого кредиту недійсними та припинення договору поруки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.01.2020 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, на підставі якого було видано виконавчий лист № 569/14497/17.

Вищевказаний виконавчий документ було пред»явлено до Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області для примусового виконання.

21.03.2018 року Здолбунівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області було направлено до суду повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі № 569/14497/17 від 23.11.2017 року не зазначено ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2, як того вимагає Закон.

23.01.2019 року Здолбунівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області було направлено до суду повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв»язку з тим, що стягувачем пропущено тримісячний строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведених обставин вбачається також достатність підстав для поновлення строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 569/14497/17, вказавши:

«Прізвище, ім»я, по батькові боржника: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1».

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 569/14497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині стягнення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 589/3394/19
Провадження № 2-н/589/681/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №266/4527/17
Провадження№ 6/266/16/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_2, який проживає за адресом: 87555, м. Маріуполь, вул. Городня, буд. 8, що підписана ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, місце знаходження за адресом: 87555, м. Маріуполь, провул. Дніпровський, буд. 15, стягувач ОСОБА_4, яка проживає за адресом: 87555, АДРЕСА_1, про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.

Вивчивши заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Заява подана в порядку ст.435 ЦПК України. Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень є завершальною стадією розглянутої справи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих копій письмових документів, на які боржник посилається як на доказ, вони не містять особистого підпису особи, що їх посвідчила, замість цього наявне факсиміліє підпису.

У відповідності ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, з урахуванням того, що заява не відповідає ст.177ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику та його представнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме подати належним чином посвідчену довіреність та засвідчити належним чином подані до заяви копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження.

На підставі викладеного і керуючись 95,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4, про розстрочку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику та особі що подала позовну заяву строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.