Дата документу 13.09.2019
ЄУН № 320/5246/19
Провадження № 8/320/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 320/5246/19, виданого 13 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, -

за участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частин його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 03 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що 16.07.2019 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З даним судовим наказом він не згодний, зазначив що є учасником бойових дій. 10 серпня 2015 року під час бою одержав вогнепальне поранення грудної клітини. У зв`язку з отриманим пораненням він став інвалідом першої групи, через що потребує стороннього догляду. Єдиним джерелом його доходу є пенсія, яку він отримує по інвалідності, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі, заявленому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягав у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 04 вересня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення, відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 320/5246/19, виданого 13 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області. Зазначила, що вказані заявником обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Вказані обставини не мають істотного значення для розгляду справи та не впливають на висновки суду. Крім того, ці обставини були відомі заявнику на час винесення судового наказу.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою реєстрації його матері ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

03 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частин його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 03 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Згідно з ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, відповідно до п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як на нововиявлені обставини боржник ОСОБА_1 посилається на те, що він є інвалідом першої групи та не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі, зазначеному заявником ОСОБА_2 , в підтвердження вказаних обставин боржником надані: копія довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1383 від 26.08.2015 року, копія довідки до акту огляду МСЄК серії НОМЕР_1 0835204 відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А» у зв`язку із чим потребує сторонньої допомоги (а.с.26-27).

Вказані обставини є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1ст. 167 ЦПК України), дані обставини є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України, оскільки вони є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Крім того, боржник ОСОБА_1 не був та не міг бути обізнаний про розгляд судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення а тому розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника ( ч. 1 ст. 167 ЦПК України).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги доводи учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та про відмову стягувачеві ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільної дитини сторін.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику ОСОБА_2 право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 273, 352-354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 320/5246/19, виданого 13 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 16 липня 2019 року у справі № 320/5246/19 (2-н/320399/19) - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: