Справа № 390/1045/19
Провадження №4-с/390/39/19
Об`єднана з №4-с/390/40/19
№4-с/390/41/19
№4-с/390/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Каребіна І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчих провадженнях №57429159, №57429399, №57429045, №57429270,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли скарги ОСОБА_1 , в яких остання просить: визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчих провадженнях №57429159, №57429399, №57429045, №57429270 та зобов`язати останнього невідкладно виконати передбачені законом виконавчі дії у цих виконавчих провадженнях. В обґрунтування скарг зазначено, що державним виконавцем Каребіним І.Г. відкрито провадження по вищезазначеним виконавчим провадження, однак після відкриття провадження та до моменту звернення ОСОБА_1 зі скаргою, по цим виконавчим провадженням не вчинено жодної виконавчої дії з метою виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 вказані скарги об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду по суті.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті справи, скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребін І.Г. в призначене судове засідання з`явився, надав пояснення по суті справи. Заперечував щодо задоволення скарг, свою позицію мотивував тим, що в його провадженні перебувають виконавчі провадження №57429159 та №57429045. Боржником по вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , який до 23.08.2019 перебував під вартою, ним надавались необхідні запити, однак через відсутність доходів та майна боржника, виконати рішення суду в примусовому порядку не можливо. Щодо виконавчих проваджень №57429399 та №57429270 зазначив, що боржником по ним є ОСОБА_3 , який 09.02.2019 вибув з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до Казанівської ВК №93 Миколаївської області для відбуття покарання призначеного вироком суду, а тому ним 29.05.2019 винесено постанови про передачу вищевказаних виконавчих проваджень до Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. Просив відмовити в задоволенні скарг.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, які з`явились в призначене судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши копії матеріалів виконавчих проваджень №57429159, №57429399, №57429045, №57429270, які надані державним виконавцем, вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання. Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., солідарно.

На підставі вказаного вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 08.10.2018 видано виконавчі листи.

12.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з заявами про примусове виконання.

На підставі вказаних заяв державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіним І.Г. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме ВП №57429159 відкрито 19.10.2018 (а.с.2), ВП №57429399 відкрито 06.02.2019 (а.с.5), ВП №57429045 відкрито 19.10.2018 (а.с.8), ВП №57429270 відкрито 19.02.2019 (а.с.11).

З копії матеріалів виконавчого провадження №57429045 слідує, що державним виконавцем 19.10.2018 зроблені запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо боржника ОСОБА_2 , з отриманих відповідей вбачається, що інформації в базах щодо ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 67-70); 20.11.2018 здійснено аналітичний пошук ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України (а.с.65); 20.12.2018 зроблено витяг (інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого слідує, що інформація щодо фізичної особи з РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня (а.с.66); 20.12.2018 направлені запити до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (а.с. 72-73, 74-75); з відповіді ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.12.2018 вбачається, що ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки в уніфікованій електронно-обліковій системі «АгроТех» (а.с.82); відповідно до повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 10.01.2019 ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі з 22.12.2018, до оплачуваних робіт не залучався, тому відрахування з доходів не буде здійснюватися (а.с.84); 08.04.2019 здійснено запит до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (а.с.85-86); відповідно до повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 07.05.2019 ОСОБА_2 вибув 05.02.2019 для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК №6 (а.с.87); 27.05.2019 здійснено запит до ВК №6 щодо ОСОБА_2 (а.с.88-89); 21.08.2019 зроблені запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо боржника ОСОБА_2 , з отриманих відповідей вбачається, що інформації в базах щодо ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 112-115); 27.08.2019 здійснено аналітичний пошук ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України (а.с.116); 27.08.2019 зроблено витяг (інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого слідує, що інформація щодо фізичної особи з РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня (а.с.117).

Тобто як вбачається з копії дослідженого виконавчого провадження №57429045, з січня 2019 року до 18 липня 2019 року (день подання скарги) ним не було проведено жодної виконавчої дії спрямованої на встановлення доходів та майна боржника ОСОБА_2 та не прийнято жодного рішення у виконавчому провадженні №57429045. Доказів на підтвердження поважності причин не проведення виконавчих дій та прийняття рішень державним виконавцем суду не надано.

З копії матеріалів виконавчого провадження №57429159 слідує, що державним виконавцем 20.11.2018 здійснено аналітичний пошук ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України (а.с.140); 20.12.2018 зроблено витяг (інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого слідує, що інформація щодо фізичної особи з РНОКПП: НОМЕР_1 відсутня (а.с.141); відповідно до повідомлення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 07.05.2019 ОСОБА_2 вибув 05.02.2019 для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК №6 (а.с.142);

Тобто як вбачається з копії дослідженого виконавчого провадження №57429159, державним виконавцем було здійснено лише два запити в листопаді та грудні 2018 року та отримано одну відповідь в травні 2019 року, а це дає підстави вважати, що ним не було проведено необхідних виконавчих дії спрямованих на встановлення доходів та майна боржника ОСОБА_2 та не прийнято жодного рішення у виконавчому провадженні №57429159. Доказів на підтвердження поважності причин не проведення виконавчих дій та прийняття рішень державним виконавцем суду не надано.

В силу вимог ст. ст. 12, 13, 89 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців передбачені частинами 2 - 4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ч.2 зазначеної статті встановлює, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження ; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 13 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1-2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчих провадженнях №57429159 та №57429045, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З метою усунення порушення та поновлення порушеного права заявника суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича - вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 по справі №390/2308/15-к неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вирішуючи питання щодо скарг ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчих провадженнях №57429399 та №57429270, суд виходить з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіним Ігорем Геннадійовичем 29.05.2019 винесено постанови про передачу виконавчого провадження №57429399 та виконавчого провадження №57429270 до Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, оскільки боржник ОСОБА_3 вибув до Казанківської ВК №93 Миколаївської області. Клопотань про витребування вказаних виконавчих проваджень з Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від сторін до суду не надходило, а за відсутності виконавчих проваджень або їх засвідчених копій вирішити питання про бездіяльність державного виконавця неможливо. Крім того, суд враховує, що з травня 2019 року виконавчі провадження №57429399 та №57429270 не перебувають на виконанні державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І.Г.

Також, ОСОБА_1 надано суду копію довідки виконавчого комітету Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №637 від 29.08.2019, з якої слідує, що ОСОБА_3 повернувшись з місць позбавлення волі, а саме з червня 2019 року та по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.153). Вказана довідка засвідчує факт проживання боржника ОСОБА_3 на території Кропивницького району, однак на теперішній час виконавчі провадження №57429399 та №57429270 щодо боржника ОСОБА_3 передані до Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, постанови про передання не скасовані, виконавчі провадження до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не повертались.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вищезазначені скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчих провадженнях №57429399 та №57429270 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що при вирішенні скарг, запити державного виконавця після 18.07.2019 судом не враховуються, оскільки в скаргах ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадження за період з відкриття виконавчого провадження до дня подання скарги, тобто до 18.07.2019.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому проваджені №57429159 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому проваджені №57429159.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому проваджені №57429159 - вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 по справі №390/2308/15-к, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому провадженні №57429399 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому проваджені №57429045 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому проваджені №57429045.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому проваджені №57429045- вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 по справі №390/2308/15-к, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича у виконавчому провадженні №57429270 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко