Справа № 458/284/15-ц
Провадження № 2/455/374/2019
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №458/284/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, Турківська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Турківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_5 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на:

1/3 ідеальної частини нежитлового приміщення загальною площею 191,5 кв м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

1/3 ідеальної частини магазину з офісними приміщеннями загальною площею 479,1 кв м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

1/3 ідеальної частини житлового будинку загальною площею 83,1 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3/3 ідеальної частини магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

1/3 ідеальної частини магазину-складу, загальною площею 502,8 кв м, розташованого за адресою АДРЕСА_5

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Toyata Rav 4», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 13.04.2013 року;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Mercedes Benz 512», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 28.02.2012 року;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Subaru Outback», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3;

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «Mitsubishi L400», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5

1/3 ідеальної частини автомобіля марки «АС G 33104 АХУ-2», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, що зареєстрований 08.10.2009 року.

Довідкою про автоматичний розподіл справи між суддями від 16.03.2015 року справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області Федитнику І.Д.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху (а.с.28).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 14.00 годину 16.04.2015 року (т.1 а.с.33).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та Турківську державну нотаріальну контору. Включено відповідно до позовної заяви третю особу - реєстраційну службу Турківського РУЮ Львівської області по даній справі (т.1 а.с.42).

27.04.2015 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження (т.1 а.с.56-57).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (т.1 а.с.136).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року залишено без змін (т.1 а.с.185-186).

04.11.2015 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.05.2015 року (т.1 а.с.197-198).

10.11.2015 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5, третя особа - Турківська державна нотаріальна контора, про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь 1012374,73 гривні (т.1 а.с.221-223)

Ухвалою суду від 11.11.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з даною справою. Зустрічну позовну заяву залишено без руху (т.1 а.с.238-239).

02.12.2015 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5, третя особа - Турківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування (т.2 а.с.11-14).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Турківська державна нотаріальна контора, залишено без розгляду та повернуто (т.2 а.с.36).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Турківська державна нотаріальна контора, до спільного розгляду з даною справою. Зустрічну позовну заяву залишено без руху (т.2 а.с.38-39).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта (т.2 а.с.135-136).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року у заявленому відводі судді Федитнику І.Д. відмовлено (а.с.169).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Турківського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року (т.2 а.с.170-171).

14.03.2016 року на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга (т.2 а.с.179-180).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року в частині накладення арешту на рухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 змінено, обравши способом забезпечення позову - заборону ОСОБА_2 відчужувати рухоме майно, яке зареєстровано за ним (т.2 а.с.286-289).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 29.02.2016 року залишено без змін (т.2 а.с.203-205).

07.09.2017 року, 13.09.2017 року та 28.12.2017 року до суду надійшли висновки №3135/3136/3137/3138/3139 судової оціночно-будівельної експертизи, №3142 судової автотоварознавчої експертизи, №3143 судової автотоварознавчої експертизи, №3144 судової автотоварознавчої експертизи, №3145 судової автотоварознавчої експертизи, №3146 судової автотоварознавчої експертизи та №3140/3141 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи (т.3 а.с.22-34, 37-80, 85-89).

Ухвалами Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року поновлено провадження у справі, залучено ОСОБА_7 спадкоємцем та правонаступником померлої ОСОБА_5, провадження у справі зупинено у зв'язку із смертю ОСОБА_1 (т.3 а.с.103-104).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року справу розподілено судді Кріль Л.М. у зв'язку зі звільненням з посади судді Федитника І.Д.

01.10.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Кріля Л.М.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.30 годину 06.11.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відвід головуючого - судді Кріля Л.М. задоволено.

18.12.2018 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Відповідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що вказана справа не є малозначною, позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19,23,33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, Турківська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Турківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу-позивачу (ОСОБА_2) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач-позивач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач- позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем- позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу-відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити позивачу-відповідачу (ОСОБА_1.). п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач-відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач-відповідач зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачем-відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачам-позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу-відповідачу, тобто ОСОБА_1, п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й.Ніточко