overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2348/18
Провадження № 2/337/90/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Алішевської В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа відділ по Хортицькому району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000(три тисячі) грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 472/878/19
Провадження №2-о/472/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 липня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

заїнтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 з січня 2018 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 серпня 2019 року .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 641/6148/17

Провадження № 22-ц/818/4573/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Маміної О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у складі судді Чайка І.В. по справі № 641/6148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Харківська нотаріальна державна контора, ПАТ КБ « ПриватБанк» про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 641/6148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Харківська нотаріальна державна контора, ПАТ КБ « ПриватБанк» про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 15 год. 50 хв. 02 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.В. Маміна
Справа № 505/2995/17
Провадження 2/505/167/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку; позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини; змінити прізвище дитини з «Іщенко» на «Петрікан».

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області та розгляд вказаного клопотання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та день слухання справи.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 56 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа №523/9236/17
Провадження №2/521/3270/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 522/7866/19
Провадження № 2/522/5819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29211,59 грн. за кредитним договором №б/н від 29.02.2016 року, та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04.07.2019 р., та 16.09.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовими повістками повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 452/2742/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 пред`явив до ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 позов про стягнення заборгованості, розмір якої становить 24 747,96 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Установити відповідачу ОСОБА_1 строк до 16 серпня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 367/8664/18
Провадження №2/367/3307/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду 06.12.2018 р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням від 16.04.2019 р. позов було задоволено, але в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований 05.11.2000 року виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 47.», а потрібно «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.11.2000 року виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 47.».

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в рішенні суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але в резолютивній частині рішення вказано: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований 05.11.2000 року виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 47.», а потрібно «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.11.2000 року виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 47.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в рішенні суду по справі №367/8664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій формі: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.11.2000 року виконкомом Червонозаводської міськради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 47.».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №443/819/18
Провадження №2/443/352/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 200, 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 333/3372/19
Пр. 2/333/1802/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 15 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх