overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1538/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

14 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини, який проживає разом з нею та перебуває на її утримані.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 24.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.05.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10-00 год. 14.06.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 20-21, 27-28, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 червня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6785/19 Справа № 200/4726/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПС Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПС Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 577/1426/19
Провадження № 2/577/729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача Щербини Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 4 691 грн 70 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 4 691 грн 70 коп.

У підготовчому судовому замсіданні представник позивача - фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області за довіреністю Щербина Н.В. (а.с. 30 ) надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 п про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 4 691 грн 70 коп по суті розпочатий не був.

Представник позивача за довіреністю Щербина В.В. не обмежена у повноваженнях подавати заяви про залишення пощзову без рогляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 197, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 4 691 грн 70 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2-о/234/1099/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-40 год. 10 червня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8758/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/912/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 06 червня 2019 року (повний текст рішення складений 06 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 13.06.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за оскарження додаткового рішення про розподіл судових витрат не справляється.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 06 червня 2019 року (повний текст рішення складений 06 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 24 червня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 352/138/17

провадження № 61-26901 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мій дім Україна» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на новозбудований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, вказати в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надіслати уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 листопада 2018 року.

Зазначені ухвали направлялись заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулись на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мій дім Україна» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на новозбудований житловий будинок вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7707/18

провадження № 22-ц/4809/1144/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

розглянувши заяву судді Кіселика С.А. про самовідвід від цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Квашук Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Квашук Оксана Миколаївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду запеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії від 14.06.2019 року, цивільна справа № 405/7707/18 (провадження №22-ц/4809/1144/19) розподілена та передана колегії: головуючий суддя - Мурашко С.І., судді - Кіселик С.А., Карпенко О.Л.

14.06.2019 суддя Кіселик С.А. заявив самовідвід у справі, мотивуючи тим, що його донька є дружиною Драного В.В. , який був головуючим суддею при розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України)

Колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Кіселика С.А.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кіселика Станіслава Анатолійовича.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 526/811/19
Провадження № 2/526/436/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади Краснолуцької сільської ради у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196 -198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 15 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 159/3143/19
Провадження № 2-о/159/114/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу слухати Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи: Головуючий суддя Лесик В`ячеслав Олександрович, присяжні Скрипчук Валентина Василівна, Сорока Анна Вікторівна .

Судове засідання для розгляду справи призначити на 16 год. 00 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Справу розглянути за присутності заявника ОСОБА_1 , представника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик