Справа № 636/2286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії по трудових спорах Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа - Фонд Державного майна України про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку вимог ст. 228 КЗпП України із позовом до Комісії по трудових спорах Державного підприємства (ДП) «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа- Фонд Державного майна України про визнання протиправним рішення комісії по трудових спорах ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» від 16 квітня 2019 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді виконувача обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», визнання наказу Фонду Державного майна України № 369 від 15 квітня 2019 року таким, що суперечить вимогам чинного законодавства і не підлягає виконанню, а також зобов`язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру.

Позов мотивований тим, що він ( ОСОБА_1 ) на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України та рішення Фонду Державного майна України з 13 квітня 2019 року займає посаду виконувача обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Однак на підставі звернення ОСОБА_2 до комісії по трудових спорах ( далі КТС) ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» із заявою про поновлення на посаді в.о. генерального директора цього підприємства, 16 квітня 2019 року КТС задоволено заяву ОСОБА_2 та винесено оскаржуване рішення, на підставі якого видано посвідчення №16/04-2019, яке згідно ч.1 ст. 230 КЗпП України має силу виконавчого документу. На підставі цього посвідчення державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника та складу підписантів ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Внаслідок вищевказаних дій КТС він (позивач) фактично позбавлений можливості приступити до виконання посадових обов`язків в.о. ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», покладених на нього рішенням Фонду управління державного майна України у встановленому законом порядку.

Вважаючи, що оскаржуване рішення КТС прийнято з порушенням положень Конституції України та чинного законодавства, Самардін С.С. відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України звернувся до суду за захистом порушених прав та законних інтересів та просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії по трудових спорах ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» від 16 квітня 2019 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді виконувача обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», визнання наказу Фонду Державного майна України № 369 від 15 квітня 2019 року таким, що суперечить вимогам чинного законодавства і не підлягає виконанню, а також зобов`язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру; витребувати у КТС ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» оригінали оскаржуваного рішення та документів, на основі яких воно приймалося.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так відповідно до вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини(пункти 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Згідно ч.5 ст. 175 цього Кодексу у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Самардін ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про визнання рішення комісії по трудовим спорам незаконним на підставі вимог ст. 228 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах.

При цьому відповідно до роз`яснень у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1991 року «Про порядок розгляду судами трудових спорів» заява власника або уповноваженого ним органу до суду повинна мати довільну форму, якою ставиться перед судом клопотання про розгляд спору, що був розглянутий КТС, з рішенням якої власник або уповноважений ним орган не згоден. Це не позовна заява, бо власник або уповноважений ним орган позову не заявляє, тому при розгляді спору в суді, хоч із заявою до суду звернувся власник або уповноважений ним орган, судом буде розглядатися позов працівника до власника у тому ж обсязі, в якому він був заявлений для розгляду КТС.

Між тим ОСОБА_1 не зазначив у своїй заяві до суду підстави такого звернення в порядку ст. 228КЗпП України, оскільки будь-яких відомостей про те, що власник або уповноважений ним орган оскаржує рішення КТСДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» від 16 квітня 2019 року, позовна заява не містить.

Навпаки, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву як фізична особа, посилаючись на наявність у нього відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України права звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тобто посилається на наявність індівідуального трудового спору, що виникає між суб`єктами трудових відносин (працівником і роботодавцем) з питань застосування вже чинних законодавчих чи інших нормативних актів про працю, а також за умовами трудового договору є спором позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 не визначився зі змістом своїх позовних вимог: чи він як представник власника або уповноваженого ним органу ( з відповідними повноваженнями) оскаржує рішення КТС в порядку вимог ст. 228КЗпП України, чи звертається до суду як фізична особа, трудові права якої порушені для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Від визначення предмету спору та його обгрунтування (ч.1 ст. 175 ЦПК України) буде залежати й визначення кола відповідачів (відповідача) та інших учасників справи, в тому числі й залучення ОСОБА_2 до участі у справі, спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача або заявника.

За змістом ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вищевказані недоліки, позивачу слід визначити предмет спору та його обгрунтування, коло відповідачів (відповідача) та інших учасників справи та подати до суду нову уточнюючу позовну заяву чи звернення власника чи уповноваженого ним органу з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для вказаних дій ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши вимоги ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по трудових спорах Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа- Фонд Державного майна України про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буди вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: