overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/442/19
№ 2/207/792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2010 року у розмірі 63889,39 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн..

17.04. року представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Відповідно до статті 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Оскільки представник позивача просив залишити позов без розгляду, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 279/4765/17
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/56/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВК Коростенської міської ради про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились клопотали про призначення справи до судового розгляду. Представник позивача подав клопотання про вклик свідків.

Також за клопотанням представника позивача у справі проведена судова будівельно-технічна експертиза. В установлений судом строк додаткових заяв, заперечень, інших доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 23 липня 2019 року року о 13:00 год., викликати сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, свідків позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2-н/447/59/19
Справа № 447/839/19
15.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Новий Розділ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителів АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ":
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 645/3696/19
Провадження № 2-н/645/829/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/539/19
Єдиний унікальний № 742/784/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12.06.2019 сторони у справі не зявилися, проте їх представники подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до 16 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 548/2442/18
Провадження №2/548/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

17.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним ОСОБА_1 . - адвоката Винниченко Л.П. про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,- відкласти на 11.06.2019 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/478/19
УХВАЛА

14.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 7361, 85 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. загальна сума складає 7361,85 грн., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 225/3353/19
Провадження номер 2-н/225/388/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1126/19
Номер провадження 2-о/556/37/2019
У х в а л а

"25" червня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявницею в заяві, а саме в третьому абзаці заявлених вимог зазначено «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА замінити». Заявницею не зазначено конкретно заявлену вимогу, що саме слід замінити заінтересованій особі.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме зазначити конкретно заявлену вимогу в третьому абзаці заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/556/19
№ провадження 2-о/196/74/2019
УХВАЛА

18.06.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Царичанської державної нотаріальної контори на належну заінтересовану особу - Могилівську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що саме Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області повинна бути заінтересованою особою, а не Царичанська державна нотаріальна контора, тому заінтересована особа повинна бути замінена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 222, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовану особу Царичанську державну нотаріальну контору замінити на заінтересовану особу - Могилівську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

Надіслати на адресу місця розташування Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області копію даної ухвали та копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180,181 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
справа № 166/572/19
провадження № 2/166/196/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою від 16 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14 червня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун