overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8873/19
Провадження № 2/263/1947/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зміни розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25.06.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5966/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9560/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 23 травня 2019 року на електрону пошту Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід імені ОСОБА_1 надійшли відскановані документи, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду по справі № 357/14314/18.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи, те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не почала функціонування, а апеляційна скарга подана не в паперовій формі, то апеляційний суд приходить до висновку, що така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року, справа № 530/1655/16-ц.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року не приймати до розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 6/761/563/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчука Сергія Вікторовича про примусовий привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 438 ЦПК України.

Подання слід розглядати в порядку цивільного судочинства і воно підсудне Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчука Сергія Вікторовича про примусовий привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/1016/18

провадження № 22-ц/4809/817/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А. М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа - Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року, у складі судді Партоліної І.П.,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 20 червня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
№ 336/7504/17
пр. № 6/336/206/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Ілюшкіної А.Є. про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Ілюшкіна А.Є. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , вказавши, що при виконанні рішення суду не знайдено майна, на яке б було можна звернути стягнення, за місцем проживання боржника немає, на виклики боржник не з`являється.

В судове засідання державний виконавець на з`явилась, у поданні просила розглянути його за участі представника органу виконавчої служби.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.10.2017 року в сумі 106143,61 гривень та судові витрати.

Постановою державного виконавця від 06.08.2018 року відкрите виконавче провадження.

Водночас жодних доказів того, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження, була направлена боржникові в передбаченому чинним законодавством порядку, до подання не надано.

Один раз 23.11.2018 року державним виконавцем складений акт про те, що боржник за вказаною адресою не знайдений.

Однак не зрозуміло які саме дії були вчинені державним виконавцем для того, щоб з`ясувати місце перебування боржника, сусіди не опитані, фактично жодних дій для з`ясування місця його перебування не вчинено, акт складений виключно формально.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та застосування до боржника примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ілюшкіної А.Є. про примусовий привід ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 191/1804/19 Провадження № 2/191/433/19
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя, встановивши, що позивач ОСОБА_1 , отримавши зазначену ухвалу суду 24.05.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не виконала її вимог у повному обсязі у строк, визначений судом, вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 309/1794/19
Провадження № 2/309/1198/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Волинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про внесення змін до актового запису,-

за участю:

представника позивача адвоката Сорочук М.С.

представника відповідача Войтюк А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.05.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у відповідності до ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Волинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 14.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2453/18 Номер провадження 22-ц/814/1655/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року у складі судді Тищенко Л.І.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районнного нотаріального округу Ямпольська С.М., Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про оголошення особи померлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 26 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 352/1690/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/893/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду, постановлену головуючим суддею Битківським Л.М. 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Представником позивача порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали позивач не отримала, а з матеріалами справи представник ознайомився лише 30.05.2019 року.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження представником апелянта пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 березня 2019 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду справу №352/1690/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 24 червня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський