overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 212/5186/18

провадження № 61-1410ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

26 квітня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подало засобами поштового зв`язку заяву про повернення судового збору, сплаченого ним у розмірі 3 400 грн за подання касаційної скарги у вищезазначеній справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 18 грудня 2018 року № в розмірі 3 400 грн слід повернути Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень згідно з платіжним дорученням від 18 грудня 2018 року № за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 18 грудня 2018 року № направити Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 18.03.2019 та 17.05.2019 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа №581/600/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/3556/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закриття погосподарського номеру будинку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 101 та за допомогою смс повідомлення а.с. 49);

представника позивача адвоката Штанопруда Костянтина Васильовича (а.с. 33 за допомогою смс повідомлення а.с. 450);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 90).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Дата документу 13.06.2019
Справа № 501/1687/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович ( АДРЕСА_1 область, м АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Відющенко Олексій Миколайович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 27.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 569/2389/19
Провадження № 2/727/947/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9058/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виселення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування квартири, що перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 02 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5054/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/872/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба в Чернігівській області, Чернігівський обласний центр зайнятості, Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, про встановлення наявності страхового стажу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 26 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2197/18
Провадження № 22-ц/4820/1263/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-Військову частину НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_1
( АДРЕСА_2 ).

Судді (підпис) А.П. Корніюк
(підпис) ОСОБА_2
(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 419/1206/19
Провадження № 2/419/380/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.06.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, треті особи Новоайдарське районне територіальне медичне об`єднання, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, треті особи Новоайдарське районне територіальне медичне об`єднання, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, треті особи Новоайдарське районне територіальне медичне об`єднання, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.07.2019 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4450/19

Провадження № 22ц-вп/818/15/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглядаючи ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року про визначення підсудності, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №641/4450/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року №04-07/5-Р, вважаю необхідним визначити підсудність Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи №641/4450/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни, секретаря Комінтернівського районного суду м. Харкова Чандароглової Ольги Вікторівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/934/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/495/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010600
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

секретар - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_1 , представників Підволочиського УЖКГ - Гурин О.А., Федорченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Підволочиського управління житлово-комунального господарства на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року, повний текст якого складено 6 березня 2019 року, ухвалене суддею Сташків Н.Б. у цивільній справі №604/934/18 за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського управління житлово-комунального господарства про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Підволочиського управління житлово-комунального господарства - задовольнити частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року - змінити, зменшивши суму стягнутої з Підволочиського управління житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 8 320, 36 грн. до 5 249, 35 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча

Судді
Справа № 690/48/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначенням експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило