УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №640/14767/18 (6/953/244/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053 м.Київ вул..Січових Стрільців буд.34/41), стягувач Пудлічне акціонерне товариство Банк «Траст» (01014 м.Київ вул..Болсуновська буд.8), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області (61024 м.Харків вул..Студентська буд.5/6) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - Скрипка А.О., в якій вона просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59437195, яке здійснюється Київським відділом державної виконавчої служби міста Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R022.001-TEK.0073444 від 05.05.2016 року у розмірі 61 993,67 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.12.2018 р. рішенням Київського районного суду міста Харкова по справі № 640/14767/18 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №R022.001-TEK.0073444 від 05.05.2016 року у розмірі 61 993,67 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Київським відділом державної виконавчої служби міста Харкова здійснюється примусове виконання рішення суду № 59437195.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

04.06.2019 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення з цією заявою до суду.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста .Харків; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ(адреса місця реєстрації: Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса для листування (адреса фактичного місцезнаходження): 01001, М. Київ, вул. АДРЕСА_2 буд. 11, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ; Код. , платіжні реквізити: МФО БАНКУ ОДЕРЖУВАЧА: 300001, БАНК ОДЕРЖУВАЧА: Національний банк України, Отримувач: ПАТ БАНК «ТРАСТ», Код отримувача: 35371070, Рахунок: 1026) заборгованість за Кредитним договором № R022.001-TEK.0073444 від 05.05.2016 р. у розмірі 61993 грн. 67 коп., з них: 50754, 53 . - заборгованість за кредитом, 6239, 14 коп. заборгованість за процентами, а також пеня в сумі 5000 грн. 00 коп., а також стгянути 1762 гривні у відшкодування судових витрат.

В решті частині позову відмовлено (а.с.45-48).

Вказане рішення набуло чинності 01.02.2019 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зворотного поштового повідомлення, ПАТ Банк «Траст» 21.02.2019 р. отримав виконавчий лист на виконання рішення суду від 19.12.2018 р.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Київського відділу державної виконавчої служби міста Харков ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження №59437195, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ Банк «Траст».

04.06.2019 р. між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст», надалі Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», надалі Новий кредитор, укладено Договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позивальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору №БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги від 04.06.2019), ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R022.001-TEK.0073444 у сумі 101 626,59 грн.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги (04.06.2019 року), ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набув права вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - Скрипка А.О., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053 м.Київ АДРЕСА_5 Січових Стрільців буд.34/41), стягувач Пудлічне акціонерне товариство Банк «Траст» (01014 м.Київ вул..Болсуновська буд.8), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області (61024 м.Харків вул..Студентська буд.5/6) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59437195, яке здійснюється

Київським відділом державної виконавчої служби міста Харков Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо стягнення з

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста .Харків; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R022.001-TEK.0073444 від 05.05.2016 року у розмірі 61 993,67 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.