Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 511/466/19

Номер провадження: 2/511/310/19

"13" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В. ,

за участю секретаря Кирилової І.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представники відповідача Колесника І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 в ході судового засідання заявила письмове клопотання в порядку ст. 143 ЦПК України про проведення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в кінці розгляду справи їм стало відомо факти, які виходять за межі наданих повноважень відповідача по справі, а саме в наданих ними доказах, є підроблення документів, тому вважає, що вказане потрібно з`ясуванню для повного та всебічного розгляду справи.
Окрім того, згідно вказаного клопотання просила при проведенні експертизи перед експертом поставити наступні питання:
- чи відповідають підписи в службових документах: в наказі від 08.01.2019 року № 6-ОС; в відомості на виплату готівки № 5 за грудень 2018 року; у витязі з робочого зошиту обліку видачі трудових книжок підпис позивача ОСОБА_2
- чи є в службовому документі, інформаційному повідомлені № 193/1365 підготованого та направленого начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до начальника ВІПС «Кучурган» постановлений надпис та підпис власноручно позивачем ОСОБА_2 ,
Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вважав, що вказані питання не відносяться до предмету доказування, тим більше, що всі вони неодноразово з`ясовувалися під час судового розгляду та призначення експертизи є тільки затягуванням термінів розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України).

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Окрім того, частинами 1-3 статті 278 ЦПК України передбачені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, до яких виключно відноситься відзив, відповідь на відзив, заперечення, які подаються протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, систематизуючи вказані процесуальні норми закону стосовно розгляду справ у спрощеному позовному провадженні подача будь-яких заяв, клопотань тощо передбачено виключно до початку розгляду справи по суті до першого судового засідання або в строки встановлені судом, при цьому проведення експертиз взагалі не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст. 103 ЦПК України судова експертиза призначається лише тоді, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення та процедура проведення експертизи визначаються відповідно до ЦПК України та чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ст. 106 ЦПК України), зокрема Законом України "Про судову експертизу" від 25.02.94 р. N 4038-XII та Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. N 53/5.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таким чином, враховуючи що клопотання представника позивача подано в порядку ст. 143 ЦПК України, що не передбачено діючим законодавством, воно є необґрунтованим та невмотивованим, зразки почерку не надані, оригінали документів в справі відсутні, експертна установа не зазначена; клопотання подано в порядку спрощеного провадження майже після спливу трьох місяців з дня початку слухання по справі, при цьому питання дійсності або недійсності підпису позивача суттєво не впливає на розгляд справи по суті, при цьому з`ясовано, що по вказаному факту позивач звернувся до органів поліції із заявою в порядку ст.. 214 КПК України по факту скоєння злочину щодо підробки документів; у вказаній цивільній справі можливо встановити всі обставини у справі без проведення судової почеркознавчої експертизи, а її призначення призведе до невмотивованого затягування розгляду справи, що суперечить вимогам процесуального законодавства та розумним строкам розгляду справи по суті, тому в задоволенні клопотання слід відмовити як безпідставному.

Керуючись ст.103,260,261, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею

С Суддя: О. В. Іванова