Справа № 635/5076/18
Провадження по справі № 2/635/870/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ПАТ «Укрсоцбанк», в якій просив визнати його добросовісним набувачем автомобіля НОМЕР_1, передбаченого за договором купівлі-продажу №6342/2016/093454 від 27 вересня 2016 року та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про заборону відчуження зазначеного автомобіля, внесені відповідно до договору застави №839/4/27/38/8-380 від 02 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк».

13 лютого 2019 року від представника АТ «Укрсоцбанк» Личкань О.О., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». В обґрунтування заяви представник посилався на те, що 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Личкань О.О. такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається зі змісту Статуту Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням річних Загальних Зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 26 квітня 2018 року (протокол №2), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст. 55 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Личкань О.О. та залучити до участі у справі правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Личкань Олександра Олександровича про залучення правонаступника відповідача - задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Направити відповідачу Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко