Справа № 415/6987/18
Провадження № 22-ц/810/432/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, лютого місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів - Дронської І.О., Коротенка Є.В., за участю секретаря судового засідання - Вовчанської С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі (№ 415/6987/18 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначило, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву № б/н від 25.03.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом останнього в заяві. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2018 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 113296 грн. 22 коп. Вказану заборгованість позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

З таким рішенням позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року та ухвалити рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року та ухвалою від 26 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи № 415/6987/18 (що переглядається апеляційним судом) вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у справі наполягає, що підписана заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом останнього в заяві.

Частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 12 вересня 2018 року Верховним Судом у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики в порядку цивільного судочинства. Пунктом 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи предмет позову та зміст спірних питань, що потребують вирішення по зазначеній справі при її апеляційному розгляді, керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, частиною четвертою статті 263, пунктом 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 754/13763/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді