Справа №443/504/18
Провадження №2-во/443/5/19
У Х В А Л А

/про відмову у внесенні виправлень/

10 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,

встановив:

Представником АТ КБ «Приватбанк» направлено до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №443/504/18, провадження №2/443/310/2019 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити вірну суму стягнення.

Заява мотивована тим, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року у цивільній №443/504/18, провадження №2/443/310/2019 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. 15.03.2019 Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, у якому допущена помилка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились з невідомих суду причин, що у контексті ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №443/504/18, провадження №2/438/310/2019, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року у цивільній справі №443/504/18, провадження №2/443/310/2019 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10069/десять тисяч шістдесят дев`ять/ гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2015 року, з яких: 818,22 грн. тіло кредиту; 767,46 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7283,96грн. нараховано пені, а також 1762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривні 00 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 15.03.2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист видано на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року у повній відповідності до його змісту, тому не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку). Оскільки, відповідно до резолютивної частини рішення суду від 15.01.2019 загальна сума заборгованості вказана у розмірі 10069,64 грн., саме така сума заборгованості вказана і у виконавчому листі від 15.03.2019.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2019 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. У виконавчому листі виправляти можна ті помилки, які допущені лише у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті виконавчого документу, оскільки не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, так як виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року. Щодо виправлення описки у судовому рішенні, представник позивача не зазначив, саме яку описку було допущено в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук