Справа №463/3337/17
Провадження №2-ві/463/1/19
УХВАЛА

про відвід судді

11 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Леньо Світлани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Олени Теліги, 6.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Леньо С.І. Подану заяву мотивує тим, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді Леньо С.І., оскільки остання заявила собі самовідвід у справі №463/1485/18 за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити дії в кримінальному провадженні №002047 від 11 серпня 2017 року щодо злочинів посадових осіб ЛОДКБТІ та ЕО та Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Відтак суддя Леньо С.І. сама вважає, що не може бути обєктивною та неупередженою щодо позивача при розгляді справ, повязаних зі спірними відносинами щодо будинковолодіння на вул. О.Теліги, 6. Вказує, що цивільна справа про поділ земельної ділянки між будинком №6 та №6а безпосередньо повязана з кримінальним провадженням, у якому суддя Леньо С.І. заявила собі самовідвід. Наведене, на думку ОСОБА_2, свідчить, що суддя Леньо С.І. хоче приховати важливі докази, не сприяє встановленню істини та справедливості слідчими СВ ГУ НП у Львівській області, є зацікавленою в розгляді справи на користь третіх осіб, що заволоділи сараєм та прохідною кімнатою будинку №6. З урахуванням наведеного, просить відвести суддю Леньо С.І. від розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 8 лютого 2019 року дану заяву передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Леньо С.І.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 8 лютого 2019 року було визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З заяви позивача ОСОБА_2 вбачається, що такий просить відвести суддю Леньо С.І. від розгляду даного позову у звязку з тим, що останньою заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5 у справі 463/1485/18, провадження №1-кс/463/2231/18.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді Леньо С.І. та ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року, суддею Леньо С.І. було заявлено самовідвід від розгляду даної скарги, оскільки скаржником у даній скарзі є ОСОБА_2, який у 2016 році звертався зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів суддею Гиричем С.В. Під час розгляду вказаної скарги всіма суддями Личаківського районного суду м. Львова було заявлено самовідвід від розгляду справи, а матеріали направлено до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності. Крім того, зазначені вище судові провадження тісно повязані між собою, стосуються, в тому числі, й рішень судді Гирича С.В., з приводу чого скаржником ініційоване кримінальне провадження.

Відтак суддею Леньо С.І. було заявлено самовідвід від розгляду скарги, оскільки така. у тому числі, стосувалася процесуальних рішень судді Гирича С.В., а цивільний позов, який перебуває на розгляді у судді Леньо С.І. заявлений з приводу поділу земельної ділянки між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а тому посилання відповідача на заяву про самовідвід від розгляду скарги стосується інших обставин, аніж ті, що є предметом цивільного позову, а наведені мотиви відводу не свідчать про неупередженість чи необєктивність судді Леньо С.І. під час розгляду вказаної цивільної справи.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що подана заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Леньо Світлани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про поділ земельної ділянки- відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.