Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-12454/10

провадження № 61-14491ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чебанова Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чебанов О. О. (далі - АТ «Укрексімбанк») звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга; надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску та зазначити місце проживання або місцезнаходження іншого учасника справи - ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 09 серпня 2019 року, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не у повному обсязі.

Зокрема, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилається, що касаційну скаргу представником АТ «Укрексімбанк» було складено та особисто засвідчено підписом 19 липня 2019 року, у той же день було передано на реєстрацію вихідної кореспонденції (присвоєний вих. № 0752141/17196-19, що простежується на першій та останній сторінці касаційної скарги). Після чого Банком одразу було направлено до відділення поштового зв`язку, але як було повідомлено представником поштового відділення, що 22 липня 2019 року (понеділок) поштове відділення не працювало, оскільки було змінено графік робочого часу, про що не було повідомлено Банк.

Про те, матеріали касаційного провадження не містять відомостей про зміну графіку поштового відділення Маріуполь 25 Центру поштового зв`язку № 5 міста Маріуполь.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник представник АТ «Укрексімбанк» Чебанов О. О. має надати відповідну довідку про зміну графіку робочого часу зазначеного вище поштового відділення, або копію квитанції про направлення касаційної скарги на відділення поштового зв`язку Маріуполь 25 Центру поштового зв`язку № 5 міста Маріуполь саме 22 липня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чебанову Олегу Олександровичу. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року, до 18 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко