Справа № 412/6274/13-ц
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, відповідно до якої представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 412/6274/13-ц, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50827,49 грн. та поновити строк для предявлення виконавчого документа.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, не має.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи що заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа у цивільній справі за № 412/6274/13-ц, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50827,49 грн., яка до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Таким чином, в даному випадку вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 412/6274/13-ц та поновлення строку для предявлення виконавчого документа можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано виконавчий документ, по якому було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає неможливим розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 412/6274/13-ц та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву представника Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до розгляду, ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документ по справі № 412/6274/13-ц до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185,186,251,253,259,488,489 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 412/6274/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області 29.11.2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 412/6274/13-ц.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя О.М. Попова