overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/449/19
Номер провадження 2/482/342/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївськоїобласті вскладі: головуючого у справі судді Демінської О.І., за участю секретаря судових засідань Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з підстав неналежного виконання зобов`язань за договором.

15.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст.19, 279 ч.5 ЦПК України, та призначено до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що особа повідомлена про дату розгляду справи по суті на 14.05.2019 року на 11.30 год., розгляд справи було відкладено, без повідомлення (виклику) сторін та призначено наступний судовий розгляд справи по суті на 11 червня 2019 року на 15.00 год.

Однак, поштове відправлення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було. Конверт разом зі зворотнім повідомленням про вручення повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти з зазначенням причин невручення ( відмови адресата від одержання).

У зв`язку з неврученням відповідачу ОСОБА_1 копій процесуальних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши розгляд справи у судовому засідання по суті з повідомленням (викликом) сторін на 15 липня 2019 року о 08.45 год.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя: О.І. Демінська
Номер провадження: 22-ц/813/1520/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 05.09.2019 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Провадження № 6/161/304/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника Павлович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Першого Відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області звернувся з вищевказаним поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Предметом розгляду подання є, зокрема, квартира АДРЕСА_1 , співвласниками якої, окрім боржника, є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні на вирішення учасників провадження ставиться питання про залучення до участі в справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник заявника при вирішенні питання про залучення до справи у якості заінтересованих осіб співвласників майна, щодо якого вирішується питання, поклалася на думку суду.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за відсутності боржника.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши інші докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб (співвласників майна).

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З вищевикладеного слідує, що у даному випадку до участі у справі в якості заінтересованих осіб слід залучити співвласників майна щодо якого вирішується питання у даному судовому провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за поданням Першого Відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

По справі оголосити перерву до 08 липня 2019 року, 11.00.

Надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) копії подання та даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 14 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 18.06.2019 Справа № 337/5309/18
Єдиний унікальний №337/5309/18
Провадження №22-ц/807/2422/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року в задоволенні заяви громади Л.Г. про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді отримано нею 28.05.2019 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/786/19 Провадження №2/478/238/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву адвоката Голуб Наталі Онтолівни (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розподіл сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Голуб Наталі Онтолівни до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин, 27 червня 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 27 червня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Казанківського Бюро технічної інвентаризації (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт Казанка, вул. Миру, 204), копії свідоцтва про право власності та технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_2 .

Витребувати у позивача та відповідача документи, які підтверджують придбання майна, яке зазначено в позовній заяві, як спірне і підлягає розподілу (щодо кожного виду окремо), та надати підтвердження щодо його наявності на час звернення з позовом до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3155/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт, що він є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лісозаводськ Приморського краю.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України було залишено без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено заявнику ОСОБА_1 29 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/1658/19

провадження № 22-ц/818/3374/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа№751/3581/19
Провадження №2-н/751/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

24.05.2019 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 222 грн. 41 коп. за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрована/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7016/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1161/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Остащенко Олесі Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Остащенко Олесі Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 25 червня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 524/1669/18
Провадження № 2/524/1338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2018 року позов акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованості за кредитом у розмірі 3561,73 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 5034,94 грн., та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1762 грн., а всього 10658,67 (десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 67 коп.

Разом з тим у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 «11.08.1959» замість вірної «10.07.1986».

Так, як вбачається з копії паспорта (а.с.46) дата народження ОСОБА_1 «10.07.1986».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме,у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк