overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/263/588/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5882/19
Номер справи місцевого суду: 520/8902/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 листопада 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2582/19
Номер провадження 2/723/3083/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В. ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв., 07 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 342/1208/18
Провадження №2/342/157/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2007 у розмірі 11849,35 грн.

В підготовче засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився. АТ КБ «Приватбанк» подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку судової повістки у вигляді SMS-повідомлення.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/263/2476/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 19 листопада 2019 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 302/1164/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Міжгірський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області, про визнання особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана заява в порядку окремого провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, відповідає вимогам встановленим ст.ст.305, 306 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження. Провести в справі підготовче судове засідання у колегіальному складі суду з участю присяжних.

Керуючись ст. ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2019.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 08.10.2019 письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа №: 486/797/19 Провадження № 2/486/405/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу № 486/797/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 1/3 частки від усіх видів заробітку на 1/4 частку, стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 62355,62 грн. та пеню у розмірі 22901,74 грн.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 236/2845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв`язку із невиконанням інших вимог статей 175, 177 ЦПК

20 вересня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Лиманської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.19 заявник ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 12.06.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4136998 від 14.07.2004.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.07.2019 заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді від 26.07.2019 про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 отримала 03.09.2019, про що свідчить її підпис у супроводному листі про отримання ухвали суду.

Станом на 20.09.2019 заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада Лиманської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 741/496/18
Провадження № 2/741/89/19
У Х В А Л А

м. Носівка 02 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ДП «Сетам», ОСОБА_3 про визнання торгів не дійсними,

встановив:

5 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 грудня 2018 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 серпня 2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта № 2839 від 12 липня 2019 року, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ДП «Сетам», ОСОБА_3 про визнання торгів не дійсними.

Поновити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 21 січня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 404/5896/18
Номер провадження 2/404/3158/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фортечний районний у місті Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи. Зобов`язано експертів комунального закладу КЗ Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 44, відібрати біологічні зразки для проведення судово-генетичної експертизи у ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері - ОСОБА_1 та сторонам доставити їх до КЗ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, б. № 4 в найкоротші терміни після отримання ухвали суду.

27.08.2019 року в.о. заст. начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи повідомлено, що станом на 14.08.2019 року біологічні зразки від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , відібрання яких призначено ухвалою суду від 13.02.2019 р. в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», до КУ « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не надходили. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фортечний районний у місті Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів та призначити підготовче засідання на 06 листопада 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/761/6472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Малашевського О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із вказаним позовом, який ухвалою суду від 19.07.2019 її прийнято до розгляду і відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні.

На час розгляду вказаної заяви - 23.09.2019, з урахуванням положень ч.3 ст.217 ЦПК України, розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

Через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті (23.07.2019), надійшла заява від позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

В судовому засіданні 23.09.2019 позивач підтримала вказану заяву, проти задоволення якої відповідач не заперечував.

Вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, а саме 23.07.2019, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 23.09.2019.

Суддя: