Справа №:755/4930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 11.03.2019 року аналогічну позовну заяву суд повернув, а позивач подав через загальний відділ документального забезпечення Дніпровського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Одночасно із апеляційною скаргою позивач подає вказаний позов, що призводить до існування двох однакових позовів. Ухвала від 11.03.2019 року не набула законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти залишення позову без розгляду, але підтвердив той факт, що дійсно позивачами було подано ще один позов, який судом було повернуто і отримавши копію ухвали про повернення позову, позивачі скористалися своїм правом на оскарження її до суду апеляційної інстанції.

Позивачі, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши дані автоматизованої системи документообігу суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору з між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадження 07.03.2019 Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка надійшла до суду року і ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року позов повернуто позивачу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.03.2019 року, а тому дана ухвала не набула законної сили.

За таких обставин, до Дніпровського районного суду м. Києва позивач подав декілька позовів до одного і того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тим самих підстав, що дає підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко