Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 640/27755/16-ц

провадження № 61-32088св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Національний банк України, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Національний банк України.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року позов задоволено. Визнано недійним кредитний договір від 23 липня 2008 року № 2008/0708/55-048, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та ОСОБА_1 Визнано недійним іпотечний договір від 23 липня 2008 року № 2008/0708/55-048-Z-1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Носовою О. В. за № 1060. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 212,64 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року та залишити в силі рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Харкова.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30 травня 2018 року справу № 640/27755/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року в частині стягнення судового збору, в якому посилалася на те, що вона звільнена від його сплати на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 212,64 грн судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в означеній частині до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 34, 394, 436, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Національний банк України, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року в частині стягнення судового збору задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 212,64 грн судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов