overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/9/2019

"05" лютого 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.05.2018 р., до початку слухання справи по суті, до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 04.09.2012 року.

Суд поставив на обговорення сторін питання обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Представник позивача не заперечував, залишивши це питання на розсуд суду.

Представник відповідача по первісному позову наполягає на обєднанні позовів в одне провадження.

У відповідності до ст.193 ч.2,3 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом як на одну з підстав заявлених ним позовних вимог посилається на договір №VIP-2548-PANDA про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 04.09.2012 року, щодо визнання недійсним якого заявлено зустрічний позов, суд приходить до висновку про те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, у даному разі вбачається наявність підстав, передбачених статтею 193 ЦПК України, для об'єднання вимог за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.

Також враховується судом те, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України і поданий до початку розгляду справи по суті

Тому суд вважає за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст.193 ч.2,3, 188 ЦПК України, суд

ухвалив :

Обєднати позов ПАТ "Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит» про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 04.09.2012 року в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

06.09.2019 Справа № 657/1616/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 7, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України,
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.В. Скригун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 760/24729/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11151/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2н/225/688/2019
Справа № 225/5716/19
« 13 » вересня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Приватного підприємства «Техноком-Н»
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1948 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ Приватного підприємства «Техноком-Н»
повне ім`я (найменування) стягувача
АДРЕСА_2 Маяковського 4а, ___
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу в розмірі 6822 ( шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 61 коп., інфляційні збитки в сумі 693 (шістсот дев`яносто три) грн. 93 коп., 3% річних у сумі 149 (сто сорок дев`ять) грн. 83 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1948 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Техноком-Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
Справа № 209/2349/19
Провадження № 2/209/1189/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дати звернення до суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення на сайті судової влади. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
справа № 631/1112/18
провадження № 2/631/426/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Набережна, 22, село Бражники, Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представник Нововодолазької селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився . Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідно до заяви, що була надіслана на адресу суду від 29.10.2018 року за вх. № 5280/18-вх Нововодолазька селищна рада не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2, розгляд справи просили провести за відсутності представника селищної ради.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обовязковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 631/1112/18 , провадження № 2/631/426/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про дату час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
233 Справа № 233/4036/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вкзаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №167/1352/19
Провадження №2/167/364/19
про відкриття провадження у справі
12.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7618/19 Справа № 206/4757/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 502/1055/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

13 червня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1055/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1055/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников