overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9510/19
Провадження № 2/752/4961/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/3472/18
Провадження № 2/750/30/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
Ухвалою суду від 29.05.2019 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2н - 4/2006
Провадження № 4-с/542/1/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засіданняЯнко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Задорожнього Сергія Юрійовича, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено до 19.06.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 259-261, 447, 450-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Задорожнього Сергія Юрійовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Задорожнього Сергія Юрійовича щодо повернення судового наказу №2н-4, виданого 07.09.2006 року Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Скасувати постанову державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Задорожнього Сергія Юрійовича ВП №57482511 від 27.12.2018 року щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 19 червня 2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 658/1498/19
Провадження № 2-сз/658/17/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. ознайомившись із заявою представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2019 року Каховським міськрайонним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку зі смертю відповідачки.

При подачі позовної заяви позивачем, відповідно до платіжного доручення № PROM3BIQ8Y від 03 квітня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Згідно з даними комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», судовий збір (згідно з вказаним платіжним дорученням) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Відомості про повернення платежу відсутні.

За вказаних обставин наявні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 260 -261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути АТ КБ "Приватбанк" на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р 1199, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM3BIQ8Y від 03 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником позивача адвокатом Кірюшиною Н.С., до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.04.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською О.М., у розмірі 234000,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою за договором позики від 20.04.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською О.М., у розмірі 25515,62 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення зобов`язання за договором позики від 20.04.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською О.М.

12.06.2019 до суду надійшла інформація Комсомольського селищного голови про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за довогором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 26.07.2019 на 10 год 00 хв.

3. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер справи 623/2162/19
Номер провадження 2-н/623/265/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.
Відповідності до ст.67,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 7,9 Закону України «Про житлово комунальні послуги», пунктами 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, « Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано __________________2019 року.
Судовий наказ набрав чинності _________________2019 року.
Строк пред`явлення до виконання з _________________2019 року до _________________2022 року.
Суддя ______________________ Т.Д. Бєссонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/761/2924/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: Шмарова Є.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПЛЕТТАК " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПЛЕТТАК " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 13 годині 30 хвилин 05 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 428/3990/19
Провадження №2/428/1559/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 10.06.2019 р. о 09-30 год. не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко Р.А. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Окрім цього, апелянт ставить питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки йому стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 20 травня 2019 року, після ознайомлення його представника з матеріалами цивільної справи.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначений позивач - ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками щодо оформлення її відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10(десяти)днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбудо розгляду в судове засідання на 31 липня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 635/9175/18
Провадження № 2/635/1346/2019
(вступна і резолютивна частини)
13 червня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко