Справа № 570/917/17
Номер провадження 2/570/69/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) та ст.118-121 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на момент подачі позову до суду)

по цивільній справі за позовом ІЛЬНИЦЬКОЇ Анни ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувало шість справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які є аналогічна даній справі. По вищезгаданим справам позов було залишено без руху, надавався строк на усунення недоліків. Через неусунення недоліків, позовні заяви поверталися позивачці. По одній справі ухвалою Рівненського районного суду справу було залишено без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з них самих підстав.

Проте, з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, права на доступ до суду, по справі було відкрито провадження і вона призначалась до судового розгляду.

Під час судового розгляду було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) та ст.118-121 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на момент подачі позову до суду).

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в діючій редакції, п.2 ч.2 ст.119 (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на момент звернення до суду) позивачкою не вказано засобів зв`язку сторін, не зазначено, що такі засоби зв`язку їй не відомі.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України в діючій редакції, ч.5 ст.119 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на момент звернення до суду) до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, а з доданої до справи копії квитанції не зрозуміло за якими реквізитами був сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як встановлено ч.1 ст.177 ЦПК України в діючій редакції, ч.1 ст.120 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на момент звернення до суду) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення вищезгаданої норми ЦПК України, позивачкою подано позовну заяву, з додатками, в одному примірнику, хоча в додатках зазначено, що додатки до позову подаються по кількості учасників справи.

Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України в діючій редакції, п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на момент звернення до суду), позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надано доказів того, що саме вона являється власником транспортного засобу і відповідно є належним позивачем.

Також, з ремонтної калькуляції, копія якої знаходиться в матеріалах справи, не можливо визначити, що вона виконана саме на автомобіль марки "Тойота Кемрі", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ІЛЬНИЦЬКОЇ Анни ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.