overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2949/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду.

13.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області Задоєнко О.В. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області Задоєнко О.В., яке відбудеться 11 вересня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали негайно направити до Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
233 Справа № 233/3089/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

представника позивача -

відповідача Остріченко І.М.

третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 12 серпня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового засідання за його відсутності, в якій заявив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлено про невизнання позовних вимог, подано письмовий відзив.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог заперечував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, залучено до участі у справі третю особу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просив суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,0781 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:008:0851, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за позивачем право власності на житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, який складається з позначеного на плані під літ. «А» - житлового будинку, загальною площею 71, 1 кв. м.; № 1-4 - спорудження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкритя провадження по справі, 05.09.2019 року за вх.№ 11900 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій він прсить повернути позовну заяву разом з додатками.

В відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49, ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову позивачем.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/399/19
Провадження № 2/499/300/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа, ухвалою суду від 05.09.2019 року зустрічну позовну заяву на виконання вимог п.11 ст.187 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк представником позивача по зустрічній позовній заяві було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача по зустрічній позовній заяві про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 05.09.2019 року.

Зустрічну позовну заяву вважати такою, що відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Номер провадження: 22-ц/813/7036/19
Номер справи місцевого суду: 522/3712/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року в справі №522/3712/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 26 червня 2019 року апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25 липня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
233 № 233/2474/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25; ідентифікаційний код 42171400) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7603/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 28.11.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-1961/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1961/10, виданого Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ПАТ "Оксі Банк") заборгованості за кредитним договором № у розмірі 313656,98 грн., витрат по сплаті держмита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/598/17

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1198/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у поновленні процесуального строку у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 242/5048/19
Провадження № 2/242/1396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про розірвання шлюбу (немайнового характеру), про визначення місця проживання малолітньої дитини (немайнового характеру) та про стягнення аліментів (майнового характеру).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно ст..6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте, надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тобто за одну вимогу.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на день звернення до суду із зазначеним позовом складав 768,40 грн.

Заяви про звільнення від сплати судового збору (з відповідними доказами) або квитанції про його сплату за кожну вимогу немайнового характеру суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя