Справа № 1601/7158/2012
Провадження № 6/524/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді- Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за № 2/1601/2005/2012 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2019 року до суду звернувся представник ТОВ Фінансова компанія «Вендор» Журба С.В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за № 2/1601/2005/2012 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2012 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6211/5/21342 від 11 серпня 2008 року в сумі 18 541 дол США 03 центи було задоволено. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1481,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 2-2005/12.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» ( , яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Вендор» ( ) укладено договір ( портфельного відступлення прав вимоги) № 6, згідно умов якого ТОВ «ФК «Вендор» передано ПуАТ «Фідобанк» загальну вартість прав вимоги, а ПуАТ «Фітобанк» відступило ТОВ «ФК «Вендор» права вимоги за кредитним договором №014/6211/5/21342 відж 11 серпня 2008 року зі змінами, доповненнями та укладеними угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-2005/12, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2012 року по цивільній справі за № 2/1601/2005/2012 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Вендор» Журба С.В., заінтересовані особи представник ПАТ «Фідобанк», Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1 не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2012 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6211/5/21342 від 11 серпня 2008 року в сумі 18 541 дол США 03 центи було задоволено. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1481,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № № 2-2005/12.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» ( , яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Вендор» ( ) укладено договір ( портфельного відступлення прав вимоги) № 6, згідно умов якого ТОВ «ФК «Вендор» передано ПуАТ «Фідобанк» загальну вартість прав вимоги, а ПуАТ «Фітобанк» відступило ТОВ «ФК «Вендор» права вимоги за кредитним договором №014/6211/5/21342 відж 11 серпня 2008 року зі змінами, доповненнями та укладеними угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Вендор», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, .

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-2005/12, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2012 року по цивільній справі за №2/1601/2005/2012 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на ТОВ «Фінансова Компанія «Вендор», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: