overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1796/19
2/465/2170/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

представника позивача Костенко Є.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

До суду 18.09.2019 року надійшли заява про зміну (збільшення) ціни позову та клопотання про долучення доказів щодо понесених судових витрат від представника позивача.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 417/6976/18
Провадження № 22-ц/810/692/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, вересня місяця, 20-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року у цивільній справі (№ 417/6976/18 суддя І інстанції Дідоренко А.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі зупинено до закінчення кримінального судочинства.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року було залишено без руху з підстав не сплати судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 09 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 562/2687/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" вересня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №57237461.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/3481/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.04.2018 зареєстрував шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2018 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №47. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 21 квітня 2018 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №47.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/237/19
Справа № 133/1241/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19.09.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області позовна заява ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини була направлена за підсудністю до Березанського міського суду Київської області..

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25 червня 2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2019року.

Позивач та представник позивача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Березанської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
№ провадження 2-во/646/214/19
Справа № 646/2370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 11.04.2019 року у справі №646/2370/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/2370/19.

18.09.2019 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі в зазначенні місця реєстрації боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 11.04.2019 року допущено описку у зазначені місця реєстрації боржників, а саме невірно зазначено: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне місце проживання боржників.

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 у справі № 646/2370/19 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним зазначення місця реєстрації боржників: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 212/6723/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року заяву залишено без руху, надано строк для усуненнгя недоліків.

18 вересня 2019 року заявником вимоги ухвали виконано, недоліки заяви усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №200) на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Номер провадження 2/754/793/19
Справа №754/4553/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частинв рішення суду)

23 вересня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/4553/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Вимоги позивача: стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ОСОБА_3 - представник позивача

Кузьмичов С .Г. - адвокат відповідача

Ференець С.С. - представник третьої особи

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (відповідно до позову адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не повідомлено, паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5160/19
Провадження № 2/552/1627/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у житловому приміщенні на аконних підставах та визнання права користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у житловому приміщенні на аконних підставах та визнання права користування ним.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у житловому приміщенні на аконних підставах та визнання права користування ним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 431/5497/19
Провадження № 2-н/431/132/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження №2о/359/144/2019
Справа №359/7592/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованої особи Спаського А.Ю., Гаврилко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старівська сільська рада Бориспільського району, ОСОБА_3 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Старівська сільська рада Бориспільського району, ОСОБА_3 про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.