overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/894/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Фединяк В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Бабій О.М., 15 квітня 2019 року, повний текст якого складено 20 квітня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2019 року. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 676/7773/18
Номер провадження 2/676/372/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретарі Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 428/6152/19
Провадження №2-н/428/629/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2-о/537/75/2019
Справа № 537/2528/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавленої особи Одеського міського відділу РАЦС Одеського МУЮ про встановлення фактів родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з заявою про встановлення фактів родинних відносин.

14.06.2019року через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука /вх№11444 від 14.06.2019року/ надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, на підставі ст. 257 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази ,суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду до відкриття провадження підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до подання заяви про відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи Одеського міського відділу РАЦС Одеського МУЮ про встановлення фактів родинних відносин залишити без розгляду та повернути матеріали заяви з усіма додатками заявнику.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Cправа № 563/706/19
провадження № 2-о/563/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 архівної довідки виданої об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 290 від 14.05.2019 року та трудової книжки б/н від 25 жовтня 1977 року виданої на ім"я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 310/9043/18
2-п/310/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити шляхом знесення та повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 липня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

м. Харків

справа № 635/4514/14-ц

провадження № 22-ц/818/326/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у х в а л и в:

Витребувати у Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківській області та місті Люботин:

- план земельної ділянки з позначенням усіх лінійних розмірів та площі земельної ділянки, визначених рішенням Виконавчого комітету Південноміської ради Харківської області від 12 грудня 2000 року № 521 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 »;

- технічну документацію, на основі якої складався Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1997 року в повному обсязі (на ім`я ОСОБА_3 );

- технічні документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (з позначенням координат Х та У, дирекційних кутів, тощо) в повному обсязі та гарній якості.

Витребувані матеріали направити до Харківського апеляційного суду.

У разі неможливості надати витребувані матеріали, повідомити Харківський апеляційний суд про відповідні причини.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 493/1073/19
Номер провадження 2/493/502/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за її позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Позивачка разом з поданням позовної заяви звернулася до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків позовної заяви та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за її позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 242/1022/19
Провадження № 2/242/592/19
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Авдіївки Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Авдіївка Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 27.06.2019 року.

Суддя О.В.Любчик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив призначити справу до судового розгляду, витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі із зазначенням про розмір передбачених до виплати відпускних.

Представник відповідача на слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 11 липня 2019 о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати в СТОВ «Лампка Агро» довідку про розмір заборгованості п заробітній платі перед ОСОБА_1 із зазначенням про розмір передбачених до виплати відпускних.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа №639/4012/19
Провадження №2-н/639/763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І. Литвинюк І.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна, про визнання права власності на частку спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 16 липня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцову К.Т., ОСОБА_3

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк