Справа № 333/2996/18
Провадження 2/333/127/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Піх Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача-адвоката Сердюк Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Погрібної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського МНО Кейтельгіссер О.М., ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського МНО Кейтельгіссер О.М., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Дніпровського МНО Кейтельгіссер О.М. надала суду заяву по розгляд справи без її участі. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сердюк Р.В. звернувся до суду з клопотанням про визнання обов`язкової явки його представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 , оскільки пояснення останніх необхідні для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти для їх виклику в наступне судове засідання.

У судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти даного клопотання, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справив рамках заявленого клопотання, з урахуванням того, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 обов`язковою, у зв`язку із необхідністю надання особистих пояснень з приводу правовідносин, які склалися між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі № 333/2996/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Розгляд судового засідання відкласти на 28 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі, ознайомити під розписку, надіслати судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх