Справа № 203/2822/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачами було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач за неодноразовими викликами до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа в заявленому клопотанні просила розглядати справу без участі її представника.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, підстави та предмет предявлених позовних вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених в ст.ст.12,13 ЦПК України, та з урахуванням положень ст.ст.76-81,103,104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питань, зазначених в клопотанні, вирішення яких потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, а також має значення для правильного вирішення справи, перевірки обґрунтованості доводів предявленого позову та заявлених позовних вимог.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивачів в рівних частках.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 було завдано внаслідок неодноразового залиття вказаної квартири водою, зокрема, що мало місце 11.01.2018 року, 27.03.2018 року та 08.06.2018 року?

-Який технічний стан сантехнічних приладів квартири АДРЕСА_2?

-Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття водою?

-Який розмір завданої матеріальної шкоди власникам квартири АДРЕСА_1 внаслідок неодноразового залиття вказаної квартири водою, зокрема, що мало місце 11.01.2018 року, 27.03.2018 року та 08.06.2018 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/2822/18.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Зобовязати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в разі необхідності забезпечити доступ експерта для обстеження належних їм квартир №41 та №47, відповідно, в будинку №30/32 по вул.Володимира Антоновича в м.Дніпро.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак