Провадження № 4-с/761/157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ПАТ «Українська інноваційна компанія» - Лук`яненка К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарита Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарита Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року справу призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко М.В. від 06.10.2017 року відкрито виконавче провадження №548537058 за виконавчим листом №761/12854/16-ц виданим 29.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Постановою від 09.01.2018 року виконавче провадження №548537058 приєднано до зведеного виконавчого провадження №55496297.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

В пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

В судовому засіданні 17.09.2019 року судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вказану скаргу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник заявника в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, представник заінтересованої особи не заперечував проти закриття провадження.

Державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарита Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про дату та час була повідомлена належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Оскільки, дану скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко Маргарита Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на дії державного виконавця - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 17.09.2019 року.

Суддя