overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2019
ЄУ № 420/158/19
Провадження №2-о/420/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (вул. Чкалова, буд. 138, м. Хрустальний (Красний Луч), Луганська область) про встановлення факту смерті. заінтересована особа Біловодський район відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. П. Біловоди, буд. 9, смт. Біловодськ, Біловодський район, Луганська область), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шурово, Коломенського району, Московської області, РФ, померла 02.12.2018 в м. Хрустальний (Красний Луч), Луганської області, Україна, причина смерті атеросклероз судин головного мозку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 08 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. заінтересована особа Біловодський район відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_3
справа 278/210/14-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву першого заступника керівника Житомирської місцеврої прокуратури про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, розпоряджень адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів, державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 25.02.2014 року у якій позов задоволено повністю.

19.05.2019 року до суду надійшли заяви позивача про виправлення описок у виконавчих документах, виданих судом 2.05.2019 року, а саме вірно зазначити в описових частинах виконавчих листів прізвище відповідача " ОСОБА_2 ", взамін неправильного " ОСОБА_3 ".

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 2.05.2019 року про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, дійсно мають місце описки, що є підставою для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Від позивача надійшла заява про слухання справи без фіксації технічними засобами судового процесу. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Судовий розгляд заяв здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах №278/210/14-ц про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, що були видані Житомирським районним судом Житомирської області 2.05.2019 року, вірно зазначивши прізвище боржника " ОСОБА_2 " взамін неворно вказаного " ОСОБА_3 ".

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 331/1674/2019
Провадження 2/331/996/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05 » вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3194/19
Провадження №: 2/332/1553/19
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою строків її виплати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою строків її виплати..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог 4 ст. 177 ЦПК України, так всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатив за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 2202 грн. 37 коп.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2019 року отримана позивачем 27.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Станом на 16.09.2019 року недоліки викладені в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою строків її виплати повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 576/1732/19
Провадження № 2/576/507/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання, 29.08.2019 року позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений на р/р 8107 відповідно до квитанції № 1688-4734-3711-9673 від 16.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 360/1839/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили скасувати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі права власності 29 березня 2016 року, номер запису 14203516.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн., кожним з позивачів, судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 в сумі 675 грн., недоплачено 93,40 грн., докази сплати судового збору ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ними ухвали.

СуддяА.Міланіч
Провадження № 2-н/219/1201/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр), в якій заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.07.2019 року в загальному розмірі 46 193,40 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 11019,01 грн., 3 % річних в сумі 2847,70 грн., а також, суму судового збору в розмірі 192,10грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 484/921/19
Провадження № 2/484/630/19
(вступна та резолютивна частини)
13.09. 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
відповідач: фермерське господарство «Золота Пташка»
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золота Пташка» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6009/19
Номер провадження 2-о/225/702/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Бойко Максима Геннадійовича (місце роботи: м АДРЕСА_1 Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6009/19 за заявою представника заявника адвоката Бойко Максима Геннадійовича (місце роботи: АДРЕСА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18.09.2019 року о 15.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/3557/19
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Феслер О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесіматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, зроблено актовий запис № 788, від 19.07.1991 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 16.09.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов

10.09.19