Справа № 2-749/10
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2010 року у справі №2-48 1998 року та у справі №22-ц-1681/11,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить задовольнити її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2010 р. по справі №2-48 1998 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівської міської ради народних депутатів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відміну ухвали Львівської міської ради №1028 від 12.01.1998 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок та зустрічним позовом та рішення по справі №22-ц-1681/11 за позовною заявою позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , відповідач: Львівська міська рада, третя особа: ВАТ «Кінескоп» про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та ухвалити нове рішення яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

02.08.2019 року суддею Залізничного районного суду м. Львова постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано в який строк та які саме недоліки слід усунути.

22.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в такій просить звільнити її від сплати судового збору і на підтвердження долучила копію посвідчення ветерана війни учасника війни серія НОМЕР_1 та довідка до акта огляду МСЕК № 833473.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником усі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунуто, зокрема у заяві, всупереч вимогам ч. 2, п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК, не зазначено інших учасників справи, не конкретизовано дату ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вказано дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк заявниця не усунула вказані в ухвалі усі недоліки, суд приходить до висновку, що вказану слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 16.12.2010 року у справі №2-48 1998 року та у справі №22-ц-1681/11 за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз