Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 712/12364/18

провадження № 61-2427ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства

і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями

і діями органів досудового слідства і прокуратури, у розмірі 184 288, 50 грн та витрат на правничу допомогу у розмір 5 тис. грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня

2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року,позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 184 288, 50 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 4 тис. грн.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій заявник просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 189 288, 50 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало касаційну скаргу на судові рішення

у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников