overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5273/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24990/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24990/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7), Державної казначейської служби України ( 01601, м. Київ, Печерський, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 жовтня 2019 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 06 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.09.2019
справа №642/6471/19
провадження № 2о/642/3340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Царьова Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2019 року о 15. год. 50 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/964/19
Провадження № 2/475/327/19
У Х В А Л А

23.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивача надіслала заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2019 на 14-00 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 357/6800/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

20 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника скаржника Новіцького А.О ОСОБА_1 , представника Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Прохацького Р.О., боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацький Руслан Олександрович, ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацький Руслан Олександрович, ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ( враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 вересня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 322/984/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить виділити в окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з коридору, площею 3,9 кв.м., кладової, площею 2,9 кв.м., житлової кімнати, площею 14,2 кв.м., житлової кімнати, площею 9,0 кв.м., житлової кімнати, площею 7,0 кв.м., кухні, площею 10,4 кв.м., разом з господарськими спорудами 1/2 від 1,9 кв.м. літньої кухні, під літ. "Б", сарай під літ. "Е", сарай під літ. "Д", вбиральня під літ. "Ж", льох під літ. "пг", паркан № 1, визнати окремим домоволодінням вказану квартиру разом з господарськими спорудами та визнати за нею право власності на вказані квартиру та господарські споруди.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що без спадкової справи після смерті ОСОБА_3 розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича копію спадкової справи № 4/2019 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Справа № 214/5012/19
2-н/214/870/19
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2-о/127/548/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 431/1523/19
Провадження № 2/431/514/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 вересня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільськ цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ганшин В.О., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині включення до складу спадщини недоотримані страхові виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення /далі Фонд/ звернулося до суду з указаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з`являлась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ганшин В.О., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині включення до складу спадщини недоотримані страхові виплати - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання комунальних послуг за період з вересня 2012 року по грудень 2018 року у загальному розмірі 12084,61 грн. А також стягнути ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 176, 20 грн.

Згідно з положеннями ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, та отримано відповідь, що за адресою: АДРЕСА_1, вона зареєстрованою не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Як зазначено у ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 165-167, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2

13.02.2019
Провадження № 2/761/186/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічне акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ПАТ Комерційний банк? ПриватБанк ?, надалі по тексту (ПАТ КБ ? ПриватБанк ?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просило суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №б/н від 14.05.2010 року в сумі 18 820,82 грн. та витрати понесені по оплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1352 від 08.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.11.2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду суддею Кондратенко О.О. та призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

06 лютого 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від позивача ПАТ КБ ? ПриватБанк ? надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача ПАТ КБ ? ПриватБанк ? про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову АТ КБ ? ПриватБанк ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ? ПриватБанк ? про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства ? ПриватБанк ? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2019 року 465/4175/19
2-н/465/681/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).