ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 639/4971/18

Провадження № 22-ц/818/4304/19

16 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року (суддя Горбунова Я. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

23 серпня 2019 року ДП «Сетам» подало на це рішення апеляційну скаргу , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ДП «Сетам» посилається на те, що оскаржуване рішення суду підприємство отримало 30.07.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк ДП «Сетам» апеляційного оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Сетам» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Державного підприємства «Сетам» строку на оскарження рішення суду та поновити Державно підприємства «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року (суддя Горбунова Я. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 жовтня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 червня 2019 року (суддя Горбунова Я. М.) по цивільній справі № 639/4971/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова