Справа № 209/1425/19
Провадження № 2/209/935/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майної шкоди, завданої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майної шкоди, завданої затопленням квартири.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача у справі № 209/1425/19 ОСОБА_2

на належного відповідача ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що 09.07.2019 року вона дізналася про те, що відповідачка вже тривалий час як померла, а затоплення квартири відбулося з вини мешканки квартири ОСОБА_3 (доньки померлої) яка і на даний час мешкає в квартирі. Позов було подано до ОСОБА_2 , так як право власності на квартиру з якої відбулося затоплення належить і по сьогоднішній день громадянці ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про сплату, з указанням особистого рахунку по сплаті комунальних послуг за № 409912 від 08.07.2019 року, за вказаною адресою, та на момент подання клопотання до суду не було переоформлено на іншу особу. Виходячи з наведеного, вона теоретично не могла навіть здогадуватися про те, що власник квартири ОСОБА_2 є померлою, в той час як затопленя сталося з

вини особи, яка на момент затоплення проживала за вказаною адресою, а саме донька померлої - ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 проживає за цією адресою. Отже, вона, позивач не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу

залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.51, ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача -

ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 08.50 годин 18 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук