overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8954/19
Провадження № 2/243/2774/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача Мацко Т.В., яка діє на підставі довіреності № 287 від 07 грудня 2018 року, не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 361/2086/19
Провадження № 2/361/2104/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадима Борисовича, треті особи Колективне сільськогосподарське підприємство Літківське, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2793/19

провадження у справі № 2/0285/1039/19

16 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

АТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2896/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов"язків забудовника, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов"язків забудовника, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 02.10.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

02.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 310/2160/18
2/310/1360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/2160/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.02.2019р., ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.03.2019р. справу передано до провадження судді Прінь І.П.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6

18.04.2019р. в судовому засіданні замінено позивача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 21.05.2019р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у справі були призначені будівельно-технічна та товарознавча експертизи. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.07.2019р.провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових документів. Позивач не надала документів, які просив експерт. Клопотання про направлення справи експерту для здійснення експертизи на підставі тих документів, які містяться в матеріалах справи, від представника позивача не надійшло

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача Полянчук С.О позов не визнала. Відзив на позов не подавала.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/145/19

провадження № 22-ц/4809/1473/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 жовтня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа №464/3921/19
пр № 2-о/464/115/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали ї заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Сихівський відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання особи безвісти відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявником 13.08.2019 надіслано на адресу суду заяву, однак недоліки заяви не усунено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2019 позовну заяву повторно залишено без руху для усунення недоліків. При цьому, позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків поданої заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Як вбачається із ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2019 позивачеві слід було зазначити мету з якою вона має намір визнати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 безвісно відсутнім та уточнити наявність, яких саме цивільно-правових відносин існує між нею та ОСОБА_4 та на яке майно, що вказуватиме на мету визнання особи безвісно відсутньою.

Однак недоліки позовної заяви станом на 12.09.2019 не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник протягом тривалого часу не усунув недоліки позовної заяви, тому заяву слід вважати неподаною і таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Сихівський відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання особи безвісти відсутньою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-з/947/1059/19
УХВАЛА

13.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представника Одеської міської ради ОСОБА_3 ,

Представника 3 особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації»-Іскрова Олега Вікторовича, Одеської філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації» треті особи ОСОБА_18 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування з Комунального підприємства « Міське агентство з приватизації житла» усі наявні документи, на підставі яких прийнято розпорядження органу приватизації №85218 від 09.10.2019 року, на підставі яких ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 надано у власність 1/25 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, Черкаська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною заявою було зупинено ухвалою суду від 22 квітня 2019 року до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, Черкаська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 217/646/13-ц
Провадження № 6/242/185/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі №217/646/13-ц.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року прийнято до провадження судді Хацько Н.О., зазначену заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

14.08.2019 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області заяву залишено без руху та надано заявнику строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

22.08.2019 року ухвала суду була отримана заявником, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119.

Суд вважає, що до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, через Селидівський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Хацько
Номер провадження: 22-ц/813/7016/19
Номер справи місцевого суду: 500/5406/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 червня 2019 року в справі №500/5406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 7 червня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 5 липня 2019 року, зареєстровано в суді 10 липня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2019 року судовий збір в сумі 1057,20 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська