Номер провадження: 22-ц/813/151/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у складі судді Чернявської Л.М.,

встановив:

У липні 2017 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 900,94 грн. з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг в період з 01.12.2014 по 30.04.2015. У зв`язку з заборгованістю відповідача, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. За результатами розгляду заяви судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 11 900,94 грн. Ухвалою суду від 10.03.2016 зазначений судовий наказ скасовано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, КП «Теплопостачання м. Одеси» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що корегування (зняття) нарахувань з особових рахунків споживачів, що самовільно демонтували опалювальні прилади, діючим законодавством не передбачено. Наданий відповідачем лист КП ЖКС «Порто-Франківський» від 04.11.2014, в якому повідомляється про демонтаж системи центрального опалення не є дотриманням передбаченої процедури відключення від мереж централізованого опалення. Відповідачу було надано акт припис від 12.12.2014 №83 про відновлення самовільно відключеної системи опалення. Тільки у травні 2015 року на підставі наданого відповідачем на адресу позивача акту міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення Приморської райадміністрації від 22.07.2014, позивачем припинено нарахування по особовому рахунку, відкритого на ім`я відповідача. У зв`язку з тим, що відповідачем було отримано відповідний акт лише 28.05.2015, позивач продовжував виконувати нарахування поточних платежів на особовий рахунок відповідача до травня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинок належить територіальній громаді та перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський», яке є виконавцем послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водо, теплопостачання та водовідведення, відповідно несе відповідальність за стан внутрішньобудинкових мереж будинку.

КП «Теплопостачання» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

01.10.2007 між КП «Теплопостачання м. Одеси» та ОСОБА_1 укладено договір №6201 на постачання теплової енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), в обсягах згідно з додатком № 1 до договору.

Позивач вважає, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання за договором щодо оплати комунальних послуг, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього кошти за надані послуги в період з 01.12.2014 по 30.04.2015.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично за спірний період не отримував послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у зв`язку з вимушеним відключенням свого приміщення від централізованого опалення.

Такий висновок суду суду відповідає обставинам справи, грунтується на законі.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що в результаті аварійної ситуації, яку неможливо було попередити завчасно, відповідач з метою усунення загрози завдання шкоди майну у зв`язку з аварією, демонтував центральне опалення у власному приміщенні.

04.11.2014 КП ЖКС «Порто-франківський» листом повідомило КП «Теплопостачання м. Одеси» про те, що в результаті аварії центральне опалення за адресою: м. Одеса, пл. Катерининська, 5 кв. АДРЕСА_2 відновленню не підлягає.

12.11.2014 КП «Теплопостачання м. Одеси» вказаний лист отримало.

Отже, з листопада 2014 року позивач був обізнаний про фактичне припинення надання відповідачу послуг щодо центрального опалення.

Доводи про те, що наявність вказаного листа не є підставою для списання заборгованості та припинення нарахувань за послуги теплопостачання, спростовуються наступним.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом (право споживача відмовитись від користування послугою виконавця або виробника).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надані послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пунктами 24 та 25 цих Правил визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованої опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавч влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України №4 від 22.11.2005 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів щ централізованого теплопостачання.

Вказаний Порядок із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007, яким виключено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно саме до цього Порядку.

Вказаний Порядок регламентує процедуру відключення окремих житлових будинків, а не окремих приміщень, отже порядок відключення окремого приміщення залишається законодавчо не врегульованим.

Проте, відсутність неврегулюваного порядку не може бути підставою для покладання на відповідача оплати послуг, коли вони фактично не надавалися, а відключення відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від нього, і відключення не носило самовільний характер.

Зазначені обставини не спростовані, як і доводи про те, що у жовтні листопаді 2014 року засідання комісії з питань відключення не проводилися, незважаючи на встановлення факту аварії.

Отже, висновок суду про відсутність правових підстав для стягнення з позивача коштів за комунальні послуги, які фактично відповідачу не надавалися є обгрунтованим.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, не встановлено.

Доводи скарги про те, що не існує законодавчого врегулювання порядку списання заборгованості за таких обставин, не можуть бути підставою покладання безпідставних витрат на відповідача, оскільки таке буде суперечити принципам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: