Справа № 536/1724/18
17 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,-
18 жовтня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.
На даний час в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, їх сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та ОСОБА_3 який не є членом їх сімї.
В 2000 році ОСОБА_3 залишив своє місце реєстрації та виїхав в невідомому напрямку.
На даний час в звязку з тяжким матеріальним становищем та новими тарифами на газ, електроенергію вони збираються оформити субсидію, та повинні долучити до заяви на субсидію доходи всіх мешканців зареєстрованих за даною адресою.
В звязку з відсутністю відповідача за місцем його реєстрації надати довідку про доходи на оформлення субсидії не має можливості.
На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою останнього місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 20 вересня 1999 року на імя ОСОБА_4, виконавчим комітетом Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Дане свідоцтво було видано на підставі рішення виконавчого комітету Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 29.07.1999 року № 52
На даний час в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, їх сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та ОСОБА_3 який не є членом їх сімї, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 331-03 від 09 жовтня 2018 року про склад зареєстрованих осіб.
В 2000 році ОСОБА_3 залишив своє місце реєстрації та виїхав в невідомому напрямку, що підтверджується актом не проживання від 09 жовтня 2018 року, складеного депутатом Новознам'янської сільської ради ОСОБА_7 та стверджена підписами жителів - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
На даний час в звязку з тяжким матеріальним становищем та новими тарифами на газ, електроенергію вони збираються оформити субсидію, та повинні долучити до заяви на субсидію доходи всіх мешканців зареєстрованих за даною адресою.
В звязку з відсутністю відповідача за місцем його реєстрації надати довідку про доходи на оформлення субсидії не має можливості.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивачів про визнання ОСОБА_3таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2000 року, обов'язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський