14.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1450/17
Провадження № 2/205/1824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., представника позивача адвоката Верби А.П., співвідповідача - ОСОБА_1 , представника співвідповідача - адвоката Орел В.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Верби А.П. про відвід головуючому судді Шавули В.С. у провадженні за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 жовтня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання майна спільної сумісною власністю, витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 роз`єднано із виділенням в самостійне позовне провадження позовних вимог в частині витребування майна.

В період із 05 квітня 2017 року по 29 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про витребування майна зупинялося до завершення розгляду Ленінським районним судом м.Дніпропетровська спору, пов`язаного із набуттям права власності.

Ухвалою від 16 березня 2018 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року прийнято до провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровска Шавули В.С.

У призначеному згідно ухвали суду від 23 квітня 2019 року підготовчому судовому засіданні 14 червня 2019 року, діючим на підставі ордеру Серія ДП 39/000020 від 24 жовтня 2016 року в інтересах позивача ОСОБА_2 адвокатом Вербою А.П., заявлено про відвід судді Шавули В.С. з підстав доводів, викладених у поданій до суду письмовій заяві від 14.06.2019 року за вх..№ 15702.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

В силу ч.7,8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 222, 223, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Верби А.П. про відвід судді Шавули В.С. передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для передачі іншому судді задля вирішення питання про відвід, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна, - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя В.С. Шавула

.