overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ГУ Державної міграційної Служби України в Одеській області, Овідіопольський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2018 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постійно проживав в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявниця - не надала суду підтвердження свого звернення до ГУ Державної міграційної Служби України в Одеській області, Овідіопольського районного сектору ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області або письмової відмови відділу державної реєстрації актів цивільного у громадянстві України.

Отже заявниці необхідно надати суду належні письмові докази свого звернення до ГУ Державної міграційної Служби України в Одеській області, Овідіопольського районного сектору ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ГУ Державної міграційної Служби України в Одеській області, Овідіопольський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8758/18

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/912/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 06 червня 2019 року (повний текст рішення складений 06 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 01 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 296/4013/18
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

В зв`язку з неявкою сторін по справі її розгляд відкладено на 24.06.2019 10:00.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 24.06.2019р. та в інших засіданніх в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що зал судових засідань №330, в якому відбуваються слухання справ під головуванням судді Маслак В.П., не забезпечено технічними можливостями участі в відеоконференції, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 24 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. та інших засіданнях за даною справою, в режимі відеоконференції в зв"язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 219/5714/19
У Х В А Л А

13.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2017 по 10.04.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 10226 (десять тисяч двісті двадцять шість ) гривень 85 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 570/2885/19
Номер провадження 2/570/1097/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №521/9951/19
Провадження №2-о/521/242/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д),

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини. Заява одержана 13 червня 2019 року.

Заява відповідає вимогам 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 2315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д).

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/360/19
Провадження № 2/554/958/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 265/5481/18
Провадження № 2-сз/265/15/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчанінов А.І. в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Дорнецької області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, сокільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

03 червня 2019 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчанінов А.І. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1563 від 06 червня 2018 року при поданні позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути Прокуратурі Донецької області, , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 820172, банк Держказначейська служба України, м.Київ, отримувач: прокуратура Донецької області, сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, які було внесено на поточний рахунок 0054, МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач платежу Маріуп. УК/Лівобережний р-н/22030101, на підставі платіжного доручення № 1563 від 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2073/18
Провадження №2/433/195/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.06.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 11.06.2019 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства «Ольха» Лифарь Алли Миколаївни, Садового товариства «Ольха», голови Харківської обласної ради садових товариств ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 13.06.2019 року надала до суду заяву про відвід судді Ніколаєнко І.В. В обґрунтування якого посилається на те, що суддею порушено норми ЦПК України, а саме: судом не виносилась ухвала про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , копії документів, що надані до суду ОСОБА_4 не було їй надіслані, відмовлено в залучені у якості третьої особи ОСОБА_5 . Вважає, що з цих підстав підготовче судове засідання повинно бути продовжено. На підставі чого, просить відвести суддю від розгляду справи, справу передати шляхом перерозподілу іншому судді.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом, під час вирішення даного питання, були перевірені всі доводи позивача ОСОБА_1 , викладені в заяві про відвід, однак будь-яких обґрунтованих підстав для відводу судді, передбачених вимогами ЦПК України, позивачем не наведено.

Дослідивши всі доводи заявника та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про неогрунтованість заявленого відводу та не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд передає заяву ОСОБА_1 для розгляду даного відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованими доводи позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ніколаєнко І.В.

Передати заяву про відвід іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ніколаєнко
Справа № 303/3195/19
18 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
20 травня 2019 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
03.06.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 11 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.