Провадження № 2-о/325/63/2019
Справа №325/1495/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_7 колгоспу «Україна» Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, власницею якої зазначена ОСОБА_1 , 1960 року народження, з підстав передбачених ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що при подачі документів до Приазовського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного територіального управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою оформлення пенсії, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки прізвище в її трудових книжках не збігається із прізвищем зазначеним в паспорті громадянина України. Її дівоче прізвище ОСОБА_1 та після укладення шлюбу 17.02.1977 року із ОСОБА_5 , їй було присвоєно прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 » У вересні 1977 року зазначений шлюб було розірвано, однак заявник прізвище не змінювала. 05 січня 1979 року ОСОБА_1 влаштувалася на роботу до Приазовського підприємства продуктів птахівництва, 19 січня 1979 року при заповненні трудової книжки її прізвище було зазначено « ОСОБА_1 », що на той час відповідало дійсності. Також 03 березня 1980 року була оформлена трудова книжка колгоспника № НОМЕР_7, де прізвище заявника також зазначено « ОСОБА_1 ». Після чого заявник змінила своє прізвище на дівоче « ОСОБА_1 » та отримала новий паспорт. 16 липня 1988 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , та їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_1 ». Встановлення факту належності зазначених трудових книжок має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє у встановленому законодавством порядку реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Єсауленко В.В, який діє на підставі довіреності № 10306/07 від 11 червня 2019 року, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника головного управління. В заяві зазначив, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи заяви учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомиколївка Приазовського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22 липня 1960.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 17 лютого 1977 року Воскресенською сільською радою Приазовського району Запорізької області між громадянами України ОСОБА_5 і ОСОБА_1 17.02.1977 укладений шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 . 22 вересня 1979 року зазначений шлюб між сторонами було розірвано (копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 19.12.1979 року.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 січня 1979 року Приазовським підприємством продуктів птахівництва російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості про трудову діяльність з 05.01.1979 року по 30.12.1980 роки.

Окрім того, трудова книжка колгоспника № НОМЕР_7, заповнена 03 березня 1980 року колгоспом «Україна» Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, та заведена на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 », 1960 року народження, містить відомості про трудову діяльність заявника у період з 1977 по 1989 роки.

Із матеріалів справи встановлено, заявник змінювала своє прізвище « ОСОБА_1 » на дівоче « ОСОБА_1 ».

Після чого, 16 липня 1988 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Із паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Приазовським РВ УМВС України 04.10.2002 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази встановлено, що заявник тричі змінювала своє прізвище: із « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_11 », після чого після реєстрації шлюбу із прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим, виникла невідповідність її прізвища ОСОБА_1 із прізвищем зазначеним у трудових книжках « ОСОБА_1 ».

Ім`я та по батькові заявника, дані про дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені в паспорті громадянина України, співпадають із даними, зазначеними в трудових книжках, а зміна прізвища заявника підтверджена зазначеними вище доказами, тому слід зробити висновок, що вказані трудові книжки належать заявнику ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки надає їй право на оформлення пенсії за віком.

За таких обставин слід задовольнити вимоги заяви, які є обґрунтованими та підтверджені дослідженими судом доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 259, 263-265, 273, 294, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 19 січня 1979 року Приазовським підприємством продуктів птахівництва російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_7 , заповнена 03 березня 1980 року колгоспом «Україна» Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 13 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус