overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2077/16-ц
Номер провадження 6/725/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес сервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рішенням Першотравневого районного суд м. Чернівці по справі 725/2077/16-ц було задоволено позов, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість у розмірі 17 742грн. 48коп. та витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 1 378грн. 00коп.

28.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» відступив ТОВ «Нью Файнес сервіс», відповідно до договору Факторингу №28/02-1, право грошової вимоги за кредитним договором №Z01/102/78155 від 15.07.2014 року.

Заявник просить замінити сторону по справі 725/2077/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес сервіс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 725/2077/16-ц.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

У справі №725/2077/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізамінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес сервіс» (, місцезнаходження якого: 01004, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, 23Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 754/8395/19
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період, який включає нарахування заборгованості з 2015 р., при цьому заявник звертається до суду лише в червні 2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника заявника на здійснення боржником проплат заборгованості за вказаний період, оскільки вказані обставини не підлягають дослідженню в порядку наказного провадження та свідчать про наявність спору між сторонами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2019 р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8611/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/671/19
Номер провадження 2/341/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

14 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16 676,56 грн. за кредитним договором № б/н від 13.02.2012р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про неотримання документів через не запит адресата, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа№751/3904/19
Провадження №2/751/975/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_3 . Підстави позову ст.ст.316,317,319,321,405 ЦК України.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (до позовної заяви не додано).

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ОСОБА_1 об`єдано дві вимоги немайнового характеру: про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком і про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок х 2 = 1536 гривень 80 копійок.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимоги, викладеної у ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Троцької Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача Сулковський ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію Київський страховий дім.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача Сулковський Б.П. підтримали клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхової компанії Київський страховий дім, просили суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію Київський страховий дім.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вищевикладених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 Б.П. про залучення співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Страхову компанію Київський страховий дім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Страхову компанію Київський страховий дім,задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Страхову компанію Київський страховий дім (м.Київ, вул.Артема, 37-41, ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача Страхової компанії Київський страховий дім.

Зобов`язати співвідповідача Страхову компанію Київський страховий дім одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 419/1646/19
Провадження № 2-о/419/180/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду про встановлення факту смерті особи, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоадарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2019 року о 15-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та поділити його між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.09.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
"13" червня 2019 р. Справа № 489/2520/19
Провадження №2-н/489/378/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 554/4122/19
Провадження № 2/545/836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року мені згідно повторного авто розподілу передано на розгляд матеріали цивільної справи № 554/4122/19. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ознайомившись з матеріалами справи повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України вимушена заявити самовідвід, т. я. я особисто знайома з дружиною позивача - суддею Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Ларисою Владленівною, з якою перебуваю в тривалих дружніх стосунках та яка є прямо зацікавлена у розгляді даної справи, що виключає об`єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даного позову та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину - передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 755/7730/16-ц
Провадження 2-1036/19
ухвала

Іменем України

13 червня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі якої діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Київського державного архіву належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , оскільки це потрібно для правильного вирішення спору.

Позивач підтримав дане клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність витребування вказаної спадкової справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати докази в Київському державному нотаріальному архіві, оскільки вони мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ проспект Повітрофлоцький, 76-Г) належним чином завірену копію спадкової справи №15/2011, яка була відкрита приватним нотаріусом Берестовою І.О., щодо майна померлого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 523/8376/19
Провадження №2-н/523/434/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 12.06.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.