overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
17.09.2019 Справа № 657/735/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2018 р. по справі № 657/735/18,

в с т а н о в и л а :

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення від 13.09.2018 р. по справі № 657/735/18.

В судове засідання від представника АТ КБ «Приват Банк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Скадовськ.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представникам для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника АТ КБ «ПриватБанк» Жигаренко С.В. у судовому засіданні, яке відбудеться 18.10.2019 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити ОСОБА_2 про розгляд справи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання, представнику АТ КБ «ПриватБанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
справа № 166/980/19
провадження № 2/166/279/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 19 вересня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 19 вересня 2019 року позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про відкладення судового засідання в зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 10 годину 20 хвилин 22 жовтня 2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/1389/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2184/19

пр. № 2/759/3477/19

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С., за участю представника позивача ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" про визнання договору недійсним. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" про визнання Договору від 02.10.2018 року за № 2-02/10-18 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" та ОСОБА_2 недійсним, задовольнити частково.

Визнати недійсним п. 3.1.4 та п. 4.5 Договіру від 02.10.2018 року за № 2-02/10-18 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" та ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нана-інвест" на користь Держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/344/4067/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.10.2019 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 19.09.2019
Справа № 501/703/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

При секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/703/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

третя особа:Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: Одеська область, м. Чор7номомрськ, проспект миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , тертя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклуванняпро : про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 24).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.50).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Чорноморська міська Рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/15291/18

Провадження № 22ц/818/4762/19

Категорія: про встановлення факту

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року у складі судді Сугачової О.О.

у цивільній справі №643/15291/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання встановлених ст. 356 ЦПК України вимог щодо форми та змісту.

Так, в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про долучення диску, на якому містяться матеріали справи №643/15291/18, а саме: заява ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 з додатками, рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2019.

Однак, в порушення вимог п. 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить обґрунтування долучення зазначеного диску до апеляційної скарги, клопотання про його залучення до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Крім того, інформація на зазначеному диску не відтворюється.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 171/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.

за участі секретаря - Харченко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07.06.2019 року до 23 років, за умови, що він не припинить навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області в сумі 384,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня складенняя повного тексту.

Повний текст скласти 20.09.2019 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Номер провадження: 22-ц/813/6651/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПКЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації інвалідів «Допомога та захист» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6142/19
Номер провадження: 6/225/342/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/6142/19 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 26.09.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3188/17
Провадження №2/524/27/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20.09.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири,-
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про:
-визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Прокопом Денисом Олександровичем в частині покупця,
-визнання ОСОБА_3 покупцем по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Прокопом Денисом Олександровичем,
-визнання права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.05.2017 року, а саме: скасувати заборону ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.09.2019 року.

Суддя