ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 664/556/19

Номер провадження: 22-ц/819/1086/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року, у складі судді Бойка В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа - відділ РАЦС Олешківського РУЮ, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що 11.06.2004 року вона, перебуваючи на території Франції, народила дівчинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Мюлюз, Французької Республіки, вона - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), отримала витяг із свідоцтва про народження своєї дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повернувшись в Україну, вона звернулась до відділу РАЦС для реєстрації народження дитини, але їй було відмовлено у зв`язку із пред`явленням документа, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545. Відповідно, їй було відмовлено в реєстрації народження дитини.

Просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дівчинку ОСОБА_3 , громадянку України, місце народження м.Малюз, Французька Республіка; матір`ю дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Азаташен (Вірменія), громадянку України.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року в задоволенні заяви про встановлення факту відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що заявник просить встановити факт, який не потребує доведення, оскільки факт народження її дитини встановлено документом держави Франція, зокрема витягом із свідоцтва про народження дитини.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій зазначає, що суд першої інстанції підійшов до розгляду справи формально і не об`єктивно, оскільки наразі вона проживає на території України і вже не має можливості звернутись до консульської установи для отримання свідоцтва про народження за формою, встановленою законодавством України, як вказав суд. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про встановлення факту.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Заявником надано суду витяг із свідоцтва про народження номер НОМЕР_1 Французської республіки Департамент От-Рен місто Малюз, відділ запису актів цивільного стану, переклад якого з французької мови на українську мову виконаний перекладачем Донченко Т.В. , згідно якого одинадцятого червня дві тисячі четвертого року о вісімнадцятій годині п`ятдесят дві хвилини у вказаній комуні народилась ОСОБА_3 жіночої статі від ОСОБА_1 , народженої у м.Азаташен (Вірменія) ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8,9).

02 лютого 2019 року Олешківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вих.№ 15.18-22/246 відмовив ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації народження доньки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відмову мотивовано тим, що заявником на підтвердження факту народження дитини пред`явлено документ (витяг із свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 14.06.2004 року мерією м.Мюлюз №102 От-Рен), форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за №1150/13024. (а.с.7)

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту народження, в зв`язку з тим, що заявник просить встановити факт, який не потребує встановлення рішенням суду, оскільки факт народження її дитини встановлено документом держави Франція, зокрема витягом із свідоцтва про народження дитини.

Так, відповідно до ст.13 ЗУ «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до змісту абзаців 7, 8 пункту 2 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 року № 3307/5) державна реєстрація народження дитини, народженої в іншій державі, проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження даною жінкою тільки у випадку якщо реєстрація народження дитини, народженої в іншій державі, не була проведена компетентним органом такої держави або дипломатичним представництвом чи консульською установою і відсутні підстави для державної реєстрації народження, визначені у цьому пункті.

Оскільки реєстрація народження дитини заявниці була проведена компетентним органом іноземної держави, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дівчинку ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували такий висновок суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько

Повний текст постанови складено 16 вересня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас