ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/605/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року у складі судді Салоїд Н.М. по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення суду від 13 грудня 2018 року, який був виготовлений 23 грудня 2018 року не був їм вручений в день його складення, тому вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено з поважних причин, тому представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 як споживач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 5 Постанови, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від сплати судового збору, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені від сплати судового збору лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Оскільки ОСОБА_1 в даній справі є відповідачем, тому на нього не поширюється дія ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" і він не може бути звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору становить 2 400 грн. ( 1600х150%).

Судовий збір в сумі 2 400 грн. 00 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2400 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко