Провадження № 6/760/69/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014 позовні вимоги ПАТ «КБ «Правекс Банк» було задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованість в сумі 7 986 777 грн. 72 коп., а також 3 441 грн. - суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014 залишено без змін.

06.05.2015 Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1137/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованості в сумі 7 986 777 грн. 72 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить визнати виконавчий лист, виданий на виконання вказаного вище рішенням суду, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається, що 18.05.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47548845, згідно виконавчого листа № 2-1137/14 від 06.05.2015 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

27.11.2015 ПАТ «КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 уклали Мирову угоду на стадії виконання виконавчого листа № 2-1137/14 від 06.05.2015 (ВП № 47548845). Відповідно до мирової угоди, сторони дійшли згоди, що шляхом внесення Боржником грошових коштів в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2901 - 005/ 12Ф від 02.09.2008, укладеного між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1. Стягувач не матиме матеріальних претензій до Боржника щодо його виконання.

Зазначає, що ОСОБА_1 вносив в касу ПАТ «КБ «Правекс- Банк» відповідно до вище зазначеної мирової угоди суми: одноразово у розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень та що місячно у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

15.03.2017 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» було укладено договори відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02.08.2008 та договором іпотеки № 575-002/08Ф від 02.09.2008, згідно яких право вимоги по вищевказаному кредитному договору та договору іпотеки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Новотех».

15.03.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» та ОСОБА_2 було укладено договора про відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02.09.2008, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та за Договором іпотеки № 575-002/08Ф від 02.09.2008, згідно яких право вимоги по вищевказаному кредитному договору та договору іпотеки перейшло до ОСОБА_2.

У червні 2017 року борг ОСОБА_1 було виконано, про що ОСОБА_2 надала довідку боржнику про виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору № 575-002/08Ф (№ 2901-005/12Ф) від 02.09.2008 та по Договору іпотеки № 575-002/08Ф(№ 2901-005/12Ф) від 02.09.2008, який було укладено між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що будь - яких фінансових, матеріальних чи нематеріальних претензій ОСОБА_2 не має.

З огляду на викладене вище, просить задовольнити заяву.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте його представником подано заяву до суду про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, проте просить розглядати заяву у його відсутності та заяву просить задовольнити.

Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014 позовні вимоги ПАТ «КБ «Правекс Банк» було задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованість в сумі 7 986 777 грн. 72 коп., а також 3 441 грн. - суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014 залишено без змін.

06.05.2015 Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1137/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованості в сумі 7 986 777 грн. 72 коп.

18.05.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47548845, згідно виконавчого листа № 2-1137/14 від 06.05.2015 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2015 ПАТ «КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 уклали Мирову угоду на стадії виконання виконавчого листа № 2-1137/14 від 06.05.2015 (ВП № 47548845).

Відповідно до мирової угоди, сторони дійшли згоди, що шляхом внесення Боржником грошових коштів в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2901 - 005/ 12Ф від 02.09.2008, укладеного між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1,Стягувач не матиме матеріальних претензій до Боржника щодо його виконання.

Зазначає, що ОСОБА_1 вносив в касу ПАТ «КБ «Правекс- Банк» відповідно до вище зазначеної мирової угоди суми: одноразово у розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень та що місячно у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

15.03.2017 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» було укладено договори відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №575-002/08Ф від 02.08.2008 та договором іпотеки № 575-002/08Ф від 02.09.2008, згідно яких право вимоги по вищевказаному кредитному договору та договору іпотеки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Новотех».

15.03.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» та ОСОБА_2 було укладено договора про відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 575-002/08Ф від 02.09.2008, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та за Договором іпотеки № 575-002/08Ф від 02.09.2008, згідно яких право вимоги по вищевказаному кредитному договору та договору іпотеки перейшло до ОСОБА_2.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що у червні 2017 ОСОБА_1 було виконано, про що ОСОБА_2 надала довідку боржнику про виконання кредитних зобов'язань по кредитиному договору № 575-002/08Ф (№ 2901-005/12Ф) від 02.09.2008 та по Договору іпотеки № 575-002/08Ф(№ 2901-005/12Ф) від 02.09.2008, який було укладено між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що будь - яких фінансових, матеріальних чи нематеріальних претензій ОСОБА_2 не має.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за виконавчим листом № 2-1137/14, виданим 06.05.2015 Солом'янським районним судом м. Києві стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованості в сумі 7 986 777 грн. 72 коп. припинено, що підтверджується повідомленням ОСОБА_2.

З огляду на те, що зобов'язання щодо сплати заборгованості, що стягнута за рішенням суду від 09.09.2014, припинено, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 342, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1137/14, виданий 06.05.2015 Солом'янським районним судом м. Києві стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованості в сумі 7 986 777 грн. 72 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : О.М. Букіна