Справа № 571/1423/17
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №571/1423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №571/1423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду від 13 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не міг з`явитись в судове засідання 13 листопада 2018 року по незалежним від нього причинам - за станом здоров`я, так як знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка», копію рішення суду отримав 03.12.2018 року. Так як був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, не міг скористатися своїми правами, просить визнати причину його неявка поважною.

Вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, відповідно до ст.288 ЦПК України, оскільки він не з`явився в судове засідання з поважних причин. Він не міг бути присутнім в судовому засіданні 13 листопада 2018 року, так як перебував на стаціонарному лікуванні.

Просив скасувати заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі №571/1423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гаренко Н.В. через канцелярію суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на норми ст.526 ЦК України, ст.288 ЦПК України вказавши, що суд правомірно провів заочний розгляд справи, за неявкою відповідача в судові засідання, та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Зазначають, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявка відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання. Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Також відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, при цьому заочне рішення підлягає скасуванню тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також зазначають, що згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання за договором.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній та доповнив, що дійсно отримував 24.09.2008 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит та не зміг своєчасно його повернути. На даний час не згідний із сумою заборгованості по кредиту, кредит не сплачує так як відсутні кошти. Про дати судових засідань був повідомлений, повістки отримував, але хворів вдома та не міг з`явитися у судові засідання. Рішення суду отримав у 2018 році, відразу не міг звернутися до суду, оскільки не обізнаний із законодавством. Просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 вересня 2008 року в розмірі 31 809 (тридцять одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається з: 892,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27 267,77 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.7-8).

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито 14 листопада 2017 року, справа призначена до розгляду на 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 отримав повідомлення 21.11.17 (а.с.26 ц/с№571/1423/17).

У вікладені судові засідання 14 серпня та 13 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 не з`являвся, причину неявки не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Про судові засідання відповідач був повідомлений належним чином, судові повістки отримав 05.04.18 та НОМЕР_1 (а.с.29,34 ц/с№571/1423/17).

Не заслуговує на увагу суду твердження відповідача про те, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 03.12.2018 р., оскільки, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення рішення суду відповідач отримав 23.11.18 (а.с.42 ц/с№571/1423/17).

Жодних документів які б підтверджували обставину хвороби відповідача ОСОБА_1 20 березня, 14 серпня та 13 листопада 2018 року суду не надано.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач був повідомлений про судові засідання та обізнаний про ухвалене рішення станом на 23.11.18, рішення визнавав та не оспорював.

Посилання відповідача на те, що він хворів не заслуговує на увагу суду, оскільки згідно наданої суду довідки Рокитнівської районної поліклініки від 13.12.2018 р. ОСОБА_1 з 2010 р. значиться на «Д» обліку у психіатра, діагноз: Шизоафектний розлад, маніакальний тип. При цьому належних доказів у підтвердження того, що 20.03., 05.04.18 та 23.08.2018 відповідач хворів суду не надано і в суді не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не просив його поновлення в разі пропуску з інших поважних причин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №571/1423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2019 р.