Справа № 521/7720/19
Провадження № 2/521/2998/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13.09.2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря Феслер О.С.

за участю:

представника позивача адвокат Сухецька С.М.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача Веселов А.В.

представник Органу опіки і піклування

Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Петрікєєва Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ» за участю третьої особи Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Позивачем при зверненні до суду, разом з позовною заявою, було подано клопотання про витребування доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 29, належно завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 02.06.2017 року, укладеного між ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» та ОСОБА_1 ;

-витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5) дані щодо реєстрації автомобіля вантажного малотоннажного фургону DAIMLER-BENZ, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Та зазначила, що вказані докази не має можливості надати до суду самостійно, оскільки, останні можуть бути надані лише виключно на підставі ухвали суду.

Також, до суду надійшло клопотання (Вхід. №41539 від 12.09.2019 року) від представника відповідача адвоката Веселова А.В. про витребування доказів.

В якому просить витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та документи, а саме:

-інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запозичила у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США для придбання нею в особисту приватну власність квартиру в м. Одесі чи на інші особисті потреби?

-Якщо так, то інформацію про те, якою угодою була оформлена ця позика (договір позики чи письмова розписка про отримання грошових коштів у борг)?

-Якщо така позика була оформлена між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договором позики чи письмовою розпискою про отримання грошових коштів у борг, то витребувати у ОСОБА_4 копію цього договору позики чи письмової розписки про отримання ОСОБА_1 від нього грошових коштів у борг.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що вищенаведені докази можуть підтвердити обставини, при яких відповідачка ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на грошову суму 44 410, 30 доларів США на внесла частку у статутний капітал ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в розмірі 50%, що становить 354 500 грн., які вона придбала та здійснила цей внесок до статутного капіталу ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ» за згодою чоловіка ОСОБА_5 , виключно за свої особисті кошти, в тому числі за рахунок запозичених нею 01.05.2013 року у ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 100 000 доларів США на особисті потреби, що може свідчити про те, що вказані квартири, майнові права на квартиру та її внесок до Статутного капіталу ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ» є її особистою приватною власністю та не може бути спільною сумісною власністю подружжя, а також не може входити до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , а тому не можуть підлягати поділу між спадкоємцями.

Дослідивши зазначені вище клопотання, суд приходить до висновку про доцільність їх задоволення.

Представника позивача адвокат Сухецька С.М. не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань,

Відповідач ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_6 підтримали своє клопотання та заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Представник Органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Петрікєєва Б.Б. не заперечував проти задоволення клопотань сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання сторін про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 , - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 29, належно завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 02.06.2017 року, укладеного між ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» та ОСОБА_1 .

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5) дані щодо реєстрації автомобіля вантажного малотоннажного фургону DAIMLER-BENZ, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання представника відповідача адвоката Веселова Андрія Вікторовича, -задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та документи, а саме: інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запозичила у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США для придбання нею в особисту приватну власність квартиру в м. Одесі чи на інші особисті потреби? Якщо така позика була оформлена між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договором позики чи письмовою розпискою про отримання грошових коштів у борг, то витребувати у ОСОБА_4 копію цього договору позики чи письмової розписки про отримання ОСОБА_1 від нього грошових коштів у борг.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

13.09.19