УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/898/17

провадження № 22-ц/4809/67/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Суровицької Л.В., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року, у скаладі головуючого Березія Ю.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Горобець Олена Леонідівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Крім того, представник позивача в апеляційній скарзі просить про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі з підстав того, що доказ, а саме журнал видачі договорів оренди був поданий відповідачем вже після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи від 05.03.2018 року № 22596/22597/17-32/227598/17-33, якою було встановлено, що підписи в договорі оренди землі від 02.12.2008 року та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 02.12.2008 року, від імені ОСОБА_2 в графі «орендодавець» вчинено не нею, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення повторної експертизи, зазначивши, що підпис в журналі видачі договорів оренди після державної реєстрації їх власниками за 2009 рік виконано не позивачем і екземпляр договору вона не отримувала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для призначення повторної експертизи передбачені ч.2 ст.113 ЦПК України.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань у сфері іншій ,ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.103, ч.2 ст.113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі - повторну судову почеркознавчу експертизу.

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити - Кіровоградському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна , 58 м. Кропивницький, 25030).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі № 53 навпроти прізвища ОСОБА_2 в останньому стовпчику Журналу видачі договорів оренди після державної реєстрації їх власниками за 2009 рік нею чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи (№ 392/898/17) за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі;

-Журнал видачі договорів оренди після державної реєстрації їх власниками за 2009 рік, який витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода».

- експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 48-56).

Додаткові документи з вільними зразками підписів ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал довіреності від 21 квітня 2017 року, який знаходиться в матеріалах справи на 1 аркуші в 1 екземплярі (а. с. 57);

- оригінал квитанції про сплату водопостачання за березень 2016 року;

- оригінал квитанції про сплату водопостачання за січень 2016 року;

- оригінал повідомлення Синельниківського УЕГГ за січень 2016 року на 1 арк.;

- оригінал повідомлення Синельниківського УЕГГ за лютий 2016 року на 1 арк.;

- акт розпломбування водоміра від 25.10.2013 року;

- договір про надання послуг з газопостачання №34/4955 від 04.11.2005 року;

- договір про надання послуг з газопостачання №34/4955 від 19.10.2007 року;

- акт звірки №1/0194040 від 06.03.2007 року

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст..253 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, у передаченому ст.389 ЦПК України порядку.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

В.В. Черненко