18.09.2019
Справа № 2-5582/10
Провадження № 6/642/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова; стягувач: ПАТ «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд залучити до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно стягувача ПАТ «Дельта Банк»та замінити стягувача за виконавчим листом № 2-5582/10 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях № 27812012 та №27793075, де вже був змінений стягувач на стягувача ПАТ «Дельта Банк», змінитийого правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

09.09.2019 року на адресу суду через канцелярію надійшла заява ТОВ «ФУ «ЄФКР», в якій представник просить розглядати заяву за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були повідомлені судом належним чином, жодних заяв не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2011 року у цивільній справі №2-5582/10 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

10 січня 2017 року ухвалою суду змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, згідно виконавчого листа по справі 2-5582/10 про стягнення солідарно суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк», згідно кредитного договору 0 від 05.04.2007 року в розмірі 38714,36 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» , рахунок НОМЕР_1 в Національному банку України, МФО 300001.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На виконання зазначеного рішення були видані відповідні виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації АСВП на 02.07.2019 року, виконавче провадження № 27812012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській обл.

Відповідно до Постанови про прийняття виконавчого провадження від 15.08.2017 року, виконавче провадження № 27793075 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 прийнято на примусове виконання Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року, укладеними між Банком та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням http://deltabank.com.ua/ru/about/collateral/prava_11-copy/

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «ДельтаБанк» відступив права Вимоги за Кредитним Договорам, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «ФУ «ЄФКР» у цивільній справі № 2-5582/10.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова; стягувач: ПАТ «Дельта Банк»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання Виконавчих листів у справі №2-5582/10, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» () на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.40 х, код за ).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло