overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 665/146/18 Головуючий в І інстанції Пилипенко І.О.
номер провадження: 22-ц/819/1079/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлана Анатоліївна про встановлення факту спільного проживання, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 20 вересня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 19 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
УХВАЛА

Справа № 564/451/19

23 вересня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/451/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/451/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/451/19 на 21 жовтня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
12.02.2019ЄУН 337/4185/18
Справа №2/337/205/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 заявлені клопотання про витребування доказів на підтвердження позовних вимог та на підтвердження заперечень щодо заявлених позовних вимог, відповідно, які сторони просили розглянути, задовольнити та витребувати докази до закриття підготовчого судового засідання.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників розгляду справи по заявленим клопотанням, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, до закриття підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне такі докази витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ЦОП Мангушської ДПІ Волновасько-Мангушського управління ГУ ДФС у Донецькій області ( 87400 смт.Мангуш, вул..Миру, 75) довідку про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

Витребувати з ДФС України у Запорізькій області ( 69107 м.Запоріжжя, пр.. Соборний, 166) довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2) за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

Витребувати з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області ( 69095, м.Запоріжжя, вул.. Пушкіна, 2) витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 від 30.11.1985 року.

Витребувати з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ( 69076 м.Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва,25-а) довідку про розмір одержаної пенсії по інвалідності за січень- лютий 2019 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району ( 69097 м.Запоріжжя, вул.. Лахтінська, 4-б) інформацію щодо отриманняВоздіган ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) будь-яких видів державної соціальної допомоги та їх розмір.

Витребувати з ДФС України у Донецькій області ( 85726 м. Маріуполь, вул.. 130-ї Таганрозької дивізії, 114 Донецької області) інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-104/2001
Провадження по справі № 8/367/2/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2001р у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 487/8791/15-ц
Провадження № 6/487/195/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

20.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тищенко Оксани Валеріївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Тищенко О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просила видати дублікат виконавчого листа, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 02.09.2016 року по справі №487/8791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія» «ВУСО» боргу в сумі 24463,00 грн.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подання головного державного виконавця Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ Тищенко О.В. до розгляду з викликом заявника, стягувача та боржника.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тищенко Оксани Валеріївни про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 року о 08.40 год.

Про дату та час розгляду подання повідомити головного державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
справа №619/2121/16-ц
провадження №4-с/619/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м.Дергачі Cуддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до ст. 447 ч.1 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 30 вересня 2019 року на 12.00 годині.
Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Моторного (трансопртного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

у с т а н о в и в :

МТСБУ звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано зазначений у додатках до позову документ про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн., про що відділом забезпечення загального документообігу суду було складено відповідний акт № 123 від 23.09.2019 року.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Моторного (трансопртного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2492/19
Провадження № 2/539/954/2019
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
Підготовче судове засіданні у справі призначено на 16 годину 15 хвилин 23 вересня 2019 року.
На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник банку не зможе прибути до суду. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, призначене на 16 год. 15 хв. 23 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 15 хв. 23 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-2023/11
Провадження № 2-во/643/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вірменського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим України, за актовим записом № 132 між ОСОБА_2 , 1985 р.н., і ОСОБА_1 , 1985 р.н., розірвано. Після розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

04.09.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2019 року, а саме: в описовій частині рішення помилково зазначено «Від шлюбу вони мають двох неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2005 р.н., який проживає разом з нею.», замість вірного «Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2005 р.н., який проживає разом з нею.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2019 року, оскільки в описовій частині рішення суду помилково вказано «Від шлюбу вони мають двох неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2005 р.н., який проживає разом з нею.», замість вірного «Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2005 р.н., який проживає разом з нею.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2019 року по цивільній справі № 2-17516/10, № 2-2023/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій частині рішення суду «Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2005 р.н., який проживає разом з нею.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 758/8325/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 283/211/19
провадження №2/283/251/2019
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеним 27 листопада 2007 року з ОСОБА_1 ..

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть №83 від 11.03.2019, виданого Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 квітня 2019 року судом провадження у справі було зупинено на шість місяців для виявлення та вступу в справу правонаступників померлого. Копію вказаної ухвали АТ КБ «Приватбанк» отримав 20 квітня 2019 року.

Згідно даних, які зазначені у листі Малинської державної нотаріальної контори від 17 вересня 2019 року №02-14/909 спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведено не було.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 27 вересня 2019 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя