У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева",

Представник заявника - Радченко В. Ю.

Боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1886/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 представник ТОВ "Фінансова компанія Женева" звернувся до суду із заявою, в якій просив: видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1886/10 за позовом Акціонерного товариства "Банк Форум" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 2-1886/10; розгляд заяви провести без участі представника заявника; процесуальні документи направити на юридичну адресу ТОВ "Фінансова компанія Женева": 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 28/12.

На обґрунтування заяви зазначено, що 20 вересня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області постановив рішення у справі № 2-1886/10, за змістом якого позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 621/1770/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева" замінено стягувача у справі № 2-1886/10 з Акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева".

У зв`язку із перебуванням Акціонерного товариства "Банк Форум" на стадії ліквідації, кадровими змінами, а саме скороченням штатів та звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просила суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачений надала Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, дійшов наступного:

Положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав законної сили 15.12.2017, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання. Тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

У відповідністю зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідністю з ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає зазначеним вище вимогам ЦПК України.

Так, заява не містить фактичного викладу обставин, що викликали необхідність звернення з такою заявою, у тому числі не зазначено: дату отримання виконавчого листа та час, з якого вважається пропущеним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які мали місце саме під час, коли цей строк ще не був пропущений.

На необхідність належного обґрунтування таких заяв вказує і практика Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), та який наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Тобто, практика Європейського суд зазначає, якщо звичайний строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є порушенням такого принципу.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.01.2019 представник ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" Муха П. В. звертався до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання (а. с. 75-77), яка була залишена без руху та доповнена заявником 07.02.2019 (а. с. 91-94).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (а. с. 118, 119).

18.03.2019 представник ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" Муха П. В. повторно звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання (а. с. 124-126).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2019 відмовлено у відкритті провадженння за заявою ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання з тих підстав, що аналогічна заява вже була розглянута по суті (а. с. 136).

12.08.2019 до суду надійшла заява від представника ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" Радченко В. Ю. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання (а. с. 141-144).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2019 відмовлено у відкритті провадженння за заявою ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання з тих підстав, що аналогічна заява вже була розглянута по суті (а. с. 155).

Зазначені вище ухвали про відмову у задоволенні заяви та відмову у відкритті провадження за заявою не були оскаржені в апеляційному порядку і є такими, що набрали законної сили.

У новій заві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання представник заявника Радченко В. Ю. не повідомила про всі судові рішення, які були ухвалені судом під час подання попередніх заяв з такими самими вимогами, а також і не зазначила, у чому полягають нові підстави для звернення з такими самими вимогами, які не були предметом судового розгляду раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заяву належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Крім того, положеннями статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175-177, 185, 259-261, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1886/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви шляхом подання заяви з належним обґрунтуванням заявлених вимог і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.09.2019.

Суддя: В. В. Овдієнко