Дата документу 13.09.2019

Справа № 320/5705/19
Провадження 2/320/2898/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря - Арифової Л.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В позові позивач вказує, що 17 серпня 2015 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, Виконавець) та ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1 , Замовник-студент) укладено Договір №03030101/258 про надання освітніх послуг з
підготовки фахівця з вищою освітою від 17.08.2015. 17 серпня 2015 року Наказом Запорізького національного технічного університету №298-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2015 році та рішення приймальної
комісії від 17.08.2015, протокол №36 зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2015 студентом
першого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за
напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. 03 жовтня 2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №400-С «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету на факультет соціальних наук» на підставі наказу ЗНТУ №333 від 01.08.2016 «Про реорганізацію гуманітарно-правового факультету» та наказу №364-С від 12.09.2016 «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету» сформовано академічні групи студентів факультету соціальних наук заочної форми навчання: 2 курс, напрям підготовки: 6.030301 Журналістика, групи СНз-315. 01 березня 2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №92-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету соціальних наук, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 2 курсу, групи СНз-315, напрям підготовки «Журналістика» з 01.03.2017 (несплата за навчання, до занять у 4 семестрі не приступав). На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». На адресу відповідача направлялась претензія від 07.02.2019 №39-115/383 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2 500,00 грн., однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було
На момент подання позовної заяви у ОСОБА_1 наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2 500,00 грн..
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2 500,00 грн. та судові витрати у розмірі 1921грн.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»).
17 серпня 2015 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір №03030101/258 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 17.08.2015. /а.с.10/
17 серпня 2015року Наказом Запорізького національного технічного університету №298-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2015 році та рішення приймальної комісії від 17.08.2015, протокол №36 зараховано ОСОБА_1 з 01.09.2015 студентом першого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. /а.с.11/
03 жовтня 2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №400-С «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету на факультет соціальних наук» на підставі наказу ЗНТУ №333 від 01.08.2016 «Про реорганізацію гуманітарно-правового факультету» та наказу №364-С від 12.09.2016 «Про переведення студентів гуманітарно-правового факультету» сформовано академічні групи студентів факультету соціальних наук заочної форми навчання: 2 курс, напрям підготовки: 6.030301 Журналістика, група СНз-315, до якої входив ОСОБА_1 ..//а.с.11/
01 березня 2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету №92-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету соціальних наук, заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 2 курсу, групи СНз-315, напрям підготовки «Журналістика» з 01.03.2017 (несплата за навчання, до занять у 4 семестрі не приступав). /а.с.11 об.ст./
На момент подання позовної заяви у ОСОБА_1 наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2 500,00 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача./а.с.12/
Згідно з п.6.1 розділу 6 Договору він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору.
Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 6.2 розділу 6 Договору).
Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п. 6.4 розділу 6 Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
В свою чергу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 07.02.2019 №39-115/383 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2 500,00 грн., однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було./а.с.13/
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором №03030101/258 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 17.08.2015, не сплатив суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2 500,00 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 2500грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: Л.В. Колодіна