РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15693/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1339/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту частину земельної ділянки, розташовану за адресою АДРЕСА_1 площею 5 кв.м., шляхом знесення за власний рахунок частини будівлі кафе-бару, що розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :01:024:0065, належній ОСОБА_2 на праві користування та площею 10 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , шляхом знесення за власний рахунок частини будівлі кафе-бару, що розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :01:024:0064, належній ОСОБА_2 на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4752 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 18 жовтня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині встановлення меж між земельними ділянками, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження. Як причини поважності пропуску строку на його оскарження зазанчає, що не була присутня в судовому засіданні коли було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а отримала рішення суду по пошті 19 серпня 2019 року. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 03 жовтня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.