Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 106/7511/13-ц

провадження № 61-24503св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: Філатової Є. В., Любобратцевої Н. І. Харченко І. О., від 18 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2013 року приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» (далі - ПАТ «Український Страховий Дім») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 5 403,33 грн та судові витрати.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим у складі судді Володарець Н. М. від 22 листопада 2013 року позов ПАТ «Український Страховий Дім» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Страховий Дім» заборгованість за договором від 15 серпня 2008 року у розмірі 5 403,33 грн та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2014 року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Український Страховий Дім» просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі № 106/7511/13-ц та витребувано її із Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів касаційного провадження 61-24503ск18 у справі № 106/7511/13-ц за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 рокувідновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в частині рішень судів (унікальний № 106/7511/13-ц).

Позиція Верховного Суду

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається

відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково (лише в частині відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень), що унеможливлює розгляд касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

При цьому учасникам справи роз`яснюється, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 106/7511/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2014 року, закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара