Справа № 559/191/18
Номер провадження 2/559/46/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

представника позивача адвоката Рідченко М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявились.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Рідченко М.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з територіального сервісного центру №5642 РСЦ МВС в Рівненській області правовстановлюючі документи на автомобіль СНЕRY QQ НОМЕР_1 , який був зареєстрований 18 квітня 2017 року (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за ОСОБА_4 , інформацію про вартість відчуження вказаного транспортного засобу, відомості про те, на підставі яких документів вбула проведена реєстрація вказаного автомобіля, та інформацію про реєстрацію цього ж автомобіля за ОСОБА_3 із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації, оскільки вказане питання під час підготовчого судового засідання не розглянуто, а вказані докази необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає за необхідне визнати явку сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з територіального сервісного центру №5642 РСЦ МВС в Рівненській області ( вул..Грушевського, 184 м.Дубно) наступну інформацію та документи:

- правовстановлюючі документи на автомобіль СНЕRY QQ НОМЕР_1 , який був зареєстрований 18 квітня 2017 року (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за ОСОБА_4 ,

- інформацію про вартість відчуження вказаного транспортного засобу,

- відомості про те, на підставі яких документів була проведена реєстрація вказаного автомобіля,

- інформацію про реєстрацію цього ж автомобіля за ОСОБА_3 із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відкласти на 13 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року.

Визнати явку сторін ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: