У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №504/370/17

провадження №61-13914ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до ОСОБА_2 , Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Визнано незаконним рішення сесії сільської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

16 липня 2019 року заступником прокурора Одеської області подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, в якій остання просить її скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У серпні 2019 року скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду надано до суду заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 7103,82 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/370/17 за позовом виконувача обов`язків Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до ОСОБА_2 , Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш