Єд. унік. № 243/1217/18
Провадження № 8/243/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Державної казначейської служби України, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Прокуратури Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник Державної казначейської служби України, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Прокуратури Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2018 року по справі № 243/1217/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 124087,59 грн. та витрат, понесених у зв`язку із наданням юридичної допомоги у розмірі 5000,00 грн., а також компенсації ОСОБА_1 понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 4129,58 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 13.03.2019 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2018 року по справі № 243/1217/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат, понесених у зв`язку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні.

Ухвалою Верховного суду від 15.05.2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. 02.07.2019 року до УДКСУ у м. Слов`янську Донецької області з метою здійснення заходів, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (із змінами та доповненнями, далі Порядок) надійшли виконавчі листи, видані на виконання судового рішення по справі № 243/1217/18. Під час виконання вимог Порядку встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду прийнято постанову від 22.01.2019 року по справі № 243/1463/15-к, якою касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2019 року апеляційну скаргу прокурора від 27.02.2017 року призначено до розгляду на 25 липня 2019 року. Отже, на теперішній час судове рішення у кримінальній справі № 243/1463/15-к, на підставі якого було ухвалено рішення по справі № 243/1217/18 не набуло законної сили. Ці обставини не були і не могли бути відомі суду під час прийняття рішення про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного просить суд зупинити виконання рішення по справі № 243/1217/18 про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 124087,59 грн. та компенсації ОСОБА_1 понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 4129,58 грн. до прийняття рішення за заявою про перегляд; зупинити розгляд справи за заявою про перегляд судового рішення до

прийняття остаточного рішення по кримінальній справі № 243/1463/15-к, рішення за якою було підставою для прийняття рішення судом по справі № 243/1217/18.

Представник заявника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.112 т.2).

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.113 т.2).

Представник ОСОБА_1 адвокат Поляцько О.Ю. про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.113 т.2).

Представник Прокуратури Донецької області Буяновський В.В. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.114 т.2).

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи та до зали судових засідань не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених вимог встановив наступне.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2018 року по справі № 243/1217/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 124087,59 грн. та витрати, понесені у зв`язку із наданням юридичної допомоги у розмірі 5000,00 грн., а також компенсації ОСОБА_1 понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 4129,58 грн. (а.с.21-26 т.2).

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.03.2019 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2018 року по справі № 243/1217/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат, понесених у зв`язку із наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні відмовлено (а.с.81-84 т. 2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 22.01.2019 року по справі № 243/1463/15-к, касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с.121-126 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.05.2019 року призначено апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року на 29.05.2019 року (а.с.127 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25.07.2019 року призначено апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року на 21 серпня 2019 року (а.с.128 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 1 статті 429 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні

протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що на теперішній час на розгляді у суді апеляційної інстанції перебуває справа № 243/1463/15-к та розгляд даної справи триває, з огляду на що суд першої інстанції не має об`єктивної можливості розглянути дану справу за вищевказаним позовом, та ухвалити відповідне рішення за результатами такого розгляду, тому суд вважає за можливе заявлені вимоги в частині зупинення розгляду справи за заявою про перегляд судового рішення до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі № 243/1463/15-к, рішення за якою було підставою для прийняття рішення судом по справі № 243/1217/18 - задовольнити та зупинити провадження по справі № 243/1217/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленої вимоги в частині зупинення виконання рішення по справі № 243/1217/18 про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 124087,59 грн. та компенсації ОСОБА_1

понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 4129,58 грн. до прийняття рішення за заявою про перегляд, оскільки розгляд даного питання не відноситься до компетенції судів першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353, 423-429, 436 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Прокуратури Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Провадження у справі № 243/1217/18 за заявою про перегляд судового рішення до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі № 243/1463/15-к, рішення за якою було підставою для прийняття рішення судом по справі № 243/1217/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди у зв`язку із наданням юридичної допомоги та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду зупинити.

В частині зупинення виконання рішення по справі № 243/1217/18 про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 124087 гривень 59 копійок та компенсації ОСОБА_1 понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 4129 гривень 58 копійок до прийняття рішення за заявою про перегляд відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький