ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-835/11
Провадження № 22-ц/4820/1254/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

13 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, нова редакція апеляційної скарги та її копія з додатками для відповідача.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що копію ухвали отримала 06 листопада 2018 року, апеляційну скаргу подала 20 листопада 2018 року. Пропущений строк підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зазначена представником позивача причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути визнана поважною, оскільки подана 06 листопада 2018 року апеляційна скарга ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга, щодо якої вирішується питання про відкриття провадження у справі, подана до суду першої інстанції 27 травня 2019 року.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай