Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2611/18
Провадження № 2-др/553/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заявник АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили ухвалити рішення про повернення АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, в зв`язку з визнання позову відповідачем.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБан» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2012 року в сумі 11 922,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., всього 13 684,58 грн..

Відповідно до ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, котрий ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заявником вказувалось про те, що у разі визнання позову відповідачем, на їх користь підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи , по суті суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 553/2611/18, провадження № 2/553/291/2019 року, відповідачем визнано позов в ході підготовчого судового засідання.

При цьому, норма ч.1 ст. 142 ЦПК України, щодо повернення 50 % сплаченого судового збору застосовується виключно до початку судового розгляду справи.

Таким чином, заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області, , що розташоване у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 1/23 повернути позивачу Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований у м. Дніпро, по вул. Набережної Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , 50% судового збору у сумі 881,00 грн., який було сплачено на р/р 6004, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4bu9e6 від 14.11.2018 року .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко