Справа № 317/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 48-а) третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57) про захист права власності шляхом визнання правочину дійсним і права власності на майно та зняття арешту.

В обґрунтування заяви зазначила, що В даний час вказаний автомобіль з 31.07.2015 року перебуває на спецмайданчику, який обслуговує ДП «Інформ - Ресурси».

Вказаний майданчик є територією «під відкритим небом» і згадуваний автомобіль псується. Покришки на вказаному автомобілі прийшли в повну непридатність, так само, як і акумулятор. Фарба на автомобілі, від дії вологи та температури облущилася і кузов автомобіля піддається руйнації.

Вважає, що подальше «зберігання» вказаного автомобіля може призвести до його повного виведення з ладу і з цивільного обороту, оскільки наслідки такого «зберігання» можуть призвести до повного знищення автомобіля.

Тому, просить з метою забезпечення позову, забезпечити його шляхом зміни зберігача автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 21.04.2006 року, з об`ємом двигуна 1200 см3 і передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання позивачу - ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті та зупинити виконавче провадження щодо ОСОБА_2 в частинні реалізації вказаного автомобіля.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У зв`язку з вище викладеним вважаю, за необхідне забезпечити позовну заяву зупинивши виконавче провадження ВП № 45465074 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 ) в частинні реалізації автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 21.04.2006 року, з об`ємом двигуна 1200 см3.

З приводу задоволення вимоги про передання позивачу автомобіля з спецмайданчика, який обслуговує ДП «Інформ - Ресурси». Позивач не надав суду будь яких висновків відповідного експерта або інших доказів, що стан автомобіля за період знаходженням на спецмайданчику, який обслуговує ДП «Інформ - Ресурси» за час його перебування якимось чином змінився. Оскільки суд не може приймати рішення спираючись лише на припущеннях позивача, в задоволенні вимоги про передання позивачу автомобіля з спецмайданчика, який обслуговує ДП «Інформ - Ресурси» слід відмовити за відсутністю доказів псування автомобіля.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково .

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 48-а) третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 57) про захист права власності шляхом визнання правочину дійсним і права власності на майно та зняття арешту зупинивши виконавче провадження ВП № 45465074 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 ) в частинні реалізації автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 21.04.2006 року, з об`ємом двигуна 1200 см3.

В іншій частині заяви - відмовити.

Виконання ухвали покласти на Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до 13.09.2022 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко