Справа №: 164/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що вони являються спадкоємцями за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачі після його смерті своєчасно у визначений законом термін фактично прийняли спадщину, подавши відповідні заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Спадкоємців за заповітом на дане майно немає. Спадкоємцем за законом на це майно, крім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є їх мати та дружина спадкодавця - ОСОБА_4, однак вона у встановлений законом термін не вчинила будь-яких дій, що свідчать про прийняття нею спадщини, на спадкове майно не претендує. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у позасудовому порядку позивачі не мають можливості. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом в рівних частках право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1, автомобіль „ГАЗ 3110", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, трактор колісний „DF-250", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, які належали ОСОБА_3

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року до участі в даній справі в якості співвідповідачів було залучено територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, представники співвідповідачів - територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області в судове засідання не з'явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, представник співвідповідача - Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області подали до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 вони не заперечують, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник співвідповідача - територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Бортнюк М.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності за наявними у ній матеріалами, а також відзив на позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому вказала, що, на її думку, заявлені позовні вимоги не мають відношення до територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, який прав позивачів не порушував, оскільки його дії та рішення ними не оскаржуються. Вважає, що територіальний сервісний центр № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області є неналежним співвідповідачем по даній справі, а тому в задоволенні позовних вимог до вказаної юридичної особи просила відмовити.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, представників співвідповідачів - територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області та Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являвся власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1, автомобіля „ГАЗ 3110", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, трактора колісного „DF-250", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачі після його смерті своєчасно у визначений законом термін фактично прийняли спадщину, подавши відповідні заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Заяв про відмову від спадщини вони не подавали. Спадкоємців за заповітом на дане майно немає. Спадкоємцем за законом на це майно, крім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є їх мати та дружина спадкодавця - ОСОБА_4, однак вона у встановлений законом термін не вчинила будь-яких дій, що свідчать про прийняття нею спадщини, на спадкове майно не претендує. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у позасудовому порядку позивачі не мають можливості. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 15.09.2017 року, свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 від 14.03.2005 року та серії НОМЕР_8 від 13.06.2002 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 14.05.2005 року, нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття спадщини, нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 про відмову від спадщини, довідки Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області № 2806 від 27.10.2017 року, витягу з погосподарської книги № 6 за 2016-2020 роки Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 від 30.01.2009 року, висновку про відповідність будинковолодіння у АДРЕСА_1 діючим будівельним, санітарним та пожежним нормам від 9.01.2018 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 297/02-31 від 29.03.2018 року, повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори № 524/01-16 від 5.06.2018 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, являючись спадкоємцями за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1, автомобіль „ГАЗ 3110", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, трактор колісний „DF-250", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, які належали ОСОБА_3, фактично набули право власності на вказане спадкове майно. На даний час право власності на нього ніким не оспорюється, а тому є всі підстави для визнання права власності на це спадкове майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності відповідно за кожним окремо на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1, Ѕ частину автомобіля „ГАЗ 3110", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, Ѕ частину трактора колісного „DF-250", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар