overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1828/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.09.2019 о 11:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , відкласти на 10-30годину 01 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 303/5236/19 /303/1899/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу №303/5236/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року. 19 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін. Враховуючи значення справи для сторін, а також можливість призначення відповідних експертиз, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Справа №701/479/19
Провадження №2/701/241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

4 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 283/2072/19
провадження №2-н/283/89/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 67 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Справа № 289/1294/19
Номер провадження 2-о/289/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря Галькевич Ю.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 . адвоката Потопальського М.В.,

представника заінтересованої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат Житомирської області» - Кучерявої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на чотири дні, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Комунальна установа "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Коростень Житомирської області, визнаною недієздатною рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №: 398/2700/19
провадження №: 2-н/398/318/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Орловський Володимир Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2019 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3619/19
Провадження №: 2/332/1689/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох відсотків річних.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньмісцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 . Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, що територіально відноситься доВознесенівського району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача не є територією Заводського району м.Запоріжжя, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, справу слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох відсотків річних передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю)до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Номер провадження: 22-ц/813/7721/19
Номер справи місцевого суду: 522/4298/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.09.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, за участі третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «28» січня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1 , ТОВ Агроінвестзерно, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди ,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №107 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10 год. 10 хв. 10.01.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22-ц/810/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

заявник- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола Олександр Олексійович

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

боржник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 ,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року ухвалене у складі судді Третяк О.Г. в смт. Білокуракине Луганської області

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набтрає законної сила з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 24 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 720/88/19
16 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Бурлаки В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 02 травня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою для винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо вирішення питання про присвоєння їй дошлюбного прізвища.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду по даній справі від 02 травня 2019 року було задоволено вимоги позивача, однак не було вирішено питання про присвоєння позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », хоча вказана вимога була заявлена в позовній заяві, а тому відповідно до ст.220 ЦПК України цей недолік слід виправити шляхом винесенням додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Після набранням рішенням законної сили присвоїти позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
20.09.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7250/19
Провадження № 2/644/2178/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 про захист прав споживачів.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить розірвати договір на виготовлення меблів № 1-14/03 від 14.03.2019 року, укладений між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 19000 грн. сплаченого завдатку, 19000 грн. вартості завдатку як штрафної санкції відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, 72390 грн. пені за порушення зобов`язання, 3200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.