overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5831/19
Провадження № 2-о/219/871/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.06.2019року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 309/3819/18
Провадження № 2-п/309/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного Закарпатської області від 19.03.2019 року.

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року задоволити.

Скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №: 272/402/19
Провадження № 2/272/318/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження по справі.

11.06.2019 року в судове засідання по даній справі не з`явилась відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.40 год. 02 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу № 543/213/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров`я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_1 .

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019 року об 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/19002/17

провадження № 61-7090ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відмовлено.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн, що внесений згідно з квитанцією від 02 квітня 2019 року № 22 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер. р-н/Печерс. р-н/22030101, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Справа №607/13377/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Сулько Оксани Вікторівни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Сулько Оксани Вікторівни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку .

05 червня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, яким у задоволенні заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку відмовлено.

Однак, при ухваленні судом вступної та резолютивної частини рішення, дату ухвалення помилково вказано «06 червня 2019 року», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у зміст вступної та резолютивної частини рішення суду від 06 червня 2019 року у справі №607/13377/19, вказавши «дату ухвалення» судового рішення «05 червня 2019 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у зміст вступної та резолютивної частини рішення суду від 06 червня 2019 року, вказавши вказавши «дату ухвалення» судового рішення «05 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 720/977/19
Провадження № 2-о/720/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Полковнікової ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 441/1282/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1890/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від року та від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.06.2019р., 27.06.2019 р., 06.08.2019р., 13.08.2019р., 15.08.2019р., 20.08.2019р., 27.08.2019р., 29.08.2019р., 03.09.2019р., 17.09.2019р., 24.09.2019р., 01.10.2019р., 08.10.2019р. та перебування колегії суддів у липні 2019 року у основній щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6811/19 Справа № 207/2990/18 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради Тепломережі про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 588/1032/19
провадження № 6/588/11/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 червня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Соболь Світлани Віталіївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соболь С.В. звернулася до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього за виконавчим листом №2/175/1330/16-ц, виданого 01.07.2016, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 до повноліття дитини.

Ураховуючи указане подання, керуючись ст.438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Соболь Світлани Віталіївни про розшук боржника боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на11 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року, який провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область.

У судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача, надіславши їм до відома копію даної ухвали та копію подання для боржника та стягувача. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 509/4334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Авангардівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа№751/7382/17
Провадження №2/751/285/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК Країна», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ СК «Гарантія», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК Країна», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ СК «Гарантія», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 07.02.2019 призначено авто-товарознавчу експертизу.

11.06.2019 справу було повернуто до суду по виконанню експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК Країна», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ СК «Гарантія», Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул., Мстиславська, 17, каб. № 14) на 15 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
18.06.2019 Справа № 756/3952/19
Унікальний номер 756/3952/19
Справа № 2/756/3768/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину кв. АДРЕСА_1 , загальною площею - 31,1 кв.м. та житловою площею 14,9 кв.м., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину кв. АДРЕСА_1 , загальною площею - 31,1 кв.м. та житловою площею 14,9 кв.м., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій