overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/8102/18
пр. № 2-н/336/45/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув заяву Комунального підприємтсва «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 13 464,46 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.П. Суркова
Судовий наказ набрав чинності „______"_________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"__________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 190/1111/17

провадження № 61-15710ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника селянського (фермерського) господарства «Біфронс»- адвоката Козловського Дениса Євгенійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Біфронс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника селянського (фермерського) господарства «Біфронс» (далі - СФГ «Біфронс») - адвоката Козловського Д. Є. на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу представника СФГ «Біфронс» - адвоката Козловського Д. Є. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання належним чином оформленого ордеру про надання правової допомоги.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 29 серпня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1111/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Біфронс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа №339/232/19
У Х В А Л А

17.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

1.В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа .

Фактичні обставини встановлені судом.

2.Ухвалою суду підготовче судове засідання було призначено на 830 год. 17.09.2019.

3.Позивачка та відповідлач у підготовче судове засідання не з`явились, при причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомлені належним чином за місцем прживання зазначеним у позовній заяві, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Мотиви суду щодо відкладення підготовчого судового засідання.

4.Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

6.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

7.Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з першою неявкою сторін, які не повідомили про свою неявку в судове засідання.

Керуючись ст.189, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 1330 .год.7 жовтня 2019 року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

2.Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження № 2/537/428/2019
Справа № 537/445/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2019 року, 08 годин 10 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 283/563/19
провадження №2-п/283/5/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення,

встановив:

07 травня 2019 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/563/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

29 липня 2019 року від відповідача до суду подана заява про перегляд та скасування заочного рішення, яку він обґрунтовує тим, що не був присутнім при розгляді справи в зв`язку з тим, що постійно проживає за іншою адресою про що позивачу достеменно відомо. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без з`ясування його думки та наданих доказів, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/563/19.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/563/19 від 07 травня 2019 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7181/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 364/1245/17

провадження № 61-39839 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 27 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» 3 524 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно платіжного доручення № PROM3BLQBM

від 03 липня 2018 року на суму 3 524 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 323/2399/19
Провадження №2-о/323/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

присяжних: Кулик О.О., Білан Ю.В.,

при секретарі: Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОРзвернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона являється інвалідом 1Б групи дитинства. Через хронічне захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

Від заявника надійшла заява про проведення сьогоднішнього судового засідання без його участі, та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Оскільки для вирішення питання по суті заяви необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103, ст.104, ст.105, ст.108, п.5 ч.1 ст.252, ст.298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а, та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким з психічних захворювань? Якщо страждає, то яким?

2. Чи дозволяє захворювання або стан здоров`я ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

Зобов`язати КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОРдоставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» для проведення психіатричної експертизи у призначений ними термін.

Строк проведення експертизи встановити до 30.10.2019 року.

Провадження по справі за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал

Присяжні: О.О. Кулик

Ю.В. Білан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
в суді апеляційної інстанції
17 вересня 2019 року м. Херсон
Номер справи: 658/625/19
Номер провадження: 22-ц/819/1540/19
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Ігнатенко П.Я.
Суддів: Воронцової Л.П.
Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04 липня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «40» хв. 26 вересня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 329/739/19
Провадження №2-/329/44/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.3, 317, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12.09.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Соборна, 391 смт. Чернігівка Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали з заявою та доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко