overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2156/19
Провадження № 2/553/1116/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції м. Полтави у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції м. Полтави у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів наданих до неї, що позивачем не конкретно зазначені позовні вимоги, оскільки останньою заявлено вимогу про скасування подання державного виконавця, при цьому, нею не ставиться вимога про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду вжитих саме у відповідності до ухвали суду.

Більше того, позивачем не надано доказів, що виконання рішення суду в забезпечення якого було вжито заходів забезпечення його виконання. Не надано до матерів справи довідки державного виконавця щодо стану виконання рішення суду та наявності заборгованості щодо виконання рішення суду.

Надана позивачем ксерокопія довідки про участь позивача у спортивних заходах датована 29.05.2019 року, при цьому з позовом остання звертається лише 10.09.2019 року.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України надані позивачем документи не завірені належним чином.

Більше того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру у відповідності до ставок визначених ЗУ «Про судовий збір».

За вказаних недоліків позовної заяви, суд, до їх усунення, не може вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції м. Полтави у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Подільського ВДВС Головного територіального управління юстиції м. Полтави у Полтавській області про скасування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/537/386/2019
Справа № 537/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до надання висновку судової біологічно - генетичної експертизи.

10 вересня 2019 року до суду з Відділення судово медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ за вих..№100-794/2133 від 03 вересня 2019 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що обставину, яка стала причиною зупинення провадження у справі, усунуто, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтями 212, 254, 260 Цивільного процесуального строку України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 502/2320/18
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши питання про виправлення описки по справі Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач 13.12.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4778,79 та судових витрат.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, також вирішено питання про повернення позивачу сплаченого при звернені судового збору.

При винесені ухвали суду була допущена описка в номері рахунку на який сплачено судовий збір, а саме, зазначений рахунок « НОМЕР_1 », однак відповідно до платіжного доручення №34 від 03.12.2018 року встановлено, що рахунок на який сплачено позивачем судовий збір - «5234».

Сторони по справі до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії платіжного доручення № 34 від 03.12.2018 року КП «Жилсервіс», сплатив судовий збір у сумі 1762,20 гривень на рахунок 5234, код 37905000, одержувач платежу УК у Кілійському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року по цивільній справі № 502/2320/18.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року по цивільній справі № 502/2320/18 в наступній редакції:

«Повернути Комунальному підприємству «Житловий сервіс», , місцезнаходження: 68303, Одеська область, м.Кілія, вул, Суворова, 104, судовий збір у сумі 1762,20 гривень, сплачений на рахунок 5234, код 37905000, одержувач платежу УК у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Миру, 44, через ГУ ДКСУ в Одеській області, відповідно до платіжного доручення №34 від 03.12.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 265/5344/19
Провадження № 2-о/265/706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про призначення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/5344/19 за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 жовтня 2019 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-298/11/1628
Провадження №6/548/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ТзОВ " Глобал спліт" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ " Глобал спліт" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

До суду надійшло клопотання від боржника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою ТзОВ " Глобал спліт" про видачу дубліката виконавчого листа ,- відкласти на 24.10.2019 року 11:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №150/401/15-ц
Провадження по справі №2-во/150/7/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №150/401/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею у справі було визначено Цимбалюк Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, клопоче про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення у її відсутність.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7662/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 26 вересня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 310/6485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник Дігтяренко Віктор Сергійович) до ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (місцезнаходження: Україна, вул. Морська,65/97, м. Бердянськ, 711100, ідентифікаційний код 05541120) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» 25408,25 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 1600,00 грн. судового збору та 750,00 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 530/1208/19
Номер провадження 2-н/530/83/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 654/3551/19
Провадження №2/654/1156/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», (м. Херсон вул. Нафтовиків 2-А) про визнання недійсними договорів оренди землі, -

установив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними п`ять договорів оренди земельних ділянок, які були укладені між ними 21.09.2016р.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:00 год. 22 жовтня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко