Справа № 761/1954/19
Провадження № 2-з/761/47/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 203,2; житлова площа (кв.м.): 169,3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заява мотивована тим, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення, індексний номер: 37436684 від 06.10.2017 09:32:22 державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Ляшук Олени Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме майна - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м.): 203, 2; житлова площа (кв.м.) 169,3 за Приватним підприємством «Лекс» (). Зазначена квартира придбана заявником за 1 635 410, 00 грн. у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 01.02.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстровано в реєстрі за № 269. Підставами виникнення права власності - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33667472 від 01.02.17 р. Таким чином, на момент підписання договору купівлі-продажу від 01.02.2017 р. вказана квартира належала ОСОБА_3 за реєстровим номером № 2142, як Іпотекодержателю, на підставі Договору іпотеки, посвідченого 19.07.16 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про що зазначено також в п. 2 договору купівлі-продажу квартири. В той же час, 23.09.2016 р. ПП «Лекс» отримав у Приватного нотаріуса КМНО Морозової С.В. дублікат договору купівлі-продажу квартири та здійснив за собою реєстрацію права власності. Підтвердження цього факту являється інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 149549039 від 14.12.2018 р. З 07.11.2012 р. ПП «Лекс» () перебуває в стані припинення та згідно рішення Господарського суду Київської області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № Б8/183-11 від 15.10.2012 р. порушив справу про банкрутство, що підтверджується інформацією з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. У зв'язку з цим компетентними органами здійснюються необхідні заходи щодо пошуку та реалізації майна боржника - ПП «Лекс». Вразі примусової реалізації квартири з торгів невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, є всі підстави вважати, що дана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви, остання подана представником ОСОБА_1 до пред"явлення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Натомість, заявником не вказано у заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року.

Суддя: