Справа № 182/2811/19
Провадження № 2/0182/2004/2019
17.09.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді РунчевоїО.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 18 липня 2011 року, який зареєстрували у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З січня 2018 року вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.
У судове засідання позивач не з`явилася, 28 травня 2019 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій на позовних вимогах наполягла в повному обсязі (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, в судове засідання не з`явився, про розгляд даної справи був повідомлений у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення (а.с.13,18). Однак відповідач відзиву на позов не надав та жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому18 липня 2011 року у Виконкомі покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 09 (а.с.3).
Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
З січня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2011 року у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 09, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 Василівнисудовий збір у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до/або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О. В. Рунчева