overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1258/19
Провадження № 2/211/1011/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

з секретарем судового засідання М.М. Нікітенкової

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особа ОСОБА_2 В. ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даної справи для об`єднання зі справою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, яка також знаходиться у провадженні судді Сарат Н.О.

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів статті 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки позовні вимоги взаємопов`язані, вимоги пов`язані між собою підставою виникнення прав, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись 188 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Цивільну справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації ( № 211/1258/19) направити для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням (№211/826/19).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 219/475/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2019 року 2н/219/110/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа №491/646/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_2 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (Фермерським) господарством "ЗАДУМ", та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД",
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/646/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" до ОСОБА_2 та Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (Фермерським) господарством "ЗАДУМ", та визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД".
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,
Задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 454/2469/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 Львівської області) до Великомостівської міської ради (місце знаходження - м. Великі Мости, вул. Шевченка,6, Сокальського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2019р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 396/1331/19
Провадження № 2/396/498/19
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2019 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі № 396/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані зникненням взаєморозуміння, поваги та довіри. Позивач зазначає, що сімейні відносини між сторонами погіршилися з липня 2015 року, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2019 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про застосування заходів для примирення сторін. Просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання їм часу на примирення на протязі трьох місяців для збереження сім`ї, оскільки шлюб триває протягом п`яти з половиною років і в якому є двоє неповнолітніх дітей. Просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні позивач категорично заперечила проти надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя сторін та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про застосування заходів для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 585/3074/19
Номер провадження 2/585/946/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 вересня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 496/1976/19
Провадження № 2-о/496/107/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, буд. №2, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить встановити факт її постійного проживання на території України на законних підставах, а саме: у буд. АДРЕСА_2 з 20.05.1990 року по 09.08.1994 року, та у Біляївському районі Одеської області з 25.03.2008 року по теперішній час, посилаючись на те, що вона звернулася до Біляївського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, де при перевірці її документів було встановлено, що їх некоректно оформлено, у зв`язку з чим для підтвердження свого громадянства їй рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту проживання на території України на законних підставах.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, буд. №2, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
490/3550/18
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва по справі 490/3550/18 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак в рішенні суду невірно вказано назву місця державної реєстрації шлюбу, а саме: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області замість вірного «Виконавчий комітет Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області».

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні суду позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити в рішенні суду вірне місце реєстрації шлюбу - «Виконавчий комітет Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3266/19
Провадження 2-о/206/471/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 червня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 275/1067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту на автомобіль.

До початку розгляду даної справи по суті представником позивача було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Києнко Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту на автомобіль, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк