Номер провадження 2/754/1959/19 Справа №754/9472/18
12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно- експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої затримкою руху трамваїв, -
Позивач звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача 7 843.36 гривень матеріальної шкоди, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03.03.2017 року о 19 годині 20 хвилин в місті Києві на перехресті вулиці Хоткевича та Юрія Гагаріна в місці перетину смуги нерейкових ТЗ та трамвайних колій з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, яка перешкодила рухові трамваїв маршрутів №№ 8,22, 23, 29,32 33 Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП "Київпастранс", чим останньому завдано матеріальних збитків у вигляді втрат виручки за період вимушеного простою рухомого складу. Суму завданої матеріальної шкоди відповідач добровільно сплатити відмовляється, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з відповідною вимогою стягнути цю суму.
Ухвалою суду від 25.07.2018 було відкрите провадження у цій цивільній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального провадження. Відповідачу роз'яснено його право подати відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві просив суд проводити судовий розгляд без його участі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.
Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням своїх заперечень на неї.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є як витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (тобто реальні збитки), так і упущена вигода - доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Під володільцем за загальним правилом мають на увазі особу, яка здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу певної правової підстави.
Відповідно до статті 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їх вини.
Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо відповідно до наказу КП "Київпастранс" № 44 від 14.12.2001 та Положення Дарницького трамвайного ремнтно-експлуатаційного депо є філією Комунального підприємства "Київпастранс" і здійснює відповідно до згаданих наказу та положення, а також відповідно до статті 95 ЦК України функції КП "Київпастранс" як юридичної сособи, в тому числі представництво інтересів в суді та господарську діяльність, в межах прав, наданих комунальним підприємством.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2017 у справі № 754/3471/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в порушенні пунктів 10.9 ПДР), внаслідок якого сталося зіткнення транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1
Зіткнення автомобілів внаслідок дій відповідача ОСОБА_1 створили перешкоду для руху трамваїв. Цей факт підтверджується актом про перерви в русі трамваїв, складеним 03.03.2017 року в м. Києві представником КП "Київпастранс", ОСОБА_5, за участі учасників затримки руху водіями - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та скріпленим підписами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 і представника поліції, старшого екіпажу 315 ОСОБА_8
Відповідно до акту з 19 години 20 хвилин до 20 години 20 хвилин 03.03.2017 виникла затримка у русі трамваїв №№ 22, 29, 8,33, 23, 32 Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП "Київпастранс" через зіткнення двох згаданих вище автомобілів на трамвайній колії по вул. Гагаріна-Червоноткацька.
Втрати від вимушеного простою трамваїв з рухомого складу Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо в розмірі 7 843.36 гривень підтверджуються звичайним планом транспортної роботи по Дарницькому ТРЕД, розрахунком втрат робочого часу і пробігу на трамвайних маршрутах №№ 23,32,33 при затримці руху 03.03.2017 на перехресті вулиць пр. Гагаріна - вул. Г.Хоткев., а також визначеним 08.05.2018 за базовим методом відповідно до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 490 від 31.12.2010 розрахунком втрат від тимчасової затримки руху на трамвайних маршрутах №№ 8, 22, 23, 29, 32, 33 Дарницького ТРЕД на перехресті вулиць пр. Гагаріна - Г.Хоткевича з 19 год. 20 хв. до 20 год. 20 хв.
Тобто, як випливає з наявних у справі письмових доказів, винними неправомірними діями відповідача під час експлуатації джерела підвищеної небезпеки, автомобіля НОМЕР_3, створено перешкоди в діяльності позивача, якими останньому завдано втрат виручки за час вимушеної перерви у роботі рухомого складу Дарницького депо на суму 7 843.36 гривень.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 гривні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 22, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК та статтями 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Дарницького трамвайного ремонтно- експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої затримкою руху трамваїв, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Київпастранс", а саме - його філії, Дарницького трамвайно-експлуатаційного депо 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя