Провадження № 2-з/752/256/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшла заява з урахуванням поданого уточнення, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59196130 від 23.05.2019 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. в рамках виконавчого провадження № 59595903 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі та зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ) нерухомого майна, а саме: гаражного боксу № НОМЕР_2, реєстраційний/кадастровий номер 000, місцезнаходження: м. Київ, «Космос-2» гаражно-будівельний кооператив ( Голосіївський р-н), гараж НОМЕР_2, адреса ГК: АДРЕСА_2 загальна площа (кв.м.): 107,7, яке, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №180668387, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , за реєстраційним номером лоту 371206, в рамках виконавчого провадження № 59595903 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі.

15.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. по виконавчому провадженню №59196130 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

18.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59595903 на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59196130 від 23.05.2019 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В.

19.07.2019 року по виконавчому провадженню №59595903 винесено постанову про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

23.07.2019 року постановою було накладено арешт на майно боржника

Оскільки на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем та є предметом розгляду судової справи, необхідно зупинити стягнення в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Ухвалив

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 59196130 від 23.05.2019 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. в рамках виконавчого провадження № 59595903 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 752/15265/19.

Зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ) нерухомого майна, а саме: гаражного боксу № НОМЕР_2, реєстраційний/кадастровий номер 000, місцезнаходження: м. Київ, «Космос-2» гаражно-будівельний кооператив ( Голосіївський р-н), гараж НОМЕР_2, адреса ГК: АДРЕСА_2 загальна площа (кв.м.): 107,7, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , за реєстраційним номером лоту 371206, в рамках виконавчого провадження № 59595903 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 752/15265/19.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя