Справа № 199/9106/18
УХВАЛА

19.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

01.02.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування будинком шляхом вселення.

Ухвалою суду від 07.02.2019 зустрічна позовна заява була залишена без руху.

11.02.2019 до суду надано виправлену позовну заяву.

В судовому засіданні 19.02.2019 відповідач ОСОБА_3 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та обєднати позови в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Третьою особою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника та вирішення спору відповідно до норм чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, обєднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користування будинком, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування будинком шляхом вселення, обєднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 в судовому засіданні. Третій особі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради направити поштою.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

У звязку з прийняттям зустрічної позовної заяви у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець