overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2535/19
Провадження №2-н/219/325/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01.03.2016 по 28.02.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 39 копійок,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 162, 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 14 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/2537/19
Провадження № 2/554/1460/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення помилки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави (вступна та резолютивна частини) від 03.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року судом постановлено вступну та резолютивну частини рішення суду по вказаній цивільній справі про задоволення позову, відповідно до якого вирішено:

- Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 22.03.2019 р. до закінчення навчання дитини, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

- Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 900,00 грн.

Судом встановлено, що при визначенні суми стягнутого судового збору було допущено арифметичну помилку, а саме невірно вказано: «900,00 грн.», замість вірного: «768,40 грн.», що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня року звернення позивача до суду,та передбачений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для подачі до суду позову майнового характеру фізичною особою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 вказаної статті, вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної арифметичної помилки за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду помилку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави (вступна та резолютивна частини) від 03.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, вірно вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/974/19

13 червня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, однак її представник подав до суду клопотання, в якому просив призначити справу до судового розгляду та проводити дане засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09.07.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 367/5165/16-ц
Провадження №2/367/1851/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника позивача Коляди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" про виділення частки майна із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 . в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 15540 від 24.05.2019 року про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" про виділення частки майна із спільної часткової власності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 467/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши подання заступника начальника Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченко В.М. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року заступник начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченка В.М. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання заступника начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченка В.М. про привід боржника ОСОБА_1 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11:30 21.06.2019 року, про що повідомити представника ДВС та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Номер провадження: 22-ц/813/2865/19
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику свідків у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 у складі судді Тарасова А.В.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення позивача у квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на ј частини вказаної квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 позов задоволено частково; вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 ; в задоволенні вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_1 у скарзі просила викликати наступних свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згодом надала суду заяву про виклик наступних свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні 04.06.2019 ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити, а ОСОБА_2 просив суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи обставини, на які посилається сторона, які підлягають доказуванню шляхом допиту свідків, а також те, що оспоренню підлягають документи, то у задоволенні клопотання слід відпливти з огляду на правила ст.78 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78,367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом виклику свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4598/19
УХВАЛА

19.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАН-НІК» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ЛАН-НІК» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАН-НІК» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/554/693/2019
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 884,00 грн. на придбання 13.12.2018 року вакцини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду буде складено 20.06.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 463/3457/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/499/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача Личаківської районної

адміністрації - Соколовської О.І., представника третьої

особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 345/1595/19
Провадження № 2/345/817/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

06.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , розглянувши позовну заяву Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Калуська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок, про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Калуська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 липня 2019 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/979/19
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська