overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14148/18

провадження № 2/755/150/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22 лютого 2017 року (актовий запис № 253) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений судом розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даної копії рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/930/18
Номер провадження 2-во/213/40/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я., за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.05.2019 року у цивільній справі №213/930/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа у справі ОСОБА_1 , який також є представником позивача про стягнення аліментів на утримання матері похилого віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою, просить виправити описку у рішенні суду від 06.05.2019 року у цивільній справі №213/930/18, в частині зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 року у справі №213/930/18, провадження 2/213/63/19 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 12.04.2018 року і довічно.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення міститься описка в частині зазначення персональних даних відповідача, а саме ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 зазначено: НОМЕР_1 , а вірним є: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевказаним слід винести ухвалу про усунення зазначеної описки. Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі №213/930/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа у справі ОСОБА_1 , який також є представником позивача про стягнення аліментів на утримання матері похилого віку, а саме: вважати вірним в резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1230/19
Провадження № 2/674/575/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 червня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №82.

У подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак позивачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сім`ї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Провадження № 2-з/947/1058/19
УХВАЛА

13.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представника Одеської міської ради ОСОБА_3 ,

Представника 3 особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації»-Іскрова Олега Вікторовича, Одеської філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації» треті особи ОСОБА_18 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи за №1260/2008 про успадкування у спадщину ОСОБА_1 1/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної контори Савицькою О.Ю. ( свідоцтво про право на спадщину серія та номер 2-831, видана 22.07.2010 року ).

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 143/881/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

02.08.2019 до суду подано цей позов.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.10.2019 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/1061/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 10 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті пайового внеску, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 30 вересня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 452/2439/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

У судове засідання сторони не з`явилися: від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності; відповідач не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву на позову ним не подано.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики відкласти на 11.00год. 17.10.2019 року.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі ненадання ним відзиву протягом п`яти днів з часу отримання копії цієї ухвали без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року по справі за позовною заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року залишена без руху.

Копія ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту 19 липня 2019 року та отримана ним 24 липня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.09.2019 заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Провадження № 2/317/1034/2019
Справа № 317/2587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом, який було уточнено, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в позові зазначено: Територіальну громаду в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

10.09.2019 через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Завгородньої В.В. про залишення позову без розгляду, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстраційного обліку за місцем реєстрації у належному позивачу на праві власності житловому будинку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов, який було уточнено, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду з огляду на подання представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Завгородньою В.В. до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
11.07.2019 Справа № 756/5543/14-ц
Унікальний № 756/5543/14-ц
Провадження № 4-с/756/162/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещенко Ірини Ігорівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/234/3481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Сухоручко