Справа № 465/3293/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/38/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
19 вересня 2019 року м.Львів
Справа № 465/3293/16
Провадження № 22-з/811/38/19
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого- Приколоти Т.І.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
з участю прокурора Заяць І.Є., Качмара Ю.Д.
розглянув заяву Прокуратури Львівської області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину гаража; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж,-
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж під літерою «Б» площею 36,5 кв.м з підвальними приміщеннями I/3,4 кв.м та II/16,5 кв.м на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури №3 задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на гараж під літерою «Б» площею 36,5 кв.м з підвальними приміщеннями I/3,4 кв.м та II/16,5 кв.м на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, про відмову в позові.

В решті рішення залишено без змін.

7 лютого 2019 року Львівська місцева прокуратура №3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві зазначає, що у постанові суду не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з відповідачів судового збору в сумі 606, 32 грн., сплачених прокуратурою за подання апеляційної скарги, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1012 від 8 червня 2017 року.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.Ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Є встановленим, що апеляційним судом прийнято рішення у справі 17 квітня 2018 року.

За подання апеляційної скарги Львівською місцевою прокуратурою №3 оплачено судовий збір в розмірі 2064,92 грн. за необхідності 606,32 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року задоволено клопотання Львівського місцевої прокуратури №3 про повернення надмірно сплаченого судового збору. Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути Прокуратурі Львівської області з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 1458,60 грн. згідно платіжного доручення № 1012 від 8 червня 2017року.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури №3 задоволено, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Львівської місцевої прокуратури №3 606,32 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Львівської області (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, , банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2800) 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена і підписана 19 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді