Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2176/18
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Позарецької С.М., розглянувши в порядку ст.249 ЦПК України письмові зауваження представника позивача ТОВ «Юридичний Радник-Прометей» за довіреністю ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27.04.2018 року за розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник Прометей» до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Рачковська А.О. подала до суду письмові зауваження щодо неправильності записів у протоколі судового засідання від 27 квітня 2018 року, в яких зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи було виявлено помилку у вказаному протоколі судового засідання, а саме у абзаці: «… розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №328 в місті Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. та зобов`язання вчинити певні дії». Отже просить виправити неправильність запису судового засідання у протоколі судового засідання від 27.04.2018рю у справі №711/2176/18 за позовом про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Юридичний Радник Прометей» нежитловими приміщеннями першого поверху, а саме: 163-1, 163-2, 163-3, 164-4, загальною площею 246,1 кв.м., що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_2 .

Вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис та протокол судового засідання, головуючий по справі вважає, що письмові зауваження представника щодо неправильності записів у протоколі судового засідання від 27 квітня 2018 року підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

При вивчення протоколу судового засідання від 27 квітня 2018 року (т.1 а.с.79), головуючим встановлено, що у вступній частині протоколу секретарем судового засідання помилково зазначено: «…скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. та зобов`язання вчинити певні дії…» замість: «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном…».

До матеріалів справи було долучено носій інформації - CD диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 27 квітня 2018 року та містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При прослуховуванні звукозапису технічного носія, встановлено, що розглядалася цивільна справа не за скаргою ОСОБА_3 , а цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник Прометей» до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Таким чином, ураховуючи, що протокол судового засідання від 27.04.2018 року містить неправильний запис щодо справи, яка розглядається судом, головуючий суддя погоджується і посвідчує письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо неправильності записів у протоколі судового засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 247-250 ЦПК України, головуючий суддя, -

у х в а л и в :

Письмові зауваження представника за довіреністю ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 квітня 2018 року задовольнити.

Посвідчити правильність письмових зауважень представника позивача ТОВ «Юридичний Радник-Прометей» за довіреністю Рачковської ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 27 квітня 2018 року, замість неправильного запису «…..скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. та зобов`язання вчинити певні дії…», вірно зазначити: «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька