overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/84/19
18 вересня 2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 693/857/19
2/693/394/19

У Х В А Л А

16.09.2019 року суддя Жашківського районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Жашківського районного суду Черкаської області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

У судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , відносно якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

16.09.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі та його представників.

16.09.2019 року позивач через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, копії якої направити відповідачам.

Відповідачів повідомити на офіційному веб-порталі судової влади України про час, дату та місце розгляду підготовчого засідання.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 946/6524/19
Провадження № 2/946/3055/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на положення ч.5 ст.28 ЦПК України, разом з тим, у позовній заяві вказує зареєстроване місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Даних щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у м.Ізмаїлі чи Ізмаїльському районі Одеської області позовна заява та додані матеріали не містять.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар за підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №500/6524/19 (провадження №2/500/3055/19) за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар направити до Ренійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 689/1784/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2000 року Абрикосівською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 19 вересня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 541/2022/16-ц
Провадження № 6/541/33/2019
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/541/992/2016 виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 14 березня 2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7975 ,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду №2/541/992/2016 від 14 березня 2017 року, виконавче провадження ВП №537754420.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 вересня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2019 року Справа № 693/35/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 25.01.2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя: Р. В. Шимчик
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/908/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» (, адреса Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 18) про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі між ОСОБА_2 (спадкоємиця ОСОБА_1 ) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» від 10 серпня 2007 року, зареєстрований комунальним підприємством «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради 26 грудня 2017 року за номером 24263739, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0164.

3. Розірвати договір оренди землі між ОСОБА_3 (спадкоємиця ОСОБА_1 ) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» від 10 серпня 2007 року, зареєстрований комунальним підприємством «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради 26 грудня 2017 року за номером 24263874, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0163.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» на користь держави 1102 гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/431/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Луцьк, Волинська обл., зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість по платі за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 9 582 ( дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят дві) грн., 67 коп.
2. інфляційні втрати у розмірі 354 ( триста п"ятдесят чотири) грн., 29 коп.
3.3% річних від простроченої в сумі 257 ( двісті п"ятдесят сім ) грн. 89 коп
судові витрати в розмірі 192 ( сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2401/19
Провадження № 2/209/1205/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 вересня 2019 року було відкладено розгляд вищезазначеної цивільної справи до 14.00 години 17 жовтня 2019 року.

У резолютивній частині ухвали від 16 вересня 2019 року судом помилково зазначені дата і час наступного судового засідання "11.00 година 16 вересня 2019 року" замість вірних "14.00 година 17 жовтня 2019 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали зазначення дати і часу наступного судового засідання - "14.00 година 17 жовтня 2019 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/438/13-ц

20.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника позивача за первісним позовом

та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом

та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа - приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. за реєстровим № 728, відмовити.

Зустрічний позов задовільнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 16.04.2007, укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю., за реєстром № 728.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого нею судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Повний текст рішення буде складений 30.09.2019

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ -

СЕКРЕТАР-

Дата документу 20.09.19