Справа № 487/3666/19
Провадження № 2/487/1685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання - Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 4785,07 грн., 609,8 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 168,70 грн. - три відсотки річних, та судовий збір у сумі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що позивач надавав теплову енергію за період з 01.02.2016 р. по 31.01.2019 р. до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі. Відповідач не сплачує кошти за теплову енергію, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" підтримує, просить суд їх задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

До судового засідання відповідачі не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило.

Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

18.02.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» укладений Договір № 316015 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_2 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2016 р. по 2019 р., що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Однак відповідачами оплата послуг за надану теплову енергію не здійснювалась, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 рік складає 4596,66 грн., а з урахуванням перерахунку - 4785,07 грн..

Крім того за вказаний період відповідачам нараховані: 609,38 грн. сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 168,70 грн. три відсотки річних.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору про постачання теплової енергії у гарячій воді між споживачем та теплопостачальною організацією.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитої теплової енергії випливає з самого факту користування тепловою енергією.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст.259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, Код ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_1 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461) борг за спожиту теплову енергію в сумі 4785,07 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 609,38 грн. та три відсотки річних у розмірі 168,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі по 960,50 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 02.09.2019 року.

Суддя З.М. Сухаревич