overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3133/19
Провадження № 2/484/1195/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 09.10.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
справа №619/3190/19
провадження №2/619/1262/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 18 жовтня 2019 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 486/989/17
Провадження № 22-ц /812/1524/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

ОСОБА_1 , як представник позивачки подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишено без руху, та їй надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання належного документу, який підтверджує повноваження представника позивачки, а саме довіреність або ордер, виданого відповідно до ЗУ «Про адвокатуру іі адвокатську діяльність» на момент подання апеляційної скарги, а також сплати судового збору у розмірі 1125 грн.

Як вбачається зі зворотних повідомлень, позивачка ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала особисто 30 серпня 2019 року, а її представник ОСОБА_4 - 22 серпня 2019 року.

Проте, у встановлений ухвалою судді строк позивачка не усунула зазначені в ній недоліки, а саме не надала належних документів на підтвердження повноважень її представника та не сплатила судовий збір у розмірі 1125 грн.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Справа № 629/2620/19
Провадження № 2/629/1075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в інтересах територіальної громади м. Лозова до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.06.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначила, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в інтересах територіальної громади м. Лозова до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2/760/451/19
В справі № 760/8757/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, виселення, заборону вчиняти дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
справа № 361/5987/19
провадження № 2/361/3241/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: місто Київ, вулиця Гончара, 35) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відстрочити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» сплату судового збору до ухвалення судового рішення про справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 317/2618/18
Провадження № 2/317/341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи.

До суду сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, суд встановив, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь учасників справи: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у судовому процесі та отримання пояснень від них, оскільки потрібно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи визнати обов`язковою явку учасників справи: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» у всі судові засідання по вказаній справі.

Попередити учасників справи про те, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Яркіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/482/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвоката Горобець Ірини Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2019 року у справі з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвоката Горобець Ірини Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2019 року у справі з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 жовтня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 357/9489/19
Провадження № 2/357/3999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання заповіту недійсним

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

29.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хіцької К.Г. про повернення позовної заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками та сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - 704,80 грн., судового збору, сплаченого нею на рахунок № НОМЕР_2 , за квитанцією №184 від 27.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 226/2711/19
Справа № 226/2711/19
Провадження № 2-н/226/584/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Провадження №2-о/447/60/19
Справа №447/1649/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Львівського міського відділу ДРАЦС Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Львівського міського відділу ДРАЦС Львівського міського управління юстиції звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою суду від 30.07.2019 року дану заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, та надано заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20грн.

Ухвалу суду від 30.07.2019року ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявником не усунено недоліків заяви, а тому заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Львівського міського відділу ДРАЦС Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.