Справа № 361/5334/18
провадження № 2/361/725/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану їй смертю сина через неякісне і неналежне його лікування у відповідача. моральна шкода оцінена позивачем у розмірі 300000грн.

Відповідач позов не визнав, не оспорюючи факту лікування сина позивача і його смерті, оспорює наявність підстав для покладення на відповідача обовязку по відшкодуванню шкоди, зокрема, оспорює наявність вини відповідача та його працівників та причинного звязку смерті вказаної особи з виконанням працівниками лікарні своїх трудових обовязків.

Позивач заявила клопотання про витребування від відповідача письмових доказів.

Відповідач заперечує проти його задоволення, посилаючись на непов'язаність даних документів з предметом розгляду в даній справі.

Суд клопотання вважає таким, що підлягає задоволенню частково, зокрема:

Мають бути витребувані від відповідача документи, зазначені у п.3 та п.4 клопотання (вх..№45167), як такі, що повязані з лікуванням сина позивача і відповідно відносяться до предмету доказування (вини відповідача);

Документи, зазначені в п.п. 1, 2 клопотання як обґрунтувала позивач - стосуються заборів крові іншого учасника ДТП, тобто не відносяться до предмету доказування в даній справі; документи, зазначені в п.п. 5,6,7 клопотання як пояснила позивач стосуються обставин її звільнення, і відповідно не відносяться до предмету доказування в даній справі; тому відсутні підстави для їх витребування.

Також позивач заявила клопотання про призначення експертизи на підтвердження факту заподіяння позивачу моральної шкоди та визначення розміру компенсації такої шкоди.

Відповідач заперечує проти призначення експертизи, пославшись на необґрунтованість клопотання. Разом з тим відповідач не визнає позовні вимоги , і в тому числі щодо розміру компенсації моральної шкоди, вказаної позивачем.

Виходячи з права особи подавати суду докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог і їх розміру, і що для визначення моральної шкоди дійсно доцільно використати спеціальні знання в галузі психології, то суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити вказану нею експертизу на предмет дослідження питань, чи завдана їй моральна шкода, і як може бути визначена грошова компенсація такої шкоди. Питання формулюються так, як їх визначила позивач при з'ясуванні цього у підготовчому провадженні.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

У звязку з призначенням експертизи провадження у справі суд зупиняє.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ст.103, ст200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково:

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області такі письмові докази:

-локальний протокол по догляду за хворим з трахеостомою;

-журнал оперативних втручань за 24.02.2011р., проведених ОСОБА_3, лікар ОСОБА_4

Строк для виконання ухвали - 10 днів з дня отримання. При необхідності більшого часу або про неможливість подання даних документів - письмового повідомити суд, вказавши причини.

2. Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити «Спілці фахівців соціологічних та психологічних досліджень» (м. Київ. Дарницька площа, вул. Сосюри , 5 офіс 219). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1). Чи завдана моральна шкода ОСОБА_1 смертю її сина ОСОБА_3?

2. В якому розмірі грошова компенсація відповідає завданій шкоді?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції, який виніс ухвалу, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова