Провадження № 2/760/3054/19
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

21 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Трес «Київміськбуд - 2», Соломянської у місті Києві державної адміністрації, Київської міської Ради, Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про заборону діяльності, яка створює загрозу, зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просили:

- заборонити будь-яку діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права позивачів на житло, а саме будь- яких дій по виселенню, відселенню та переселенню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які діють виключно в інтересах своїх малолітніх та неповнолітніх дітей;

- заборонити будь-яку діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права позивачів на житло, а саме будь-яких дій з приводу реконструкції (перебудови, прибудови, зміни цільового призначення) об'єкта нерухомого майна - окремого жилого будинку АДРЕСА_1 ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2»;

- зобов'язати відповідача ПрАТ «Трест -Київміськбуд-2» передати гуртожиток, який розташований у жилому будинку АДРЕСА_1, як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший осіб, у власність територіальної громади міста Києва;

- зобов'язати відповідачів Соломянську у м. Києві державну адміністрацію, Київську міську Раду, Виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністраціюприйняти у ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» гуртожиток, який розташований у жилому будинку АДРЕСА_1, як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва і не чинити при цьому жодних перешкод.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27.11.2018 позивачі до канцелярії суду подали заяву про усунення недоліків до якої подано позовну заяву у новій редакції, у якій позивачі просять:

- заборонити діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права на житло, а саме заборонити виселення, відселення та переселення ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22;

- заборонити відповідачу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права на житло, а саме заборонити дії по відключенню будинку від зовнішніх мереж електропостачання, газопостачання ,теплопостачання, водопостачання водовідведення та виведення будинку з експлуатації з приводу реконструкції (перебудови, прибудови, зміни цільового призначення) об'єкта нерухомого майна - окремого жилого будинку АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача ПрАТ «Трест -Київміськбуд-2» передати гуртожиток, який розташований у жилому будинку АДРЕСА_1, як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший осіб, у власність територіальної громади міста Києва;

- зобов'язати відповідачів Соломянську у м. Києві державну адміністрацію, Київську міську Раду, Виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністраціюприйняти у ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» гуртожиток, який розташований у жилому будинку АДРЕСА_1, як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва і не чинити при цьому жодних перешкод.

Ознайомившись з позовною заявою у новій редакції, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню позивачам, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 04.09.2018 позивачам було вказано на ряд недоліків у позовній заяві, які їм необхідно усунути, зокрема зазначити всі необхідні дані про позивачів та відповідачів, передбачені ст. 175 ЦПК України, конкретизувати свої позовні вимоги, надати суду докази на підтвердження їх права користування житлом, а також, надати суду документи про сплату судового збору, т.я. обставини, на які вони посилаються, а саме, що вони звертаються до суду виключно в інтересах своїх дітей, не звільняють їх від сплати удового збору, оскільки характер спільних правовідносин вказує на те, що рішення суду у даній справі в першу чергу буде впливати на права та інтереси позивачів, а вже потім на права та інтереси їх дітей.

Проте, всі зазначені судом недоліки позивачами не були усунуті. Так, позивачами не надано суду доказів про сплату судового збору, а лише знову заначено, що вони звільнені від його сплати.

Також, не надано доказів на підтвердження права позивачів користуватись спірними житловими приміщеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Трес «Київміськбуд - 2», Соломянської у місті Києві державної адміністрації, Київської міської Ради, Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про заборону діяльності, яка створює загрозу, зобов'язання винити дії- вважати не поданою та повернути позивачам з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко