Справа № 640/3073/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
08.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить визнати протиправними дії відповідача у зв`язку з відмовою позивачу опломбувати засіб обліку води з 01.12.2017 року по 17.08.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_2 ; визнати протиправними дії відповідача в зв`язку з відмовою позивачу проводити перерахунок з 01.12.2017 року по 03.01.2019 року по оплаті постачання холодної води відповідно до показань засобів обліку води в квартирі АДРЕСА_1 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ; та зобов`язати відповідача провести перерахунок заборгованості з 01.12.2017 року по 03.01.2019 року по оплаті за постачання холодної води відповідно до показань засобів обліку води в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить позивачу.
Уточнені позовні вимоги мотивовані наступним. Позивачу на підставі дубліката свідоцтва про право власності належить 13/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Дана квартира є комунальною, тому фактично всі співвласники виділили свої частки в самостійні квартири. Скориставшись державною програмою по безкоштовній установки обліку споживання холодної води, електроенергії і газу, позивач записався на позачергову установку лічильників. Лічильники по обліку електроенергії і газу були встановлені своєчасно. Щодо установки лічильника по обліку споживання холодної води позивачу зателефонували з організації «КП «ВОДА» тільки в 2017 році. 01.12.2017 року був складений Акт обстеження для проектування та установки лічильника холодної та гарячої води та встановлений лічильник. ОСОБА_2 ніж почали встановлювати лічильник, слюсар ТОВ «КП ВОДА» сказав позивачу, що через 3-6 днів останньому опломбують лічильник, тому позивач звернувся з відповідною заявкою на опломбування лічильника. В подальшому позивач звертався зі скаргами на неправомірні дії відповідача щодо не опломбування лічильника холодної води. 17.08.2018 року був опломбований лічильник, та відомості по опломбуванню засобів обліку холодної води передані відповідачу 22.08.2018 року. Відповідач після опломбування лічильника не вніс позивача до реєстру платників за приладами обліку. Прийом показань лічильника у позивача не брали, позивач змушений був їздити до КП «ХВК» і вносити дані в журнал споживачів води за лічильником. У зв`язку з цим у позивача нібито утворилась заборгованість в розмірі 1152,00 грн., так як підприємство нараховувало позивачу споживання без урахування показань лічильника 9,92 куб.м., при фактичному споживанні 1,5 куб. см. Позивач звернувся в НКРЕ з заявою, працівники даної організації КП «ХВК» та з`ясовували підстави нарахування по холодній воді за його адресою. За наявною у нього інформацією від співробітників НКРЕ, показання лічильника холодною води враховується при нарахуванні оплати КП «ХВК» з 01.01.2019 року. Після цього, 03.01.2019 року представником КП «ХВК» був складений Акт контрольованого зняття показань квартирних приладів обліку води. Позивач звертався до відповідача з заявами 29.08.2018 року та 13.11.2018 року. В даних заявах позивач прохав надати відповідь в зв`язку з чим ще з 01.12.2017 року (дата встановлення лічильника) не перераховується плата за послуги КП «ХВК» за показаннями лічильника, які позивач передавав своєчасно. Однак, відповіді не отримав, тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
13.03.2019 року представником відповідача КП «ХВК» подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що пред`явлені позовні вимоги не відповідають діючому законодавству, оскільки 29.08.2018 року позивач звернувся до відповідача КП «ХВК» з письмовою заявою, в якій повідомив, що за адресою: АДРЕСА_5 . 17.08.2018 встановлено та опломбовано квартирний засіб обліку холодної води, таким чином обов`язок взяття на абонентський облік у відповідача виникає з 04.09.2018 року. Відповідно до наданого позивачем акту первинного опломбування від 17.08.2018 року зазначений вище прилад обліку опломбовано ТОВ «КП Вода» 17.08.2018 року, та в акті зазначено, що ведення розрахунків за послуги холодного та гарячого водопостачання на підставі показань засобів обліку води проводиться з дати опломбування по 01.06.2022 року. З вказаною інформацією позивач погодився, про що свідчить його особистий підпис. На підставі наданих позивачем документів про встановлення та опломбування засобів обліку води, КП «ХВК» проводяться нарахування плати за адресою: АДРЕСА_5 за показаннями такого засобу обліку з 17.08.2018 року дати опломбування, про що свідчить розрахункова картка абонента. А тому, врахування показань засобів обліку відповідачем здійснено у строки, передбачені діючим законодавством, а тому відповідач не порушено право позивача. Та відповідачем було надано відповіді на звернення позивача від 29.08.2018 року та від 13.11.2018 року.
09.04.2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому він зазначає, що посадові особи КП «ХВК» не виконували свої посадові обов`язки, не опломбували тривалий час засоби обліку, та надавали квитанції по оплаті за послуги КП «ХВК» без урахування показань лічильника, тому позивач переплачував за послуги.
16.04.2019 року представником відповідача подано заперечення до відповіді на відзив, в яких він зазначає, що обов`язок взяття на абонентський облік у відповідача виникає з 04.09.2018 року, та встановлення засобу обліку на безоплатній основі та проведення опломбування цього засобу обліку здійснювалось ТОВ «КП Вода», а не відповідачем, а тому відповідач не зобов`язаний нести відповідальність за дії третьої особи.
03.05.2019 року представником відповідача було подано відзив на уточнену позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки встановлення засобу обліку на безоплатній основі та проведення опломбування цього засобу обліку здійснювалось ТОВ «КП Вода», а не відповідачем, а тому відповідач не зобов`язаний нести відповідальність за дії третьої особи, та позивач передав показання лічильника до ХМР, а не відповідачу.
Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Окари І.Л. надійшла до суду заява, в якій вона просить задовольнити уточнені позовні вимоги, та судове засідання проводити без участі сторін за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Представник відповідача адвокат Хом`як Р.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, та в задоволенні позову просив відмовити.
08.02.2019 року вказана позовна заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.
Ухвалою судді від 12.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.03.2019 року закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду по суті.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник.
Частиною 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються, що передбачено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України,
затвердженими наказом Мінжилгомунгоспу від 27.06.2008 № 190.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи, та 13/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_5 належить позивачу на праві приватної власності. За заявою позивача засіб обліку холодної води, встановлений за адресою проживання позивача 01.12.2017 року та був опломбований 17.08.2018 року ТОВ «КП ВОДА».
Після здійснення установки та опломбування квартирних засобів обліку, вони беруться виконавцем на абонентський облік.
Згідно з п. 10 Правил № 630 плата послуг за показаннями засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.
Відповідно до п.п. 9 п. 32 Правил № 630 виконавець зобов`язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.
29.08.2018 Позивач звернувся до КП «Харківводоканал» з письмовою заявою, в якій повідомив, що за адресою: АДРЕСА_5 , 17.08.2018 року встановлено та опломбовано квартирний засіб обліку холодної води типу Smart + 1.6 датою випуску - 01.01.2017, зав. № 50506404.
Таким чином, обов`язок взяття на абонентський облік у відповідача виникає з 04.09.2018.
Відповідно до наданого Позивачем акту первинного опломбування від 17.08.2018 року, зазначений вище прилад обліку було опломбовано ТОВ «КП Вода» 17.08.2018 року. В даному акті до відома споживача зазначено, що ведення розрахунків за послуги холодного та гарячого водопостачання на підставі показань засобів обліку води проводиться з дати опломбування по 01.06.2022. З інформацією, викладеній в зазначеному акті ОСОБА_1 був ознайомлений, з нею погодився, про що свідчить власний підпис Позивача .
Таким чином Позивачем не надано жодного доказу які б підтверджували факт порушення його прав саме відповідачем Комунальним підприємством «Харківводоканал», оскільки відповідачем проводяться нарахування плати за адресою позивача за показаннями засобу обліку з 17.08.2018 року, тобто з дати опломбування, тому підстав для визнання дій відповідача протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості не існує.
Судом встановлено, що дійсно позивач звертався з заявами на дії відповідача 29.08.2018 року та 13.11.2018 року, на які відповідачем було надано відповіді від 12.09.2018 року та від 26.11.2018 року.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 80 ЦПК України передбачає: Достатність доказів . Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статею 81. ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, п.п. 9, 10, 19, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, .

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ