overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1024/19
2/693/432/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
гСправа № 358/1355/19 Провадження № 2/358/646/19 Категорія 307020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09743, Київська область, Богуславський район, с. Киданівка.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 25.10.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 539/2692/17
Провадження № 2/539/7/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання по справі було призначено на 15 -00 год. 18 липня 2019 року.

За клопотанням представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ухвалою суду від 24.06.2019 року дане засідання повинно бути проведене в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва. Але 18.07.2019 року у зв`язку з зайнятістю головуючого в іншій справі розгляд даної справи відкладено на 09 год.30 хв. 18.09.2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони по справі ОСОБА_2 та його представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторону по справі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва ( 02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-а), та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
10.09.2019
Справа № 522/6709/19
Провадження № 2/522/5558/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

при секретарі - Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.И., ОСОБА_2 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 522/6709/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.И., ОСОБА_2 про скасування арешту та цивільну справу № 522/15415/19 (провадження № 2/522/7269/19) за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.И., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, скасування арешту та визнання електронних торгів такими, що не відбулись.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 522/6709/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 466/8171/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2436/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "24" грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/161/802/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати в порядку розкриття банківської таємниці з Волинського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження коштів на рахунок матері відповідача ОСОБА_5 за період з січня 2017 року по даний час з відображенням руху цих коштів (дат відправлення, відправників і т.п.), з Волинської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» інформацію про надходження коштів на рахунок відповідача ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по даний час з відображенням руху цих коштів (дат відправлення, відправників і т.п.). Вказувала, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи, а самостійно отримати таку інформацію не в змозі, оскільки вона містить банківську таємницю

Відповідач та його представник покладались на розсуд суду з приводу задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, інформація, яку просить витребувати представник позивача є банківською таємницею, порядок розкриття якої врегульовано ст.. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Главою 12 ЦПК України.

Відтак, суд не вбачає підстав для витребування інформації, про яку зазначає в своїй заяві представник позивача, в порядку витребування доказів, а тому, з врахуванням викладеного, в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
справа №732/1238/19
провадження № 2/732/699/19
Ухвала

16.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Чепіга Д.О., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 01.04.2019 року за № 1735-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21282,20 грн. за кредитним договором б/н від 05.11.2014 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 26.07.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 16.09.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі наявне письмове підтвердження. Стороною позивача заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду із наданням строку для отримання правової допомоги та складання відзиву на позов.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст.223,240 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання, надати відповідачу строк для складання відзиву на позов.

Керуючись, ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 04.10.2019 року на 14-30год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в строк до 01 жовтня 2019 року подати відзив на позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микільське Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2019 року та до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
233 № 233/4244/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/4244/198 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4244/198 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 15-30 годину «02» вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 10-30 годину «16» вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача Мартинюк Є. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4244/198 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Житомирський апеляційний суд
Справа №0616/1324/12 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №0616/1324/12 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року в частині стягнення із ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, - про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Рішення в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судового збору скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :