overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2019 року Справа № 462/5158/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року

м. Чернівці

справа № 727/12660/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Владичана А. І.,

секретар Вовкун Н. Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернівецька міська рада

апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 січня 2018 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Семенко О. В.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 січня 2018 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 25 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

А. І. Владичан
Справа № 509/4074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача Єнчевої ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника відповідача Радіонова О.Л.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Єнчевої О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 р. провадження по справі було відкрите.

В серпні 2019 р. представник позивача - адвокат Єнчева О.О. звернулася до суду із заявою про витребування доказів по справі.

Представник позивача, заяву про витребування доказів підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, не заперечував проти часткового задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно ст. 84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення даної заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єнчевої О.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ Акціонерний банк "Південний", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" інформацію, щодо наявності відкритих рахунків на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.11.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ТОВ "Ельвіктор Шипінг Трейдінг" відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.11.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в період з 2018 по 2019 р.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5182/19
Провадження № 2-о/552/195/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали справи за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф.Мальцева ПОР » Гаврилової Людмили Олексіївни (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф.Мальцева ПОР » Гаврилової Людмили Олексіївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1057/16-ц

провадження № 22-ц/4809/427/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А.,Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку вказане рішення суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було призначено судовоекономічну експертизу фінансово кредитних операцій, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.04.2019 року до апеляційного суду надійшов лист від 04.04.2019 року №1337/1338/19-27 завідуючого відділення Кропивницького відділення Київського НДІСЕ про погодження строків виконання експертизи, вирішення клопотання експерта №1337/1338/19-27 про надання додаткових документів необхідних для дачі висновку та розрахунок оплати вартості судово економічної експертизи.

30.05.2019 року провадження у даній цивільній справі поновлено.

Учасники справи частково надали документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2019 року витребувано від Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк»документи, які визначені експертом як необхідні для проведення судовоекономічної експертизи у справі.

Колегія суддів, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, а матеріали справи із документами необхідними для проведення даної експертизи направити до експертної установи.

Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення судовоекономічної експертизи фінансово кредитних операцій призначеної ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

Узгодити з експертною установою про термін виконання призначеної у справі експертизи понад три місяці, з дня отримання матеріалів справи та документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, у передбаченому ст.389 ЦПК України порядку.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Номер провадження: 22-ц/813/5203/19
Номер справи місцевого суду: 502/9/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Царенка Олександра Олександровича на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 17 вересня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
Провадження № 2/727/292/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

03 жовтня 2019 року в підготовче засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

03 жовтня 2019 рокув підготовче засідання представник відповідачів Новіков О.П. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його та відповідачів участі, позов не визнають.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги АТ «УкрСиббанк», зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь представника позивача АТ «УкрСиббанк»та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника АТ «УкрСиббанк».

Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Представника відповідачів - Новіков О.П.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа №639/6631/19
Провадження №2-н/639/1373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 877,95 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-н/234/764/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с-ще Світлодарськ, Дебальцеве, Донецька область, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2019 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили « 20» 09. 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 459/3427/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/362/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз», третя особа без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, про встановлення факту встановлення газового котла відповідно до вимог чинного законодавства, визнання дій незаконними, зобов'язання укласти договір реструктуризації боргу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належно оформлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.