Справа № 464/3848/19
пр.№ 2/464/1430/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_2 (відповідач). Ще з травня 2018 син ОСОБА_2 залишив квартиру та фактично у ній не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. Місце його фактичного проживання невідоме. Факт відсутності відповідача за місцем проживання стверджується актами ЛКП «Бондарівка» від 07.11.2018, 26.12.2018, 28.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019, 07.06.2019. При цьому, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, а тому вважає, що такий втратив право користування спірним житлом.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 13.09.2019 подав до суду заяву в якій позов визнає та просить такий задоволити.

Третя особа ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить позов задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що стверджується довідкою №1735 виданою 16.05.2019 ЛКП «Бондарівка».

Як стверджується з Актів складених 07.11.2018, 26.12.2018, 28.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 08.04.2019, 07.06.2019 комісією ЛКП «Бондарівка» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.11.2018 не проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Відомості про теперішнє місце перебування відповідача відсутні.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування ним, а відтак позов слід задоволити.

На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривня 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя соба: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Чорна С.З.